Pari päivää sitten näkemässäni elokuvassa vartija saa kiinni alipalkatun kaupantyöntekijän viemästä kotiiinsa leipää, jonka päiväys on mennyt vanhaksi. Työntekijä saa potkut. Kamera kääntyy vartijaan joka selittää toimiaan (Hanna Arendtin aikoinaan avaamalla) lauseella: -Minä noudatin vain määräyksiä. Yleisö nauraa: tuollaisia n e aina ovat.
Hyvyyden varjot, arvojen varjot, voivatkin sitten kai selittyä näin: -Me noudatimme vain arvojamme.
Jokaisella ajalla on omat sokeat pisteensä, ja oikeastaan voisi sanoa, että melkein joka ideologialla. Kun tarpeeksi jankutetaan jotain hokemaa arvovaltaisilta tahoilta ja levitetään hokemaa tehokkaasti, ihmiset uskovat, vaikka loogisesti ajatellen jutussa ei olisi järkeä ja vaikka siitä seuraisi ikäviäkin asioita. Ongelma tietenkin erilaisten vahinkojen arvioinnissa on se, että ne juurtuvat niin moneen asiaan eikä mikään yhteiskunnassa ole aivan yksiselitteistä.
Ideoiden, ideologian varsinkin, betonointi on aina peestä. Koska kaikki liikkuu koko ajan, alusta on aina liikkeessä, pitäisi osata koko ajan päivittää ratkaisuja uusiksi uuden tiedon pohjalta. Mutta niin kai se menee, ettei sitä koskaan osata kunnolla, missään yhteiskuntajärjestelmässä, ja kaikki menee ajasta toiseen niin kuin menee. Hereillä pitäisi olla kuitenkin vähintään silloin kun perusteet ihmiselämälle ovat vaarassa. Esim. henki. On myös kuitenkin niin että jos ei ole mitään idealismia (se voi olla myös kritiikkiä) ei ole, niin heppoista on elämä niinkin vaikka voi päivitellä ja vittuilla sivusta pelkästä omasta subjektiivisuudestaan käsin. Lysenko äärisitoutuneena omaan systeemiinsä oli tietenkin ääriesimerkki ja vastakohta tuolle, mutta kyllä niitä lipunheiluttajia eri suunnissa on meilläkin, sellaisia joilla lippu pelmahtaa pahasti silmille näkemistä estämään.
Nuoreni kanssa on ihan perusperustasolla mietitty kumpi on tärkeämpää, (nuoruuden) idealismi vai vapaus ja max. vapaa pää. Muna vai kana.
"Hereillä pitäisi olla kuitenkin vähintään silloin kun perusteet ihmiselämälle ovat vaarassa. Esim. henki." Nythän Pohjoismaissakin ollaan liukumassa tälläkin sektorilla huonompaan suuntaan, ikävä kyllä, siis siinä että on löytynyt ihan uusia toimijoita sisäisen turvallisuuden vaarantamiseen, entisten lisäksi. Kun vähitellen lämpenevää soppaa sopivasti hämmennetään, ei huomata, että kohta kiehuu.
Mitähän Ruotsi voi muuten enää tehdä?Ehdotettuja: Ulkonaliikkumiskielto? No, tuskin se saa ketään muuttamaan rikollisia motiivejaan ja tuskin voi kovin kauan jatkua. Kovemmat rangaistukset? Ei tapahdu pohjoismaissa. Karkotukset? Kansainväliset sopimukset... no can do. Aseet pois? Uutta mutkaa virtaa Venäjän ja Ukrainan rintamilta. Kundit kunnan töihin? Tarvitaan "käsiä." Ja huoltosuhde. Jne. Mutta: -Sain saaliksi karhun. -Tuo se tänne. -Se ei tule.
Wallanderhan aina kyseli dekkareissa syvällinen harmaus ohimoillaan, että "millaisen yhteiskunnan me olemmekaan rakentaneet." Mutta menikö tämä nyt väärinpäin Kurt?
Vakava asia... Ei oikeastaan tee mieli sen enempää kauhistella kuin ironisoidakaan.
Joo, kyllä tämä on oikea naiiviuden taidonnäyte. Naiiviudesta syntyy jopa - niin, pahuutta. Menee vaan niin törkeäksi koko touhu, että on oikeasti enää sanallisesti vaikea käsitellä, miten tämän on edes mahdollista.
Uskomatonta kyllä on niin, että toisia realismista ties millä syyllistäneet ihmiset ovat tämän saaneet aikaan mahdollistamalla koko sotkun omaa sinisilmäisyyttään.
Kun ei ole millä ajatella, ei alkeellistakaan sosiologista ja psykologista ymmärrystä vaan joku "unelma", on lopputulos painajainen.
Nythän koko ongelma yritetään palauttaa "pelkästään" huumebisnekseen ja siihen, että yhteiskunta toiseuttaa. Ok, tällainen tulkinta voidaan valita, mutta ei se ratkaise ongelmaa enää tässä vaiheessa, siis rikollisten "uhriuttaminen" ja yhteiskunnan syyttäminen, vaikka syy onkin ennen kaikkea siinä, että poliitikot ovat niin helvetin typeriä, että suunnittelivat koko kaaoksen omassa päässään yrittäessään tehdä jotain ihan muuta, paljon ihanteellisempaa. Asia on huomattavan monimutkainen, mutta emme me voi erottaa tekijöitä, joista suuri osa on elämäntapa- ja ammattirikollisia, tästä ongelmasta emmekä myöskään voi erottaa vyyhdestä sitä, että ongelma on laajemmin osa erittäin utopistista yhteiskuntasuunnittelua.
Kyse on pitkälti siitä, että kun kaikkein idealistisin ja kaikkein raa'in aines löytävät toisensa ja näkevät intressejä (jotka sitten jossain kohden repeävät erilleen), niin seuraa ongelmia. Totta kai osa ongelmaa ovat ne kusipäät, jotka käyttävät huumeita ja mahdollistavat koko jutun.
Asuin Kalliossa ennen lähtöä lipettiin koko Onnelasta, mutta minun kokemuksessa siellä ei kyllä ollut mitään naiiveja idealisteja, vaan menossa oli uususkonnollistuminen ja ns. gentrifikaatio.
Joo, kiinnitin huomiota ihan samaan. Jopa niin kirjoitettiin että "rakenteelliset" ongelmat ovat tämän aiheuttaneet, ja tosiaan, ikivanha kielipelihän menee niin, että silloin uhriuden kategoriat käännetäänkin ympäri. Niin kuin Ruotsi olisi itse (???) syyllinen siihen, että siellä räjähtää, palaa ja ammutaan ja tapetaan. Hyvinvointiyhteiskuntien hyvinvointiyhteiskunta. Suvaitsevaisista suvaitsevaisin. Miten joku voi kuvitella että tuollainen ajattelu menee läpi?
Ehkä sitten jos/kun meillä räjähtää, niin syynä onkin "porvarihallitus." Leikkaukset?
Koska tietty poliittinen suuntaus on niin jäykästi kiinni omissa selitysmalleissaan, tämäkin väkivalta pitää kääntää siten, että alkusyy on yhteiskunnan rakenteisessa, jotka toiseuttavat ja syrjäyttävät ja luovat uhreja. Miten joku kehtaa asiantuntijana selittää tällaista paskaa? Osin kyse voi toki olla tästä, mutta vain pieneltä osalta. Ei mitään saada kuntoon, jos ajattelu on näin umpisokeaa.
Asiantuntemus tarkoittaakin nykyään asiallisia tuntemuksia.
Sen takiahan analyysit eivät oikein missään poliittisessa suuntauksessa pureudu libidinaaliseen tasoon. Ihmisellä voi ollakin hyvinvointiyhteiskunnassa oikeasti erittäin suuri sosiaalisen nousun ("nousun") paine, koska ei tädin ojentama voileipä setien tuottamaattomuusmarmatuksen saattelemana ole ratkaisu elämän kysymyksiin, vaikka asiantuntija niin saattaisi erehtyä luulemaankin.
Totta tosiaan, meillä on nyt epäilyttävä porvarihallitus missä mukana vielä persuja. Kyllähän se vetää "Dödspatrullenin" Stokiksesta tänne ratkomaan yhteiskunnallisia rakenteita. Ovatko peräti guevaralaisia? Jos olisimme saaneet jatkaa "Hollywood-agentti"-, "Vogue"- ja "Kansainvälinen ikoni"-hallituksella, niin olisimme olleet kaiketi turvassa (tai ainakin punaisella matolla niin ettei tarvitse hävetä).
(Olipa kohtuuttomasti kirjoitettu, toki vain hieman ylitulkiten mediakeskustelun tuntoja, multa. Mutta jääköön. Kohtuutonta potaskaa julkaistaan muutenkin kuten tuo uhriksikääntö-case)
Tätä em. voi nimittää tietenkin isojen miesten hysteriaksi tai fobiaksi tms. Että ne tulee tänne...jne. Vaikka ei vielä mitään ole tapahtunutkaan.... Toisaalta sitä mitä Ruotsissa tapahtuu, sen seuraamista ja pohtimista, voi nimittää myös empatiaksi, välittämiseksi ja inhimillisyydeksi. Ihmisistä. Miten vaan. Moni myös vaahtoaa jenkkilän aseista ja aselaeista (niin kuin oikein onkin) , mutta mutta kun luodit lentävät Ruotsissa myös sivullisiin, niin se on sitten ihan sama ja sen voi oikeastaan kuin ohittaa. Fattar inte.
Jos ihmiset tahtovat olla sokeita omissa hyvissä piireissään, niin mikäpä sitä voi estää. Kun todellisuudesta on pelattu pois valtaosa selittävistä tekijöistä, ajattelusta tulee tällaista - yhtä ryhmäkomediaa. Ja siten astellaan taas askel pidemmälle kurimukseen. Kyllä eri selittävät tekijät pitäisi kyetä lukemaan mukaan. HS:n keskustelussa ratkaisuksi esitettiin jopa huumeiden vapauttamista myyntiin - esimerkiksi Alkoihin. Heh heh! Mutta joo, liberaali huumeratkaisu hoitaakin koko sopan. Kas kun eivät ole aikaisemmin keksineet. Tämähän on kaikkinensa aivan ajattelun parodiaa, mutta minkä teet.
Siis onko todella niin, että esimerkiksi Ruotsin monet sosiaaliset ongelmat järjestyisivät ajan myötä jos vain suhdetta huumeisiin, niiden sallittavuuteen ja käyttöön muutettaisiin? Miksei tällaista mallia kokeiltaisi esimerkiksi Tukholmassa tai jossakin muussa suurkaupungissa? Olisi mielenkiintoista nähdä, mitä siitä seuraisi. Ei tarvitsisi hätyytellä armeijaa apuun. No, ehkä hiukan myöhäistä tilanteessa, jossa 6-7 huume- yms. rikollisorganisaatiota käy keskenään sotaa. Miksei kokeiltaisi myös sitä, että saavat rajattomasti aseita ja niiden käytön koulutusta ja hoitavat siten kuumakallet kylmiksi ja oppivat sittemmin pitämään yllä rauhanomaisempia suhteita jengien välillä.
Kyllä tuo oikeasti muuten on eräs rationaalisimmista lähestymistavoista, vaikka kuulostaakin intuition vastaiselta.
Toki pitää sitten analysoida käsitettä "huumeet" ja ymmärtää että niitä on koukuttavia ja vaarallisia ja sosiaalisia häiriöitä aiheuttavia, kuten esim. alkoholi, ja sitten on miedompiakin. Kahvi on vielä aika kohtuullinen.
Kyse on oikeasti myös konventioista. Unkarissa on kansallisia tupakkakauppoja, eikä tupakkaa saa muualta; Suomessa on ollut iät ja ajat kansallisia viinakauppoja, eikä viinaa saa muualta.
Meksikossa on esim. eletty (Yhdysvaltain tiukkojen huumelakien takia) iät ja ajat eräänlaisessa tuplayhteiskunnassa, jossa toisaalta irrotellaan päitä ja poltellaan ihmisiä öljytynnyreissä samaan aikaan kun on myös melko "normaalin" näköistä sivistysmaan menoa päivänvalossa.
Totta kai on fiksua jos saadaan huumeet pois yhtälöstä. Mutta kun sopeutumattomuus on muuttunut jo rakenteiksi ja elämäntavaksi ja klaanien välinen jännite on luotu, niin reaktioita on vaikea pysäyttää. Mutta kuten sanottu, ilman huumeita varmaan osin helpottaisi. Sitten on muuta väkivaltaa, joka ei liity huumeisiin. Esim. kunniaan. Ja nämä hyvin yleiset jutut nuorison keskuudessa, että parempiosaisilta ryöstetään vaatteet päältä ja viedään pankkiautomaatille ryöstettäväksi jne. Nämä eivät liity järjestäytyneeseen rikollisuuteen mutta ovat kuitenkin yleistä kulttuurista häiriökäytöstä, jonkinlaista kulttuurista antisosiaalisuutta tms. Kun tuollaiset ķlaanitasoiset organisaatiorakenteet on luotu, niin riita saadaan aikaan minkä hyvänsä kulutushyödykkeen tai palvelun ympärille. Toki huumeet ovat nyt keskiössä, mutta siellä ovat myös aseet ja väkivaltapalvelut.
Jos huumeet vapautettaisiin niin kaipa jotakin muuta tulisi tilalle. Etelä-Amerikan suunnassa käsittääkseni kidnappaukset ovat tuottaisa bisnes. No, jokin meillä voisi sitten suhtautua siihen että nou hätä, pelkkä rikkaiden ongelma.
Itse tunnen erään pitkäaikaisen (k:n) käyttäjän aika hyvin. Ei vaikuta meidän väleihimme lainkaan En ole kauhistelijatäti lainkaan.
Mutta siltä kuitenkin näyttää ettei Ruotsin tilanteen selitysmalli tyhjene huumerikollisuus-selittäjään. Kyse on muustakin: vallasta, kontrollista, käyttäytymismalleista ja halusta hallita alueita omalakisesti suhteellisen heikon yhteiskunnan rinnalla. Jonkin ideologistin pitäisi lisätä, että kyse on myös todellisesta patriarkaatin vallasta, mutta tässä tapauksessa ei sanota.
Eihän noissa Dödspatrulleneissa ja muissa taida olla naisia mukana lainkaan - Dp:ssä lähinnä Afrikan sarvesta tulleita (toisen polven) nuoria miehiä, jotka eivät ole löytäneet paikkaansa yhteiskunnassa, vaan ovat kuitenkin löytäneet konekiväärit. Klaanitason toiminta pyörii rahanpesulla, erilaisilla huijauksilla. kiristyksillä (suojeluraha), paikallisilla "monopoleilla" kaupan suhteen jne. Myös väkivaltaa saa tilauksesta. Luodaan omia rinnakkaisia systeemejä ja työnnetään muun yhteiskunnan sääntöjä sivuun, tai toki yhteiskunta on paikan päällä, mutta heikommin.
Mutta varmaan huumeet ovat tällä hetkellä iso osa bisnestä, koska siinä liikkuu iso raha ja toiminta on kannattavaa. Mulla on jonkin verran lähituntumaa huumeiden käytöstä ja kaikesta siihen liittyvästä. Lähinnä suuri suru on seurata asioiden kehittymistä ja elämän valumista lamaannukseen ja hukkaan lyhytnäköisen huumevaikutuksen ansiosta. Varmasti on onnellisia viihdekäyttäjiä - hekin kuitenkin mahdollistavat rikollisen toiminnan. Toki ymmärrän sen, että monesta maailma on niin paska paikka, ettei täällä pärjää, ellei huumaa itseään - siihenkin on monia tapoja, eivät ainoastaan huumeet.
Siellä missä on huumekauppaa, on reviirikiistat, aseet jotka eivät edes kuulu rauhanajan yhteiskuntaan, väkivaltaa, koston kierre, jatkuvaa kissanhännänvetoa poliisin kanssa - ja paljon paljon henkilökohtaista kurjuutta, mukaan lukien monenlainen rikollisuus. Toki huumeilla myös lääkitään monia asioita, jotka ovat joko henkilökohtaisessa elämässä (ja terveydessä) tai yhteiskunnassa rempallaan. Harvoin huumeista (siten kuin niitä valvomatta käytetään) seuraa mitään hyvää. Mutta koska huumeet ovat tulleet jäädäkseen (ja ovat aina olleet jotenkin yhteiskunnissamme), jotenkin asiaa pitää selvittää ja yrittää selvitä niiden kanssa.
Ruotsissa on raportoitu jopa 30 000 ihmisen työskentelevän osana rikollisverkostoja. Tuo on melkoinen luku ja urakka siivottavaksi. Ei tietenkään onnistu kokonaan, mutta toivottavasti edes jotenkin.
Kyllä myös mainitut kidnappaukset jos mitkä on ihan oikeasti kiinni ihan muunlaisissa ginikertoimissa kuin mitä Euroopassa (vielä) on, mutta millaisia tänne on hyvä rakennella marginaalien menoa kauhistellessa. Metsäkin on hyvä nähdä puilta.
Se taas on hyvä pointti, että tuo kuvailtu klaanimeno on kirjaimellisesti todella simppelin patriarkaalista, mutta tuossa tullaankin juuri Luoteis-Euroopan (ja esim. USA:n rannikon) yhteiskuntien tabujen ytimeen. Freudilaiset varmaan puhuisi "torjutun paluusta".
Ihmisen kulttuurievolutiivinen taso ei riitä muuhun *perhemalliin* (siis seksuaalisuuden malliin ehkä jo riittäisikin teoriassa, lännessä, hyvinvointipiireissä) kuin jossa miehellä on ainakin lievä omistusoikeus naiseen ja naisella jonkinasteinen omistusoikeus lapseen.
Yritykset painia tämän realiteetti kumoon tarkoittavat yhteiskuntia, joissa menee resursseja aivan hirveitä määriä huonosti toimivien perheiden "korjailuun", tai oikeastaan jo hieman keinotekoisen yksilöidenvälisen mitattavan (mahdollisuuksien) tasa-arvon ylläpitoon; ja tuloksena taas on onnelliseksi itsensä mieltävien tunnevammaisten mielialalääkkeiden käyttäjien massat sekä systemaattinen lapsentasoisuus ainakin ikävuoteen noin 40, usein paljon pidemmällekin.
Näiden asioiden havainnoiminen on absoluuttinen sosiaalinen itsemurha nimenomaan asiantuntijapiireissä ja samalla paljon suurempi yhteiskunnallinen tabu lännessä kuin anomian selittäminen ulkomaalaisilla, joka päin vastoin imeytyy typerämpään ja/tai vähemmän elämää kokeneeseen väkeen kuin hattara vappuna.
Se taas, että nuo ilmiöt vielä jossain syvätasolla kytkeytyy, on jo aikamme itseään tiedostamattomille uskiksille sellaista kauhua, että ei vaan kestä.
Myös paljon on kiinni siitä, millaisista huumeista puhutaan. Alkoholi on todella iso yhteiskunnallinen ongelma. Mitä muita ison luokan käyttöongelmia tahdomme? Ei ole helppo yhtälö ratkaistavaksi, niin kauan kuin ongelmia ratkotaan yhteisistä varoista.
Hämmentävää. Kaikenlaisia ajatuksia pyörii mielessä. Tämä on varmaan se uusliberalistisen taloustieteen käsitys luovasta tuhosta, pääoman hajautetusta järjestä, näkymättömästä kädestä, paitsi nyt siis käytännön katutasolla toteutettuna, kun aiemmin kaikenlaisten nallejen metkut oli steriilejä ja niiden nettomaksajia ei säälinyt kukaan.
Vähän sellainen olo, että voisin mennä nukkumaan noin sadaksi vuodeksi, ja olisi kiva herätä sellaiseen maailmaan, jossa ihmisiä kiinnostaa avata pankkien tililiikennettä laajemminkin, eikä asioihin havahduta vain silloin ja siltä osin kuin joku viimein fasistidiktaattori hyökkää Eurooppaan tai joku tekopyhä kansankoti ottaa vähän damagea.
- monoteismin häviämisen myötä länteen on muodostunut amorfinen uskonnollinen mentaliteetti: uskonto on nimetön ja järjestymätön, mutta sillä on selkeitä oireita (ortoreksia, ortoleksia, eskatologinen elämäntunne (loppu tulee), ja näin edespäin)
- tässä uskonnollistuneessa liberalismissa edellisen kulttuurikauden vielä moralisoitavana ja patologisena pitämästä ns. narsismista on tullut valtavirran käytöstä, koska yksilön pitää jatkuvasti todistaa olevansa "hyvä valitsija" tms.
- idässä monoteistinen moraali ei koskaan hävinnyt, vaan ideologinen taso (fasismin eri muunnelmat, mukaan lukien valtiososialismi) konservoi sen; tämän takia lännen moraali heittää itään kylläkin selkeästi varjonsa (samanlainen tukkamuoti, ruokavaliomuoti jne), mutta se herättää myös immuunireaktion, kuin väärä veriryhmä
- idässä (ja mm. Suomen maaseudullakin, Texasissa jne) narsistisen praxiksen fuusio piilomonoteistiseen metefysiikkaan tuottaa mentaliteettia, jossa narsismi kierrätetään "kansatunteen" ja kautta, joka on hyvin kapinallinen jonkinlaista näkymätöntä eliittiä vastaan, mutta patologisen nöyrä todellisen vallan edessä (kapitalistit, rosvovaltiot, yleinen kuri ja järjestys jne.)
- idässä, tai siis maailmanpersuudessa, elämäntunne on narsismin tiedostamattomuuden takia ääriprojektiivinen: kaikesta jatkuvasti loukkaannutaan, ollaan kauhuissaan monoteistisen perheenisähahmon ("isännän") "vapauksien" kaventamisesta, mutta samalla loukataan ja rajoitetaan koko ajan muita suorastaan ammattimaisesti aina kun pystytään
- länttä ja eliittiä saa syyttää kaikesta, kaikki mitä se tekee hyvin on sattumaa ja vääryyttä; itseä ei voi syyttää mistään, kaikki mitä itse tehdään on tervettä ja normaalia, vaikka tehtäisiin täysin päinvastoin kuin sanotaan
Mulla on siis ihan vain sellainen ajatus, että ne joille ei ole suuria moraalisia ongelmia käyttää väkivaltaa, käyttävät sitä, ja ne jotka yrittävät säädellä väkivallan käyttämistä, omaansa tai muiden, ovat nyt vastaanottajina. Kaksi kundia joilla on valmiudet vetää muita kunnolla turpiin, saavat kymmenen pelokkaamman kundin porukan juoksemaan karkuun (ja vallan niiden yli ) ja lujaa. Toimii missä tahansa, milloin tahansa, aina. Myös yhteiskunnan tasolla. Normaalistihan väkivaltamonopolin ajatellaan olevan yhteiskunnalla jotta ei anarkia. Heikko valtio jättää tietenkin oven auki. Ei ennen ole valtion tarvinnut olla "fasistinen" tai totalitaristinen tms. jotta suhteellinen yhteiskuntarauha on säilynyt. Ihan demokraattinen on riittänyt.
Ltl:lle tiedoksi että oma kansallistunteeni (käsite sun) on nykyisellään, valitettavasti, aika heikko. Silti vituttaa jos "tekopyhä kansankoti"... "ottaa vähän damagea." Mm. siksi että työväestö painaa niska limassa duunia, heitä verotetaan rankasti ja tämä yhteiskunnan pakkoulosmittaus poltetaan savuna ilmaan: pohjoismaiset arvot eivät kelpaa, oma, kova laki on parempaa kamaa, välitön tarpeen tyydytys. Tiedän että lennonilainen imagine ei tässä maailmassa tule koskaan toimimaan, toivoa toki saa, mutta alistuminen kovan väkivallan edessä on aina alistumista väkivallan edessä. Sitä ei kannata tehdä sen enempää Ukrainassa, Ruotsin suurkaupunkien lähiöissä kuin nyt Israelissa. Keskellä mainittua ei toki voi verrata noihin kahteen muuhun.
(Mainitsen nyt kuitenkin että en ole koskaan kuvitellut että yhteiskunnan etu on yhtä kuin esimerkiksi minun etuni, ei ainakaan kokonaan, mutta parempi puolipaska yhteiskuntakin kuin paikkakunnan väkivaltaisimman joukkion valta muiden yli.Tämä ajatus ei ole mielestäni tekopyhä, vaan osa itsesuojeluvaistoa. jope)
- monoteismin häviämisen myötä länteen on muodostunut amorfinen uskonnollinen mentaliteetti: uskonto on nimetön ja järjestymätön, mutta sillä on selkeitä oireita (ortoreksia, ortoleksia, eskatologinen elämäntunne (loppu tulee), ja näin edespäin) check
- tässä uskonnollistuneessa liberalismissa edellisen kulttuurikauden vielä moralisoitavana ja patologisena pitämästä ns. narsismista on tullut valtavirran käytöstä, koska yksilön pitää jatkuvasti todistaa olevansa "hyvä valitsija" tms. check
- idässä monoteistinen moraali ei koskaan hävinnyt, vaan ideologinen taso (fasismin eri muunnelmat, mukaan lukien valtiososialismi) konservoi sen; tämän takia lännen moraali heittää itään kylläkin selkeästi varjonsa (samanlainen tukkamuoti, ruokavaliomuoti jne), mutta se herättää myös immuunireaktion, kuin väärä veriryhmä check
- idässä (ja mm. Suomen maaseudullakin, Texasissa jne) narsistisen praxiksen fuusio piilomonoteistiseen metefysiikkaan tuottaa mentaliteettia, jossa narsismi kierrätetään "kansatunteen" ja kautta, joka on hyvin kapinallinen jonkinlaista näkymätöntä eliittiä vastaan, mutta patologisen nöyrä todellisen vallan edessä (kapitalistit, rosvovaltiot, yleinen kuri ja järjestys jne.) check, mutta jonkinlainen yhteinen, jokseenkin jaettu laki ja lakien mukainen kuri pitää maassa olla, koska jos ei ole, niin on sitten vieläkin mielivaltaisempi (vahvimman, röyhkeimmän jne, sumeilemattomimman)
- idässä, tai siis maailmanpersuudessa, elämäntunne on narsismin tiedostamattomuuden takia ääriprojektiivinen: kaikesta jatkuvasti loukkaannutaan, ollaan kauhuissaan monoteistisen perheenisähahmon ("isännän") "vapauksien" kaventamisesta, mutta samalla loukataan ja rajoitetaan koko ajan muita suorastaan ammattimaisesti aina kun pystytään check, tämäkin on aika vaikea vyyhti, mutta kyllä tunnistan tämän monista suurvaltojen toimista (ei liity vain itään vaan yleiseen "maailmanpersuuteen" - en tiedä onko "persuus" tässä paras sana
- länttä ja eliittiä saa syyttää kaikesta, kaikki mitä se tekee hyvin on sattumaa ja vääryyttä; itseä ei voi syyttää mistään, kaikki mitä itse tehdään on tervettä ja normaalia, vaikka tehtäisiin täysin päinvastoin kuin sanotaan - check
Se mitä nyt hoidetaan konkreettisesti on jengiväkivalta ja kulttuurinen väkivalta, joka syntyy monesta mahdottomasta unelmasta ja sellaisten palojen väkinäisestä yhteensovittamisesta, josta uhkaa seurata vain resurssien hukkaamista ja lisää ongelmia - mutta kai sillekin joku tarve on tässä ihmisen pilalle hässimässä todellisuudessa.
Ei ole tähän erityistä lisättävää. Valtion ja järjestäytyneen yhteiskunnan alueella kun elellään, niin ainakin lähtökohtaisesti pitäisi kyetä elämään sääntöjen mukaan, koska muusta seuraa kaaosta. Myös muutosta pitäisi saada aikaan sääntöjen puitteissa, niin ikävältä ja puolivillaiselta kuin se tuntuukin.
Kukaan ei hyödy rauhattomuudesta, väkivallasta ja muusta tällaisesta tai siitä, että ihmiset eri tavoin tuhoavat itseään ja toisiaan. Tai no varmasti näistäkin joku hyötyy, muttei "ihmisyys" yleisesti ottaen, ellei sitten ajatella jotenkin todella biologisesti.
Greed is good, there is no such thing as society, C.R.E.A.M.; räppärit, jengiläiset, jengiräppärit ja muut vain nyt hierovat kapitalismin perusihanteita kaikista krumeluureista - paitsi tietysti luksusmerkeistä, urheiluautoista ja muista kultaisista vasikoista - riisuttuina ihmisten naamaan. Nimim. Ltl tuossa ihan osuvasti sen pistikin...
Pari päivää sitten näkemässäni elokuvassa vartija saa kiinni alipalkatun kaupantyöntekijän viemästä kotiiinsa leipää, jonka päiväys on mennyt vanhaksi. Työntekijä saa potkut. Kamera kääntyy vartijaan joka selittää toimiaan (Hanna Arendtin aikoinaan avaamalla) lauseella: -Minä noudatin vain määräyksiä.
VastaaPoistaYleisö nauraa: tuollaisia n e aina ovat.
Hyvyyden varjot, arvojen varjot, voivatkin sitten kai selittyä näin:
-Me noudatimme vain arvojamme.
jope
(Googletin tietenkin Lysenkon, mutta ei tarvi välttämättä tästä ajasta mennä edes googlettamaan mitään.jope)
PoistaJokaisella ajalla on omat sokeat pisteensä, ja oikeastaan voisi sanoa, että melkein joka ideologialla. Kun tarpeeksi jankutetaan jotain hokemaa arvovaltaisilta tahoilta ja levitetään hokemaa tehokkaasti, ihmiset uskovat, vaikka loogisesti ajatellen jutussa ei olisi järkeä ja vaikka siitä seuraisi ikäviäkin asioita. Ongelma tietenkin erilaisten vahinkojen arvioinnissa on se, että ne juurtuvat niin moneen asiaan eikä mikään yhteiskunnassa ole aivan yksiselitteistä.
PoistaIdeoiden, ideologian varsinkin, betonointi on aina peestä. Koska kaikki liikkuu koko ajan, alusta on aina liikkeessä, pitäisi osata koko ajan päivittää ratkaisuja uusiksi uuden tiedon pohjalta. Mutta niin kai se menee, ettei sitä koskaan osata kunnolla, missään yhteiskuntajärjestelmässä, ja kaikki menee ajasta toiseen niin kuin menee. Hereillä pitäisi olla kuitenkin vähintään silloin kun perusteet ihmiselämälle ovat vaarassa. Esim. henki. On myös kuitenkin niin että jos ei ole mitään idealismia (se voi olla myös kritiikkiä) ei ole, niin heppoista on elämä niinkin vaikka voi päivitellä ja vittuilla sivusta pelkästä omasta subjektiivisuudestaan käsin.
PoistaLysenko äärisitoutuneena omaan systeemiinsä oli tietenkin ääriesimerkki ja vastakohta tuolle, mutta kyllä niitä lipunheiluttajia eri suunnissa on meilläkin, sellaisia joilla lippu pelmahtaa pahasti silmille näkemistä estämään.
Nuoreni kanssa on ihan perusperustasolla mietitty kumpi on tärkeämpää, (nuoruuden) idealismi vai vapaus ja max. vapaa pää. Muna vai kana.
jope
"Hereillä pitäisi olla kuitenkin vähintään silloin kun perusteet ihmiselämälle ovat vaarassa. Esim. henki." Nythän Pohjoismaissakin ollaan liukumassa tälläkin sektorilla huonompaan suuntaan, ikävä kyllä, siis siinä että on löytynyt ihan uusia toimijoita sisäisen turvallisuuden vaarantamiseen, entisten lisäksi. Kun vähitellen lämpenevää soppaa sopivasti hämmennetään, ei huomata, että kohta kiehuu.
PoistaMitähän Ruotsi voi muuten enää tehdä?Ehdotettuja:
PoistaUlkonaliikkumiskielto? No, tuskin se saa ketään muuttamaan rikollisia motiivejaan ja tuskin voi kovin kauan jatkua. Kovemmat rangaistukset? Ei tapahdu pohjoismaissa. Karkotukset? Kansainväliset sopimukset... no can do. Aseet pois? Uutta mutkaa virtaa Venäjän ja Ukrainan rintamilta.
Kundit kunnan töihin? Tarvitaan "käsiä." Ja huoltosuhde. Jne.
Mutta:
-Sain saaliksi karhun.
-Tuo se tänne.
-Se ei tule.
Wallanderhan aina kyseli dekkareissa syvällinen harmaus ohimoillaan, että "millaisen yhteiskunnan me olemmekaan rakentaneet."
Mutta menikö tämä nyt väärinpäin Kurt?
Vakava asia... Ei oikeastaan tee mieli sen enempää kauhistella kuin ironisoidakaan.
jope
Joo, kyllä tämä on oikea naiiviuden taidonnäyte. Naiiviudesta syntyy jopa - niin, pahuutta. Menee vaan niin törkeäksi koko touhu, että on oikeasti enää sanallisesti vaikea käsitellä, miten tämän on edes mahdollista.
PoistaUskomatonta kyllä on niin, että toisia realismista ties millä syyllistäneet ihmiset ovat tämän saaneet aikaan mahdollistamalla koko sotkun omaa sinisilmäisyyttään.
Kun ei ole millä ajatella, ei alkeellistakaan sosiologista ja psykologista ymmärrystä vaan joku "unelma", on lopputulos painajainen.
Nythän koko ongelma yritetään palauttaa "pelkästään" huumebisnekseen ja siihen, että yhteiskunta toiseuttaa. Ok, tällainen tulkinta voidaan valita, mutta ei se ratkaise ongelmaa enää tässä vaiheessa, siis rikollisten "uhriuttaminen" ja yhteiskunnan syyttäminen, vaikka syy onkin ennen kaikkea siinä, että poliitikot ovat niin helvetin typeriä, että suunnittelivat koko kaaoksen omassa päässään yrittäessään tehdä jotain ihan muuta, paljon ihanteellisempaa. Asia on huomattavan monimutkainen, mutta emme me voi erottaa tekijöitä, joista suuri osa on elämäntapa- ja ammattirikollisia, tästä ongelmasta emmekä myöskään voi erottaa vyyhdestä sitä, että ongelma on laajemmin osa erittäin utopistista yhteiskuntasuunnittelua.
PoistaKyse on pitkälti siitä, että kun kaikkein idealistisin ja kaikkein raa'in aines löytävät toisensa ja näkevät intressejä (jotka sitten jossain kohden repeävät erilleen), niin seuraa ongelmia. Totta kai osa ongelmaa ovat ne kusipäät, jotka käyttävät huumeita ja mahdollistavat koko jutun.
PoistaAsuin Kalliossa ennen lähtöä lipettiin koko Onnelasta, mutta minun kokemuksessa siellä ei kyllä ollut mitään naiiveja idealisteja, vaan menossa oli uususkonnollistuminen ja ns. gentrifikaatio.
PoistaJoo, kiinnitin huomiota ihan samaan. Jopa niin kirjoitettiin että "rakenteelliset" ongelmat ovat tämän aiheuttaneet, ja tosiaan, ikivanha kielipelihän menee niin, että silloin uhriuden kategoriat käännetäänkin ympäri. Niin kuin Ruotsi olisi itse (???) syyllinen siihen, että siellä räjähtää, palaa ja ammutaan ja tapetaan. Hyvinvointiyhteiskuntien hyvinvointiyhteiskunta.
VastaaPoistaSuvaitsevaisista suvaitsevaisin.
Miten joku voi kuvitella että tuollainen ajattelu menee läpi?
Ehkä sitten jos/kun meillä räjähtää, niin syynä onkin "porvarihallitus."
Leikkaukset?
jope
Koska tietty poliittinen suuntaus on niin jäykästi kiinni omissa selitysmalleissaan, tämäkin väkivalta pitää kääntää siten, että alkusyy on yhteiskunnan rakenteisessa, jotka toiseuttavat ja syrjäyttävät ja luovat uhreja. Miten joku kehtaa asiantuntijana selittää tällaista paskaa? Osin kyse voi toki olla tästä, mutta vain pieneltä osalta. Ei mitään saada kuntoon, jos ajattelu on näin umpisokeaa.
PoistaAsiantuntemus tarkoittaakin nykyään asiallisia tuntemuksia.
PoistaSen takiahan analyysit eivät oikein missään poliittisessa suuntauksessa pureudu libidinaaliseen tasoon. Ihmisellä voi ollakin hyvinvointiyhteiskunnassa oikeasti erittäin suuri sosiaalisen nousun ("nousun") paine, koska ei tädin ojentama voileipä setien tuottamaattomuusmarmatuksen saattelemana ole ratkaisu elämän kysymyksiin, vaikka asiantuntija niin saattaisi erehtyä luulemaankin.
Totta tosiaan, meillä on nyt epäilyttävä porvarihallitus missä mukana vielä persuja. Kyllähän se vetää "Dödspatrullenin" Stokiksesta tänne ratkomaan yhteiskunnallisia rakenteita. Ovatko peräti guevaralaisia?
VastaaPoistaJos olisimme saaneet jatkaa "Hollywood-agentti"-, "Vogue"- ja "Kansainvälinen ikoni"-hallituksella, niin olisimme olleet kaiketi turvassa (tai ainakin punaisella matolla niin ettei tarvitse hävetä).
(Olipa kohtuuttomasti kirjoitettu, toki vain hieman ylitulkiten mediakeskustelun tuntoja, multa. Mutta jääköön. Kohtuutonta potaskaa julkaistaan muutenkin kuten tuo uhriksikääntö-case)
jope
Tätä em. voi nimittää tietenkin isojen miesten hysteriaksi tai fobiaksi tms. Että ne tulee tänne...jne. Vaikka ei vielä mitään ole tapahtunutkaan....
VastaaPoistaToisaalta sitä mitä Ruotsissa tapahtuu, sen seuraamista ja pohtimista, voi nimittää myös empatiaksi, välittämiseksi ja inhimillisyydeksi. Ihmisistä.
Miten vaan.
Moni myös vaahtoaa jenkkilän aseista ja aselaeista (niin kuin oikein onkin) , mutta
mutta kun luodit lentävät Ruotsissa myös sivullisiin, niin se on sitten ihan sama ja sen voi oikeastaan kuin ohittaa.
Fattar inte.
jope
Jos ihmiset tahtovat olla sokeita omissa hyvissä piireissään, niin mikäpä sitä voi estää. Kun todellisuudesta on pelattu pois valtaosa selittävistä tekijöistä, ajattelusta tulee tällaista - yhtä ryhmäkomediaa. Ja siten astellaan taas askel pidemmälle kurimukseen. Kyllä eri selittävät tekijät pitäisi kyetä lukemaan mukaan. HS:n keskustelussa ratkaisuksi esitettiin jopa huumeiden vapauttamista myyntiin - esimerkiksi Alkoihin. Heh heh! Mutta joo, liberaali huumeratkaisu hoitaakin koko sopan. Kas kun eivät ole aikaisemmin keksineet. Tämähän on kaikkinensa aivan ajattelun parodiaa, mutta minkä teet.
PoistaSiis onko todella niin, että esimerkiksi Ruotsin monet sosiaaliset ongelmat järjestyisivät ajan myötä jos vain suhdetta huumeisiin, niiden sallittavuuteen ja käyttöön muutettaisiin? Miksei tällaista mallia kokeiltaisi esimerkiksi Tukholmassa tai jossakin muussa suurkaupungissa? Olisi mielenkiintoista nähdä, mitä siitä seuraisi. Ei tarvitsisi hätyytellä armeijaa apuun. No, ehkä hiukan myöhäistä tilanteessa, jossa 6-7 huume- yms. rikollisorganisaatiota käy keskenään sotaa. Miksei kokeiltaisi myös sitä, että saavat rajattomasti aseita ja niiden käytön koulutusta ja hoitavat siten kuumakallet kylmiksi ja oppivat sittemmin pitämään yllä rauhanomaisempia suhteita jengien välillä.
PoistaKyllä tuo oikeasti muuten on eräs rationaalisimmista lähestymistavoista, vaikka kuulostaakin intuition vastaiselta.
PoistaToki pitää sitten analysoida käsitettä "huumeet" ja ymmärtää että niitä on koukuttavia ja vaarallisia ja sosiaalisia häiriöitä aiheuttavia, kuten esim. alkoholi, ja sitten on miedompiakin. Kahvi on vielä aika kohtuullinen.
Kyse on oikeasti myös konventioista. Unkarissa on kansallisia tupakkakauppoja, eikä tupakkaa saa muualta; Suomessa on ollut iät ja ajat kansallisia viinakauppoja, eikä viinaa saa muualta.
Meksikossa on esim. eletty (Yhdysvaltain tiukkojen huumelakien takia) iät ja ajat eräänlaisessa tuplayhteiskunnassa, jossa toisaalta irrotellaan päitä ja poltellaan ihmisiä öljytynnyreissä samaan aikaan kun on myös melko "normaalin" näköistä sivistysmaan menoa päivänvalossa.
Thaikkulassa oli vielä joku aika sitten pilviveikotkin vankilassa, nyt siellä on täysin chillejä pilvikauppoja. Ainakin itse pidin niistä.
PoistaTotta kai on fiksua jos saadaan huumeet pois yhtälöstä. Mutta kun sopeutumattomuus on muuttunut jo rakenteiksi ja elämäntavaksi ja klaanien välinen jännite on luotu, niin reaktioita on vaikea pysäyttää. Mutta kuten sanottu, ilman huumeita varmaan osin helpottaisi. Sitten on muuta väkivaltaa, joka ei liity huumeisiin. Esim. kunniaan. Ja nämä hyvin yleiset jutut nuorison keskuudessa, että parempiosaisilta ryöstetään vaatteet päältä ja viedään pankkiautomaatille ryöstettäväksi jne. Nämä eivät liity järjestäytyneeseen rikollisuuteen mutta ovat kuitenkin yleistä kulttuurista häiriökäytöstä, jonkinlaista kulttuurista antisosiaalisuutta tms. Kun tuollaiset ķlaanitasoiset organisaatiorakenteet on luotu, niin riita saadaan aikaan minkä hyvänsä kulutushyödykkeen tai palvelun ympärille. Toki huumeet ovat nyt keskiössä, mutta siellä ovat myös aseet ja väkivaltapalvelut.
VastaaPoistaJa muu suojelu- ja mafiatoiminta, joka ulottuu kiristämisestä ja rahanpesusta jokseenkin puhdistettuun liiketoimintaan, jopa politiikkaan.
PoistaJos huumeet vapautettaisiin niin kaipa jotakin muuta tulisi tilalle. Etelä-Amerikan suunnassa käsittääkseni kidnappaukset ovat tuottaisa bisnes. No, jokin meillä voisi sitten suhtautua siihen että nou hätä, pelkkä rikkaiden ongelma.
VastaaPoistaItse tunnen erään pitkäaikaisen (k:n) käyttäjän aika hyvin. Ei vaikuta meidän väleihimme lainkaan En ole kauhistelijatäti lainkaan.
Mutta siltä kuitenkin näyttää ettei Ruotsin tilanteen selitysmalli tyhjene huumerikollisuus-selittäjään.
Kyse on muustakin: vallasta, kontrollista, käyttäytymismalleista ja halusta hallita alueita omalakisesti suhteellisen heikon yhteiskunnan rinnalla. Jonkin ideologistin pitäisi lisätä, että kyse on myös todellisesta patriarkaatin vallasta, mutta tässä tapauksessa ei sanota.
jope
Eihän noissa Dödspatrulleneissa ja muissa taida olla naisia mukana lainkaan - Dp:ssä lähinnä Afrikan sarvesta tulleita (toisen polven) nuoria miehiä, jotka eivät ole löytäneet paikkaansa yhteiskunnassa, vaan ovat kuitenkin löytäneet konekiväärit. Klaanitason toiminta pyörii rahanpesulla, erilaisilla huijauksilla. kiristyksillä (suojeluraha), paikallisilla "monopoleilla" kaupan suhteen jne. Myös väkivaltaa saa tilauksesta. Luodaan omia rinnakkaisia systeemejä ja työnnetään muun yhteiskunnan sääntöjä sivuun, tai toki yhteiskunta on paikan päällä, mutta heikommin.
PoistaMutta varmaan huumeet ovat tällä hetkellä iso osa bisnestä, koska siinä liikkuu iso raha ja toiminta on kannattavaa. Mulla on jonkin verran lähituntumaa huumeiden käytöstä ja kaikesta siihen liittyvästä. Lähinnä suuri suru on seurata asioiden kehittymistä ja elämän valumista lamaannukseen ja hukkaan lyhytnäköisen huumevaikutuksen ansiosta. Varmasti on onnellisia viihdekäyttäjiä - hekin kuitenkin mahdollistavat rikollisen toiminnan. Toki ymmärrän sen, että monesta maailma on niin paska paikka, ettei täällä pärjää, ellei huumaa itseään - siihenkin on monia tapoja, eivät ainoastaan huumeet.
PoistaSiellä missä on huumekauppaa, on reviirikiistat, aseet jotka eivät edes kuulu rauhanajan yhteiskuntaan, väkivaltaa, koston kierre, jatkuvaa kissanhännänvetoa poliisin kanssa - ja paljon paljon henkilökohtaista kurjuutta, mukaan lukien monenlainen rikollisuus. Toki huumeilla myös lääkitään monia asioita, jotka ovat joko henkilökohtaisessa elämässä (ja terveydessä) tai yhteiskunnassa rempallaan. Harvoin huumeista (siten kuin niitä valvomatta käytetään) seuraa mitään hyvää. Mutta koska huumeet ovat tulleet jäädäkseen (ja ovat aina olleet jotenkin yhteiskunnissamme), jotenkin asiaa pitää selvittää ja yrittää selvitä niiden kanssa.
PoistaRuotsissa on raportoitu jopa 30 000 ihmisen työskentelevän osana rikollisverkostoja. Tuo on melkoinen luku ja urakka siivottavaksi. Ei tietenkään onnistu kokonaan, mutta toivottavasti edes jotenkin.
PoistaJos olisi edes 15000 niin sekin on paljon.
PoistaKyllä myös mainitut kidnappaukset jos mitkä on ihan oikeasti kiinni ihan muunlaisissa ginikertoimissa kuin mitä Euroopassa (vielä) on, mutta millaisia tänne on hyvä rakennella marginaalien menoa kauhistellessa. Metsäkin on hyvä nähdä puilta.
PoistaSe taas on hyvä pointti, että tuo kuvailtu klaanimeno on kirjaimellisesti todella simppelin patriarkaalista, mutta tuossa tullaankin juuri Luoteis-Euroopan (ja esim. USA:n rannikon) yhteiskuntien tabujen ytimeen. Freudilaiset varmaan puhuisi "torjutun paluusta".
Ihmisen kulttuurievolutiivinen taso ei riitä muuhun *perhemalliin* (siis seksuaalisuuden malliin ehkä jo riittäisikin teoriassa, lännessä, hyvinvointipiireissä) kuin jossa miehellä on ainakin lievä omistusoikeus naiseen ja naisella jonkinasteinen omistusoikeus lapseen.
PoistaYritykset painia tämän realiteetti kumoon tarkoittavat yhteiskuntia, joissa menee resursseja aivan hirveitä määriä huonosti toimivien perheiden "korjailuun", tai oikeastaan jo hieman keinotekoisen yksilöidenvälisen mitattavan (mahdollisuuksien) tasa-arvon ylläpitoon; ja tuloksena taas on onnelliseksi itsensä mieltävien tunnevammaisten mielialalääkkeiden käyttäjien massat sekä systemaattinen lapsentasoisuus ainakin ikävuoteen noin 40, usein paljon pidemmällekin.
Näiden asioiden havainnoiminen on absoluuttinen sosiaalinen itsemurha nimenomaan asiantuntijapiireissä ja samalla paljon suurempi yhteiskunnallinen tabu lännessä kuin anomian selittäminen ulkomaalaisilla, joka päin vastoin imeytyy typerämpään ja/tai vähemmän elämää kokeneeseen väkeen kuin hattara vappuna.
Se taas, että nuo ilmiöt vielä jossain syvätasolla kytkeytyy, on jo aikamme itseään tiedostamattomille uskiksille sellaista kauhua, että ei vaan kestä.
Myös paljon on kiinni siitä, millaisista huumeista puhutaan. Alkoholi on todella iso yhteiskunnallinen ongelma. Mitä muita ison luokan käyttöongelmia tahdomme? Ei ole helppo yhtälö ratkaistavaksi, niin kauan kuin ongelmia ratkotaan yhteisistä varoista.
VastaaPoistahttps://m.youtube.com/watch?v=JL36g3eGBPI&t=331s&pp=ygUQdmlsbGUgbcOka2lwZWx0bw%3D%3D
VastaaPoistaTässä hyvä tietoisku aihepiiristä viimeaikaisten tapahtumien valossa.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ruotsissa-rikollisjengit-ovat-loytaneet-uusia-tulonlahteita-tama-on-tilanne-suomessa/1dadd4af-e1b2-4aab-9b27-4d44f5d60ab9
VastaaPoistahttps://www.aftonbladet.se/nyheter/a/y6gVMJ/morgan-lurad-pa-40-000-av-postnord-bedragare
VastaaPoistaHämmentävää. Kaikenlaisia ajatuksia pyörii mielessä.
Tämä on varmaan se uusliberalistisen taloustieteen käsitys luovasta tuhosta, pääoman hajautetusta järjestä, näkymättömästä kädestä, paitsi nyt siis käytännön katutasolla toteutettuna, kun aiemmin kaikenlaisten nallejen metkut oli steriilejä ja niiden nettomaksajia ei säälinyt kukaan.
Vähän sellainen olo, että voisin mennä nukkumaan noin sadaksi vuodeksi, ja olisi kiva herätä sellaiseen maailmaan, jossa ihmisiä kiinnostaa avata pankkien tililiikennettä laajemminkin, eikä asioihin havahduta vain silloin ja siltä osin kuin joku viimein fasistidiktaattori hyökkää Eurooppaan tai joku tekopyhä kansankoti ottaa vähän damagea.
Jotenkin näin, kokonaisuutena:
VastaaPoista- monoteismin häviämisen myötä länteen on muodostunut amorfinen uskonnollinen mentaliteetti: uskonto on nimetön ja järjestymätön, mutta sillä on selkeitä oireita (ortoreksia, ortoleksia, eskatologinen elämäntunne (loppu tulee), ja näin edespäin)
- tässä uskonnollistuneessa liberalismissa edellisen kulttuurikauden vielä moralisoitavana ja patologisena pitämästä ns. narsismista on tullut valtavirran käytöstä, koska yksilön pitää jatkuvasti todistaa olevansa "hyvä valitsija" tms.
- idässä monoteistinen moraali ei koskaan hävinnyt, vaan ideologinen taso (fasismin eri muunnelmat, mukaan lukien valtiososialismi) konservoi sen; tämän takia lännen moraali heittää itään kylläkin selkeästi varjonsa (samanlainen tukkamuoti, ruokavaliomuoti jne), mutta se herättää myös immuunireaktion, kuin väärä veriryhmä
- idässä (ja mm. Suomen maaseudullakin, Texasissa jne) narsistisen praxiksen fuusio piilomonoteistiseen metefysiikkaan tuottaa mentaliteettia, jossa narsismi kierrätetään "kansatunteen" ja kautta, joka on hyvin kapinallinen jonkinlaista näkymätöntä eliittiä vastaan, mutta patologisen nöyrä todellisen vallan edessä (kapitalistit, rosvovaltiot, yleinen kuri ja järjestys jne.)
- idässä, tai siis maailmanpersuudessa, elämäntunne on narsismin tiedostamattomuuden takia ääriprojektiivinen: kaikesta jatkuvasti loukkaannutaan, ollaan kauhuissaan monoteistisen perheenisähahmon ("isännän") "vapauksien" kaventamisesta, mutta samalla loukataan ja rajoitetaan koko ajan muita suorastaan ammattimaisesti aina kun pystytään
- länttä ja eliittiä saa syyttää kaikesta, kaikki mitä se tekee hyvin on sattumaa ja vääryyttä; itseä ei voi syyttää mistään, kaikki mitä itse tehdään on tervettä ja normaalia, vaikka tehtäisiin täysin päinvastoin kuin sanotaan
Mulla on siis ihan vain sellainen ajatus, että ne joille ei ole suuria moraalisia ongelmia käyttää väkivaltaa, käyttävät sitä, ja ne jotka yrittävät säädellä väkivallan käyttämistä, omaansa tai muiden, ovat nyt vastaanottajina. Kaksi kundia joilla on valmiudet vetää muita kunnolla turpiin, saavat kymmenen pelokkaamman kundin porukan juoksemaan karkuun (ja vallan niiden yli ) ja lujaa. Toimii missä tahansa, milloin tahansa, aina. Myös yhteiskunnan tasolla.
VastaaPoistaNormaalistihan väkivaltamonopolin ajatellaan olevan yhteiskunnalla jotta ei anarkia. Heikko valtio jättää tietenkin oven auki. Ei ennen ole valtion tarvinnut olla "fasistinen" tai totalitaristinen tms. jotta suhteellinen yhteiskuntarauha on säilynyt. Ihan demokraattinen on riittänyt.
jope
Ltl:lle tiedoksi että oma kansallistunteeni (käsite sun) on nykyisellään, valitettavasti, aika heikko.
VastaaPoistaSilti vituttaa jos "tekopyhä kansankoti"... "ottaa vähän damagea." Mm. siksi että työväestö painaa niska limassa duunia, heitä verotetaan rankasti ja tämä yhteiskunnan pakkoulosmittaus poltetaan savuna ilmaan: pohjoismaiset arvot eivät kelpaa, oma, kova laki on parempaa kamaa, välitön tarpeen tyydytys.
Tiedän että lennonilainen imagine ei tässä maailmassa tule koskaan toimimaan, toivoa toki saa, mutta alistuminen kovan väkivallan edessä on aina alistumista väkivallan edessä. Sitä ei kannata tehdä sen enempää Ukrainassa, Ruotsin suurkaupunkien lähiöissä kuin nyt Israelissa. Keskellä mainittua ei toki voi verrata noihin kahteen muuhun.
jope
(Mainitsen nyt kuitenkin että en ole koskaan kuvitellut että yhteiskunnan etu on yhtä kuin esimerkiksi minun etuni, ei ainakaan kokonaan, mutta parempi puolipaska yhteiskuntakin kuin paikkakunnan väkivaltaisimman joukkion valta muiden yli.Tämä ajatus ei ole mielestäni tekopyhä, vaan osa itsesuojeluvaistoa.
VastaaPoistajope)
- monoteismin häviämisen myötä länteen on muodostunut amorfinen uskonnollinen mentaliteetti: uskonto on nimetön ja järjestymätön, mutta sillä on selkeitä oireita (ortoreksia, ortoleksia, eskatologinen elämäntunne (loppu tulee), ja näin edespäin)
VastaaPoistacheck
- tässä uskonnollistuneessa liberalismissa edellisen kulttuurikauden vielä moralisoitavana ja patologisena pitämästä ns. narsismista on tullut valtavirran käytöstä, koska yksilön pitää jatkuvasti todistaa olevansa "hyvä valitsija" tms.
check
- idässä monoteistinen moraali ei koskaan hävinnyt, vaan ideologinen taso (fasismin eri muunnelmat, mukaan lukien valtiososialismi) konservoi sen; tämän takia lännen moraali heittää itään kylläkin selkeästi varjonsa (samanlainen tukkamuoti, ruokavaliomuoti jne), mutta se herättää myös immuunireaktion, kuin väärä veriryhmä
check
- idässä (ja mm. Suomen maaseudullakin, Texasissa jne) narsistisen praxiksen fuusio piilomonoteistiseen metefysiikkaan tuottaa mentaliteettia, jossa narsismi kierrätetään "kansatunteen" ja kautta, joka on hyvin kapinallinen jonkinlaista näkymätöntä eliittiä vastaan, mutta patologisen nöyrä todellisen vallan edessä (kapitalistit, rosvovaltiot, yleinen kuri ja järjestys jne.)
check, mutta jonkinlainen yhteinen, jokseenkin jaettu laki ja lakien mukainen kuri pitää maassa olla, koska jos ei ole, niin on sitten vieläkin mielivaltaisempi (vahvimman, röyhkeimmän jne, sumeilemattomimman)
- idässä, tai siis maailmanpersuudessa, elämäntunne on narsismin tiedostamattomuuden takia ääriprojektiivinen: kaikesta jatkuvasti loukkaannutaan, ollaan kauhuissaan monoteistisen perheenisähahmon ("isännän") "vapauksien" kaventamisesta, mutta samalla loukataan ja rajoitetaan koko ajan muita suorastaan ammattimaisesti aina kun pystytään
check, tämäkin on aika vaikea vyyhti, mutta kyllä tunnistan tämän monista suurvaltojen toimista (ei liity vain itään vaan yleiseen "maailmanpersuuteen" - en tiedä onko "persuus" tässä paras sana
- länttä ja eliittiä saa syyttää kaikesta, kaikki mitä se tekee hyvin on sattumaa ja vääryyttä; itseä ei voi syyttää mistään, kaikki mitä itse tehdään on tervettä ja normaalia, vaikka tehtäisiin täysin päinvastoin kuin sanotaan
- check
Se mitä nyt hoidetaan konkreettisesti on jengiväkivalta ja kulttuurinen väkivalta, joka syntyy monesta mahdottomasta unelmasta ja sellaisten palojen väkinäisestä yhteensovittamisesta, josta uhkaa seurata vain resurssien hukkaamista ja lisää ongelmia - mutta kai sillekin joku tarve on tässä ihmisen pilalle hässimässä todellisuudessa.
Ei ole tähän erityistä lisättävää. Valtion ja järjestäytyneen yhteiskunnan alueella kun elellään, niin ainakin lähtökohtaisesti pitäisi kyetä elämään sääntöjen mukaan, koska muusta seuraa kaaosta. Myös muutosta pitäisi saada aikaan sääntöjen puitteissa, niin ikävältä ja puolivillaiselta kuin se tuntuukin.
Kukaan ei hyödy rauhattomuudesta, väkivallasta ja muusta tällaisesta tai siitä, että ihmiset eri tavoin tuhoavat itseään ja toisiaan. Tai no varmasti näistäkin joku hyötyy, muttei "ihmisyys" yleisesti ottaen, ellei sitten ajatella jotenkin todella biologisesti.
Greed is good, there is no such thing as society, C.R.E.A.M.; räppärit, jengiläiset, jengiräppärit ja muut vain nyt hierovat kapitalismin perusihanteita kaikista krumeluureista - paitsi tietysti luksusmerkeistä, urheiluautoista ja muista kultaisista vasikoista - riisuttuina ihmisten naamaan. Nimim. Ltl tuossa ihan osuvasti sen pistikin...
VastaaPoista