Taisteleva humanisti,
vaimoaan hakkaava pasifisti,
puukolla vierasta mahaan pisti,
huusi: "Joudat pois, saatanan nisti!"
Taisteleva humanisti,
selässänsä katumusristi,
viime töikseen itsensä listi -
olihan ukko melkoinen vitsi.
"Terroristi, hakaristi",
kadulla huusi, parastaan pisti
taisteleva humanisti,
eettinen rigoristi.
Ajattelepa ite: runokokoelma x, vakavat aiheet, vapaata muotoa, "syvää runoutta" ja keskeislyriikkaa ja sitten silmille tulee yllättäen tuollainen osasto, sikermä riimillisiä ja vulgaareja (mutta tosia) juttuja kuten tossa. Siis osasto jossa pannaan vaan haisemaan ilman mitään estoja ja vastoin kaikkia hyviä tapoja ja ilman runouden tapoja myös! Olisi kova. jope
VastaaPoistaDaniil Harms tuli tuosta myös vahvasti mieleen. jope
PoistaTämä lähti aivan hetken päähänpistosta! Niin syntyy yleensä hauskoja tekstejä. Pistän korvan taakse, Jope!
PoistaNo, siinäpä irvokkuuden sanoitusta. Irvokkuutta on.
VastaaPoistaTaisteleva humanismi tai jonkinlainen tulenkantaminen olisi tietysti hyvä asia...
Mutta kun keskeisiä ismejä ovat materialismi, militarismi ja narsismi.
*
Taisteleva humanismi on ehkä tänään tietynlainen passiivinen asenne ja vetäytyminen. Että hakee läheltä kivansa ja suojelukohteensa.
Tarkentaa katseensa lähilintuihin. Juttelee heidän kanssaan.
Nykyään on helppo puhua itsekseen, koska kaikki luulevat, että se puhuu johonkin laitteeseen.
On paine johonkin mihin ainakin itse tunnen syvää vieraantumista ja inhon sekä pelonsekaisuutta.
*
Tavallaan näen ne autioiden talojen runot taistelevana humanismina, vaikka tätä käsitettä ei tarvitse mainita niiden yhteydessä.
Sanomisen kirkkaus on aina oikealla tavalla taistelevaa humanismia... kuten alla aikaisemmin todettu.
Jari.
Siis aikaisemmassa.
PoistaMä lähdin runon perustalta omille teilleni...
PoistaVoin toki pitää omat tiet itselläni.
*
Me olemme sellaisessa aikahorisontissa, missä taisteleva humanismi ei auta. Näyttää siltä, että Suomen on kuin uhitellen käytävä jossain olemassaolon kuopassa eikä tätä pysty estämään.
Todellisuuden käsikirjoitukseen ei pysty vaikuttamaan.
Mutta: näkijä, kokija - vaikenija.
On torjuttava osallistamista. Loppuun saakka.
Jari.
Kun olen olemukseltani aavistelija, aavistelen, että suhde taiteeseen on muuttumassa.
PoistaSe muuttuu silloin kun drooni iskee helsinkiläiseen peruskouluun ja tässä koulussa kuolee yhteenlaskien 49 ihmistä. Lapsia ja aikuisia.
Silloin suhde taiteeseen muuttuu, ja se muuttuu hyvin pitkäksi aikaa.
Kaikki muuttuu, hyvin pitkäksi aikaa.
Olen koko ajan menossa vaikenemiseen... Korvillani on kuulokkeet... jotain buddhalaista kuuntelen. Siis meille suomalaisille vierasta, itselleni vetoavaa, kutsuvaa.
Jari.
Taistelevia humanismeja, jopa toisia taistelevia humanismeja vastaan taistelevia taistelevia humanismeja on liikkeellä paljonkin. Ismit ovat niin hajonneita tänä päivänä eli päivitysrunon tyylilaji on siinä mielessä sopiva. Sama koskee muutamaa muutakin ismiä.
PoistaSamalla kuitenkin niin että, itse ajattelen, ettei silti saisi kyynistyä. "Eppäillä soppii" koko ajan ja kaikkea tietenkin kyllä.
Humanismia tulkitaan tässä ajassa ainakin sellaisesta relativistisesta punavihreästä? näkökulmasta että klassisen ja traditionaalisen eurooppalaisen liberalismin näkökulmasta, ja kovasti molemmat kokevat olevansa sitä oikeaa humanismia.
(Luulin muuten että tuo sana punavihreä on jo so last season ilmaisuna ja/tai haukkumasana, mutta sitten satuin
kuulemaan juuri, kun eräs puolueaktiivi määritteli oman puolueensa tuolla väriyhdistelmällä ja ilman ironiaa eli kai se ihan sallittu on.)
jope
Mitä lehtitiedoista voi päätellä: Ukraina pitää Suomea ajan tasalla drooneista, joita on lähettänyt. Venäjän elektronisen häirinnän eli droonintorjunnan vuoksi niitä voi harhautua Suomeen. Nyt viimeksi alkuviikosta nähty juttu oli varautumista tällaisen ilmoituksen pohjalta. Vahinkoja voi sattua ja yleensä sattuukin, kun soditaan. Ukraina ei kuitenkaan tahallisesti droonein uhkaa Suomea. Tuskin uhkaa Venäjäkään ihan äkkiä. Mutta sodassa vahinkoja sattuu ja toisaalta niitä myös tehdään tietoisesti. En nyt nimeä tähän vahinkojen tekijää, jota voisi ensimmäisenä epäillä.
PoistaTaisteleva humanismi on tietenkin jaloa toimintaa, mutta onko se edes niin vaikuttavaa kuin työtätekevä humanismi tai lääkintätoimissa touhuava humanismi. Kaikki mitä ihminen tekee on tavallaan humanismia!
Olen nyt lukemassa joistakin 1900-luvun alkupuolen -ismeistä ja -isteistä, taistelevan humanismin lippu sielläkin liehui ja erinäiset -isti-ihmiset muistetaan, kirjoittelivat apokalyptisia tekstejä ja uskoivat olevansa viimeisiä ihmisiä. Historia toistaa itseään. Eipä nuokaan taistelijat juuri historian kulkuun vaikuttaneet, yhtään mitenkään. Opetus: ei pidä ladata liian suuria odotuksia meidän pieniin taisteluihimme, vaikka niillä arvonsa onkin. Ei myöskää kannata ajatella, että tässä on nyt maailmanloppu käsillä - näin on ajatellut suunnilleen jokaikinen polvi ennen meitä, ellei ole sattunut olemaan jokin nousukausi käynnissä.
Tämä ei tarkoita kutsua ahmintaan tai vastaavaa, vaan lähinnä asennetta: jäitä hattuun...
Minusta runoilijan tai kenen hyvänsä kirjoittavan (ja toki muunkin) ihmisen täytyy ottaa hommansa vakavasti, mutta kuitenkin rennosti. Ei siitä tule muuten mitään. Täytyy olla sanomisen halu ja sanomisen pakottomuus. Ei voi miettiä koko ajan jotain taustafilosofiaa tai vastaavaa, varsinkaan että pysynkö nyt jonkun ismin (edes itselleni tärkeän) raameissa. Tekstejä tuotetaan ja sitten niitä editoidaan ja järjestellään sopiviin sommitelmiin, ja jossakin vaiheessa alkaa valjeta isompi kuvio ja niin se saadaan myös pakettiin. Niin se homma menee, ainakin minulla.
PoistaTaiteen kokijana näen myös niin että jos olisi tehtävä kärjistetty on/off -jako ilman välimuotoja
Poistaa) taide jolla on tärkeä yhteiskunnallinen viesti tms.
b) taide joka on taidetta taiteen (esim. tekstin) itsensä vuoksi - niin ehdottomasti ehdottomasti b.
Yksi poikkeus: jos jossakin teoksessa joku tekijä vittuilee kunnolla (taiteen tekemisen kärsimättä) aikalaisjutuille ja - arvoille, se ilahduttaa toki aina. Mutta en pidä sitäkään vaatimuksena, tietenkään. Nykyesimerkki tästä esim. Houellebecq. Joka muuten ottaa sekin nykyään rennommin, esim. viimeisin Olemattomiin oli loistava ilman tuota em.
jope
Niinpä. En käsitä mihin kirjailija tarvitsee ismipeilailua tai ismiankkurointia.
Poista*
Kauheita ovat historian psykososiologiset nielut, joihin pieni ihminen saattaa joutua.
Jari.
Droonipelko on tietenkin aiheellista mutta mitään paniikkia ei niistä maahan saisi syntyä. Jos koko maa menee sekaisin yhdestä droonista, niin entä sitten jos...
PoistaJa jos tulee sisäänsuojautumiskehotus, en nyt ole ensimmäisenä kellariin menossa. Nyt kun se täällä tuli, lähdin ajamaan töihin. En osannut pelätä yhtään. Tyhmä kai olen. Kehätie oli kyllä kehotuksen aikana ihan täynnä muitakin autoja.
jope
En ole droonisodankäynnin tietäjä. - Mutta kai niitä parvissa lähetetään ilmaan. - Entä sitten kun äkisti Suomen puolelle ajautuu vaikkapa 50 droonia samalla kertaa?
PoistaMun mielestä tilanne- ja uhkakuva droonien suhteen on jotenkin suttuinen.
Mitä tapahtuu tänään, siitä ei välttämättä voi päätellä mitä tapahtuu huomenna. Vai kuinka on?
Jari.
Niin se on, sotahan on muuttunut neljässä vuodessa aivan toiseksi ja muuttuu koko ajan. Mitä tahansa voi tapahtua. Ehkä saadaan vielä varsinaiset robotitkin mukaan? Olette varmaan nähneet pätkiä kiinalaisista. Ei mitään kömpelyyttä, liikkuvuus ja nopeus aivan toista kuin ihmisellä?
PoistaVälillä on olo kuin tämä kaikki olisi elokuvaa.
Ja kaikillahan herää kysymyksiä, omia kysymyksiä ja havaintoja koko ajan. Itselläni hetki sitten kun tv-uutisissa oli moralisoiva ote ns. turvepelloista ja niiden päästöistä. Minä olin tietenkin viljelijän puolella, niin aina.
Mutta oma mietintäni nyt: Mikähän on tämän neljävuotisen sodan kokonaishiilipäästö tähän mennessä? Öljysäiliöt palavat ja savupilvet näkee avaruusasemilta paljaalla silmällä.
En muista yhdenkään päättäjän (vihreänkään) vaatineen tämän sodan pikaista päättämistä ekologisiin syihin vedoten. Tai nähnyt laskelmaa kuinka paljon nostaa maapallon lämpötilaa.
En tätä siis kysy muusta syystä kuin havainnollistamaan sitä miten helvetin suhteellista kaikki ajattelu (ja se huolenkanto) on. Sama kuin mukaekologinen tavoite sähköistää koko läntinen maailma liikenteen osalta...mutta kun ei sovi agendaan niin ei sovi.
jope
Ukrainan sodan ekologinen jalanjälki vastaa Suomen kokonaispäästöjä - kuinkahan monelta vuodelta? Onkohan tuota kukaan laskenut. Arvelen, että ei mene kuin 5-10 vuotta, niin robotit ovat isossa roolissa sodissa, tavallaan ovat sitä jo nyt, siis kauko-ohjatut jutut. Mutta kun robotteihin lyödään tekoäly ja uusin kamera- ja sensoriteknologia, niin aika kovia ja tehokkaita sotilaita ovat.
PoistaSodat ovat elämän vihollisia. Alkuperäinen inhimillinen sota on ihmisen sota maata vastaan. Mutta sotiminen on vanhempi, vanhempi meitä, vanhempi myös aiempia ihmisiä. Yst. Jm
PoistaPs. Aikoinaan kun performanssi oli enemmän ajatteluni välineenä, eräs läheinen halusi selvittää välejämme esityksellä jonka nimi oli "Transsubjektiivisen aberraation sektio". Siinä hän maalasi ikään kuin leikkaussalissa selkääni avoimen haavan/kukinnon. Sektio onnistui. Tämmöistä ihmiset, erimielet, sodan osapuolet tarvitsevat. Mutta oikeus ja rauha eivät halua samalle leikkauspöydälle. Harvoin haluavat.
Sotaa ihmisen on vaikea kiertää, laji on sen verran aggressiivinen, reviiritietoinen, valloitushaluinen ja toisaalta sotavälineensä kehitellyt. Tästä yhdistelmästä katsoen aina syttyy jossain sota. Ei tarvita tietenkään edes mitään suurta enemmistöä, joka haluaisi edetä konkreettisen sodan tasalla, mutta muutama vaikutusvaltainen riittää - ehkä heillä sitten on myös usein toimintatapana ja vallankäyttönsä muotona järjestää joku isku, kahina tai vastaava. Osa kirjoittaa väkivallan oikeutuksen / välttämättömyyden jopa perusideologiaansa. Onhan luonnossa ihmisen ulkopuolellakin monin tavoin väkivaltaa, mutta saa nähdä miten ihmiskunnan käy kun perusaggressioon yhdistetään teknologinen "kehitys".
PoistaTerminator kauniisti kuvailee yhden mahdollisuuuksista. Mutta joskus käy hyvin. J
PoistaTerminator ja tekoäly kun yhdistetään, niin on nättii!
PoistaTerminator-leffasarjan juonen pahis on tekoäly Skynet. Se toteaa ihmiset uhaksi ja aloittaa ydinsodan.
PoistaJoskus tullut nuokin katsottua, en muistanut Skynetiä!
PoistaUnohtamisen ja muistamisen metaforana Terminator onkin oivallinen. (1 ja 2, jotka näin lapsena, en oikein lämmennyt myöhemmille)
PoistaTurvallisuuden nimissä tuotetaan järjestelmiä jotka vaarantavat kaiken. Missä ajatusvirhe piilee?
Turvallisuuden nimissä saadaan sisäpoliittisesti ja unionitasolla helposti Kiina-tyyppinen valvontayhteiskunta. Ulkopoliittisesti saadaan aikaan sitten varustelukierre. Tällaista tämä on.
Poistakeskustelun aiheesta on tämmönen uusi dokkari
VastaaPoistahttps://www.youtube.com/watch?v=rphBWk15_h4
sori, paremminkin https://www.youtube.com/watch?v=TfESMYx7-aw
VastaaPoista