maanantai 20. helmikuuta 2023

Ukrainan rintamat

 

Kreml käy Ukrainassa sotaa monella rintamalla, myös hengen maailmassa eli ortodoksikirkon sisällä ja lasten maailmassa eli pakkosiirroin - mielenkiintoisia kirjoituksia näistä näkökulmista:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hyvantekija-paljastui-ukrainalaisten-lasten-pakkosiirron-kasvoiksi-adoptoi-itse-15-vuotiaan-pojan-jonka-han-pakkosiirsi-mariupolista/8637044#gs.qiwnd4

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/ukrainassa-kaydaan-myos-kirkkosotaa-venajan-ortodoksinen-kirkko-haluaa-alueen-valtapiiriinsa#714b1e6d





192 kommenttia:

  1. Tämä sota on alusta saakka ollut likainen ja saanut sairaita piirteitä, niistä lapsiin kohdistuvat jutut kammottavin esimerkki. Tänään ollut esillä myös venäläisten uhoa että sota voi jatkua vaikka vuoteen 2030 saakka. Sodan alun muutamien viikkojen ajan olin lyhytnäköisesti rauhankompromissin kannattaja, mutta sitten Ukraina on näyttänyt että valtio, itsenäisyys ja kansallisuus eivät olekaan (kaikille) mielen kuvitelmia ja projisointeja, vaan ihmisille Ukrainassa oikeasti totta. Meillehän jo ennen sotaa täyttä häkää opetettiin monikanavaisesti että itsenäisyydet ja muut kansallisuudet, ne on kato lähinnä vitsejä enää tässä uudessa maailmassa. (No, meille kai ovatkin). Mutta ukrainalaiset ajattelivatkin toisin.
    Lännen tietyt maat ovat auttaneet valtavasti ja mediaeleitä nähtiin tänäänkin Kiovassa kun jenkkipressa siellä kävi, mutta pitkään olen jo ajatellut että länsi voisi alkaa ottaa myös muuta vastuuta kuin rahan- ja panssareidensiirtoja eikä näin, että vastarinnan fyysinen muoto koskee vain ukrainalaisia. Siis kuoleminen.
    Tuntuu pahalta seurata tätä tietäen että me kuittaamme osamme pelkillä tilinsiirroilla ja materiaaliavulla. Natossa on ammattisotilaita jotka ovat valinneet riskinsä. Naton sotilasbudjetti on moninkertainen ja materiaaliylivoima monikymmenkertainen Venäjään verrattuna. En tarkoita mitään hyökkäystä Venäjälle, mutta jonkinlaista ukrainalaisten turvaksi ja taustavarmistajaksi menemistä ehkä. Ammattisotilaat osaisivat vastata tähän paremmin miten. Mediassa puhutaan jatkuvasti ettei pidä mennä Putinin ydinase-hämäykseen mukaan. Jos ei pidä, miksi ei mennä sitten enemmän avuksi. Kysymysmerkki ja huutomerkki.
    Muuten tämä kai sitten jatkuu ja jatkuu ja kaikki tuo murhaavuus ukrainalaisten siviilien ja lasten suhteen jatkuu myös.

    Lännen tulituki rahan- ja materiaalin muodossa on todella tärkeää, ja jos se loppuu, Ukrainassa käy heikosti, mutta en tiedä...en tiedä riittääkö tämä sittenkään. Ukrainalaisten mielestä ei ainakaan.

    Itsellenihän venäl. kulttuuri ja ihmiset eivät koskaan ole ollut ongelma, päinvastoin. Koenkin että Putinin Venäjä käy sotaansa myös omaa maataan vastaan. Tämä sen vastapainoksi että toivon rohkeampia lännen toimia ennen kuin on myöhäistä meidän kaikkien kannalta. Jotkut (läntiset) puheet Venäjän purkamisesta osiinsa sodan jälkeen ovat kammottavia ja lietsovat kaikkein kauheimpia asioita. Putinin sotahallinto tässä pitää osiinsa purkaa. Ja en usko että se onnistuu pelkällä talousavulla Ukrainalle.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ongelmana sotilaallisessa avussa on se, että lännellä ei ole kovin paljoa suoraan ukrainalaisiin aseisiin sopivia ammuksia. Pitäisi lähettää asejärjestelmät ja ammukset.

      Ilmeisesti nyt rintamalla tilanne on se, että molemmin puolin on jonkin verran pulaa erinäisistä ammuksista.

      Joku spekulaatio oli siitäkin, millaisia varusteita ja asejärjestelmiä Ukrainan pitäisi saada, jotta se voittaisi sodan.

      Ikävä todeta, mutta aika on tässä Venäjän puolella, jos ajatellaan sitä, millaista tuhoa tässä vielä saadaan aikaan Ukrainassa.

      Toinen juttu on, että Venäjä on tehnyt itsestään hylkiön, no ainakin lännen silmissä, ja yhteiskuntana se on taantunut sota-ajan yhteiskunnaksi, jossa ei ole enää edes näennäisiä kansalaisoikeuksia.

      Saa nähdä, miten Kiina suhtautuu lopulta Venäjään. Yhteisiä intressejä voi löytyä.

      Vaikea on seurata tätä. Näin Venäjän rajanaapurina sitä toivoo, että Venäjä saisi köniinsä, koska jos se voittaa, voi olla, että tulevaisuus on kurja muillekin kuin Ukrainalle.

      Röyhkeys kasvaa, eikä ole varmaa, kenen kimppuun Venäjä käy kerättyään voimiaan.

      Poista
    2. Juuri noin, Venäjä ei saa missään tapauksessa voittaa tätä sotaa. Ja siihen juuri perustan toiveeni, että lännen pitäisi alkaa olla konkreettisesti rohkeampi ja pian. Putinin voidaan samalla, kaiketi, sysätä vallasta jos Venäjä kärsii selvän tappion. Jonka se juuri kuten tuossa esität, on tavallaan nyt jo kärsinyt.
      En ymmärrä logiikkaa että avuksi ei mennä, kun samalla kuitenkin sanotaan että Putin hämää ydinasepelotteellaan.


      Ammuksista tosiaan pula. Meni siis tässä sodassakin sekin väite ja varmuus että "perinteisten sotien ja uhkien aika on ohi" ja armeijoiden tulisi keskittyä uudenlaisiin uhkakuviin.
      Ukrainassa on kuitenkin nyt pitkä rintama, siellä on juoksuhautoja, siellä tarvitaan aseita ja ammuksia.
      Varmuudet meni tässäkin.

      jope

      Poista
    3. Venäjällä on se etu puolellaan, että siellä ihmishenki ei ole minkään arvoinen ja sotavälineitä, vaikka sitten alkeellisiakin, riittää. Noilla resursseilla kulutetaan ja tuhotaan Ukrainaa, aivan sama saadaanko muuten mitään järkevää aikaan.

      Poista
  2. Jotain venäläisestä suunnitelmasta - enpä sitten tiedä kiinnostaako näitä puskurialueen valtioita tällaiset suunnitelmat: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/40a8b14c-f4cc-4b6f-b5b2-a52df6b1bf5f

    VastaaPoista
  3. En usko että Venäjä kykenee liittämään maahansa enää mitään. Sillä ei ole siihen sotilaallista eikä poliittista kykyä eikä tulijoita tuohon ole vapaaehtoisesti eikä pakolla. Valko-Venäjä on tietenkin vielä kysymysmerkki. Siis sen johto, mutta käsittääkseni kansa on vastaan ja haluaa muutosta.
    Ennustan (toivon ja pelkään) että jotakin rajua tässä tapahtuu vuoden sisään viimeistään. Sota laajenee tai Putin kaatuu ja alkavat sisäiset kamppailut Venäjällä.
    Vaikka kuinka kritisoin omaa ajatteluani tässä, olen silti sitä mieltä että lännen (Nato-USA:n) olisi oltava rohkeampi ja pian.
    Siinä on riskinsä, mutta toinen vaihtoehto, tämän kulutussodan jatkumisen seuraaminen ei ole hyvä vaihtoehto sekään.
    On edelleen jatkettava sen toivomista (ja edistämistä jossakin?) että Putin kaadetaan Venäjän sisältä ja tilalle tulee porukkaa joka on valmis myöntämään tappionsa ja vetäytymään.

    Ajattelen edelleen päivittäin sitä että koko maailmassa käydään tällä hetkellä vain yhtä (!) todellista konventionaalista sotaa ja sitä että sitä käydään Euroopassa.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis edistämistä tiedustelupalvelu-, oppositiovoimat tasolla.
      jope

      Poista
    2. Mun on yhä vaikeampi uskoa, että Venäjän sisällä tapahtuu jotain, joka kaataa Putinin - ellei tällaiseksi lasketa Putinin saamaa infarktia tai vastaavaa. Tosin siitä on nyt sitten kirjoiteltu, että Putin eristäytyy yhä enemmän eikä esimerkiksi lennä. Varmaan jotkut myös suunnittelevat varalta monenkinlaista. Ehkä ainoa juttu on se, että Ukrainan rintamalla kävisi jokin sellainen romahdus, joka kyseenalaistaa Putinin toimet. Mutta en tiedä, käykö sellaista.

      Arvelisin, että Venäjä tulee jossain vaiheessa kevättä täydellä ryminällä, jos saa vain aikaiseksi.

      Ihmettelen lännen hitautta. Pitäisi olla jo aseteollisuus käynnissä sillä astella, että pystytään toimittamaan Ukrainan sotaväelle sopivia välineitä niin ettei ainakaan siitä jää kiinni. Ja toimittamaan myös pitkän kantaman kalustoa, jolla ampua paskaksi Venäjän linnoittamia seutuja, selustaa ja huoltoa.

      Mikä maksaa, on iso kysymys. Putinin porukalle ei pitäisi antaa aloitetta vaan ottaa se pois, mutta on varmasti delikaattia hommaa.

      Poista
    3. Juuri näin. Jos Nato ei uskalla tehdä mitään omien joukkojensa kanssa niin sitten massiivinen, maksimaalinen ja paras mahdollinen aseapu Ukrainaan. Ei niin että jostakin varaston perältä kaivetaan 10 vanhaa Leopardia ja niidenkin toimittamista mietitään, vaan kaikki mahdollinen peliin ja perille ja pian.
      Tietenkin ongelmana on tässä tuo aseteknologinen logistiikka, ammukset, koulutus jne. jotka toit esiin.

      Pakko myöntää että USA tekee nyt paljon ja tukee hyvin. Mutta Bidenin puheita, eleitä ja esiintymisiä tärkeämpiä olisi jatkuva ilmasilta Ukrainaan ja avun keskeytymätön virtaaminen.

      Miksi sitä kaikkein parasta ei sitten anneta, en tiedä, johtuuko se sitten jostakin Venäjän uhkauksesta jota ei ole julkistettu? Tämän sodan takana on tietenkin näkymätön sota josta emme tiedä vielä mitään.

      Alan olla helvetin kyllästynyt ja turhautunut tähän sotaan ja Putinin häikäilemättömyyteen ja kärsimykseen ja se alkaa heijastua jo tyytymättömyytenä lännen hitaaseen toimintaan joka näyttää ulospäin vitkasteluna. Vaikka sitä ei ehkä ole.
      Tämä ei ole myöskään mikään arvosota tms. vaan terroria ja myös niin että sota heijastuu kaikkeen, myös meidän konkreettiseen elämään.
      Sodan laajenemista en tietenkään toivo, mutta jotakin pitäisi alkaa jo tapahtua että tämä joskus loppuisi ja Ukraina saisi rauhansa.

      Jotta tavalliset venäläiset joskus voisivat rakentaa itsekunnioituksensa takaisin, tai edes osia siitä tämän sodan jäljiltä, myös heidän pitäisi alkaa tehdä jotakin.
      Vastuu kasvaa päivä päivältä myös heidän yllensä ja on nyt jo suuri.


      jope

      Poista
    4. Putin olisi voinut elellä loppuelämänsä Putinina ja keskittyä oman maansa jättiläisluonnonvarojen hyödyntämiseen ja Venäjästä olisi tullut kilpailukykyinen ja globaalisti täysin itsenäinen vaikka Putin ja muut ryövärit olisivat vieneet 25 % tuloista omille tileilleen.
      Mutta mikä lie sokaissut?

      jope

      Poista
    5. Näin se on. Venäjä on suuri paskaläpi tällä hetkellä, kiitos Putinin. En näe mitään syytä ajatella toisin. Ehkä voi sen verran antaa periksi, että varmasti Putin uskoo omiin horinoihinsa jossakin määrin ja se sitten perustelee näitä toimia, joissa ei todellisuudessa ole mitään Putinin päänulkopuolista järkeä / hyötyä, pelkkää tuhoa, kärsimystä ja piinaa.

      Poista
    6. Tuli mieleen assosiaationa Dubai ja muut Persianlahden maat. Putin olisi voinut tehdä maastaan yhtä bling-bling- kitschiä kuin nuo (lännen ystävät) ovat luonnonvaroillaan tehneet. Fossiilisille olisi ollut (ja kai on vieläkin) suuret ja loputtomat markkinat Aasiassa. Kaasu olisi virrannut Keski-Eurooppaan. Siperiän mineraaleille olisi ollut ostajia. Formulakisoja. Lätkän MM-kisoja. Toisinajattelijoiden jahtaamista. Bond-poseerauksia. Kolmatta Roomaa. Vaikka mitä pintasisältöä olisi ollut tarjolla. Yhdelle miehelle tuhannen miehen elämä yhdessä vuodessa. Mutta ei. Oli päästävä tappamaan ja alettava leikkiä historiaa.

      jope

      Poista
    7. (Toisinajattelijoiden jahtaamiset, vainot ja murhat ovat tietenkin rikos ja tragedia, eivät vitsin aihe. En tarkoittanut sellaista. Nyt kuitenkin P laajensi toisinajattelijoiden vainot koskemaan kokonaista toista kansakuntaa, Ukrainaa. Kammottavaa potensseissa.) jope

      Poista
    8. Putin taitaa tajuta kuolevansa pian. Piti saada itsensä historian kirjoihin. Harvoin sinne muutoin noilla lahjoilla päätyy - paitsi jos tappaa tarpeeksi ihmisiä.

      Poista
    9. En nimittäin usko, että hän saa aikaan sitä Suur-Venäjää, mitä havittelee. Menee vaan porukan alistamiseksi ja tappamiseksi. No, sattuipa tällainenkin paska historiaan jäämään.

      Poista
    10. https://www.verkkouutiset.fi/a/lapset-maksavat-hirvittavaa-hintaa-venajan-aloittamasta-sodasta/#cdf23050

      Poista
    11. Niin, nämä herättävät sekä surua ja raivoa että myös pettymystä, kerta toisensa jälkeen. En osaa tuntea toisin kuin siten että miksi ei tehdä ja toimita enemmän, rohkeammin ja suoremmin. Nousee (osin täysin epäsymmetrisesti) mieleen esim. 911-iskut ja se miten niihin reagoitiin valtavalla sotilaallisella voimalla. Mikä oikein olikin, ainakin sen alkuvaiheessa.

      Ukrainassa tapahtuva on satakertainen terrori-isku ed. vrt.
      Myös Jugoslavian hajoamissotiin reagoitiin lopulta suoralla sotilaallisella vuonna 1999.
      Putin puhuu valmistautumisesta todella pitkään sotaan.
      Jos tätä, ja tätä lapsikatastrofia katsellaan sivusta pitkin 2020-lukua kuin jotakin Vietnamia, niin...en tiedä mitä ajatella.
      Kovasti media ja muut tuotantolaitokset korostavat lännen yhtenäisyyttä, tinkimättömyyttä ja väsymättömyyttä.
      Loistavaa että Ukraina saa kaiken tämän tuen ja avun, mutta itse koen että tämä ei ole läheskään riittävää.
      Miksi me(?), länsi, emme uskalla enemmän, on mielestäni keskeisin kysymys ja ollut sitä jo viimeistään viime kesästä saakka.

      (Sorry, toistin taas tämän kantani, mutta en tajua miten tästä voidaan ajatella jotenkin niin että tämä nyt annettu tuki riittää ja on mahtava ponnistus, kun tuo kansanmurha tapahtuu koko ajan, jatkuu ja kiihtyy.)

      jope

      Missä helvetissä n y t on se rauhaanpakottaminen?!

      Poista
    12. (Pitää kai lopettaa kommentointi tästä kun en koskaan keksi mitään uutta sanottavaa, mutta ei tämä olekaan mikään näkökulmakysymys tai sitä miten taitavasti sanansa asettaa.
      Kaveri on pudonnut jäihin ja huutaa apua hengenhädässä.
      Siitä tässä on kyse.
      Vuoden on ollut jo hidas hukkuminen menossa. Rannalla kyllä kuhinaa ja sympatiaa, mutta ei uskalleta jäälle apuun. jope)

      Tietenkin! sodan laajentumista! pitää! välttää!
      Kyllä minä sen tajuan. Mutta jossakin kohtaa tulee vastaan sekin, jonkinlainen kollektiivinen itsekunnioitus....

      Voi olla että olen pihalla tässä kannassa...en tiedä.

      jope

      Poista
    13. Vielä: miksi edes!! YK:n rauhanturvaajia ei lähetetä?? Koko tätä asiaa ei juurikaan käsitellä YK:ssä, oletteko huomanneet? Sen taustoja ei juurikaan avattu. Venäjä on toki turvallisuusneuvostossa ja sillä on veto-oikeutensa, mutta YK voisi toimia silti.
      Mutta ei mitään.

      jope

      Poista
    14. Tässä on varmasti monta asiaa päällekkäin. Venäjän ydinaseet, Kiinan taustatuki, Venäjän suhde Iraniin, Intiaan, Afrikan maihin jne. Kuka edes tietää mikä kaikki. Voi olla että erilaiset eskaloitumisen mahdollisuudet. Siltikin pitäisi ottaa kansainvälinen niskalenkki Venäjästä. Jos Ukrainassa lepsuillaan, se on huono ja kestämätön malli moneen muuhunkin tuloillaan olevaan konfliktiin. Ja sitten on nuo ennakkopuuttumistapaukset vielä.

      Poista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Historiaa kun tutkii, niin sieltä näkyy ainakin Venäjän sotataktiikka: tykistö on tärkeä, ja miehiä ei säästetä. Tässä sodassa ei ole järkeä kuin ehkä Putinin päässä. Hänellä olisi ollut monta mahdollisuutta kehittää omaa valtiotaan, mutta sotiminen tuntuu paremmalta vaihtoehdolta. Riskit on isot, jos Venäjä tämän häviää tai ei saa kunnollista voittoa. Ja voitot se saa aikaan vain tappamalla ja tuhoamalla - siten ei rakenneta pitkäikäistä imperiumia eikä luottamusta naapureihin.

      Poista
    2. Sen historiasta tietenkin voi myös oppia, että Venäjä on halunnut ympärilleen etu- tai turvapiirin, vähän niin kuin Neuvostoliitolla oli. Nyt se ajattelee, että Ukraina, Valko-Venäjä, Moldova ja Baltian maat olisivat sen alaisuudessa. Tämä on osa sen turva-ajattelua. Tästä on dokumenttia ja selkeää suunnitelmaa myös. Tuossa ylempänä linkkasin yhden jutun.

      Mutta tosiaan ohjukset ja tykistö moukaroivat Ukrainaa ja syrjäseuduilta / vankiloista / köyhiltä alueilta rintamalle tuotujen ukkojen henki ei ole minkään arvoinen.

      Poista
    3. Jättämällä tämän järjettömän hyökkäyksen Ukrainaan tekemättä ja edes jonkinlaisella kohtuullisella hölläyksellä suhteessa omaan oppositioon, yleisten perusihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja sallimalla demokraattisia vaikuttamismahdollisuuksia kansalaisilleen , Putin olisi voinut luoda maastaan rikkaan suurvallan ja vaihtoehdon USA-napaiselle maailmanjärjestykselle (niille jotka sellaista kaipaavat), kun ottaa huomioon maan järkyttävän laajat ja monipuoliset luonnonvarat joille olisi riittänyt jatkuvia markkinoita.

      Se olisi ollut mestarisuunnitelma.

      Mutta Putin valitsi tien joka johtaa aivan päinvastaiseen suuntaan. Katastrofiin Venäjän yhteiskunnan eri sektoreilla, kansainvälisoikeudelliseen sotarikosvastuuseen ja Venäjän vaikutusvallan marginalisoitumiseen.
      Ja se menee nyt noin, häviää Putin-Venäjä Ukrainassa tai "voittaa" siellä jotakin.

      Putin-Venäjän virhe on niiden omaltakin kannalta järkyttävän suuri.
      Meidän muiden kannalta vaarallinen.

      jope

      Poista
  5. Itse en pidä siitä että maailman kulloinenkin totuus kerrotaan ainoastaan Washingtonista tai Brysselistä. Mutta mitä on Moskovalla tarjota? Se on käynyt nyt ilmi. Rikollisseuraa. Sotarikoskumppanuutta.
    (En ole aina ajatellut ihan noin. Odotin Venäjältä edes alkeellista moraalia. Nyt ei ole siitä, valtiotasolla ainakaan, mitään tietoa.)
    Tämän rikollisuuden kanssa suhteita nyt paranteleva Kiina ei ole varteenotettava vaihtoehtonapa sekään.
    Putoamme kaikki Washingtonin syliin, kun parempaakaan ei ole tarjolla.
    USA on länsimaa, parhaimmillaan, en kiistä sitä. Mutta USA on kuitenkin suurvalta, maailman johtava suurvalta. Sitä ei pidä unohtaa. Mutta parempaakaan kumppania ei taida nyt olla tarjolla tässä tilanteessa.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos Ranska, britit ja Saksa osaisivat tehdä yhteistyötä ja luoda uskottavan puolustuksen ja satsaisivat siihen kunnolla ja tämä sekoittamatta mukaan EU-valtapelejä , siinä olisivat kaikkein luonnollisimmat liittolaisemme.
      Täytyy toivoa että USA pysyy suht vakaana maana ja kykenee vastaamaan esim. hävittäjähankintojen pitkistä sitoumuksista.

      jope

      Poista
    2. Putin on KGB-mies, ennen kaikkea, ja sieltä tulee hänen moraalinsa ja toimintaperiaatteensa. Lisäksi hän tavoittelee valtaa hyvin vanhanaikaisin keinoin. Ei onnistu, kun vertaa miten paljon rikkoo siinä samalla.

      Poista
  6. Kyllä mä vähän mietin, mitä Euroopasta tulee, kun pannaan näiden isojen mahtien väliin. Pitäisi oikeasti alkaa hiukan karkeammin pistää asioita järjestykseen, jotta ei olla ihan vietävinä.

    VastaaPoista
  7. Poistin edellisen kommenttini. Taitaa olla omalta kohdaltani isoin asia ja myös kilvoittelun sisältö, että pidän suuni kiinni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta on ihan hyvä avata suunsa, mutta toki on hyvä miettiä, mitä tahtoo puolustaa ja sanoa. Täytyy samalla sanoa, että tänäänkin laadin yhden kirjoituksen, jonka sitten pimitin facebookissa. Ihan siitä syystä, että ei ole jaksamista siitä syntyvää keskustelua käydä. Liittyi opettajien syyllistämiseen asiassa, joka ei ole missään nimessä heidän syynsä. On tavallaan masentavaa, että ei jostakin syystä jaksa / halua ottaa kantaa asioihin, vaikka tajuaa niiden olevan ihan pielessä ja niitä aivan julkisesti rummutetaan tosiseikkojen sotkemiseksi. Tällaista on vaikka kuinka.

      Poista
    2. Olen huolissani tieteen peruskysymysten puolesta. Että ne saisivat tilaa kulttuurissa.

      Miten tähän on tultu? Miltä ilmiö näyttää kaikilta puoliltaan tarkasteltuna? Jne.

      Joka ei ole vielä lukenut Thomas Eriksonin teosta Narsistit ympärilläni niin kovasti suosittelen. Se laajenee narsistisen persoonallisuuden tarkastelusta narsistisen kulttuurin tutkailuun.

      Se pysäyttää miettimään, että missä vyöryssä voisi olla mukana.

      Poista
    3. Petri Laukan & Ari Turusen Solvaajat on myös mainio kirja ajastamme... ja toki myös solvaamisen historiasta.

      Poista
  8. Tuosta kouluhommasta, että kun nyt siellä ihan paikalla näkee, ja on nähnyt yli pari vuosikymmentä nytkin esillä olevat jutut, niin ei niihin tosiaan oikein jaksa kantaa ottaa ja naurattavat monet keskustelut, käyvät niitä sitten jotkut tutkijat, opetusministerit, poliitikot tai opetushallituksen (mihinkähän sitäkin laitosta tarvitaan?) virkamiehet.
    Kaikkien noiden em. pitäisi tulla esim. suuriin lähiökouluihin tekemään vuodeksi, vaikka opettajan viransijaisuuksia, niin avautuisi se miten konkreettisista asioista on kyse.
    Kyse ei ole taaskaan lisäresursseista potensiin kolme, vaan ihan luonnollisesta ilmiöistä jotka tapahtuisivat vastaavilla muuttujilla ihan missä tahansa.

    Media tuputtaa politiikkojen suulla myös että opettajat toimivat poliiseina, psykologeina, äiteinä, isinä..ties minä. Eivät toimi. Ei ainakaan pidä toimia. Hyvä jos opettajan hommastaan selviää. Siinäkin on tekemistä.

    Sitten se oppimisen tason pudotus, lasten osaamisen tason pudotus jne.
    Ihan yhteen käy sen kanssa että aikustenkin taso on pudonnut.
    Yhteiskunnan taso on pudonnut.
    Ihan tämmöinen maailma valittiin.

    Mutta ei tästä kannata liikaa paineita ottaa. Opet tekevät parhaansa. Tekisivätpä kaikki muutkin. Puhuisivat esim. kouluasioista totta.

    jope
    Antaa äitien ja isien hoitaa heidän hommansa, poliisin saa kouluun soittamalla ja psykologeja on ainakin isoissa kouluissa jo useamman oven takana.

    VastaaPoista
  9. Maahanmuuttajalasten kielitaito on vain yksi tekijä. Ja heidänkin välillään on valtavia tasoeroja. Jos kodissa on opittu, ja haluttu oppia suomea ja sitä osataan, osaavat lapsetkin. Niin se menee vain hieman yksinkertaistaen. Mulla on ollut oppilaita Nepalista ja myös Somaliasta jotka ihan luokan parasta tasoa kielellisesti. Ja jotka ovat jatkaneet ya:n jälkeen Hkin parhaisiin lukioihin.

    Oppiminenhan tapahtuu pääasiassa koulun ulkopuolella suurimmassa osassa asioita.

    Koulujen ongelmat kertovatkin pääsääntöisesti siitä että koko yhteiskunnassa on sakkausilmiöitä paljon.
    (Ja varmuuden vuoksi lisään että niitä kaikkia ei välttämättä ole pois ostettavissa syytämällä lisää rahaa, niitä hemmetin "resursseja", järjestelmiin.)

    jope

    VastaaPoista
  10. Joo, resursseilla (joita ei ole pistää kouluihin ja joissa ei ole oikein mitään kuviteltavissa olevaa hyötyä kun ajatellaan poliittisia päätöksiä joilla tilanne on luotu) ei asiaa korjata mitenkään helposti tai yksiselitteisesti.

    Harmitti tuo Iltasanomien juttu lähinnä siksi, että siinä syyllistettiin opettajat ja suomalaiset oppilaat (ihan näillä sanoilla) ja haukuttiin opetusmateriaalit.

    Uskomatonta röyhkeyttä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Astelin juuri ulos Kansallismuseosta. Gallen-Kallela. Olipa hieno!

      Poista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Alkavat olla opetussisällöt toissijaisia.

      Poista
  12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. En koe, että meillä on sotahulluutta, joka etsii uhreja. Mutta meillä on sellainen naapuri, joka tällä hetkellä työntää lihamyllyyn porukkaa. Meidän on pakko varautua, niin se vain on, tai voimme nostaa saman tien kädet pystyyn, kun / jos tulee meidän vuoro. En näe Suomessa halua uhrata nuoria, vaan halun välttää se kohtalo. Ukrainassa aika iäkkäätkin miehet ovat rintamalla - Venäjä pakottaa pojanklopit juoksemaan päin tulimuuria. Valitettavasti.

      Poista
  13. Yhteiskunnassa on tosiaan sellainen suunnanhaku nyt menossa että aika paljon velloo epätietoisuudessa. On ilmastomaailmanselitys. On Ukrainan sota. On kaiken läpidigitalisoituminen. Ja talous ja velka, ja ideologiset teoriat esim. sektionaalisuudesta, ja vielä erilaisia väestöjuttuja (sekä se kasvu- että sitten muka syntyvyysvaje).

    Opettajana tiedän miten rajua ja aktiivista on erilaisten järjestöjen ja organisaatioiden halu päästä vaikuttamaan nuoriin oman ideansa mukaisella tavalla. Sitä postia tulee viikottain. Sen voi pääsääntöisesti kaiken ohittaa, kunhan oppisivat lukemaan, kirjoittamaan, ajattelemaan ja laskemaan ensin.
    Peruskoulun perustoiminta on aika yksinkertaista jos asiat ovat kunnossa.

    Tulee myös monenlaisia tutkimuspyyntöjä yliopistoilta ja tutkimuslaitoksilta. Yhdelle annoin juuri palautteen, että kysymykset kertoivat lähinnä tutkijoiden omista ennakkoluuloista sen suhteen millaisia nuorten ennakkoluulot ovat.
    Aika arveluttaviakin juttuja on tullut vastaan. Eräässä tutkimuksessa(?) oppilaiden olisi pitänyt nimeltä nimetä luokan asenneongelmaisia netissä (!) lilluvalle sivustolle, joka oli siis ihan oikea valtion tukema tutkimuslaitos mutta oppilaan kannalta täysin anonyymi toimija ja kyselijä. Oppilaat olivatkin että mitä h-ttiä. Vastoin kaikkia opittuja pelisääntöjä.
    Hypättiin yli koko hoito.

    jope

    VastaaPoista
  14. Oppilailla on usein hemmetin hyvä sisäinen moraali ja keskinäinen reiluuskoodisto. Sitä on aina mukava todistaa.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toki on myös muuta, kiusaamista, väkivaltaa jne. on todistanut jokainen opettaja joka on pitänyt silmänsä auki.
      Myös todellisen köyhyyden näkee monin tavoin. Suomi on luokkayhteiskunta, valitettavasti, edelleen, eikä siihen ole olemassa poliittista ratkaisua vaan jotakin ihan muuta muuta.

      Helsinki on poliittisilla päätöksillä (vallassa tässä kaupungissa on kok ja vihr.) muodostanut 1000 oppilaan koulutehtaita viime vuosina paljon.
      Seuraukset tulevat nyt päälle.

      jope

      Poista
    2. Hyvä, että kirjoitat nämä näkyviin. Oppilaat elävät kuitenkin reaalimaailmassa omalta osaltaan, suurin osa.

      Poista
  15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  16. Jos Jari tarkoitat uhmalla Venäjä-tilannetta ja sinne täysin katki olevia suhteita niin ymmärrän mitä tarkoitat, mutta näen tilanteen eri tavalla. Tässä tilanteessa emme voi muuta kuin
    valita puolemme. Emme voi jäädä yksin neuvottelemaan massiivisen sotarikoksen tekijöiden kanssa tai edes olemaan puolueettomia.
    Putin ruksi yli meidän mahdollisuutemme jatkaa puolueettomuutta.

    Totta on sitten että on yksityisiä ihmisiä jotka käsittävät tämän tilanteen väärin ja ajattelevat oudosti voimaantuneina, että kaikkea mikä viittaa venäläisyyteen pitää uhata, uhmata ja sylkeä.

    Valtiomme johdon en näe enkä koe toimivan näin.
    Oli valittava.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koen asian samaan tapaan kuin Jope. Oli pakko valita, ja valinta on kuitenkin vastuullisempi näin, että meillä on voimaa takana. Putinin homma perustuu uhmalle (nimeltä uusi suuri Venäjä) ja ihmisten uhraamiselle tämän unelman eteen. En usko, että juuri kukaan sitä haluaa, kun näkee, mitä se maksaa. Sotahullut korkeintaan.

      Poista
    2. Neutraali neuvotteluvara tässä kapenee, mutta eipä Putin ole näyttänyt sellaisesta välittävän. Hän tottelee voimaa - ehkä melko huonosti sitäkin. En toki suoraan usko, että hän ehtii elinaikanaan Suomeen, mutta Moldova, Valko-Venäjä ja Baltian maat ovat vaaravyöhykkeessä - jos Baltian maat eivät olisi Natossa, niillä olisi kusiset paikat.

      Poista
    3. Ajatus että olisimme tässä tilanteessa itärajaamme ja pelkoihimme vedoten puolueettomia on, kuvottava.
      Kekkonen johon viittaat teki hommansa hyvin. Hän piti maamme itsenäisenä aika mahdottomassa tilanteessa .
      Jos esittäisimme puolueettomuutta nyt, samaan aikaan kun eurooppalaista kansaa tapetaan, emme olisi minkään arvoisia.
      Ja huom! tämä ei tarkoita että pitää myydä kaikki itsemäärääminen Brysseliin ja Washingtoniin.
      Meidän täytyy olla Ukrainan tukena myös itsemme vuoksi.
      Hukkumisen katseleminen rannalta käsin ei tee hyvää ohikävelijälle.

      Mulla ei tässä asiassa ole oikeastaan muuta.
      Idioottien silmitöntä ryssävihaa ei pidä samaistaa kansakunnan linjaan, joka on nyt, Putinin työntämänä, Nato.

      jope

      Poista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ymmärrä, miten et näe tätä Putinin lihamyllyn logiikkaa, kun kaikki todistusaineisto siitä kertoo. Kerro nyt ihan avoimesti, mistä haet tietosi. Nuoret ihmiset pääasiassa kavahtavat sotaa, ja Eurooppa johtajineen on vielä melkoinen nyhverö ja varovainen tukiessaan Ukrainaa. Itse odottaisin kovempaa tukea. USA onneksi tuonut selkärankaa, ja toki monet pienetkin Euroopan maat.

      Putinin kanssa on vaikea neuvotella, koska hän lähtee suur-Venäjästä. Luulen, että Ukraina joutuu luopumaan joistakin alueistaan, katkerasti ja ilman mitään perustetta, muuta kuin se, että Putinia pitää jotenkin tyynnyttää, jotta hän voisi ostaa rauhan. Sen jälkeen mitä Venäjä on tehnyt Ukrainassa, en ihmettele yhtään sitä, että he tahtovat taistella loppuun saakka.

      Poista
    2. Huom ja tarkennus! Vesa kysyi tuota Jarilta, ei minulta.

      On vaikea Jari keskustella kanssasi, kun sitten kuitenkin hyvin usein menet "kirjoittaja on poistanut tämän kommentin"-moodiin.

      En minäkään ymmärrä Jari mistä ammennat tämän vaihtoehtoisen todellisuutesi. Ensin luulin että kyse on jonkinlaisesta venäläisyyden kunnioituksesta (jossa parhaimmillaan ei mitään vikaa ole), mutta ei taida olla siitä kyse, vaan jostakin muusta.

      Ortodoksisuus? No, ei sekään ole minkään valtion omaisuutta tai ominaisuus. Venäjä omistaa yhtä vähän ortodoksisuuden kuin Italian valtio katolisuutta.
      Kristinusko on valtiovapaa. Niin ajattelen.

      jope

      Poista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miten neuvotella julman ihmisen kanssa? Tarkoitan, että Putin on täysi sosiopaatti suhteessa uhrauksiin, joita hänen projektinsa vaatii. Hän ei ole hullu vaan kylmä sosiopaatti.

      Poista
    2. Venäjän omat paperit ja suunnitelmat kertovat siitä, että heillä on halu integroida Valko-Venäjä ja Moldova itseensä. Baltian maat ovat jonkinlaisessa suojassa Natossa, samoin Suomi. Nato ei hyökkää Venäjälle, mutta on selvää, että Venäjä ärsyyntyy Suomen N-jäsenyydestä. Jäsenyys voidaan hoitaa hyvin tai huonosti. Toivotaan hyviä poliitikkoja. Aina ei näytä kovin uskottavalta, mutta toivotaan että turvallisuusasioissa kuitenkin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  20. Tämä keskustelu päätyy aina tähän samaan. Siksi olisi hyvä, että valaisisit meitä hiukan. Ei me tyhmiä olla, jos on jotain olennaista informaatiota eikä vihjailuja vaan. Ongelma on se, että Putin on aivan toisesta maailmasta, jossa vallitsee logiikka, jossa väkivaltaa ei kaihdeta. Se on vähintään yhtä törkeää kuin muinoin Neuvostoliitossa. Ei ole mitään takuita, että saataisiin elää rauhassa, jos suostutaan hyppäämään Putinin kanssa samoihin löylyihin. Sillä tavallahan Putin kusetti pitkälti koko Eurooppaa, Saksan varsinkin höynäytti täysin. Mitä tässä nyt pitäisi tajuta? Ei ole mitään sellaista kuin Nato hyökkäsi ensin (veljeilemällä Ukrainan kanssa) ja Putin oli pakotettu toimimaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai varmaan on Putinin selityksissä tällainen, samoin kuin se, että homot, anheet juutalaiset ja natsit hallitsee Eurooppaa. Siinäpä arvojohtaja.

      Poista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Varmasti tilanne on toinen siitä perspektiivistä. Olisi vaan mukava tietää, miksi on epätieteellistä toistaa Putinin omia juttuja ja arvata mitä hän niillä tarkoittaa.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Olisi pitänyt jo 2014 pistää Putinille luu kurkkuun. Valitettavasti jatkettiin Venäjän energiaikeessä vuoteen 2022. Se oli suuri kaksinaismoralismin aika.

      Poista
    5. Mun mielestä keskustelu ei oo mahdollista.

      Poista
  22. En tiedä mihin keskustelua tarvitaan edes tässä anom. Ukrainan sota ei ole arvokysymys. Vihamielinen valtio on hyökännyt itsenäisen valtion alueelle ja tehnyt sen myös äärettömän epämoraalisella tavalla siviilejä kohtaan.
    Putin-Venäjän toiminta on yksiselitteisen väärin. Se on pahuutta.

    Putin pitää pysäyttää kaikin keinoin. Tarvittaessa vaikka sotilaallisin. Nyt ei saa enää epäröidä.

    Itse asiassa harvoin ajattelen näin selkeästi ja himmaamatta.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totean vielä että tämän sodan alussa olin jonkinlaisten rauhankompromissien kannattaja, siis Ukrainan kohtuullisten myönnetysten etteivät asiat käännyt vielä pahemmaksi, mutta en ole ollut enää pitkään aikaan.
      Tilanne siellä on näyttänyt että tämän sodan väri ei ole harmaa, ei syitä on molemmissa -tilanne tms.
      Ukraina on tässä yksiselitteinen kohde ja uhri.
      Myönnytysten tekeminen Putin-Venäjälle olisi väkivallan voiman ja oikeutuksen hyväksymistä.

      Nyt ei pidä enää pelätä miten tässä meidän käy. On menty niin pitkälle että on jo ohittamaton velvollisuus auttaa Ukrainaa kaikin keinoin.

      Kyynisesti voidaan ajatella(joku voisi) myös niin että koska historian oikeutus seuraa voittajaa, ei Venäjällä ole oikeutta enää mihinkään, koska Ukraina on kyennyt ja tahtonut säilyttää maansa itselleen vapaana. Nyt viimeistään Ukraina on todistanut ettei se ole Venäjää miltään osin vaan oma suvereeni valtionsa. Ukrainan kansallistunne ja henkinen vahvuus on sen pelastanut. Putin saarnaama "rappio" ei ollut ainakaan Ukrainassa, päinvastoin sen sijaan.

      jope

      Poista
    2. Tässä oli mielenkiintoinen juttu, josta aiemminkin puhetta: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/da46f7bc-cf0e-4bc2-9d5f-30576870d8c7

      Olen sitä mieltä, että Venäjä pitäisi pakottaa jättämään Ukraina rauhaan. Suuri oikeus tapahtuisi, jos Putinille kävisi tässä prosessissa mahdollisimman ikävästi, ja Venäjän halut hyökätä naapureiden kimppuun saataisiin vuosikausiksi tyrehtymään. On todella vaikea ennustaa, mitä Venäjällä tulee tapahtumaan jatkossa, lähivuosikymmeninä. Se ei voita uusia alueita ainakaan Euroopan suunnalta, ellei sitten käytä ydinaseita.

      Poista
  23. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Olet tuonut nämä näkemyksesi ilmi aiemminkin. Ehkä emme ala keskustella tästä enempää, viisainta niin. Putin jää omasta näkökulmastani historiaan yhtenä verisimmistä nykyjohtajista, jonka omallatunnolla on yhteensä satojen tuhansien kuolleiden ja haavoittuneiden ukrainalaisten ja venäläisten henki. Mitään muuta kuin tuhoa hän ei ole saanut aikaan.

      Poista
    4. Hedelmistään puu tunnetaan, on erittäin hyvä mittari myös Putinin moraalin arviointiin.

      Poista
    5. Ukrainalaiset eivät olleet toteuttamassa venäläisvähemmistön kansanmurhaa. Se on ihan paskapuhetta, mutta ei jaksa alkaa siitäkin taas vääntää. Itäisessä Ukrainassa sekä Venäjän joukkojen tukemat separatistit että Ukrainan armeija tappelivat keskenään, ja kumpikin tuhosi toistensa asemia, näin tapahtui pitkään. Olen nähnyt tuosta tilanteesta lukuisia dokumentteja eri avustusjärjestöiltä.

      Poista
  24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En minäkään koe tehtäväkseni vaikuttaa sinun mieleesi ja mielipiteisiisi, koska se on täysin mahdoton tehtävä, eikä sellainen minua motivoi. Annetaan asian olla. Kukin tulee autuaaksi omassa uskossaan, ja todellisuus meidät lopulta tuomitsee.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  25. Kevennys kotimaan politiikkaan:

    https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009414344.html?utm_medium=promobox&utm

    Suomen työläispuolueen (vielä perustamaton) jäsenenä tämä ilahduttaa sopivasti ja kyllä itse ainakin pari tyyppiä tunnistan han rappukäytävä tasolta.

    jope

    VastaaPoista
  26. Joskus fantasioin, että olisipa hienoa jos meillä olisi maassa yksi suuri ja suoraviivainen työväenpuolue, joka keskittyisi ihmisten toimentuloon
    ja suuri porvaripuolue joka hoitaisi maamme yrittäjien toimeliaisuuden mahdollisuuksia ja meritokratian perusperiaatteiden toteutumista. Molemmat olisivat äärettömän tarpeellisia tasapainon ja avoimen ja ennustettavan demokratian kannalta.
    Ja joo, maailma o n edelleen sellainen.

    Lisäksi siellä välissä jossakin voisi olla vihreä puolue (joka sekin aitona luontopuolueena olisi tärkeä).

    Sekä sitten vaihtoehtopuolueita erilaisille vaihtoehtoihmisille kuten city- ja kulttuurivasemmistolaiset, puhdasoppiset arvoliberaalirelativistit ja ja kaikkea kansainvälistä ja eurooppalaista vihaavat peräkammarinpojat leijonakoruineen.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Briteillä onkin helppo, ja osin kadehdittava, puoluekartta.

      jope

      Poista
    2. Tuo yllä luonnostelemasi olisi todella tervetullut puoluekartan terävöitys. Lehtola voisi kirjoittaa kaikista puolueista tuollaisen kuvauksen ennen vaaleja.

      Poista
  27. Olen poistanut kommenttejani, koska ainahan on ajatusvirheiden mahdollisuus. Kai elämä on ikuista opiskelua ja tutkailua.

    Elämä teki minusta epäilijän. En ole kovin luottavainen.

    Sitten vain huonossa romaanissa joku on täysin hyvä ja joku täysin paha.

    Me elämme pinnan ja nopean vakuuttuneisuuden aikaa.

    Niin. En äkisti ylistele ketään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tietyin muodoin olen havainnut sekä hurmosta että uhmaa ja suoraan sanottuna se aiheuttaa epämiellyttävyyden tuntemuksia.

      Toivottavasti Suomi veisi Suomea.

      Poista
    2. Jos filosofian ja filosofisen ajattelun keskiössä on epäilemisen menetelmä niin nyt sen paikalla on uskonvarmuus, jota ei sovi koetella.

      Poista
    3. Tunnistan kyllä, että monille esimerkiksi Nato on iso juttu, vähän kuin kerskailun aihe, ja että Venäjästä puhutaan uhmaten. Tämä ei ole viisasta.

      Nato on pienelle maalle välttämättömyys, koska riskit ovat niin suuret Venäjän käyttäytymisen vuoksi. Minusta tätä seikkaa on vaikea kiertää. Totta kai Putin tahtoisi Suomen olevan liittoutumaton, ja sitten se voisi ottaa Suomen hyppysiinsä haluamallaan tavalla. Ei meistä ole yksinämme vääntäjäksi, jos Venäjä alkaa kiristää.

      Juuri nyt on vaikea ajatella, että Venäjällä olisi erityisen hyväntahtoisia ajatuksia naapureistaan - ja joka tapauksessa sen politiikka on "Venäjä ensin", "Venäjä turvatuksi", "Venäjä suureksi". Tästä on kyse.

      Silti katson, että Suomen tulisi pitää puheissa melko matalaa profiilia, koska ihan turha sosiopaattia ja turvallisuuttaan pelkäävää on ärsyttää. Käytännössä Ukrainaa tulee tukea kaikin keinoin.

      Olen itse käyttänyt rajuja sanoja Putinista siksi, että hänen touhunsa on kauheaa ja se miten hän on saanut venäläiset käyttäytymään rintamalla on järkyttävää. Ja on tietenkin myös niin että ihan kaikkea ei voida vierittää Putininkaan niskoille - kyllä sotarikoksia ovat tehneet aivan tavalliset sotilaat, ja varmasti näin on tapahtunut osin ukrainalaistenkin puolelta.

      Poista
    4. Jos Suomi olisi nyt irrallaan muusta Euroopasta, omana "liittoutumattomana" ja Venäjän teoista vaikenevana saarekkeena, niin kokisin sen melkoiseksi turvallisuusriskiksi ja moraaliseksi rimanalitukseksi. En tahtoisi ainakaan itse ottaa vastuuta tällaisesta asemasta. En tahtoisi käytännössä liittyä Kiinan, Pohjois-Korean ja muutaman muun joukkoon YK:ssa.

      Poista
    5. Enkä tarkoita tätä siksi, että ryhmäpaineen vuoksi pitäisi toimia näin kuin toimitaan vaan aivan puhtaasti turvallisuuden ja itsekunnioituksen kannalta.

      Poista
  28. Tässä YK:n nyky-Venäjää tukevat maat - joku Venäjän sotavoimien kumppani (Syyria, Pohjois-Korea, Valko-Venäjä), osa muu liikekumppani (Mali, Eritrea, Nicaracua), osalla yhteistä diktaattori tai sotilastroikka johtajana (Valko-Venäjä, Syyria, Eritreassa ja Malilla läsnä Wagner-joukot): "Myös hyökkääjällä oli yhä, sodan vuosipäivän aattona, tukijansa. Venäjän lisäksi päätöslauselmaa vastaan äänestivät Valko-Venäjä, Pohjois-Korea, Syyria, Eritrea, Mali ja Nicaragua. Samat maat ovat myös aiemmin äänestäneet YK:ssa Venäjän mukana."

    VastaaPoista
  29. Joo, tuohon joukkoon ei kannata kuulua. Suomen paikka on tietenkin Ukrainan puolella olevien kanssa.

    Suomi menee, menköön uhoilematta Natoon. Tulee joskus vielä aika kun laillisesti toimivan Venäjän kanssa voidaan yhteistyötä tehdä. Niin uskon.

    Tänään on vuosipäivä. Ukrainalle suuri kunnioitus siitä mitä he ovat tehneet. Jos olisi lipputanko, vetäisin Ukrainan lipun salkoon. Se ei olisi uhoa.

    Ilmastonmuutos ei sittenkään selitä kaikkea mitä on ja tulee olemaan tällä vuosisadalla. Kaikki muukin maailmassa etenee, taantuu tai kehittyy.
    Loppuivat myös puheet että 2000-luvulla on uudenlaiset uhkakuvat eikä sotiin tarvitse valmistautua ja niiltä suojautua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä mielenkiintoinen ja analyyttinen keskustelu vuosipäivänä - kuuntelen itsekin illemmalla: https://www.youtube.com/watch?v=YhxUs6HchZk Puheenaihe-kanavalla Emil Kastehelmi: Pattitilanne ja Venäjän suurhyökkäys.

      Poista
    2. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009362366.html

      Poista
  30. Toivoa on kaikissa noissa sotaa vastuttavissa venäläisissä.

    Putinin valheet paljastuvat ennen pitkää heidän kauttaan.

    Samassa jutussa tuli sitten esiin myös ajatukset Venäjästä lännen arvojen ja pintojen alustana. Itse asiassa sitä on helppo ymmärtää, kun palauttaa mieleen 1990-luvun ja mikä Venäjällä oli silloin muka uutta ja hienoa ja vapaata. Jeltsin joka poseerasi McDonaldsin kanssa, kaikki roskaleffat joiden lavasteeksi Moskova ja Pietari alistui esittämään kylmää Neuvostoliittoa, se valtava merkityskato, "pilu 10 markkaa" Haminassa jne. jne. Muistatte ehkä sen kyltin kirjoitusvirheineen.
    Koko se henkinen alennusmyynti. Ja samassa rysyssä oligarkit ryöstivät luonnonvarat ja mafia alkoi rehottaa.
    Kyllähän tässä mielessä Neuvostoliitosta vapautuminen meni Venäjällä ihan vituiksi, eikö?
    Siksi myös on ymmärrettävää ajatus että Venäjä on hukannut itsensä ja jotakin pitää "palauttaa." Jotakin syvempää, jotakin merkityksellisempää. Ja joka ei ole kopio lännestä.

    Mutta tämä rikollinen sota on aivan väärä yritys. Se tuhoaa Venäjästä loputkin.
    Mistä ihmeestä venäläiset enää kasaavat venäläisyyden merkitykset ja itsekunnioitukset itseään varten senkään jälkeen, kun Putinista on päästy?
    Vaikea kuvitella.
    Länsi-Saksa nousi sodan, tuhon ja Hitlerin jälkeen kylläkin hämmästyttävän nopeasti. Onko sama mahdollista, en tiedä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyviä pointteja ja muistoja ysäriltä! En valitettavasti usko, että Venäjä demokratisoituu kovin nopeasti vaikka valtio luhistuisi huomenna. Ei ole sellaisesta perinteitä. Pitkä ja tuskainen tie. Jopa Kiina olisi äkkiä ronkkimassa raatoa.

      Poista
  31. Itse ajattelen että Saksan moraalituhosta säilyi rippeitä mm. Hitlerin vastaisten salaliittojen ja murhayritysten kautta. Wehrmachtin
    upseeriston Hitler-vastaisuus oli hyvin laajaa. Oli suunnitelmia, jossa kokonaisia armeijakuntia olisi kieltäytynyt ottamasta vastaan käskyjä Berliinistä natseilta jos murhayrityksissä olisi onnistuttu. Sellaista oli vireillä ja sitten 44 se kaikki olikin lähellä onnistua operaatio Valkyriassa.

    Onko mitään vastaavaa meneillään Venäjällä?
    Kuva jonka saamme, ja ainakin ne kaksi "yksityisarmeijaa", Wagner ja se tsetseeni-armeija, nostavat päinvastoin mieleen jonkinlaisesta klaaniliittoutumasta joka ei olisi tae muusta kuin nopeasti käynnistyvästä verisestä sisällisodasta.

    VastaaPoista
  32. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  33. Ei ole demonisointia, jos toteaa tosiasioita. Venäjällä monella ihmisellä on suuri ahdistus sodan vuoksi. Valtion toiminnan kritisoimisesta tai jopa tosiasioiden julkisesta mainitsemisesta joutuu vangituksi vuosikausiksi. Sukulaisia ja ystäviä kuolee rintamalla. Valtaosa kansalaisista on hiljaa. Moni on varmasti tyytyväinen Putinin sotaan, joka on ulkoa katsoen täysin turha.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Esimerkiksi Suomen on käytännössä pakko ajatella turvallisuusjärjestelynsä uusiksi Venäjän aggressiivisuuden vuoksi. Niin paljon kuin maassamme ja Euroopassa on tehty pöljiä päätöksiä, turvallisuustilanteen uudelleenarviointi ei kuulu niihin. Venäjää ei tarvitse demonisoida. Se on tällä hetkellä yksinkertaisesti vaarallinen.

      Poista
    2. Suomessa asioita on tehty suuren huolettomuuden vallassa. Turvallisuusympäristö aiheuttaa huolta mutta mielestäni enimmäkseen asiallista varautumista, toki jonkin verran intoiluakin näkyy, mutta ei hirveästi. Kaikki tietävät että olemme materiaalisesti alakynnessä yksin, varsinkin pitkällä aikavälillä, vaikka kalusto olisi laadukastakin. Mutta Natoa vastaan Venäjällä ei ole juuri palaa. Se ei ole pärjännyt erityisen hyvin edes Ukrainan suhteen, kun maa on saanut tukea. Suomella on Naton myötä aivan toisen tason tuki kuin mitä esimerkiksi Ukrainalla. Toki pitää olla sitten myös puolustustahtoa. Uskon että sitä lopulta löytyy, jos tulee pakkotilanne. En tietenkään toivo, että tulee.

      Poista
    3. Mitä demonisointia on todeta: venäläiset hyökkäävät täysin tietoisesti siviilejä vastaan ja monet kaupungit ja kylät on pommitettu täysin raunioiksi. Keskeisenä pyrkimyksenä on nimenomaan murtaa siviilien vastarinta tuhoamalla infraa ja käyttämällä eri tavoin väkivaltaa siviileihin, ja siten masentaa taistelutahto.

      "Siviilejä vastaan on käytetty tykki- ja ohjusiskuja, siviilien asuinalueelle on ammuttu termiittipommeja ja eikä vähimpänä, venäläiset sotilaat ovat tehneet täysimittaisia hyökkäyksiä siviilejä vastaan. Lisäksi x-määrä lapsia ja naisia on otettu vangeiksi ja heidät on pakkosiirretty tuntemattomiin paikkoihin Venäjälle. Luultavasti jossain vaiheessa selviää, että venäläisillä on omia keskitysleirejä ukrainalaisille."

      Näin kirjoitetaan, ja todisteita kertyy jatkuvasti. Ihmettelen jos tämä ei herätä huolta.

      Poista
  34. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse toivon, että Suomeen ei tuoda ydinaseita. Se olisi typerää. En usko, että Suomella on syytä hyökätä Venäjälle. Sekin olisi erittäin typerää. Mitä voittaisimme sillä? Emme yhtään mitään.

      USAn ja Kiinan välinen sota saattaa olla seuraava. Toivotaan, ettei sitä tule, koska se asettaa meidätkin hankalaan asemaan niin kuin kaikki muut.

      Poista
    2. Toki tunnistan myös Suomen sisällä demonisoinnin. Se on käyttöön otettu keino, eikä varmasti edistä demokratiaa.

      Poista
  35. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yksi suomen kielen ja kirjallisuuden silloisista suurimmista auktoriteettihahmoista eli August Ahlqvist otti Kiven maalittamisensa kohteeksi, haukkui ja huononsi Kiven tekemisiä minkä pystyi. Hänellä oli siihen henkilökohtaiset ja esteettiset syynsä. Moni katseli hiljaa vierestä. Ilman Ahlqvistiä ja muutamaa muuta Kivi olisi saanut romaanilleen aivan toisen vastaanoton, näin uskon.

      Poista
  36. Nämä on kaikki moneen kertaan todettuja, mutta en usko minäkään että kovin suuri enemmistö tässä maassa on että jihuu, jihaa, nyt päästään sotilasliitto Naton aktiiviseksi jäseneksi ja puolueettomuuden viimeisetkin natsat repäistään irti ja olemme viimein vapaita lopulliseen western-tyyliin ja ei muuta kuin kotimaisia Ramsteineja tänne vaan.
    Jos joku kokee noin, niin elää aika oudoissa säädöissä.
    Sen sijaan uskon että enemmistö ajattelee, että menemme nyt Natoon, koska emme voi jäädä yksin, emme voi jäädä toivomaan parasta.
    Koska se on järkevää ja vastuullista oli se kivaa tai ei.
    Mieluummin olisin minäkin nähnyt Suomen puolueettomana maana mutta enää sitä ei ollut valittavissa. Turvallisuuskulttuuri vaatii juuri nyt juuri näin.

    jope

    VastaaPoista
  37. Sitten tuo tarkkailijuus. Muutamia satoja kilometrejä meistä etelään eurooppalaisa ihmisiä kidutetaan, surmataan, ajetaan kodeistaan ja heidän maansa halutaan nihiloida. Me lähes korvin kuulemme avunhuudot sieltä tänne.
    Maamme ei voi jäädä tarkkailijaksi, puolueettomaksi tässä tilanteessa. Se olisi oman maamme aseman ja moraalisen perustan halveksemista.
    Niin ajattelen.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin se on. Nyt on kyllä jännä lähellä, jos Kiina alkaa tavalla tai toisella avustaa Venäjää ja Valko-Venäjää. Pistävät todella pahan. Ilmeisesti Venäjällä tajutaan, että ovat vaikeuksissa lännen lisätessä aseapua, joka on jo sitä ykkösrivin kalustoa (Leopardit, ilmatorjuntajärjestelmät jne.). Venäjä tuonut Mustallemerelle lisää aluksia. Sieltä käsin varmasti tuhoavat kaupunkeja.

      Poista
  38. Joo, noin on.
    Venäjä tämän kuitenkin häviää, tavalla tai toisella.
    Mielestäni on ollut jo pitkään selvää että Ukrainaa ei voi valloittaa eikä sitä kaataa. Ei siinäkään tapauksessa että venäl.joukot etenisivät satoja kilometrejä.

    Mitä tulee demonisointiin niin suren jo etukäteen sitä millaisen jäljen Putin on jättänyt maahansa ja kulttuuriinsa. Kaikki venäläinen aiheuttaa jo nyt torjuntaa ja koko kansakuntaa kohdistuvaa syrjintää tulee varmasti. Ja onhan sitä valitettavasti kuultukin. Valtionjohtomme ei siihen ole syyllistynyt.

    Venäjän toipumista ja palautumista muiden joukkoon voisi nopeuttaa jos sotarikolliset saataisiin tuomiolle. Kansainväliseen tuomioistuimeen. Tai kansalliseen, jos hallinto on kokonaan toinen.

    Jos sitten käy niin, että syntyy Kiina-Venäjä-Iran -akseli ja uusi kylmä sota käynnistyy niin se on heikko esitys koko ihmiskunnalta.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuvitelkaapa muuten maailma ilman venäläistä kulttuuria, kirjallisuutta, musiikkia, elokuvaa, ruokia, miksei myös ihmisten sopivan huoletonta mentaliteettia.
      Kyllä olisi (vai tulee olemaan?) köyhä maailma.

      Tämänkin vuoksi vihaan sitä mitä Putin ja Putin-Venäjä on tehnyt ja tekemässä Ukrainalle ja sen rikoksen kautta myös omalle maalleen.

      jope

      Yksi suosikeistani on sanonta NL:n ajoilta jolla tavalliset venäläiset kuvasivat maataan ja elämäänsä siellä:
      - Mikään ei täällä toimi mutta kaikki järjestyy.

      Poista
  39. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9bff0441-706e-49ff-884f-fbf4d07e9a26

    Saksan laitavasemmiston mielestä todellakin sota on rauhaa, frieden. Kun lakkaa vastustamasta hyökkääjää, tulee rauha.
    Kammottavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (siis jope yllä, oma tili taas tiltissä; mulla ei ole muuta kuin työkone ja siinä on kovat turvaohjelmat)

      Poista
    2. On kyllä tämä rauhanporukka löytänyt aivan oman idealismiulottuvuutensa. Vain rauhallisessa ja turvatussa maassa voi tuollaista esiintyä.

      Poista
    3. Venäjä ei ole noudattanut sodan oikeussääntöjä Ukrainassa. On totta, että Venäjän sotilailla on varmasti melko vähän valinnanvaraa ja vaihtoehtoja käyttäytymisessään. Silti sanon, että nämä hirmuteot, joita he ovat siviileille tehneet, ovat myös yksittäisten ihmisten omallatunnolla, syyllisyys ei kaadu täysin Putinin tai armeijan niskaan. Sotilaan ei ole pakko raiskata, silpoa, kiduttaa, saalistaa siviilejä. Koen, että en itsekään pystyisi vastustamaan mitenkään ideaalisti hirmuvaltaa venäläisissä oloissa, mutta silti minusta venäläiset ovat syyllisiä hyvin moneen asiaan kuluneen vuoden aikana. En pysty enää ajattelemaan, että siellä olisi toimittu eettisesti tai että kansa ei ole tiennyt / voinut tehdä mitään, koska tilanne on mikä on. Tämä ei tietenkään vie pois sitä tosiseikkaa, että venäläiset ovat tuottaneet valtavan määrän hienoista hienoimpaa kulttuuria (kirjallisuus, musiikki, kuvataide jne). Silti on tosiasia, että hyvin moni venäläinen seisoo Putinin takana, vaikka tietää mitä se tarkoittaa eläville ihmisille.

      Poista
    4. Itse olisin myös luultavasti ollut niitä, jotka pysyvät hiljaa ja yrittävät pelastaa oman nahkansa, jos olisi ollut pakko jäädä kotimaahan. Raukkamaista mutta realistista, jos haluaa pysyä hengissä.

      Poista
    5. ... tai säilyttää jollakin tasolla kansalaisoikeudet.

      Poista
  40. Kyllä, kuten tuolla jossakin aiemmin totesin, syyllisyys kasaantuu päivä päivältä myös koko venäläisen kansakunnan niskaan. Se ei poista venäl. kulttuuriin aiempia syvyyksiä, mutta toisaalta niillä ei ole ostettavissa mitään myötätuntoa ja ymmärrystä sen suhteen mitä tapahtuu nyt.

    Ja todellakin sotilaat "rintamalla" voisivat noudattaa alkeellisimpia sodankäynnin pelisääntöjä. Siviilejä kuolee kaikissa sodissa mutta nyt nähty on ollut pahinta mahdollista. Viimeksi eilen katsoin Yleltä asiaan liittyvän dokumentin.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oma henkinen sietokyky tämän sodan suhteen alkaa lopussa. Välillä tulee mieleen että tulee mitä tulee, Ukrainaa olisi mentävä auttamaan isommin ja suoremmin paikan päälle. Pelkän materiaaliavun lähettäminen alkaa tuntua pahalta. Mennäänkö toinenkin sotavuosi tämän kaavan mukaan?
      Kasautuuko tässä syyllisyys sitten myös lännen päälle, kun emme uskalla? En tiedä.

      Ymmärrän että päättäjät tuntevat vastuunsa eskalaation suhteen. Se on varmaan oikein. Mutta jos ei mennä avuksi, tulisi materiaaliavun olla sataprosenttista. Putin ei ole osoittanut minkäänlaista neuvotteluhalukkuutta. Ei toki Ukrainakaan, minkä kyllä ymmärrän.

      Mutta joo. Välillä yllättää kokemus, että kaikki tässä maailmassa pyörii kuitenkin niin kuin sotaa ei olisikaan.
      Välillä se tuntuu että se on niin kuin pitääkin, muu elämä ja toiminta ei voi pysähtyä, välillä se tuntuu hemmetin väärältä.

      jope

      Poista
  41. Minusta lännen pitää alkaa lähettää ykkösluokan kalustoa, vähintään, ja lähettää kouluttajia. Ukrainalaiset osaavat taistella kyllä kun heillä on kunnon välineet ja mahdollisuus käyttää niitä luovasti ja joustavasti. Osa johtavasta upseeristosta on saanut samanlaisen koulutuksen kuin venäläisten kenraalit: jäykkää hierarkisuutta jne. Uskon, että sota käy yhä vaikeammaksi Venäjälle mutta Ukraina maksaa isompaa uhria. Tämä jatkuu näillä näkymin vielä pitkään, luultavasti Putinin elinajan. Siksi ei voi kuin toivoa, että hän kuolisi mahdollisimman pian.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On harmi että Venäjällä on suurvaltamantteli niskassaan ja maan laajentuminen Putinin visiona. Nämä kaventavat kunniallisen poistumisen mahdollisuuksia. Pitää tuhlata ihmiselämiä vain voidakseen todistaa, että on yhä sotilaallinen suurvalta, vaikka ei sitä monelta osin ole.

      Poista
    2. Ymmärrän sen, että Putin ajattelee olevansa Venäjän takuumies. En tiedä, kuinka syvästi hän uskoo omiin juttuihinsa (siis noihin kvasimoraalis-uskonnollisiin autenttinen Venäjä -mytologioihin, joihin on valjastanut KBG-Kirillin mukaan). Olisi varmasti muiden kannalta parempi, ettei olisi kovin vahvassa uskossa. Mutta epäilen, että melkein kaikki pistetään peliin, ettei Venäjä hajoa tähän. Se tuntuu olevan Putinin pelko, ja tavallaan omalla peliliikkeellään hän on avannut tämänkin mahdollisuuden. Ilman sotaa olisi ollut suuremmat mahdollisuudet pitää Venäjä koossa, ellei sitten sota ollut juuri keino ja yritys yhdistää Venäjä. Valitettavasti oli todella huonosti kalkyloitu, ja nyt tästä uhkaa tulla iso paukku koko maailmalle.

      Poista
    3. Se vain tuntuu hirveältä, että venäläisten kohtalo on sotaan lähtevän äijänkäppyrän käsissä. En tahdo ajatella ollenkaan niin että länsi olisi jokin moraalinen johtaja tässä maailmanajassa, mutta on aivan täyttä paskaa uskoa sotaisan imperiumin toteuttavan jotain aitovenäläistä kohtaloa ja uskon syvyyttä. Se on aivan törkeää valehtelua kaikki. Kukaan ei ole moraalisesti puhdas, mutta hirveää on lähteä tappamaan ihmisiä näiden kotiseuduille tällaisen suurvalta-asemauskon vuoksi. Venäjä on muodostanut itsestään uhkan kaikille. Miksi Putin ei tahtonut käyttää niitä valtavia resursseja, joita maassa on, yhteiskuntansa parantamiseen? Eikö siihen ollut haluja? Pitikö keksiä ulkopuolinen uhka?

      Poista
    4. Kyllä tämä kuvio alkaa olla irti pääsemättömissä. Miltähän tuntuisi herätä aamu-uutisiin: Ukraina ja Venäjä ovat aloittaneet rauhanneuvottelut Genevessä.
      Tms.
      Ei taida tulla mitään tuollaista.

      Sen sijaan:
      -Putin kuolee, murhataan tai hän eroaa/erotetaan tehtävästään ja uusi johto päättää lopettaa hyökkäyksen tai ainakin aloittaa tulitauon,
      -Venäjän häviää isosti rintamalla ja joukot pakenevat kohti Venäjän rajaa.
      -Eskalaatio. Naton ja Venäjän välinen konflikti.

      Vain noiden kautta tulee ratkaisu ja kaikkien noiden kohdalla ratkaisu on täysin arvaamaton.
      Miksen laittanut listaan Ukrainan häviötä, maan kaatumista rintamalla ja sen seurauksena Venäjän voittoa?
      Siksi koska se ei ole mahdollinen. Se johtaa eskalaatioon aivan varmasti. Venäjä ei voi voittaa, koska Ukrainan hallittu haltuunotto ei ole sille mahdollista ja koska Venäjän ei anneta voittaa. Jos Ukraina olisi kaatunut viime vuoden helmi/maaliskuussa ja lopettanut kollektiivisesti uskomisen omaan kansallisuuteensa ja suvereniteettiinsa, niin Venäjä olisi voinut ottaa laajasti alueen haltuun ainakin jollakin tasolla, mutta meni täysin päinvastoin.
      Olisiko sota voitu estää Ukrainan myönnytyksillä Nato-liittymisen suhteen, siitä olen seurannut keskiustelua, mutta sitäkään ei voida koskaan varmasti tietää. Ikään kuin Putin olisi vain sokeasti päättänyt hypätä kuilun reunalta kaikesta huolimatta. Sodan imu, kuin kuoleman vietti?
      Ei tätä järjellä voida selittää. Ei noin massiivista virhettä.

      jope

      jope

      Poista
    5. Toinen kysymys on sitten venäläissotilaiden raakuus ja rikolliset sodankäynnin ilmiöt rintamalla. Mistä se kaikki tulee?
      Ja kyse on laajasta toiminnasta. Ei kaikkein väkivaltaisimpien yksilöiden toimista.
      Tämä on sota helvetistä.
      jope

      Poista
    6. (Aivan sivujuonne. Tykkään katsella jonkin verran urheilua. Eläytymiskyky on kunnossa. Nytkin hiihdon MM.
      Kaipaan venäl. urheilijoita eri kisoihin. Pidän monista heistä. On kuin jotakin urheilusta sinänsä olisi pois kun venäl. ei ole paikalla.

      No, on tietenkin täysin selvää että venäl. urheilijoiden ei juuri tässä tilanteessa pidä olla mukana niin kauan kuin sota jatkuu ja Putin-Venäjä halveksii maailmanyhteisöä.
      On oikein että he eivät ole paikalla varsinkin, kun venäl. urheilu on ollut osa Putinin koneistoa.

      Onneksi tässä on voinut sen sijaan nyt ihastua ruotsalaisiin naishiihtäjiin, heidän asenteeseensa, heittäytymiskykyynsä ja joukkuehenkeen.

      jope)

      Poista
  42. Nyt tämä Kiinan mahdollinen aseiden toimitus ja Putinin puheet sodan laajentamisesta Moldovan suuntaan Transnistrian varjolla.
    Tämä on pysäytettävä. Mielestäni viikko viikolta korostuu että lännen tulisi olla rohkeampi. Ei tämä hulluus muuten pysähdy.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäjän pitkän tähtäyksen suunnitelmissa on ollut Ukraina (ensin), sitten Moldova ja Valko-Venäjä (tämä rauhanomaisella kiristyksellä, passeja jakamalla, Venäjän hallintosysteemin soluttamisella mukaan maan rakenteisiin). En sitten tiedä, saisiko Putin jotain itsetunnon kohotusta Moldovasta (olisi ehkä helpompi pala kuin Ukraina) ja Valko-Venäjästä... Kuka tietää. Ukrainaa Venäjä ei voita oikein mitenkään: se toki voi jatkaa sotaa ja naapurimaan hävittämistä todella pitkään, koska ydinaseiden käyttö on ainakin järjellä ajatellen mahdotonta. Mutta tuskin pääsemme ikinä Putinin ideologian ytimeen siten kuin hän sen tuntee. Putin ei ole hullu, mutta kyllä hän jollakin tasolla on sosiopaatti ja täysin kajahtanut sen suhteen mitä tekee ja tahtoo.

      Poista
    2. Jos Kiina lähtee ase- tai komponenttitoimituksin helpottamaan ukrainalaisten teurastusta, niin tämä on todella syvältä ja hirveä juttu. Sellaista on varmasti pienimuotoisesti jo olemassa, mutta toivotaan, että ei isommin ja että Xi J. ajattelisi vaikka kauppasuhteita länteen...

      Poista
    3. Ylellä oli hyvä, kriittinenkin artikkeli Ukrainan armeijan haavoittuvuuksista, ennen kaikkea hyökkäämisessä - pitkälti neuvostopohjaista on siellä toimintakulttuuri, aivan kuten Venäjän puolella: https://yle.fi/a/74-20019659

      Tätä puolta ei ole paljon käsitelty mediassa eli petrattavaa riittää. Toivottavasti Ukraina saa koulutusta.

      Poista
    4. Ylellä oli hyvä, kriittinenkin artikkeli Ukrainan armeijan haavoittuvuuksista, ennen kaikkea hyökkäämisessä - pitkälti neuvostopohjaista on siellä toimintakulttuuri, aivan kuten Venäjän puolella: https://yle.fi/a/74-20019659

      Tätä puolta ei ole paljon käsitelty mediassa eli petrattavaa riittää. Toivottavasti Ukraina saa koulutusta.

      Poista
  43. Sellainen hajahavainto että kun Ukrainan tilannetta järjellä ja/tai sydämellään seuraavien ihmisten kanssa juttelee, näkyy selvästi kunkin oma persoona sen suhteen miten tämän kaiken kokee. Mulla esim. työkaveri joka aloittaa päivänsä katsomalla livemateriaalia rintamalta ja suhtautuu hyvin sotateknisesti asioihin ja avoimesti iloitsee jokaisesta tuhotusta venäläisyksiköstä ilman säälin häivääkään. Sitten on ihmisiä joiden ihon alle menee siviilien tilanne. Niin mielestäni pitääkin.
    On ihmisiä jotka miettivät miten saataisiin rauhanprosessi pian käyntiin (vaikka sodan osapuolet eivät ole siitä kiinnostuneita selvästikään, molemmat odottavat sotilal. ratkaisua).
    Oma astian makuni on ollut jo selvä muutaman kuukauen ajan: miksi helvetissä länsi ei tee enemmän, miksi kuolemisen velvollisuus koskee vain ukrainalaisia, onko tämä materiaaliapuun pitäytyminen pelkoa vai onko sille täysin ohittamattomia järkisyitä kuten täysin varma tieto eskalaatiosta, jos enemmän osallistumista. Itse en osaa iloita länsipolitiikkojen Kiovassa näyttäytymisistä ja poseerauksista ja vahvoista puheista kun sota ei niihin ratkea sen enempää kuin materiaaliapuun, ei ainakaan riittävän nopeasti ukrainalaisten hädän kannalta. J o s olisi olemassa tapa, jolla läntiset maat voisivat mennä sotilaallisesti avuksi ilman varmaa tuhoisaa eskalaatiota, se pitäisi ehdottomasti tehdä viimeistään nyt. Muuten ne kuuluisat "arvot" eivät vastaa todellisuutta lainkaan. En osaa kokea ett länsi tässä on hyvänä suurena yhteisenä rintamana (en tarkoita nyt Unkarin, Turkin sooloilua) kuin jotkin liittoutuneet. Nato koostuu pääsääntöisesti ammattisotilaista. He ovat riskinsä valinneet. En todellakaan toivo mitään Venäjä-Nato -sotaa, toivon jopa venäläistenkin selvitymistä tästä hulluudesta, mutta tämän jatkumisen ja jatkumisen seuraaminen alkaa olla jotenkin eettisesti jo perverssiä.

    jope

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toki "eettisesti perverssejä" juttuja on maailma täynnä. Ja varmasti myös oma elämäni ja oma olematon(?) eettinen asenteeni asioihin, joihin itse voisin mikrotasollani vaikuttaa, mutta en vaikuta.
      jope

      Poista
    2. Kyllä tätä sotaa on vaikea lopettaa. Vaatii niin paljon kummaltakin osapuolelta ja heidän tukijoiltaan. Näemme vielä paljon pahaa. Tätä valitettavasti pelkään!

      Poista
  44. Aika asiatonta ja älyvapaata puhetta nyt tässä maassa Nato-päätöksestä. Koko maan keskustelukulttuuria on vedetty alas putininpussi-argumentaatiolla milloin missäkin asiassa jo vuosia ja siitä surulliset seuraukset luettavissa tänään. Massahurmos päällä. Twitteriin kun vilkaisin tuli ihan kansalliskaartit (puna- tai valko) mieleen.

    Siis: totta kai ja totta helvetissä Natoon menemistä saa vastustaa ja sen voi tehdä ilman syytöstä (tai joukkoteloitushuumaa) että Putinin pussiin pelataan. Ei maailma ole niin yksinkertainen että kaikki ajattelu on johdettavissa Putin-paskiaiseen.
    (Toinen kaiken-selittäjä-ja-ajattelun-hiljentäjä on tietysti ilmasto)
    Anna Kontula ja Veronika Honkasalo saavat ajatella minun puolestani kuten haluavat ja hyvä jos on erilaisiakin kantoja tässä maassa joka tuntuu pelkäävän nyt ihan kaikkea. Varsinkin lauman mukaan menemättömyyttä.

    Ja kaipa tähän on sitten ihan varmuuden vuoksi todettava että itse kannatan tässä tilanteessa (Putin-Venäjän pakottamana! ) maamme Nato-jäsenyyttä. Kaipa sekin on jotakin pussipeliä sitten vaikkei "putinin."

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Muistan kun putininpussi-argumentaatio tuli muotiin kun hyökättiin Halla-ahoa vastaan vuosia sitten. Tosiasiat eivät siinäkään paljon painaneet: Halla-aho on ollut Naton kannattaja ja Putin-Venäjän jyrkimpiä vastustajia vuosikausia. Nyt osansa saavatkin sitten Kontula ja Honkasalo. jope)

      Poista
  45. Mm. tämä jos ei seuraa Twitteriä: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5d6f512c-744d-4ba1-9f0d-b539619c6099

    VastaaPoista
  46. Tuolta sitä vastakkainasettelua löytyy - nyt on tulossa vaalit, sekin on muistettava. Demareiden pitää saada mahdollisimman paljon ääniä, myös vasemmistoliiton äänestäjiltä. Ehkä tämä liittyy tähänkin, en tiedä.

    Jokaisella pitää voida olla omaan ääneen oikeus. Emme tiedä, mistä lähtökohdista ääniä on annettu ja perusteltu. Kaikki eivät ainakaan tieten tahtoen pelaa Putinin pussiin.

    Olen silti tässä vaiheessa historiaa helpottunut, ettemme jää Naton ulkopuolelle. On nimittäin sen verran vaarallinen tuo naapuri.

    VastaaPoista
  47. Toki vasemmistoliiton ja Anon muodostamaa poppoota (mukaan lukien PS:n tyhjää äänestänyt Niikko) on kurmuutettu myös oikealta laidalta. Tänään Vantaalla oli tuhottu Niikon vaalimainoksia. Siellä olivat tuulen riepoteltavina yhden nippusiteen varassa tien laidalla.

    VastaaPoista
  48. Päätös oli tässä tilanteessa tietenkin oikea, se on minullekin selvä, mutta täydellisen yksimielisyyden vaatimus ei ole demokraattisen länsimaan mukaista henkeä.
    Mutta olemme pieni maa. Erilaiset oikeassaolemisvoimaantumiset menevät helposti övereiksi, kun erilaisuutta puuttuu jo määrällisesti. Ajattelu yksinkertaistuu ajatussologaneiksi kuten se surkuhupaisa "historian oikealla puolella oleminen" jota käytetään milloin missäkin yhteydessä alleviivaamaan että hyvisten puolella ollaan.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvisläisyydet tuppaavat vain usein olemaan ajallista kulutustavaraa. Mutta toisaalta: hyvähän sitä johonkin oikeaksi koettuun on sitoutua, vaikka riski että pieleen menee on iso.
      jope

      Poista
    2. Tässä se voi sitten olla seuraava iso ongelma: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/53ce0f01-32cf-498b-96a9-8e597350c9c8

      Vaikeaksi menee elämä näiden hullujen isojen sotaa haluavien äijien kanssa.

      Poista
    3. Kyllä, tuo liitto mullistaa sitten kaiken ja synnyttää uuden kylmän sodan, vähintään. Tai siis vielä tätä kylmemmän.
      Kannattaa muistaa että Kiinan taloudellinen ja tuotannollinen valta on suuri jo nyt. Niin jenkkeihin kuin Eurooppaan.
      Mites sen globalismin pitikään mennä: olla riemumarssi läntisille maille, kun tuotanto siirretään pois sinne missä tuotanto on halpaa ja me täällä vain myydään palveluja toisillemme ja ollaan ja naatitaan.
      Liberalismia siis päin persettä sovellettuna. Länsi antamalla antoi Kiinalle sen vallan, minkä se sitten tietenkin otti. Globalismin arvostelu (muusta kuin vasemmistoideologis-teoreettisista lähtökohdista) oli, muka, so last season.

      Sota-aikana tappiomielialan levittämisestä saattoi saada kuolemantuomion. No, vielä ei ole sitä vaaraa, siksi sanonkin, että meillä ei taida olla Kiinaa vastaan mitään jakoa.

      Kaikkea tuota ennen Ukrainan sota voidaan kyllä voittaa ja Putin-Venäjä pysäyttää jos länsi pysyy yhtenäisenä ja alkaa uskaltaa enemmän, minkä pitäisi jo alkaa tapahtua.

      jope

      Poista
    4. Jos Kiinalla on varaa alkaa hankalaksi lännelle, meillä on - ainakin meillä kahdella - aika erikoinen loppuelämä verrattuna siihen, mitä elämää olemme eläneet. Tulee kyllä kurja loppuelämä noin yhteiskunnallisesti ajatellen. Saapa nähdä. Toivon sydämestäni, että ei ala uusi jääkylmä sota, koska siinä menee paljon rikki.

      Poista
    5. "koska siinä menee paljon rikki"

      Yläasteella koulussamme oli kirjasto, johon oli ostettu uusi tietokone. Kaikkeen edes jossain määrin eksoottiseen - minuunkin - hurahtanut (ja sinänsä oikeasti tosi kiva, ortodoksitaustainen) kirjastotäti esitteli sitä ylpeänä jollekin ulkomaiselle vierailijalle, että katsopas, on niin uusi, että siinä on vielä keltainen muistilapputarra, jossa lukee "UUSI".

      He menivät katsomaan, ja tarrassa oli edelleen mustekynällä kirjoitettu teksti, mutta tällä kertaa siinä luki "RIKKI". Minun korviini kantautuneen selityksen mukaan joku oli keksinyt tunkea levyasemaan näkkileipää.

      Selitystä en pysty tältä istumalta varmentamaan, mutta tuo UUSI/RIKKI symboloi mielessäni edelleen jotain, olisiko vaikka tilanteiden turbulenttia muuttumista, erilaisten tahtovektoreiden läsnäoloa samassa tilassa, instituutiovallan pientä ajatonta ylimielisyyttä, ja mitä kaikkea vielä.

      Poista
    6. Jep, tuossa edellä tarkoitin, että jos USA ja Kiina alkavat todenteolla ottaa yhteen (muutoinkin kuin kaupallisesti) ja joutuvat suoraan sotilaalliseen kontaktiin, niin siinä voi olla Venäjän ja Ukrainan välinen juttu pientä. Toivotaan, ettei niin käy. Länsi on Kiina-riippuvainen, ja toki Kiinakin on riippuvainen länteen suuntautuvasta kaupasta, mutta onhan täällä planeetalla muutakin väkeä, jonka kanssa alkaa kaupankäynti, jos menee nykyiset yhteydet jumiin. Saapa nähdä. Itse olen jotenkin odottavalla kannalla, että mitähän tässä vielä omana elinaikana tulee vastaan. Ihmiskunnalta onnistuvat pahimmatkin rimanalitukset. Toivotaan kuitenkin, että suunta on toinen.

      Poista
  49. Minä kun olen ilmeisesti sitten niin verenhimoinen (?) totean, että milloinkohan tulee globalismin fanaattisten edistäjien ( syvät taloudelliset ja teknologiset Kiina-riippuvuudet suurin seuraus)
    suhteen samanlainen jälkikäteinen julkiteloitus kuin niiden, jotka eivät nähneet ongelmaa Venäjä-riippuvuuksien ylläpitämisessä?

    Tuskin tulee?

    Kansainvälisyys, taloudellinen yhteistyö, laajat talous- ja kauppasuhteet, opiskeluyhteistyö...kaikki hemmetin hyviä ja välttämättömiä asioita, mutta kun liberaalin länkkärin positio ja oikeaoppisuusvaade sotkettiin mekanaanisen globalismin (tuotannon poissiirtäminen) kannattamiseen, meni aika tavalla päin seiniä ja Kiina sai ja otti vallan, minkä se sille tyrkkäsimme.
    Ja tätä em. globalismia kannatettiin vahvasti sekä oikeistossa että vasemmistossa.

    Itse osun todennäköisesti nyt harhaan (toivottavasti) mutta seuraava megamoka mitä olemme tekemässä liittyy digitaaliseen kansalaisuuteen, joka tuntuu menevän heittämällä läpi (Kiinan esimerkistä/sosiaalipisteet jne. huolimatta) ja tulee tarjoamaan länsimaisen (!) valtiototalitarismin välineet.

    Venäjä on nykyisellään moraalinen nollapiste, Kiina pyörittää maailmaa ja omia kansalaisiaan miten haluaa. Mutta luulemmeko me täällä westissä että kaikki on jotenkin läpidemokraattista ja avointa. On tietenkin verrattuna noihin em. mutta siksi kai olemmekin omille jutuillemme sokeita.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihmettelen, jos ei jonkinlainen nykyistä paljon tiukempi kontrolliyhteiskunta ole totta parissa vuosikymmenessä myös täällä lännessä - tiukat ajat (mitä kaikkea ne sitten tarkoittavatkaan) vaativat tiukkoja keinoja seurannassa ja ihmisten hallitsemisessa. Mikäpä muu sen mahdollistaa paremmin kuin digitaalisuus. Jo nyt olemme hyvin monin tavoin koneeseen kytkettyjä.

      Poista
  50. Noin kolme kertaa olen jo käynyt suurin piirtein seuraavan keskustelun täällä Helsingissä:
    -Anteeksi mutta meillä ei käy enää käteinen raha.
    -Aha, mutta miksi?
    -Niin. Sellainen päätös. En osaa sanoa muuta.
    -No harmi, ja väärä päätös muuten, mutta maksanpa sitten kortilla.

    Ei ole ikäkysymys, ei ole korttikysymys, ei ole first world problem, mutta en osaa oikein täysin luottaa valtio- ja talousjärjestelmään, joka hyväksyy yhden ainoan valuutan, digitaalisen, ja järjestelmään jossa "vahva tunnistautuminen" tapahtuu pankkijärjestelmän kautta.

    Ja siis tämähän on vain marginaalista, isomman asian yksi pinta.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä pitäisi pystyä normaaleissa liikkeissä käteisellä maksamaan. Siis näin ajattelen. En tiedä, onko tähän jotain lainsäädäntöä tukemaan asiaa?

      Poista
    2. Uteliaana ihmisenä itse asiassa soitin Suomen pankkiin. Siellä lakimies, mukava ja asian puolet ymmärtävä naishenkilö, selvitti asiaa ja oli sitä mieltä että yritys voi pitäytyä pelkässä kortissa. Sanoi kuitenkin että jossakin instanssissa asia on tulkittu toisinkin.

      Itse ajattelen että "harmaa talous" jne. ei ole riittävä syy rajoittaa noin kansalaisen oikeuksia. Uskonkin että ne syyt on ihan muualla.

      Kanadan koronamielenosoituksissahan (joiden syystä olin ihan eri mieltä mutta se ei paina tässä) nähtiin jo valtion operatiivinen veto, kun se uhkasi rekkamiehien tilien sulkemisella jos ei mielenosoitusta lopeteta. Asialla "liberaali"hallitus.

      Eli joo, ihan mitä vaan tulevaisuudessa voi olla tulossa, mutta toivotaan että ei ole. Tuskin kansalaisilla valtaa tulee asiassa olemaan. Siksi vain tuo "toivo."

      Ikkunan takana sirkuttaa ja tikittää nyt ihan hemmetinmoinen kevätlintuporukka. Laserit niillä ilmeisesti on.

      jope

      Poista
    3. Kevät ja kesän odotus ovat parasta juuri nyt. Mutta kaikkea voi tapahtua ja tapahtuu jatkuvasti, myös niitä ikäviä. Olen alkanut saada paljon iloa siitä, että lähden koiria kusettamaan tuonne pelloille ja pikku metsiköihin. Mitä vähemmän seuraa kaiken maailman sekoiluja, sitä parempi on fiilis. Eli aika tiukkaan täytyy pitää tiedotusvälineitä kiinni, jos aikoo pysyä hyvällä tuulella. No, ehkä tässä ote hiukan lipsuu, kun on kevään suurin viihdetapahtuma eli vaalit tulossa.

      Poista
    4. Teillä siellä Vantaa- ja Keravajokien toisella puolella on hauskempi viihdetapahtuma tulossa, kun kevätsirkuksen esittäjistä niin paljon pahvitauluja pitkin teiden varsia. Kuvia, nimiä, hymyjä, numeroita. Kun ajetaan niin varsinkin tyttäreni kanssa se hauskuuttaa meitä aina. Eilenkin kun käytiin Tuusulassa, nähtiin puolueaktiivi tarpomassa tienlaiden syvää hankea pahvitaulun kanssa. Näytin peukkua. Demokratia!

      Joo, mutta kun yleisiä asioita seuraa minimaalisesti, yleensä myös v-tuttaa vähemmän. Koska mulla ei ole älypuhelinta, en kulje tuolla ulkona kuitenkaan koskaan nappi korvassa.
      Itse olen kuitenkin niin reaktiivinen ihminen että en muuten edes yritä noudattaa mitään sääntöä, kuria tai periaatetta näissäkään asioissa vaan joskus tulee seurattua paljonkin ja joskus sitten taas ei.

      Vaalit kyllä vähän jännittääkin, sillä rehellisesti sanottuna haluaisin että pääsisi edes jo uteliaisuuden vuoksi seuraamaan jonkinlaista vaihtoehtoisuutta tälle mitä nyt on 4 vuotta jo nähty. Tämä sarja on ikään kuin jo nähty.
      Mutta eipä taida olla radikaaleja vaihtoehtoja olla tulossa Suomessa kun ollaan.
      Luulen että Orpo-Marin tai Marin-Orpo on hallituspohja ensi kesästä lähtien.
      Onhan siinä uutta sitten se Orpo.
      ?

      jope

      Poista
    5. IS: "JOKA toinen suomalainen on tyytyväinen nykyhallitukseen. Asia käy ilmi tuoreesta Kantar Publicin puoluebarometrista. Helmikuussa kerättyjen tietojen mukaan 49 prosenttia suomalaisista ajattelee Sanna Marinin hallituksen onnistuneen vähintään melko hyvin. 44 prosenttia on asiasta päinvastaista mieltä."

      Eli tyyväisiä enemmistö.
      Mitäpä siis tässä muuta.

      Jostakin luin että kovin sukupuolittuneiksi ainakin suurissa kaupungeissa ovat nämä kannatukset/kriittisemmät menneet. Yksinkertaistus ja köyhdytys maailmasta olisi sekin, ja ei kovin tasa-arvoistakaan, että nainen kannattaa naista ja mies kannattaa miestä koska nainen ja koska mies.

      Tänään aamulla nauratti radio-ohjelmakin. Toimittaja liitti populismin sihen että kannatetaan niin voimakkaasti leikkauksia seuraavalla hallituskaudella kuten jotkut kannattavat. Toisaalla sitten taas puhutaan että on populismia olla kannattamatta leikkauksia ja jatkaa samaan malliin.

      Mä en oikein ymmärrä enää mitään mistään.
      En nais/mies/vasemmisto/oikeisto- enkä populismi-akseleillakaan. Pudonnut kärryiltä...

      jope

      Poista
    6. Tätä hallitusta populistisemmaksi ei voi mennä. Rahaa on jaettu kaikille, yhteiskunnan instituutiot ovat rapakunnossa, ei ole mitään realistista suunnitelmaa asioiden parantamiseksi. Mutta jos suomalaiset tykkää, niin mikäs siinä. Ollaan kyllä tyhmää porukkaa, jos tällaiseen tyydytään, koska Kreikan tiellä ollaan kulunutta ilmaisua käyttääkseni.

      Poista
  51. Onhan se jotenkin ihmeellistä, ettei ajan ilmapiirissä ole mitään kritiikkiä sille, kuinka sana 'vapaus' on oikeastaan supistunut tarkoittamaan ostettavaa vapautta.

    Mm. matkustamiseen on sellainen fetissi, että sitä on melkein kuin pakko tehdä, jos haluaa tulla tulkituksi täysjärkiseksi - ja rehellisesti sanoen paikoista, joihin kukaan ei oikein henkisesti satsaa, tekeekin mieli mennä ajoittain pois. Tämän digimaailman mieli avautuu jotenkin vain dynaamista kautta; työpaikat ja jopa kodit lienevät vähän kuin jotain logistiikkakeskuksia, joista käsin pitäisi kai oletusarvoisesti huojua ja heilua. Itseisarvot ovat paikkaan ja oikeastaan vähän muihinkin vakaisiin koordinaatteihin sito(utu)mattomia. Valinnan hetki on jotenkin se sakraali, mitä pitää venyttää ja minkä tieltä pitää tuupata muu pois.

    Mietin muuten juuri tätä jope-teemaa sellaisen kuntosalin pihassa, jonka ovi avautuu älypuhelinsovelluksella. Että onhan nämä asiat, kuten oletuksena QR-koodilla luettava ruokalista tms., älyttömän kätsyjä ihmisille, jotka ovat edes jotakin kautta tähän hullunmyllyyn integroituneet, eli siis että rahaa on muttei kaipuuta verkkaisempaan elämään, jne.

    Sitten kun automaattikasaalta ei pääse pois kuin kuitilla, eikä ole sattumoisin ostanut mitään, tulee symbolisella tasolla kokeneeksi, mitä on elämä nykymaailmassa, jos ei halua koko ajan "kasvattaa arvoa" tms. Muuttuu eleettömyydellään ja tarkkailijuudellaan ongelmaksi, päätyy oikeastaan rikoksetta "vankilaan".

    Pitää kutsua melkein vartija paikalle, tai tehdä jokin pieni tyhjänpäiväinen kontribuutio systeemiin, johon ei usko. Tämän toteutuminen suuroiskoossa on se, mitä yhteiskunta on minun mielestäni nykyään. Ymmärrään että tämä on rasittavaa änkyryyttä aikamme ihmisen mielestä, melkein tunnenkin sisäistettyä inhoa itseäni kohtaan näitä edes pohtiessani.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta tuo on erittäin hyvä ja asiallinen havainto / analyysi!

      Poista
    2. Mä en esimerkiksi pääse puhumaan edes puhelimessa oman sähköyhtiöni edustajan kanssa ja neuvottelemaan sopparista. Netissä on valmiit vaihtoehdot, joihin pitää mukautua, ja kun suostuu, kaikki sujuu sutjakasti ja kalliisti.

      Poista
    3. Ihmisen saaminen palvelemaan on yhä pienemmässä roolissa. Lähi-Lidlissä on päivällä auki yksi kassa ja muuten mennään itsepalveluna applikaatiolla / kortilla jne. maksuvälineellä. Melkein joka paikassa on omatsivut, joissa homma hoituu "kätevästi ", kunhan osaa.

      Poista
    4. Ei onnistu kunnolla esimerkiksi omilta vanhemmilta.

      Poista
    5. Niin, ja ei ole siitäkään kiinni että osaako.
      Myös siitä on, haluaako tämän digitok-maailman.
      En haluaisi. Mutta muutamien vikinään tämä ei tietenkään pysähdy.
      Mulle tietokonesovellusten käyttäminen ei ole sinänsä mikään ongelma mutta tunnen luotaantyöntävyyttä, monella tasolla, kaikkiin erilaisiin äpsi-maailmoihin.
      Kertaakaan en ole missään minkäänlaiseen pulaan joutunut kun ei ole yhtään (siis yhtään) äpsiä mihinkään. Mutta koko ajan niitä painetaan ja pakotetaan ottamaan päälle. Kuvottavaa.
      (Autossakaan ei ole gps:ää vaikka sellaisen saisi parilla kympillä vaikka claesohlssonilta. Ei tässä pienessä kaupungissa ja pienessä maassa eksy mitenkään. Europessakin ajatettiin tuhansia kilsoja ihan tienvarsikilpien varassa. Aina päästiin perille.)

      Ltl:n matkustamis-fetissi on minustakin juuri noin. Ja voisi ollakin että olisin lentokentällä pulassa kun olen "älytön." Vuosiin en ole kylläkään lentänyt (mikä on saattanut olla vain elämän köyhdyttämistä).
      Matkustaminen on kuitenkin tämän ajan uskontoa, huumetta, oopiumia tms jos mikä. Tuttava(työ)piiriin kuuluukin sellaisia jotka saavat suurin piirtein epileptisia kohtauksia jos seuraava matka ja lentolippu ei ole jo "valmiina" ja katseltavissa "älypuhelimen" näytöllä.

      Mutta ajattelen myös lipiraalina että antakaa mennä vaan. Olen viimeinen moralisoimaan kuitenkaan.

      Tai no, onhan se ongelma kun tätä, meitä ihmiskuntaa, on niin massiivisen paljon. Mutta ehkä sille määrälle pitäisi pyrkiä tekemään jotakin.

      jope

      Poista
    6. Minä olen pidätellyt lentelemisiä vuosikaudet. En ole kokenut tarvitsevani virkistymistä muualla. Mutta kyllä kai tässä pitää vielä jossain käydä. Israel kiinnostaisi, samoin Uusi-Seelanti. Eurooppaan voisi mennä maata pitkin. Tosiasiassa mulle riittää, kun pääsen luonnonrauhaan mökille. Päässä on ihan tarpeeksi tavaraa ilman matkustamistakin.

      Poista
    7. Mutta enää en ajattele, että pitäisi pelastaa planeetta sillä, että en lennä. Ei sillä lentelyllä ole paskankaan väliä, jos mietitään isoa kokonaisuutta. Onpahan etuoikeutettua liihottelua, mutta moni asia on paljon pahemmin pielessä.

      Poista
    8. Itsekin olen vetänyt jotenkin pandemiasta, Venäjän natsitouhuista (ja ihmisten jännästä zombimaisesta kyvyttömyydestä systeemikritiikkiin näissäkään oloissa) sellaisen johtopäätöksen, että on jotenkin aika turhaa, ellei jopa suoranaista tuhlausta, elää yksin (tai siis yhtenä verraten harvoista) ns. jalat maassa.

      Se on vähän kuin yrittää pelata jalkapallossa ainoana peliä edistävää lyhytsyöttöpeliä, kun muut käyttää lajia sen kokeilemiseen, riittääkö voima kertaa taito (useammin voimaan painottuen) kulloinkin lähimmän vastustajan läpi juoksemiseen.

      Siitä poikkeusidentiteetistä jää lopulta vain itselle paha mieli, ja itse asiassa yksi järkipohjainen pelaaja säntäilevässä joukkueessa voi olla jopa ihan oikeasti pelkkä este yleiselle pöhinälle.

      Itselle paketin pitäminen tiiviinä elämässä on kyllä tuottanut ihan mitattavia tuloksia erinäisillä tasoilla, mutta toisista ihmisistä se on etäännyttänyt. Tämän ymmärtävänäkään en silti yksinkertaisesti kestä sellaisia asioita kuin Tinder. Roskiin meni.

      Poista
    9. Itse olen tässä iässä (liikaa) ihan sinut sen kanssa että olen suurimmaksi osaksi asetuksiltani ihan tavis.
      Toisaalta törmään sitten taas käytännön toiseuteen (eh) melkein kaikissa arjen asioissa ja elämäntapojen jotka ovat ihan normaaleja vaikka työkavereilleni.
      Mitä tulee systeemin kritiikkiin niin en luule että osaisin sen tehdä jotenkin akateemis-analyyttisesti mutta olen melkein kaikkiin tuntemiini (siis muihin taviksiin) noin 10 x radikaalimpi. Ihmiset ovat harvinaisen iisejä. Mikä lienee helpotus heille. Itse perussitoutumattomana on helppo reagoida aikaan, siihen mikä pallo on milloinkin ilmassa.

      "Poliittisesti" olen viime aikoina alkanut harrastaa sekatalouden "tutkimista." Suomihan oli vielä jonkin aikaa sitten aikamoinen säätely- ja sekatalous ja saattaa olla että se oli ainakin tiettyjen kansanosien onneksi.
      En tiedä mutta tutkin asiaa rennon diletantisti. En osaa uskoa rajoittamattomaan kapitalismiin enää, en sen enempää kuin vasemmistoideologisiin talouasetuksiin.

      Jotain tarttis keksiä.

      jope

      Poista
    10. Jos jotakin haluaisi olla älyllisesti niin voisi pyrkiä olemaan aivan hemmetin karkaileva ja määrittelemättömissä. Karata ainakin poliittisesti kuin elohopea.
      Itse tiedän nyt esim. ketä vaaleissa äänestän (teen valinnan pari käytännöllisen muuttujan pohjalta)
      mutta se ei tarkoita mitään että tulisi sitä kautta määritellyksi.
      Esim. median nelikentät ovat ihan sietämättömiä liberaali-konservatiivi (tms.) -akseleineen kun ne eivät mielestäni tässä ajassa enää mitenkään toimi.

      jope

      Poista
    11. (Silti täydellinen välinpitämättömyys, kaikkeen muka-sitoutumattomuus, on perseestä sekin. Jos ei esim. hätä kosketa, niin ei kai se ihan tavoiteltava tilanne ole, vaikkei hätä tule täältä koskaan poistumaan. Mutta sitoutumisen suunnat voivat kyllä vaihdella tilanteiden mukaan ja sehän on itse asiassa demokratian perusedellytys. jope)

      Poista
  52. Omassa itsessä on puutteita vaikka muille jakaa, mutta kyllä mua tällä hetkellä raivostuttaa poliitikkojen pelailu siten, että niitä kiinnostaa vain oma valta = ymmärrettävää sekin. Mutta miksi pitää kutsua demokratiaksi sitä, että poliitikoille on tärkeämpää puolueiden keskeinen peli kuin äänestäjien kuuleminen? Vai onko? Minusta nyt on vedetty vuosikaudet täysin vihkoon ja ellei systeemi olisi ollut suhteellisen vakaata tekoa ennestään, voisi tuhokin olla pahempaa. Vai onko niin että kun systeemi on (ollut) kyllin vakaa, tätä venkoilua on voinut jatkaa? Näissä vaaleissa en aio äänestää yhtäkään vasemmistopopulistia enkä yhtäkään oikeistopopulistia, vaan henkilöä, joka lukee madonluvut niin kuin ne ovat inhorealistisimmillaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eilen A-studiossa Rinne ja Mykkänen. Niin selvää valtapeliflirttiä että voi olla että sinipunasta on jo etukäteen sovittu. jope

      Poista
    2. Kokoomuksella on joitakin hyviä yksilöitä, mutta Orpo ja Mykkänen ovat täysin epäluotettavia ja heidän kokonaispakettinsa on sellainen, että ei siitä oikein mitään muutosta synny, jos lyövät hynttyyt yhteen demareiden kanssa.

      Poista
    3. Siis ei synny suunnanmuutosta Suomelle. Huono asioiden hoito jatkuu, ja kansa rauhoitetaan siltä itseltään kerätyillä tukiaisilla.

      Poista
    4. Tai siis on Kokoomuksessa enemmänkin asiallista väkeä, mutta kokonaisuus ei toimi. Luulenpa, että eri puolueet ovat paaluttaneet omat kantansa hiukan liian tiukoiksi etukäteen. Koskee kaikkia isoimpia puolueita, mutta kuuluu valtapeliin ja yritykseen pedata mahdollisimman hyvät paikat itselle. Kokoomus ja demarit tahtovat luultavasti yhteen ja persut tahtoo saada kannatusta mutta samalla hiukan myös toivoa, että jäisi oppositioon, ellen ihan väärin lue. Vaikka kaiketi myös yhteistyö kokoomuksen kanssa olisi ok. Se on kuitenkin hankalaa nyt nähtävistä asemista. Demarit ovat mielestäni näyttönsä antaneet ja osoittautuneet järkyttäväksi asioidenhoitajaksi, vaikka joitakin pieniä onnistumisia on ollut.

      Poista
  53. Demokratia edellyttää jonkinlaista massapohjaa; ihmisten pitäisi olla mukana organisaatioissa joilla on kytkös valtarakenteisiin, eikä vain lukea keltaista lehdistöä ja marmattaa, miten asiat heidän mielestään ihannemaailmassa menisivät.

    Mulle oli shokki Saksan yhteiskuntaan yliopistolla hieman syvemmin perehtyessä ymmärtää, miten paljon juurevampi demokratia oli vielä vaikka 50 vuotta sittenkin. Siis että se oli olemassa pienoiskoossa työpaikoilla ja tätä rataa. Facebook-demokratia ei käy todellisen korvikkeesta, mm. koska Markku Sokerivuori voisi koska vain vetää töpselin seinästä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noin se on. Kun puuttuu juurevat yhteydet valtaan, niin ollaan täysin lobbareiden ja poliitikkojen valtapelien armoilla. Tavallinen raskautettu työntekijä ehkä kysyy: Millä ajalla olisin vaikuttamassa? Hyvä kun kodista jaksaa huolehtia töiden jälkeen. Sitten on myös individualismi, joka on ajettu sisään niin tehokkaasti, että tuollaisesta yhdessä valtaan tarttumisesta ei tule mitään. Ehkä pitäisi parantaa tapoja ja asennetta.

      Poista
    2. Mun on helppoa ajatella, että elämälläni on jokin yksityinen merkitys, ja panostaa sitten siihen. Mutta helposti sekin on tönäisty nurin, jos otetaan pois esimerkiksi ne keskeiset kontaktit, jotka ovat vakiintuneet, tai sanotaan, että sinulla ei ole arvoa ja käyttöä. Siltikin ajattelen - ja tämä voi olla harhaa - että jossain vallan solukoissa ja ytimissä ei ole sen enempää arvoa, on vain senhetkistä "luottamuspääomaa" tai pelkkää pääomaa. Uskoisin, että kuitenkin se jokin oma juttu on se, mikä kantaa huolimatta siitä, mikä on yhteiskunnallinen status. Mutta tätä on vaikea sanoa varmaksi, kun on aina ollut ns. pää pinnalla.

      Poista
    3. Kyllä ihmisen elämä on pienestä kiinni. Jokin asia pieleen ja koko pää pinnan alle että humahtaa.

      Sama varmasti valtiollisella tasolla. Kumuloituvat ongelmat voivat paisua nopeasti ratkaisemattomiksi. Suomen talous esim. nyt.
      Leikata pitäisi niin paljon ettei niin paljon voi mitenkään leikata. Oikeistolla se ikuinen ansiosidonnaisen lyhentäminen, vasemmistolla yhtä ikuinen pääomaverotus. Kummallakaan ei syntyneen mittaluokan kokoista ongelmaa korkeintaan kuin raaputeta pinnasta. Jää vain refleksi: hei, ei me sen enempää velkaantuneita olla kuin x ja y.

      Jos ps jää, tai sen annetaan jäädä hallituksen ulkopuolelle (saattaa itse sitä halutakin) niin se rysähtää aivan varmasti maan suosituimmaksi puolueeksi jollekin 22-25 prosentin tasolle, kun Marin-Orpo tai Orpo-Marin -hallitus alkaa edessä olevan sopeutuksen kanssa tapella ja palvelut alkavat kunnolla tästäkin heiketä.

      jope

      Poista
    4. Politiikka on tietenkin valtapeliä, myös pitkälti silloinkin kun arvot ovat kauniita ja sanasto kunnossa.
      Kansalaiselle tosiaankin jää vain tuo oman elämän ja arjen kasassa pitäminen ja jaksaminen töissä ja omien velkojen hoito ja mahdollisten omien lasten elämien turvaamisyritykset.
      Kaikki eivät tätä jaksakaan. Ymmärrän oikein hyvin. Koko ajan paremmin.

      Siinä rinnalla "arvot" ja politiikka ja aikalaisselitykset ja teoriat ovat pientä piiperrystä. Tai se mikä sattuu olemaan positio (taidan vihata tuota vierasanaa) jossakin nelikentässä ja miten tulee muutamien vaihtuvien mielipiteidensä
      (jotka edustavat elämänkokonaisuudessa ehkä 0,5 prosenttia)
      vuoksi ehkä jossakin määritellyksi.



      jope

      Poista
  54. En tiedä olenko keskimääräistä kyynisempi (en kuitenkaan näitä seuraavia kysyessäni olen ainoa), mutta polittista historiaa tekee pm:mme Ukrainassa kun ihan omine lupineen (mihinkäs sitä esim. keskusteluja eduskunnan tai presidentin kanssa tarvittaisiin) ehdottelee omien torjuntahävittäjiemme antamista Ukrainalle.
    Se että tukea halutaan antaa Ukrainalle, se on aina hieno asia, tssä mielessä Marinille pisteet, mutta mieleen tulee myös että aika reippaasti ohitetaan demokraatian perustavat ja ajatteleeko pm että myös puolustusvoimiemme materiaali on ikään kuin hänen poliittista yksityisomaisuuttaan?
    Kiovaan virtaa maailman polittiisia päättäjiä päivittäin itseään Zelen kanssa kuvauttamaan. Nyt pm:mme ja Ohisalo myös. Toista kertaa jo. Pitäisiköhän tasapuolisuuden nimissä myös Orpon, Purran, Harkimon, Essayahin jne. mennä Kiovaan?

    Itse odotan, edelleen, uutisia että Nato alkaa uskaltaa tehdä jotakin Ukrainassa. Pelkkä materiaaliapu + Kiova-kuvaukset ovat heikkouden merkki ja sen että Venäjä saa mahdollisuuden voittaa kuten Kiina on nyt laskenutkin.

    jope

    VastaaPoista
  55. Marin ei toimi nyt ihan viisaasti, Suomen turvallisuuttakin ajattelen tässä. Ei ollut eka kerta. Sinänsä ymmärrän, kun näkee paikan päällä mitä Venäjän touhu on, raakaa ja kaikin tavoin ihmisyyttä häpäisevää. Mutta pitäisi toimia viisaasti ja malttaa mielensä. Naputtelen näin nopsasti. Tulin katsomaan vanhempia Keuruulle. Hiihdin tuolla umpihangessa, ja nyt lämmittelen ja kuivattelen vaatteita kaminan ääressä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis mökin lumimaisemissa.

      Poista
    2. Hieno hetki tässä pitkässä, lumisessa ja kylmässä talvessa!
      jope

      Poista
    3. Kyllä. Mukava on aina käydä katsomassa tiluksia. Jos tuolla aikoisi viettää talvella aikaa, pitäisi pirttiä hiukan tiivistää lisää. Siis lähinnä lämpöovi ja ikkunoihin tiivisteet (otin pois, että tuulettuu hyvin, kun ei ole talviasuttava). Olisi hyvä olla varaava takka - nyt on kamina, joka ei kovin pitkään varaa lämpöä. Kesällä, syksyllä ja keväällä tuolla pärjää oikeinkin mainiosti.

      Poista