HS !! teki muutama päivä sitten ison jutun maalin repeilystä washingtonilaisessa puistoaltaassa (Lincoln-monumentti) jonka korjauksen Trump oli määrännyt. Häh? Tärkeä aihe??? Jotta parodiahorisontti olisi maksimaalinen kyseisen isosti esillä olleen jutun suhteen, kommenttikenttä täyttyi lukuisista puheenvuoroista joissa "analysoitiin" tätä epäonnistunutta altaan pohjan maalausta sitä rinnastaen suoraan Trumpin koettuihin epäonnistumisiin. Kyllä tämä maa ja sen mediakin on sekaisin.
IP tekee useimmiten hyvää työtä ja tuo Savolainen on klassinen asiantuntija asiaosaamisensa kanssa. YLE sen sijaan käyttää sitä yhtä joka roikottaa laseja otsallaan ja joka saa minut ja aika monta muuta tietäämäni vaihtamaan saman tien kanavaa.
Viime aikoina olen miettinyt miten järkevästi monet asiat olivat vasta vähän aikaa sitten, vielä esim. vuosina 2000-2012/13/14.
Ei tuohon median touhuun voi kuin päätään pyöritellä. En nyt tarkoita, että mitenkään kannattaisin mitään sotaa mutta olisi hienoa jos edes jonkinlainen taso kyettäisiin ajattelussa säilyttämään.
Tekisi isommalle medialle hyvää ottaa useammin näitä Savolaisen tasoisia hahmoja hiukan haastamaan ennalta yhdessä sovittua omia ei-uutisarvoa sisältäviä latujaan kulkevaa journalismia.
Sinänsä Iranin sota on ollut pettymys iranilaisille, jotka odottivat hirmuhallintonsa kaatumista, ja luultavasti myös Israelille, joka olisi toivonut samaa eli suurimman uhkaajansa kukistumista. Isommassa kuvassa eli Kiina- Venäjä -akselilla sota on ollut menestys USAlle.
Kyllä, iranilaisia emigrantteja ja maanpakolaisia on Euroopassa ja USA:ssa miljoonia. Heidän odotuksensa olivat suuret. Kuten myös iranilaisen nuorison oman maansa sisälläkin. jope
Trumpin kauden konkreettiset jäljet voidaan mitata laajalla tutkimustiedolla ehkä vasta parin kolmen vuoden kuluttua. Sen aika tulee. Mitata ei voi sen perusteella mikä sattuu harmittamaan kaukaista valtameren takaista keskiluokkaista median seuraajaa ja toimittajaa omassa turvatussa viihderyhmässään. Jotkut ihmiset ottavat päähän meitä. Se on ihmisyyttä. Siitä tunteesta ei voi vetää tarkkoja johtopäätöksiä. Sodista sitten että kohteiden eikä aina lopputulostenkaan kannalta merkityksellistä ole aloittiko sodan x republikaani- vai demokraattipressa. Asia ohi totean että olen n. 10 vuotta sanonut, että kun meillä monilla on vuosista toisiin toiveita jenkkipressan suhteen (vaikka kukin maa hoitakoon oman sisäpolitiikkansa itse, eikö), niin omani on että kun siellä valitaan ensimmäinen Amerikan alkuperäisasukastaustainen, siis intiaani, johtoon, niin sitten voidaan olla perustellusti tyytyväisiä. Siihen asti sukupuolella, puoluekannalla, ihonvärillä tms. ei niin fundamentaalista merkitystä.
Nyt muuten kun jenkit on "lähtemässä" Euroopasta (yankees, go home!) niin epäselvää että onko se nyt hyvä vai huono asia. Enemmin kuulemma huono. Ennen ainakin olisi slogan-tasolla ollut hyvä. Koskaan ei se mitä ne tekee, kelpaa. jope
Erittäin osuva virhe. Negatiivinen kulttiviihde tulee usein mieleen. Toki kritisointi on tervettä mutta siinä pitää olla joku analyyttinen sisältö eikä ikuinen sama (asenteesta lähtevä) toisto, jolloin sillä mitä tapahtuu on aina sama negatiivinen merkitys.
Kuuntelematta Savolaista jään hämilleni otsikosta. Mitä USA siis voitti? Mikään usan julkilausuttu sotatavoite ei täyty kuten oli helppo ennakoidakin (Iranin hallituksen vaihto, ydinohjelman romutus, ohjuskapasiteetin romutus). Israel yhä hivenen ahtaammassa raossa maailman politiikan kentällä. Usan uskottavuus piirun heikompi. Iranin väestö yhteisen vihollisen edessä yhtenäistyy (vaikka onkin jakautunut eri tavoin). Eikö nämä ole lähinnä tappioita. Yst. Jm
Yksi keskeinen näkökulma tuossa haastattelussa oli Venäjän ja etenkin Kiinan pyrkimysten patoaminen. USA tuhosi 11 000 kohdetta ja mm. Iranin laivaston tyystin ilman että pääosin venäläinen, osin kiinalainen puolustusjärjestelmä kykeni tekemään käytännössä yhtään mitään. Tämä lähettää Kiinalle signaalin. Savolainen lisäksi analysoi, miksi Iranin ydinaseohjelma ei etene. Regiimin vaihto olisi ollut bonusta. Öljystä oma analyysi. Voitot ovat toki suhteellisia.
Minua kauhistuttaa kyllä iranilaisten kohtalo: mitä käy niille, jotka hakivat vallanvaihtoa ja uskoivat USAn ja Israelin kykenevän auttamaan siinäkin. He ovat hengenvaarassa. Puhdistukset jatkuvat.
Aika todennäköistä myös että sota alkaa uudestaan/jatkuu jossakin muodossa. Sota on aina vaikea tai mahdoton kysymys moraalisesti. Itse olen jotakin ammentanut ulkoiranilaisten ja sisäisen opposition (nuoret aikuiset) tahdosta tässä asiassa. Saadaanko sitten Israelin ja Iranin ns. proxy-armeijoiden taistelut koskaan loppumaan on kyllä vielä vaikeampi yhtälö.
Sitten tuo USA (myös muun Naton) sotilasteknologinen ylivoima. Se on juuri se syy, miksi en pelkää Venäjän yrityksiä Natoa vastaan sillä tavalla kuin mitä vaikka kotimainen media antaa ymmärtää...siis että ollaan koko ajan veitsen terällä. Ei olla. Samaa mieltä mm. puolustusvoimiemme johto ja Stubb. Puolustusvoimat tietenkin haluaisi ostaa nyt kaiken mahdollisen mitä saatavilla on. Puolustusbudjettihan on kasvussa suuremmaksi kuin varhaiskasvatus/peruskoulu/toiseen asteen koulutus ja yliopistolaitoksen budjetti yhteensä.
Ukrainan ja Venäjän sota on saatava loppumaan. Jos ei, on Euroopan nimenomaan taloudellinen tulevaisuus, ja siten yhteiskunnallinen, synkkä. Puolustuksessa, varsinkin kun se nyt vielä vahventuu (aiheesta) me pärjäämme kyllä. Se Iranissa on nyt osoitettu vaikkei Euroopan Nato-maiden kyvykkyys ole Israelin ja USA:n tasolla.
Ihmisenä ajattelen sitten niin "kehittyneesti" että vituttaa jo nämä kaikki sodat. Kuten myös uskonnollinen että ideologinen fundamentalismi. Mutta sanopa ideologinen fundamentalismi...saat kyllä nyökkäyksiä mutta lähes aina tulkittuna niin että sillä tarkoitetaan tiettyä tai tiettyjä poliittisia suuntauksia. Omat käsitykset eivät niihin koskaan tietenkään kuulu.
Venäjä kykenee/ kykenisi tuottamaan tietenkin ohjuksillaan, varsinkin ballistisillaan, Suomelle suurta tuhoa. Sitä en epäile. Mutta mahdollisessa laajassa (äärimmäisen epätodennäköisessä) Nato-Venäjä -yhteenotossa teknologinen ylivoima olisi ratkaisevasti lännelle eduksi. Kyllä se Moskovassa tiedetään. Tietenkin jos tilanne karkaisi ydinaseilla käytäväksi, voittajia ei olisi. jope
Ok, onhan tuossa jotain. Iranin laivaston tuhoaminen ei näemmä kuitenkaan auta Iranin aluevesiä hallitsemaan. Se, että oliko Iranilla ydinaseohjelmaa, on kyseenalaista - riippumaton taho on todennut ettei ollut - mutta nyt varmasti motiivia siihen on uudella tavalla.
Iloa kesään! Savolainen esitti jopa että USAn etu on isossa mittakaavassa että Iranin öljy ei liiku - Yhdysvallat myy omaa kalliimpaa. Öljyn hinnan nousu on toki pieni sisäpoliittinen Ongelma, sillä yhdysvaltalaiset eivät pidä siitä. Luultavasti kaikki nyt tehdyt analyysit ovat jokseenkin vajavaisia.
Israelin tilanteen voi ymmärtää vaikka seuraavalla ajatuskokeella. Kuvitellaan että Israel luopuisi armeijastaan ja jokainen sotilas ja päättäjä siellä muuttuisi selväpiirteiseksi pasifistiksi, joka ei voisi käyttää väkivaltaa missään tilanteessa. Ihan kuin Lennonin kauniista Imaginesta tilanne siis... Mutta mikä olisi veikkaus, kuinka kauan...
Jos Israel luopuisi armeijastaan, sen - koko valtion - olemassaolo lakkaisi hyvin pian. Totta kai on myös raskasta ja varmasti kierouttavaakin että oma olemassaolo on niin pitkälti voimankäytön ja uhkien torjumisen varassa.
Israel on pulma itselleen ja ympäristölleen. Ratkaisu varmaan vääjäämättä tulee, koska mikään ei muuttumattomana pysy, mutta se ei varmaan ole helppo eikä ehkä kenenkään valmiin ideologian mukainen. Juu, jossain tuli kans keväällä vastaan tää seikka että USAn fräkätty öljy saa markkinarakoa kun Lähi-idän kauppasuoni on tukossa. Joku väitti jopa että monessa maassa Hormuzinsalmen sulkeminen johtaa lannoitepulaan ja siis nälänhätään laajalti, mutta en tiedä onko niin oikeastaan tapahtumassa missään. Toivottavasti ei. jm
Jopen ajatus alkuperäiskansallisesta pressasta Usaan on oikea. Samalla Brasiliaan Mashco Piro -heimon edustajat johtajiksi. He saisivat johtaa maata syvältä Amazonista, joillakin desinfioiduilla etälaitteilla, jotta eivät joutuisi kosketuksiin sivilisaation kansa. Samoin Venäjälle hanti, mansi tai evenekki -pressa, ja niin edespäin. Olisi erilainen maailma.
Periaatteellisesti ainakin juuri noin. En kuitenkaan usko sinänsä että mikään etnisyys/alkuperäisyys olisi parempaa ihmisyyttä. Langennut ihmiskunta. Mutta varsinkin jenkkien identiteettitappeluita seuranneena tullut mieleen että hei, teillähän on siellä se kaikin tavoin uloslyöty kansanosanne - minne heidät on unohdettu. jope
Sellainen naiivi uskomus mulla toki vähän vielä on että jos ihminen on suoraan tekemisessä maan ja veden kanssa, saa niistä toimeentulonsa ja elää niissä ja niistä suoraan, se saattaa tuoda selvämmän näkemyksen siihen mistä täällä oikein on kyse. Tämä koskee myös suomalaisia maaseudun asukkaita (mutta ei automaattisesti). jope
Juu, abstraktin oikeudenmukaisuuden näkökulmasta vain alkuperäiskansat olisivat ensisijaisesti oikeutetut hallitsemaan kaikkialla - mutta mistä vain taustasta voi nousta hyviä ja huonoja ihmisiä, ja ihmisetkin näyttäytyvät vain hetkiensä kautta, jotka vaihtelevat. Kai se on niin että valta korruptoi, eikä ehkä viisaskaan pysty viisaasti sitä käyttämään kokonaisuudessaan ? jm
HS !! teki muutama päivä sitten ison jutun maalin repeilystä washingtonilaisessa puistoaltaassa (Lincoln-monumentti) jonka korjauksen Trump oli määrännyt. Häh? Tärkeä aihe???
VastaaPoistaJotta parodiahorisontti olisi maksimaalinen kyseisen isosti esillä olleen jutun suhteen, kommenttikenttä täyttyi lukuisista puheenvuoroista joissa "analysoitiin" tätä epäonnistunutta altaan pohjan maalausta sitä rinnastaen suoraan Trumpin koettuihin epäonnistumisiin.
Kyllä tämä maa ja sen mediakin on sekaisin.
IP tekee useimmiten hyvää työtä ja tuo Savolainen on klassinen asiantuntija asiaosaamisensa kanssa. YLE sen sijaan käyttää sitä yhtä joka roikottaa laseja otsallaan ja joka saa minut ja aika monta muuta tietäämäni vaihtamaan saman tien kanavaa.
Viime aikoina olen miettinyt miten järkevästi monet asiat olivat vasta vähän aikaa sitten, vielä esim. vuosina 2000-2012/13/14.
jope
Ei tuohon median touhuun voi kuin päätään pyöritellä. En nyt tarkoita, että mitenkään kannattaisin mitään sotaa mutta olisi hienoa jos edes jonkinlainen taso kyettäisiin ajattelussa säilyttämään.
VastaaPoistaTekisi isommalle medialle hyvää ottaa useammin näitä Savolaisen tasoisia hahmoja hiukan haastamaan ennalta yhdessä sovittua omia ei-uutisarvoa sisältäviä latujaan kulkevaa journalismia.
PoistaSinänsä Iranin sota on ollut pettymys iranilaisille, jotka odottivat hirmuhallintonsa kaatumista, ja luultavasti myös Israelille, joka olisi toivonut samaa eli suurimman uhkaajansa kukistumista. Isommassa kuvassa eli Kiina- Venäjä -akselilla sota on ollut menestys USAlle.
PoistaJa myös Euroopalle.
PoistaEurooppa-kuvio on toki monimutkainen. Eniten mua harmittaa iranilaisten puolesta. Milloin tulee seuraava mahdollisuus vapauteen?
PoistaKyllä, iranilaisia emigrantteja ja maanpakolaisia on Euroopassa ja USA:ssa miljoonia. Heidän odotuksensa olivat suuret. Kuten myös iranilaisen nuorison oman maansa sisälläkin. jope
PoistaTrumpin kauden konkreettiset jäljet voidaan mitata laajalla tutkimustiedolla ehkä vasta parin kolmen vuoden kuluttua. Sen aika tulee. Mitata ei voi sen perusteella mikä sattuu harmittamaan kaukaista valtameren takaista keskiluokkaista median seuraajaa ja toimittajaa omassa turvatussa viihderyhmässään. Jotkut ihmiset ottavat päähän meitä. Se on ihmisyyttä. Siitä tunteesta ei voi vetää tarkkoja johtopäätöksiä. Sodista sitten että kohteiden eikä aina lopputulostenkaan kannalta merkityksellistä ole aloittiko sodan x republikaani- vai demokraattipressa.
PoistaAsia ohi totean että olen n. 10 vuotta sanonut, että kun meillä monilla on vuosista toisiin toiveita jenkkipressan suhteen (vaikka kukin maa hoitakoon oman sisäpolitiikkansa itse, eikö), niin omani on että kun siellä valitaan ensimmäinen Amerikan alkuperäisasukastaustainen, siis intiaani, johtoon, niin sitten voidaan olla perustellusti tyytyväisiä. Siihen asti sukupuolella, puoluekannalla, ihonvärillä tms. ei niin fundamentaalista merkitystä.
Nyt muuten kun jenkit on "lähtemässä" Euroopasta (yankees, go home!) niin epäselvää että onko se nyt hyvä vai huono asia. Enemmin kuulemma huono. Ennen ainakin olisi slogan-tasolla ollut hyvä.
Koskaan ei se mitä ne tekee, kelpaa.
jope
(viihderyhmässään po. tietenkin olla viiteryhmä, mutta aika osuva lyöntivirhe tuo silti.... jope)
PoistaErittäin osuva virhe. Negatiivinen kulttiviihde tulee usein mieleen. Toki kritisointi on tervettä mutta siinä pitää olla joku analyyttinen sisältö eikä ikuinen sama (asenteesta lähtevä) toisto, jolloin sillä mitä tapahtuu on aina sama negatiivinen merkitys.
PoistaKuuntelematta Savolaista jään hämilleni otsikosta. Mitä USA siis voitti? Mikään usan julkilausuttu sotatavoite ei täyty kuten oli helppo ennakoidakin (Iranin hallituksen vaihto, ydinohjelman romutus, ohjuskapasiteetin romutus). Israel yhä hivenen ahtaammassa raossa maailman politiikan kentällä. Usan uskottavuus piirun heikompi. Iranin väestö yhteisen vihollisen edessä yhtenäistyy (vaikka onkin jakautunut eri tavoin). Eikö nämä ole lähinnä tappioita. Yst. Jm
PoistaYksi keskeinen näkökulma tuossa haastattelussa oli Venäjän ja etenkin Kiinan pyrkimysten patoaminen. USA tuhosi 11 000 kohdetta ja mm. Iranin laivaston tyystin ilman että pääosin venäläinen, osin kiinalainen puolustusjärjestelmä kykeni tekemään käytännössä yhtään mitään. Tämä lähettää Kiinalle signaalin. Savolainen lisäksi analysoi, miksi Iranin ydinaseohjelma ei etene. Regiimin vaihto olisi ollut bonusta. Öljystä oma analyysi. Voitot ovat toki suhteellisia.
VastaaPoistaMinua kauhistuttaa kyllä iranilaisten kohtalo: mitä käy niille, jotka hakivat vallanvaihtoa ja uskoivat USAn ja Israelin kykenevän auttamaan siinäkin. He ovat hengenvaarassa. Puhdistukset jatkuvat.
PoistaIsrael ei taatusti saanut sodasta mitä halusi. Mutta mikäli Iranin ydinaseohjelma pysähtyi se selviää luultavasti muusta vaikka ei mitenkään helposti.
PoistaAika todennäköistä myös että sota alkaa uudestaan/jatkuu jossakin muodossa. Sota on aina vaikea tai mahdoton kysymys moraalisesti. Itse olen jotakin ammentanut ulkoiranilaisten ja sisäisen opposition (nuoret aikuiset) tahdosta tässä asiassa. Saadaanko sitten Israelin ja Iranin ns. proxy-armeijoiden taistelut koskaan loppumaan on kyllä vielä vaikeampi yhtälö.
PoistaSitten tuo USA (myös muun Naton) sotilasteknologinen ylivoima. Se on juuri se syy, miksi en pelkää Venäjän yrityksiä Natoa vastaan sillä tavalla kuin mitä vaikka kotimainen media antaa ymmärtää...siis että ollaan koko ajan veitsen terällä. Ei olla. Samaa mieltä mm. puolustusvoimiemme johto ja Stubb. Puolustusvoimat tietenkin haluaisi ostaa nyt kaiken mahdollisen mitä saatavilla on. Puolustusbudjettihan on kasvussa suuremmaksi kuin varhaiskasvatus/peruskoulu/toiseen asteen koulutus ja yliopistolaitoksen budjetti yhteensä.
Ukrainan ja Venäjän sota on saatava loppumaan. Jos ei, on Euroopan nimenomaan taloudellinen tulevaisuus, ja siten yhteiskunnallinen, synkkä. Puolustuksessa, varsinkin kun se nyt vielä vahventuu (aiheesta) me pärjäämme kyllä. Se Iranissa on nyt osoitettu vaikkei Euroopan Nato-maiden kyvykkyys ole Israelin ja USA:n tasolla.
Ihmisenä ajattelen sitten niin "kehittyneesti" että vituttaa jo nämä kaikki sodat. Kuten myös uskonnollinen että ideologinen fundamentalismi. Mutta sanopa ideologinen fundamentalismi...saat kyllä nyökkäyksiä mutta lähes aina tulkittuna niin että sillä tarkoitetaan tiettyä tai tiettyjä poliittisia suuntauksia. Omat käsitykset eivät niihin koskaan tietenkään kuulu.
jope
Venäjä kykenee/ kykenisi tuottamaan tietenkin ohjuksillaan, varsinkin ballistisillaan, Suomelle suurta tuhoa. Sitä en epäile. Mutta mahdollisessa laajassa (äärimmäisen epätodennäköisessä) Nato-Venäjä -yhteenotossa teknologinen ylivoima olisi ratkaisevasti lännelle eduksi. Kyllä se Moskovassa tiedetään.
PoistaTietenkin jos tilanne karkaisi ydinaseilla käytäväksi, voittajia ei olisi. jope
Ok, onhan tuossa jotain. Iranin laivaston tuhoaminen ei näemmä kuitenkaan auta Iranin aluevesiä hallitsemaan.
VastaaPoistaSe, että oliko Iranilla ydinaseohjelmaa, on kyseenalaista - riippumaton taho on todennut ettei ollut - mutta nyt varmasti motiivia siihen on uudella tavalla.
enivei
Iloa juhannuksen jälkeiseen "isoon kesään"!
Iloa kesään! Savolainen esitti jopa että USAn etu on isossa mittakaavassa että Iranin öljy ei liiku - Yhdysvallat myy omaa kalliimpaa. Öljyn hinnan nousu on toki pieni sisäpoliittinen Ongelma, sillä yhdysvaltalaiset eivät pidä siitä. Luultavasti kaikki nyt tehdyt analyysit ovat jokseenkin vajavaisia.
PoistaIsraelin tilanteen voi ymmärtää vaikka seuraavalla ajatuskokeella. Kuvitellaan että Israel luopuisi armeijastaan ja jokainen sotilas ja päättäjä siellä muuttuisi selväpiirteiseksi pasifistiksi, joka ei voisi käyttää väkivaltaa missään tilanteessa. Ihan kuin Lennonin kauniista Imaginesta tilanne siis...
VastaaPoistaMutta mikä olisi veikkaus, kuinka kauan...
jope
(Tuo ei tietenkään ollut mikään sodan tai väkivallan puolustus. jope)
PoistaJos Israel luopuisi armeijastaan, sen - koko valtion - olemassaolo lakkaisi hyvin pian. Totta kai on myös raskasta ja varmasti kierouttavaakin että oma olemassaolo on niin pitkälti voimankäytön ja uhkien torjumisen varassa.
PoistaIsrael on pulma itselleen ja ympäristölleen. Ratkaisu varmaan vääjäämättä tulee, koska mikään ei muuttumattomana pysy, mutta se ei varmaan ole helppo eikä ehkä kenenkään valmiin ideologian mukainen.
PoistaJuu, jossain tuli kans keväällä vastaan tää seikka että USAn fräkätty öljy saa markkinarakoa kun Lähi-idän kauppasuoni on tukossa.
Joku väitti jopa että monessa maassa Hormuzinsalmen sulkeminen johtaa lannoitepulaan ja siis nälänhätään laajalti, mutta en tiedä onko niin oikeastaan tapahtumassa missään. Toivottavasti ei.
jm
Sama lannoitepula on ollut esillä Ukrainan kohdalla. Tosin enää siitä ei ole uutisoitu.
PoistaJopen ajatus alkuperäiskansallisesta pressasta Usaan on oikea. Samalla Brasiliaan Mashco Piro -heimon edustajat johtajiksi. He saisivat johtaa maata syvältä Amazonista, joillakin desinfioiduilla etälaitteilla, jotta eivät joutuisi kosketuksiin sivilisaation kansa. Samoin Venäjälle hanti, mansi tai evenekki -pressa, ja niin edespäin. Olisi erilainen maailma.
VastaaPoistaPeriaatteellisesti ainakin juuri noin. En kuitenkaan usko sinänsä että mikään etnisyys/alkuperäisyys olisi parempaa ihmisyyttä. Langennut ihmiskunta. Mutta varsinkin jenkkien identiteettitappeluita seuranneena tullut mieleen että hei, teillähän on siellä se kaikin tavoin uloslyöty kansanosanne - minne heidät on unohdettu.
Poistajope
Sellainen naiivi uskomus mulla toki vähän vielä on että jos ihminen on suoraan tekemisessä maan ja veden kanssa, saa niistä toimeentulonsa ja elää niissä ja niistä suoraan, se saattaa tuoda selvämmän näkemyksen siihen mistä täällä oikein on kyse. Tämä koskee myös suomalaisia maaseudun asukkaita (mutta ei automaattisesti). jope
PoistaJuu, abstraktin oikeudenmukaisuuden näkökulmasta vain alkuperäiskansat olisivat ensisijaisesti oikeutetut hallitsemaan kaikkialla - mutta mistä vain taustasta voi nousta hyviä ja huonoja ihmisiä, ja ihmisetkin näyttäytyvät vain hetkiensä kautta, jotka vaihtelevat. Kai se on niin että valta korruptoi, eikä ehkä viisaskaan pysty viisaasti sitä käyttämään kokonaisuudessaan ? jm
Poista