maanantai 7. maaliskuuta 2022

Havainto kirjoittamisesta

 


Kirjoittamisessa on paljon hyvää: hankalatkin asiat ja aiheet saavat muodon ja elämän vaikeita ja selittämättömiä tapahtumia on helpompi sietää.
Onnistuessaan kirjoittaminen tuo paljon iloa. Parhaimmillaan kirjoittaminen on keksimistä, asioiden käsittelyn ja järjestelyn keksimistä ja elämän veistämistä merkityksiksi.
Toisaalta, kun jonkin asian on riittävän syvästi kokenut kirjoitusprosessissa, se alkaa haalistua ja menettää hohdettaan. Mieli etsii kiinnekohtia muualta.
Olenkin alkanut muistuttaa itseäni tästä: Kannattaa miettiä mistä kirjoittaa, koska samalla kun asiat tulevat lähelle pitkään ja intensiivisesti, niille myös alkaa jättää tavalla tai toisella hyvästejä kirjoitusprosessin myötä.
Ei siis kannata kirjoittaa kovin suoraan asioista, jotka tahtoo pitää lähellään.
Ikävistä asioista tällä mentaliteetilla kannattaa kirjoittaa mahdollisimman paljon, sillä niitä vastaan saa jonkinlaisen rokotuksen.

24 kommenttia:

  1. Vastaukset
    1. Kiitos! Ajattelin, että voisi väliin tehdä tällaisiakin. Huomaan, että olen pyöritellyt erinäisiä asioita päässäni pitkäänkin, mutta sitten joku hetki ne vain pölähtävät mieleen.

      Poista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Kyllähän avoimuus ihmisten kesken on hyvä, kun on luottamusta. Silti ihan kaikkea ei kannata julkisesti kertoa. Nykyaika on olevinaan tällaista avoimuuden aikaa, mutta ihan taatusti on säännöt sille, mitä avoimuuden piiriin kuuluu.

      Täytyy sanoa, että tunnustukset kiehtovat ihmisiä, samoin omasta elämästä kertominen ja toisten kertomusten kuuntelu. Näillä julkisuus paljon pelaa. Valitettavasti paljastukset ovat usein todella tylsiä ja ennalta-arvattavia kaikessa "rankkuudessaankin".

      En usko, että lukija ja kirjoittaja useinkaan eroavat hirveästi perustaltaan. No, varmaan joissakin suhteissa toki.

      Poista
    3. Tuosta rankkuudesta. Muistan 90-luvun jotenkin siitä. Kun silloin "Historian loppu", ennenaikaiseksi kuitenkin osoittautunut, mentiin esim. kulttuurissa nimenomaan siihen rankkuus- ja shokkiefektisuuntaan. Ajattelin silloin että se oli jo postmodernismin kuolinkouristus. Mikään ei enää ollut mitään ja kaikki oli kaikkea. Silloin syntyi myös se ihan hemmetin ärsyttävä älykkötyyppi, joka luetteli teoriansa ja ranskalaiset korvikeisänsä aina kun sai tilaisuuden, sielun kylmäkkö

      Poista
    4. Joo, sellaista ei vaan jaksa, siis oikeassa taiteessa.

      Poista
  3. Oikeastaan ei pitäisi sanoa mitään mistään sillä jokainen sanominen on tavallaan mikroaggressio. Tai sellaisena sen voi nähdä. Olkoon jokainen älykkö tai älyttömyykkö miten haluaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse olen ratkaissut tämän osin niin etten seuraa kaikkien älyköiden juttuja. Ei tarvitse olla sitten siinä mielentilassa, että sanoo jotain aggressiivista. Valitettavasti on niinkin, että kun vähänkään vilaisee joidenkin kannanottoja ja vastaavia, niin ihmetellä täytyy, että mistä tuokin nyt tuollaiseksi kuoriutui. Paljon on ihan järkeviä ihmisiä, joita seurata.

      Poista
  4. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fa6c7a04-d036-4f4d-abf8-3b897368a75e

    Tästä oli puhetta tässä blogissa jo ennen alkua. Siis ettei noin "pienellä joukolla" millä Venäjä lähti liikkeelle, ole mahdollisuuksia.
    Millainen on sitten häviävän suurvallan loppunäytös, on sitten toinen juttu.
    Afganistanista aikoinaan Venäjä lähti luovuttaen pelin, samoin kuin jenkit Vietnamista ja sitten myöhemmin hekin Afganistanista.
    Onko sellaiseen tässä mahdollisuuksia, selviää jollakin aikavälillä.

    Huomasitteko Stubbin arvion Natoon liittymisestä: ei missään tapauksessa juuri nyt. Aika yllättävä itse asiassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Selvisi myös syy eiliseen vaaramerkki-hälytyksen kuulumattomuuteen. Suurin osa maamme sireeneistä ei toiminut lainkaan. Onkohan se kuva maamme muustakin turvallisuuskulttuurista, rai siis ajalta ennen Ukrainaa?
      Jossakin toisessa maassa sisäministeri olisi jo pulassa.

      Poista
    2. Oli yllättävä Stubbin lausunto, kyllä. Ja sireenit eivät toimineet (vrt. varmuusvarastot koronan alkuun). Onneksi aikaa korjata asioita.

      Toivon Venäjälle täyttä epäonnistumista Ukrainassa. Samaan aikaan Moskovassa voisi tulla vallankaappaus, niin päästäisiin etenemään kohti rauhaisampia aikoja.

      Mutta ei tässä ole vielä kaikkea nähty. Veikkaan, että Venäjä käy yhä voimakkaammin sekä sotilaiden että kaikkien muiden paikalla olevien kimppuun. Enää ei ole varaa erotella, keitä ammutaan. Päälle niin kova rähinä kuin mahdollista.

      On epäilty myös venäläisten johtokykyä ja yhteyksiä.

      Toisaalta niin paljon on värittynyttä informaatiota ja propagandaa, että ei tästä oikeasti ota vielä selvää.

      Venäjä rajoittaa kansalaistensa tiedonsaantia entisestään ja syöttää omaa propagandaansa aivan uskomattomilla väitteillä.

      Nähdään myöhemmin koko sodan ruma kuva.

      Poista
  5. Kotimaan vaikutuksia joista ei kai saisi sanoa, koska kärsimys Ukrainassa toisenlaista ja pahaa.

    Sanon kuitenkin. Hinnat karkaamassa käsistä ruokakaupoissa ja bensa-asemilla. Syitä monia: Putinin venäjän rikosretki Ukrainaan, hiili-hiili-hiili, sähkö-sähkö-sähkö, korona, ja ylipäätään paska talouspolitiikka. Mm. alityöllistymisen hyväksyminen "hienoksi työllisyyskehitykseksi."

    Huomannut että kahdella tavalla suhtaudutaan siihen että rahalla ei enää saa.
    Niin että tätä se on, maailma muuttuu, ilmastouhraus kato, Ukrainan sota, irtikytkentä-irtikytkentä.
    Ja sitten köyhät, jotka kokee ettei rahat riitä enää mihinkään.
    Kevään palkankorotukset jne. eivät tule mitenkään kattamaan inflaatiota ja hinnannousuja. Köyhillä edessään ainakin siis ...köyhtyminen.

    70-luvullahan inflaatio hoiteli pois ison osan veloista, kun palkat kasvoivat yli inflaation. Nyt kun jää alle, velkaisuuskin kasvaa.

    Mielestäni kaiken tämän tragedian keskellä maamme hallituksen pitäisi pikaisesti alkaa tehdä päätöksiä tuon em. suhteen.
    Koska palkat eivät tule kasvamaan yli hintojen nousun, ei ole muuta keinoa pitää huolta ihmisten pärjäämisestä kuin nopeat ja riittävät verojen alennukset.
    Yhteiskuntaa on tässä kriisitilanteessa (joka osin on itseaiheutettua) sopeutettava pikaisesti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoitan: koska köyhien on sopeutettava elämänsä ruokakaupassa, ja asumisensa ja liikkumisennsa suhteen rajusti, niin miksi ajatellaan että valtion ei tarvitse sopeuttaa toimintaansa ja menojaan, vaan se pyörii täydellä voluumilla kuten ennenkin? Usko? Usko valtion kaikkien menoerien loukkaamattomuuteen ja koskaanpoistamattomuuteen?

      Tässä ajassa yksityiset ihmiset irtikytkevät itseään monin tavoin "entisestä maailmasta", joku mielellään, toinen pakosta. Mistä valtio irtikytkee itseään, mistä kohdin "entisestä maailmasta?" Fossiilisista? Ok. Sekö riittää? Ja sekin irtikytkentä maksetaan kansalaisilla. Korostetusti köyhimmillä.

      No niin. Tänään tällainen (ei-sosialistinen) kaikkien maiden köyhälistö yhtykää -päivä.

      Oli tänään naistenpäiväkin. Kiitos naisille. Elän heidän keskellään aina vaan.

      Poista
    2. Eija-Riitta Korhola kertoo hiukan totuutta pakotteista ja energiasta: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/miksi-rahoitamme-ukrainan-sotaa/

      Saksa, Euroopan veturi, munannut energia-asiansa täysin - nyt huudetaan EU apuun ja tukipakettia pukkaa:

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/bloomberg-eu-ssa-harkitaan-uutta-yhteista-velkaa-kasvavien-energia-ja-puolustusmenojen-kattamiseksi/8373630


      Suoni / Suomi / Suoli mukana tietty!

      Luulen, että vihreää siirtymää ei ole oikeasti edes laskettu, sitä vaan toteutetaan hengen valtaamana ja hurmoksessa.

      Poista
    3. Mutta köyhälle / pienituloiselle suomalaiselle tulee kovat oltavat.

      Poista
    4. Tässä lisää spekulaatiota EU:n energia- ja Ukraina-paketista: näkäjään jokainen kriisi käytetään hyväksi kompensoimaan Saksan ja muiden (esim. Italian) mokia. Kukahan toimii maksumiehenä - vai joko Suomi on Venäjä-pakotteista kärsivänä saamapuolella?

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/89e3be1a-29a2-4003-ba61-3654a2d51035

      Poista
    5. Juuri, tuo kaikki on kovaa kertomaa. Toivoisin kotimaisia keltaliivejä liikkeelle, vaikka nyt on maastoasutunnelmia muuten. Uudelleenasetuksen hinta tulee olemaan kova. Järjetön. Koska syykin on jo pyhitetty, arvostelua ei oteta kuuleviin korviin. Energiahypnoosi.
      Valtaan samaistuva hyvinvoivalisto tulee tietenkin elintason putoamisen protestoinnin luokittelemaan rahvaan hyppimiseksi silmille, oikeinajatteluaateluus sen sijaan velvoittaa.

      Luin arvion ihmishengistä jotka menetettiin Suomessa suorien tai epäsuorien itsemurhien ja hoitamatta jääneiden sairauksien vuoksi 90-luvun laman aikana. Karu määrä, tuhansia. Köyhyys tappaa. Kun nyt Suomi on alkanut hoitaa sotilaallista turvallisuuttaan, pitää muistaa että taloudellinen turvallisuus ja työ jolla voi elättää itsensä, tulee samoin myös taata. Sisäinen ja ulkoinen turvallisuus.

      Poista
    6. Kyllä nuo jutut kertovat sen, mitkä toit linkeissäsi esiin, että meidänkään itsenäisyytemme ei ihan täysi ole. Ei välttämättä edes EU, vaan uuden EU:n ydinporukka, Saksa Ranska Italia Espanja ohjaavat meitä kaikkia muita, jossakin määrin renkejä.

      Poista
    7. Eija-Riitan tuuli- ja aurinkovoimaan kohdistama kritiikki on tärkeää. Tässäkin se mittaluokan ymmärtämättömyys tulee hyvin esiin. Energiaa saadaan joo, mutta pientä se on, ei riitä mihinkään. Halla-ahokin mennyt Korholan mukaan vipuun.

      Kun kohtaan jossakin ostarilla tms. sähkösopimuskauppiaan olen pari kertaa ystävällisesti vastannut että ostan mielelläni tarjoamaasi vihreää sähköä, jos löytyy. Kun selviää että tarkoitan nimenomaan ydinvoimaa, kaveri huokaa, että sellaista sopimusta ei taida olla. Vielä?

      Fakta sitten tuohon Venäjän energiaan, että eipä taida olla realistisia mahdollisuuksia vielä sitäkään jättää ostamatta.
      Tai on, jos valitaan lama ja taantuma ja hyperinflaatio.

      Poista
    8. Persianlahden maathan voisivat tuoda selvästi enemmän öljyä kuin mitä nyt tuovat. Onkohan siellä sitten oma pesä kunnossa ja öljyn lähde siellä meidän kannalta moraalisesti lännelle kaunis? No, eivät nyt ainakaan hyökkää mihinkään kuten Putin.

      Poista
    9. Minä olen oikeasti siinä käsityksessä, että vihreää siirtymää ei ole laskettu eikä varmasti voidakaan laskea taloudellisesti mitenkään varmasti. Että mitä se tulee kustantamaan ja onko se yhteiskunnan taloudellisen kestävyyden kannalta mahdollista. Ajatus on, että sen on oltava jollakin tavalla. On siis luotu poliittiset raamit, ja sitten katsotaan mikä on markkinoiden reaktio. Hyvin on höttöistä hyvästä päämäärästä huolimatta. Luulen, ettei kukaan tiedä, miten käytännössä toimitaan ja toimiiko homma käytännössä, mutta vuotta 2035 kohti ja hiilineutraaliutta...

      Minusta vihreä siirtymä on tärkeä, mutta kun Saksan tapainen Euroopan talousmoottori ei ole osannut yhtään ennakoida tapahtumia edes lyhyellä aikavälillä, niin mitenköhän tässä oikeasti käy. Tulee mieleen, että hyväuskoiset poliitiko huseeravat koko paskan kontilleen...

      Raamatussa on yksi erittäin hyvä kohta taloutta ja mitä tahansa projektia ajatellen:

      "Jos joku teistä aikoo rakentaa tornin, niin kai hän ensin istuutuu arvioimaan kustannuksia nähdäkseen, onko hänellä varoja rakentaa se valmiiksi. Muuten voi käydä niin, että hän laskee perustuksen mutta joutuu jättämään työn kesken. Silloin kaikki, jotka tämän näkevät, alkavat pilkata häntä: ’On siinäkin mies! Alkoi rakentaa, mutta kesken se jäi.’" (Luukas 14: 28-30.)

      Minusta tuo on yksi parhaista ja realistisimmista opetuksista, minkä olen taloudesta kuullut. Paljon muuta ei tarvita.

      Poista
    10. Puhtaussäädökset ovat tärkeimpiä, kunnes sitten käytännössä eivät olekaan, koska kaikki ovat likaisia ja täysi puhtaus on mahdoton vaade. Näin siinä valitettavasti voi käydä, kun tavoittelee jotain absoluuttista eikä kyllin hyvää ja pitkällä tähtäimellä toimivaa.

      Poista