keskiviikko 5. lokakuuta 2022

Mitä yhteistä?

 


Mitä yhteistä on Eero Heinäluomalla, Paavo Lipposella, Erkki Tuomiojalla, Matti Vanhasella, Juha Sipilällä, Jyrki Kataisella ja Alexander Stubbilla?

He kaikki kuuluvat puoluerajat ylittävään taloudellisen yhteistyön ympäristökoulukuntaan. Täydellä syyllä heitä voisi nimittää Suomen Sinisilmiksi. Osa heistä kuuluu myös energisesti ansioituneiden seteliselkärankaisten koulukuntaan. Sopii yrittää spinnata.


120 kommenttia:

  1. Tulin töistä, avasin tietokoneen katsellakseni uutiset ja huomasin tiedonvälityksen yksimielisyyden valtakunnassa tänään i.p.
    Marin on sanonut muailmalla itsestäänselvyyden itsestäänselvyyden, saman itsestäänselvyyden jonka ovat sanoneet sadat ja sadat muutkin: tie ulos sodasta on sen kun Venäjä lähtee Ukrainasta.
    Tämä on median mukaan todella tiukasti (??) sanottu.
    Nyt on kova tuo meidän pm.
    Näyttää närhen munat ryssälle. Ei pelkää.

    Itse olen hoomoilaisena.
    Onko tuo peruslattauden korostaminen kovuutena nyt jonkinlainen median anteeksipyyntö flow-kesästä? Luulen niin.

    VastaaPoista
  2. Jos tuo lausunto, ja vastaavat, ovat kovaa (?) kannanottoa tuohon sotakansanmurhaan, niin kyllä on lännellä pallo hakusessa.
    Olen toki lukenut esim. virolaisten, latvialaisten, puolalaisten ja brittipäättäjien monin verroin oikeasti kovempaakin puhetta.
    Kun se hard talk vaan nyt konkretisoituisi teoiksi eikä kuolemisen velvollisuuden katsottaisi yksin koskevan ukrainalaisia sotilaita ja siviilejä.

    Nyt olisi venäläisillä itsellään myös iskun paikka omaa sotahallintoa vastaan.

    Ydinsota on karmea riski ja sitä pitää yrittää välttää, mutta joka päivä kun sitä pelätään väärässä hetkessä (eikö se olekaan "bluffia"?) mahdollistuu Putinin sodankäynti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen lukenut myös kommentteja, joiden mukaan Venäjällä ei ole resursseja tehdä hallittua ydiniskua Ukrainaan. No, mikäpä estää sitä tekemästä iskua samalla tyylillä kuin se muutenkin on räpeltänyt Ukrainassa...

      En usko, että Venäjä iskee ydinaseella. Siinä vaiheessa, kun tämä pitäisi tehdä, Putin ei saa riittävästi käsiä kääntämään tarvittavia kytkimiä. Toki riski on aina, että jos saakin.

      Ukrainalla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin painaa päälle. Se ei voi pysähtyä pelkäämään. Toivottavasti sen tukijatkaan eivät hyydy.

      Poista
    2. Euroopan johtajat... Huh huh... Kovat ajat punnitsevat myös heidät. Toivomme parasta.

      Poista
  3. "Sanna Marinin kommentti Ukrainan sodasta leviää nyt vauhdilla"

    "– Tie ulos Ukrainan sodasta on se, että Venäjä lähtee ulos Ukrainasta, Marin vastasi napakasti."

    Noin sitä pistetään kova kovaa vastaan. Suomi mainittu maailmalla. Punaisella matolla. Pieni mutta sisukas Suomi ja sen pm. Koko vyö yhteen menoon.

    jope

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sinänsä oikein Marin lausuu. Iso juttu on se, että miten Venäjä pistetään kävelemään omalle puolelleen rajaa. Siihen tarvitaan paljon tukea. Pelkät julistukset eivät riitä. Sinänsä kuka hyvänsä olisi voinut sanoa Marinin sanat. Pidän tästä jokamiesasenteesta, mutta eri asia on miten temppu tehdään. Jollekin pelkästään tuo lausunto on sankaruuden osoitus, joka pesee pois mahdolliset synnit ja mokat - ne jotka on tehty Marinille kuuluvalla ja hänen vartioimallaan tontilla

      Poista
    2. Tuolla ylempänä sanoitkin saman asian mitä väsähtäneenä näpyttelin. Pääsin just kotiin.

      Poista
    3. Joo, Marinin sinänsä tietenkin oikeiden sanojen kollektiivinen nostaminen maan ykkösuutiseksi naurattaa, kun huomattavasti tiukempaa tekstiä ovat monet suomalaiset politiikot puhuneet jo pitkään, muutama jo helmikuusta alkaen. Itse tulkitsen tämän ilmiön anteeksipyynnöksi/ryömimiseksi takaisin asemiin pm-ilmiön liepeisiin.

      Tässä sitten jo aika kovaa asiaa:

      "Suomen kautta eteenpäin pyrkisi useita miljoonia ihmisiä, ja Suomeen jäisi heistä – raportin mukaan – ”vain” 1 000 000 ihmistä."

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009115925.html

      Vuosina 1918-1920 Suomeen jäi muutamia kymmeniä tuhansia venäläisiä. Ja paljon hyviä Suomenkin kannalta.
      Nyt olisi ruiske sitten aika paljon isompi.

      Poista
    4. Nyt pitäisi kaikkien asioiden osua oikein: Ukrainan sotilaallinen voitto, Putinin vallan hallittu kaatuminen/kaataminen ja uuden toimintakykyisen hallinnon nousu putinistien tilalle Moskovassa.
      Vaikeuskerroin onkin nyt todella suuri.

      Poista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kyllä, tässä heilutaan toiveajattelun ja Harmageddon-fiiliksien välissä. Kaikki paikat nyt täynnä pohdintaa ja arviointia voisiko Venäjä käyttää taktisia ydinaseita. Ja jos niitä, niin siitähän olisi sitten portit auki vaikka mihin. Kukaan ei kylläkään varmasti tiedä, mutta "ei käytä" -ajattelu on selvässä johdossa, hyvä niin. Silti se ei minua tyynnytä, rauhoita ja palauta flowbumtsibum-maailmaan takaisin. Tämä sota saisi jo helvetti soikoon loppua. En oikein tiedä mihin pettymyksen sodan loppumisen viivästymisestä suuntaisin. Venäjä tietenkin 100 prosenttisesti vastuullinen, mutta onko länsi tehnyt todella kaikkensa ettei sota jatku, jatku ja jatku....? Mielipiteeni olen tehnyt selväksi: ei. Jotain tapahtuisi ainakin, jos rintama romahtaisi täydellisesti.

      Nyt on omin silmin nähty miten sodan aikanakin kaikki pyörii muualla lähes normaalisti, jos ei oma maa ole välittömässä osallisuudessa. Sitä joskus ihmettelin kun seurannut esim. toisen maailmansodan aikana julkaistuja ja tehtyjä teoksia, leffoja, kirjoja, musaa jne. jotka eivät kerro sodasta.

      Hyvä että muukin elämä pyörii. En tarkoita että kaiken pitäisi pysähtyä. Tarkoitan ehkä vain sitä, että lännen pitäisi uskaltaa riskeerata enemmän. Ei pelkkä sähkököyhyyteen alistuminen pysäytä Putinia.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Jos Jari siltä tuntuu että kaduttaa myöhemmin, parempi jättää kirjoittamatta. Yleisesti en kuitenkaan itsesensuurin kannusta ketään. Mutta on asioita...kuten tämä sota, jossa ollaan valtiotasolla eksistentiaalisten asioiden kanssa tekemisissä.

      Itse olen saanut verbaaliturpaan vuosien varrella niin vasemmalla kuin oikealla olevilta ihmisiltä.
      Kun olen saanut turpaan itseäni oikeammassa olevilta, kiitän siitä, koska sananvapaus on vapaiden ajatusten taistelua siitä, mikä on totta todellisuutta vasten ja mitkä ovat tosiasioita, ei sitä kuka saa sanoa ja mitä saa sanoa ja onko jotain mitä ei saa sanoa.

      Poista
    8. Mutta Venäjästä emme ala nyt kiistelemään, menen nyt itsekin nukkumaan. Tällä koko perhe enemmän tai vähemmän sitkeässä flunssassa tms.

      Poista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Meillä on myös kotona flunssaa nyt. Toivottavasti ei mitään vakavampaa. Sotatilanne on vakava. Ainoaa iloa minulle tuo se, että Ukraina on saanut niin päättäväisesti työnnettyä venäläisiä kohti rajaa. Sen sijaan hirvittää, kun näkee mitä hävitystä on saatu aikaan: niin ruhjotuissa kaupungeissa kuin ihmisruumiissa. Sairasta on tämä sota, ei voi muuta sanoa. Ei tässä ole mitään järkevää oikeutusta. Sekin on hienoa, että Venäjällä hiljaisuus on rakoillut sen verran, että ihmiset uskaltavat sanoa jo hiukan mitä ajattelevat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sodassa on hyvää ainoastaan tämä sankarillisuus, jolla pienempi uhmaa suurempaa. Muuten kaikki tuntuu aivan mielipuoliselta, ja sitä sota kokonaisuutena arvioiden onkin. Venäjällä ei ole mahdollisuutta voittaa ja pitää alueita; edes pienempiä alueita se ei voi pitää olematta täydellinen poliittinen hylkiö, ja Ukrainalla ei ole välttämättä mahdollisuutta estää sitä, etteikö Venäjä voisi kiusata ja tuhota ainakin osia Ukrainasta vuosikausia. Ainoa ratkaisu on, että Venäjän ajattelu muuttuu. Se vaatisi sitten jo jonkinlaisen vallankumouksen.

      Poista
    2. Jos tässä sodassa menee niin että pienempi voittaa suuremman, lataa se kyllä uskoa moneen asiaan.
      Tullut mieleen myös Suomen saama apu talvisodassa, siis se miten marginaalista, vähäistä ja merkityksentöntä se oli. Vain suurvaltapoliittiset liikahdukset pelastivat meidät lopulta ja tietenkin oma vastarinta. Mannerheim oli hyvä esimerkki johtajasta joka osasi lukea tilannetta kriisitilassa. Se on pienelle maalle pakko. 1940 etsittiin apua länneltä , siitä vuoden kuluttua liittouduttiinkiin jo Saksan kanssa (mikä siinä tilanteessa oli ainoa kuviteltavissa oleva veto) ja siitä muutaman vuoden päästä oli hyväksyttävä tosiasiat Neuvostoliiton kanssa.
      Minusta tuo verrattavissa Suomen Nato-päätökseen.
      Itse olen muuttanut kantani sen asian suhteen samoin, puolueettomuuden ja liittoutumattomuuden kannattajasta tilannekohtaisen liittoutumisen kannattajaksi vaikka toki luottamukseni suuren rapakon takaisiin motiiveihin on pienempi kuin eurooppalaisten pienten kansojen.

      Ukraina-Venäjä -sota ei ole mikään David vs. Goljat, kun ottaa huomioon Ukrainan saaman massiivisen ja välttämättömän aseavun, mutta se osoittaa sen, että jos kansalla on motiivi omassa maassaan, se kykenee puolustussodassa mihin tahasa suurempaa voimaa vastaan. Ukraina pitikin itseään Ukrainana eikä konstruktioiden ja relativististen narratiivien sekasotkuna. Se tuli Venäjälle yllätyksenä. Kunpa kaikki Euroopan pienet kansat kokisivat samoin ja pitäisivät ensi sijaisesti itsestään kiinni suuremmissa kokouspöydissä. Nyt on oltava mahdollisimman tiivis "länsi" mutta sodan jälkeen on palattava miettimään mitä kukin kansakunta on vai haluammeko me todella federaation osasiksi.

      Poista
    3. Kun omassa ajattelussa vetää sitten kaiken turhan pois, näennäiset älyllistämiset jne. on tämä sota tietyssä mielessä verrattavissa omaan talvisotaamme. On suuri ja aggressiivinen maan valloittaja ja nuori ja itsenäinen valtio joka joutuu ilman omaa syytään hyökkäyksen kohteeksi. Tilanne selviää vain taistelemalla vastaan. Harvoin todellisuus on näin mustavalkoista. Tällä kertaa oikeastaan on.

      Poista
    4. Vielä 60-luvulla ja vielä 70-luvun alussa oli myös tilanne Euroopan ulkopuolella jossa noin kuuden maan koalitio päätti kokonaan poistaa kartalta erään pienen maan, retoriikka "mereen ajamisesta" oli jopa noiden valtioiden päättäjien käytössä. Fantasia oli tämän hyökkäyksen kohdemaan täydellinen etninen puhdistus ja olemassaolon lopettaminen kyseisellä alueella. Valtion deletointi sotavoimalla.
      Ei onnistunut.
      Ensin ehti puolustaja reagoimaan, toisella kerralla puolustus piti massiivista miesylivoimaa vastaan.
      Toki tuohon tilanteeseen liittyi paljon asioita, joihin liittyi vakaviakin oikeudenmukaisuusvajeita, mutta hyvä muistaa etteivät kokonaisen valtion hävittämispyrkimykset ole jääneet toisen maailmansodan aikohin.

      Poista
  7. Hyvältä tuntuu, että Ukraina on päättänyt taistella. Ilman tuota halua ei olisi tullut apuakaan. Tässä näkyy se päättäväisyys millä hommaan on ryhdytty: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f898d834-73d8-4fe3-b2e2-f643f6171254

    Ikävä puoli on että umpisurkea Venäjä voi joutua turvautumaan äärimmäisiin keinoihin, koska saa muutoin takuulla turpaansa.

    Mitä tulee Israeliin, niin kunnioitan sen tahtoa olla itsenäinen maa. Sitten kaikki ne jutut, joita esimerkiksi palestiinalaisille on tehty eivät kyllä kaikkinensa kestä päivänvaloa.

    Käsitän täysin Ukrainan halun tuhota Venäjän joukot. Mutta ennemmin tai myöhemmin tulee tilanne, jossa on ryhdyttävä neuvottelemaan ja silloin on tehtävä myös kompromisseja.

    Toivoisin että Putin on raivattu pois ennen neuvotteluiden alkua, niin saattaisi jotain hyvääkin syntyä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sattumoisin samat ajatukset Ben Z:lla https://www.verkkouutiset.fi/a/bentv-vladimir-putin-on-meidan-aikamme-adolf-hitler/#cdf23050

      Poista
  8. Pitääpä tsekata Ben.

    Mitä Israeliin tulee niin se että se on tehnyt rauhan ja solminut ystävällismieliset suhteet kahteen sen entiseen periviholliseen, Egyptiin ja Jordaniaan, antaa jotakin kaukaista toivoa vastaavasta nytkin, siis siihen Putinin jälkeiseen maailmaan Venäjän ja Ukrainan välille.

    Nyt onnistui Ukraina Kertsinsalmen sillalla. Vastaisku tulee olemaan raju. Joku venäläinen päättäjä jo uhkasi, että tämä tietää rajoittamatonta sotaa. Missähän ne rajoitukset sitten tähän asti ovat olleet?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saatanan paskapäät ovat aivan itse kerjänneet tätä. Nyt tulee sitten hiukan vastatulta.

      Poista
    2. Kovaksi menee. Ei voi muuta sanoa. Toivottavasti länsi jatkaa tukeaan.

      Poista
    3. Ukraina on kylläkin saanut sotasaaliina kalustoa enemmän Venäjältä kuin mitä länsi on antanut. Nämä räjäytykset on tehty kylläkin ihan omalla ja lännen avulla.

      Poista
    4. Rekkaa ajanut joko pommilastista tietämätön kuski tai sitten Ukrainan tiedustelupalvelun vapaaehtoinen...
      Kaikki niin epätodellista.
      Ja vaikeaa. Toivon kokopäiväisesti että jotakin alkaisi tapahtua sellaista, mikä lopettaisi tämän sodan ennen talvea.
      En toivo tietenkään lännen ja Venäjän välistä suursotaa, mutta jokin momentum nyt selvästi olossa. Uskottava lapsellisesti että jossakin on joitakin jotka tietävät mitä pitää tehdä ja myös tekevät sen. Ukraina ainakin tekee.

      Poista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  10. Venäläisen maailman parhaille arvoille ja ominaisuuksille ja erilaisuuksille annan aina täyden tukeni. Venäläinen erilaisuus on rikkautta kuten muutkin erilaisuudet.
    Mutta kuoleman/väkivallan/tyrannian/yksinvallan kulttia siinä sivussa ei voi tukea. Sitä eivät halua enää nuoret venäläisetkään.

    Rauhasta on päästävä neuvottelemaan ja pian, mutta sen panokseksi ei voida vaatia Ukrainan olemassaoloa ja suvereniteettia.
    Japanikin osasi antautua elokuussa 1945.
    Rauhaan riittäisi varmasti nyt Venäjän vetäytyminen Ukrainasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäjällä on edessään varmasti nyt nöyrtyminen, häviö, tilinteko omiensa keskuudessa ja siihen liittyvä häpeä, mutta se on väliaikaista. Toinen vaihtoehto on tuhoutuminen. Jos Venäjällä on aitoja isänmaanystäviä, he tietävät kumpi on parempi.

      Poista
    2. Venäjä pois Ukrainasta ja Putin jätteenkäsittelyyn. Siinä on rauhan avaimet. Putinin pseudomytologia seurauksineen riitti nyt. Jos Venäjä tekee harkitsemattoman liikkeen, sen joukot Ukrainassa tuhotaan.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Hiukan säälittää myös tavallisten venäläisten kohtalo, kun heidät Ukrainaan pakotetaan. Sotilaat tekevät voitavansa molemmin puolin. Silti tämä Venäjän oksennus ihmisarvon päälle on sellainen, että pidän aivan kohtuullisena sitä että heidät pieksetään kunnolla hyökkäysalueella. Putin kansainväliseen tuomioistuimeen sotarikoksista.

      Poista
  11. Tuo venäl. pseudomytologia ei toimi vuonna 2022. Käsikirjoitus on pahasti vanhentunut, ihmiset ovat vapaampia ja avoimempia, he haluavat itse määrittää elämänsä eivätkä kuolla jossakin nationalistissa veriorgioissa. Pyhä sota ei toimi enää Euroopassa, ei edes Venäjällä.

    VastaaPoista
  12. Sveitsi esim. Belgian saksankieliset. Baltian venäläisväestö! Nykyään myös baskit. Ahvenanmaa. Esimerkkejä vaikka kuinka paljon noiden lisäksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noissa maissa Jari etnisten ja kielellisten vähemmistöjen elämä hyvin turvattu demokratian kautta. Ei tappamisen tai maanvalloitus-nihilismin.

      Poista
  13. Kaikin mokomin turvatakuut Ukrainan venäläisille. Osa heistä ei halua olla enää tekemisissä nykyisen Venäjän kanssa. Ja myös Venäjän pakkosiirtämät väkijoukot palautettava Ukrainaan. Ja raiskaajat ja siviilien kiduttajat ja tappajat sotaoikeuteen.

    VastaaPoista
  14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä puhutaan valtiollisesta sotarikoksesta. On vaikea käsitellä Ukrainaan marssinutta joukkoa muuna kuin roskaväkenä tunnetasolla vaikka järki sanoo, että heidät on pakotettu sinne. Ymmärrän täysin ukrainalaisten halun kostaa. Niin sikamaisia temppuja Venäjän armeija on tehnyt kuukausitolkulla. Kunhan ymmärtäisivät lähteä ettei tästä tuke pahempaa. Ukraina on viety sen rajan yli, että he alkaisivat peruuttaa. Joka ikinen venäläinen sotilas, joka ei pakene tai antaudu tapetaan.

      Poista
    2. Putin, koko paskan keittäjä, ansaitsisi napin silmien väliin. Ehkä sotku alkaisi purkautua siitä.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kyse ei ole kiusaamisesta. Jos minä menen naapuriin ja alan tappaa perhettä, perheen isä voi tilanteen keskeyttääkseen käyttää sitä voimaa, jolla tilanne raukeaa. Venäläisten hyökkääjien arvosta ja osallistumisesta oikeudelliseen prosessiin voidaan puhua sen jälkeen, kun he ovat keränneet kimpussa ja kampsunsa. Sen jälkeen edessä on sotaoukeus.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Venäjä ei mennyt Ukrainaan sovittelemaan vähemmistöasiaa. Se hyökkäsi pääkaupunkiin ja tahtoi tuhota maan johdon.

      Poista
    8. Venäjä on ollut suurin pelon lietsoja 24. helmikuuta alkaen Euroopassa. Mitään tällaista ei ole nähty sitten toisen maailmansodan. Balkan toki.

      Poista
    9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    11. En toki hyväksy mitenkään sitä että minkään maan vähemmistöjä ahdistetaan. Se ei ole oikein. Ukrainassa on varmasti syrjitty venäläisiä, ainakin tietyillä alueilla, mutta samalla on sanottava, että Venäjä on hämmentänyt Ukrainan sisäpolitiikkaa ja aggressiivisesti vienyt siltä maa-alueita. Ei tuollaista mikään suvereeni maa katsele määräänsä enempää.

      Poista
    12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    13. En tunne mitään sympatiaa Venäjää kohtaan tällä hetkellä. Se on aiheuttanut niin suuren mittaluokan epävakauden lähinnä Putinin sekopäisen mytologian vuoksi, että ihme on jos sitä ei ala kavahtaa. Venäjällä on potentiaalia vaikka kuinka kehittyä, mutta näillä eväillä eli toisia tuhoamalla ja pelottelemalla Se hävittää itsensä. Oman arvokkuutensa se on jo tuhonnut.

      Poista
    14. Rauhasta neuvotteleminen alkaa sillä sekunnilla kun Venäjä poistuu Ukrainasta. Tilanne on valitettavasti viety siihen pisteeseen, että muu tuskin auttaa. Tai sitten siihen tarvitaan ulkopuolista puuttumista hyvin voimakkaasti.

      Poista
    15. Yksi ratkaisu voisi olla, jos Kiina sanoo Venäjälle, että nyt riittää.

      Poista
    16. Ehkä Kiinalta voisi löytyä halua selvittää asiaa. Länsi on osapuoli tässä vaiheessa, ja täältä eivät voi sovittelijat tulla, ainakaan ensisijaisesti, vaikka prosessissa voidaan heitäkin tarvita. Venäjä kuuntelisi Kiinaa, koska on monin tavoin siitä riippuvainen.

      Poista
    17. Iltalehti:

      "Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharovan mukaan Ukrainan reaktio Krimin sillan räjäytykseen näyttää Ukrainan hallituksen ”terroristisen luonteen”.

      – Ukrainan hallituksen reaktio siviili-infrastruktuurin tuhoamiseen näyttää sen terroristisen luonteen, Zaharova sanoi Telegramissa uutistoimisto AFP:n mukaan."

      Aika hienosti kuvattu terrorismia, kun Venäjä ei ole juuri muuta 7 kuukauteen tehnytkään kuin tuhonnut Ukrainan siviili-infrastruktuuria ja tappanut ja vammauttanut samalla siviilejä.

      Poista
    18. Sen verran tähän enää totean, että tilanne ei ole missään nimessä kuvattavissa niin, että Ukraina kiusasi Venäjää ja Venäjä sitten reagoi erikoisoperaatiolla. Tai toki Kreml voi näin esittää, mutta se ei mene läpi mitenkään. Monestakin syystä. Ensinnäkin siitä syystä, että Venäjä itse on härkkinyt Ukrainan sisäpolitiikkaa ja istuttanut sinne omia miehiään vuosikaudet ja myös vallannut Ukrainan alueita 2014 ja varustanut Itä-Ukrainan alueita niin miehillä kuin aseilla. Toiseksi Putin ei ole edes kunnolla tunnustanut Ukrainan itsenäistä olemassaoloa vaan katsoo, että se kuuluu osaksi Venäjää. Muitakin syitä on, miksi ei ole uskottavaa ajatella, että Ukraina kiusasi mahtavaa naapurivaltiotaan ja sai aikaan sodan.

      Poista
  15. Jari, tapasi ensin puolustaa jollakin tasolla Venäjää ja sitten aina poistaa sellaiset viestit, vaikuttaa taktiikalta jota on vaikea ymmärtää. Se tekee keskustelusta epäreilua. Blogisti päättää täällä tietenkin mikä on ok, mutta yritän olla Jari keskustelemasta kanssasi Venäjästä tästä edespäin.
    Helmikuusta lähtien tilanne on ollut sama. Venäjän terroristinen ja millään syyllä puolustamaton hyökkäys on valtiollista pahuutta, selvää hahmoa ei saa väännetyksi epäselväksi.
    Ukraina voittakoon rintamalla ja länsi auttakoon enemmän.
    Putinin kaatukoon miekkaansa ja venläiset vapautukoon omienkin kansalaistensa tapattajasta.
    Täytyy myös toivoa ettei sota tästä enää laajene, mutta väkivallan edessä ei voi alistuakaan.

    Minulle tämä on näin yksinkertaista. Valitsemalla valitsen niin. Asioiden monimutkaistaminen olisi itsepetosta.

    Mitä tulee omiin kommenttehini niin sama levy niissäkin on pyörinyt.
    Niin on tv:n oikeidenkin asiantuntijoiden.
    Vuosi 2022 on opettanut ainakin sen ettei pahuus ole mihinkään kadonnut ja ettei koko maailmaa voi selittää vain yhdellä (esim. ilmasto) uhkakuvalla.
    Ukraina on näyttänyt moraalista ja konkreettista miehen ja naisen mallia meille kaikille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oman maani päättäjille ja päätöksenteolle ja alistuneelle ilmapiirille olen kiukuissani. En voi hyväksyä maamme valittua köyhdyttämistä keskellä monenlaisia kriisitiloja joista vähäisin ei ole tuo sota. Emme tuota energiaa siinä mitassa kuin olisimme kykeneviä. Meille sotatilannettakin tärkeämpää on näköjään pitää kiinni mielikuvasta "maailman radikaalein ilmastopolitiikka." Se ajaa ihmisiä ahdinkoon.

      Mutta Putin on hoidettava ensin. Se on nyt ykköasia meille kaikille.
      Sitten on vaikka kevään vaaleissa palattava armottoman totuuden eteen monessa asiassa siitä, mikä oli kenenkin arvovalinta tänä aikana ja mikä oli tärkeää ja kenet hylättiin, kenet valittiin.

      Poista
  16. Se on myös selvää, että voi hyvin tulkita hiukan kyynisesti, että USA pitää Ukrainaa sotalaboratoriona. No, sen apu on kuitenkin sikäli perusteltua, että se auttaa kuluttamaan hyökkääjän joukkoja ja tuo taistelukoulutusta ja tiedusteluapua. Varmasti USA käyttää tilanteen hyväkseen heikentämällä Venäjää.

    Venäjän näkökulmasta sotalaboratorio on se, että se nyt ensi kertaa pitkiin aikoihin kokeilee hyökkäysvoimaansa. On valitettavasti Venäjän kannalta epämiellyttävästi sanottava, että sen armeija on huonoa laatua. Ukrainan kannalta tämä on tietenkin erittäin hyvä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis kokeilee hyökkäysvoimaansa kokonaista eurooppalaista valtiota kohtaan... Onneksi Ukraina on noin iso valtio myös maantieteellisesti. Monelle maalle olisi käynyt kehnommin. Sopivan typerä valinta Venäjältä. Mutta toki ei paljon ollut vaihtoehtoja, koska Euroopan itärajalla ei ole monta ei-Nato-maata.

      Poista
    2. USA:n motiivit on tietenkin tutkittava. Toivottavasti on siihen olemassa journalisteja jenkeissä. Myös se miksi ei enemmän tekoja, pitäisi selvittää. Länsi ei juurikaan altista yhtään ihmishenkeä (siis ammattisotilasta) vaaraan. Kyynikko kiinnittäisi huomionsa myös sen ja freedom-puheen epäsuhtaan.

      Poista
    3. Toki hyökkäys Ukrainaan oli perustellumpi kuin esimerkiksi hyökkäys Suomeen tai Valko-Venäjälle, joka jotenkin on jo Putinin pussissa. Suomi olisi ollut kovassa paikassa Venäjän arsenaalin vuoksi, koska maantieteellinen asemamme ei ole sama kuin Ukrainalle, jossa välimatkat itä-länsi-suunnassa ovat valtavat.

      Poista
    4. Teknologia, pakotteet, aseapu, raha-apu... ovat olleet ikään kuin sijaissotilaina. Hyvä kuitenkin että edes niin.

      Poista
    5. Itse olen iloinen, että USA ja Britannia ovat puuttuneet. Nössö-Eurooppa, joka on Venäjän kaasuista ja muusta riippuvainen, ei olisi voinut katastrofia yksin estää. Sinänsä voidaan varmasti erottaa auttamismotiivit ja suurvaltapoliittiset motiivit. Osin ne lankeavat yhteen, osin eivät.

      Poista
    6. Vapaaehtoisia eurooppalaisia ja usalaisia on taistellut Ukrainassa varmasti tuhansia. Nämä ovat lähteneet rintamalle toki omalla riskillä, kukaan ei ole heitä lähettänyt.

      Poista
  17. Putinin pussista muuten se, että se on hyvin pieni ja hatara. Venäjän taloudellinen ja sotilaallinen voima monikymmenkertaisesti heikompi kuin lännen, samoin vaikutusvalta ja kansainväliset verkostot. Nyt lännen yhdentyessä ja tappioiden myötä, erosta on tullut entistä massiivisempi. Tämän vuoksi en ennen tätä sotaa pelännyt Venäjää sotilaallisesti käytännössä lainkaan. En voinut kuvitellakaan että se olisi niin tyhmä että hyökkäisi tällä tavalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Venäjän "etu" on ollut Putinin röyhkeys. Kukaan ei ollut varautunut näin röyhkeään toimintaan. Ei ainakaan meidän eurooppalaiset pullamössöpoliitikkomme isossa kuvassa, johtotasolla. Mutta onneksi Ukrainalla oli tuon verran munaa ja organisoivat itsensä. Ei voi muuta kuin ottaa hatun päästä. Kun pienempi hakkaa isompaa päällekäyjää turpaan, ei siitä oikein voi pahoillaankaan olla, jos kuvaa rehellisesti omia tuntemuksiaan.

      Poista
  18. Jo alussa oli selvää ettei sillä rummutetulla (alkuvaiheen) 200 000 sotilaalla voi voittaa Ukrainaa, jos se pistää vastaan. Ja noilla rintamakilometreillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 200 000 äijää Ukrainan kokoiselle alueelle on itsemurhatehtävä. Kuvastaa täysin Putinin idioottimaisuutta. Mutta ajatteli, että plokkaa Ukrainan hallinnon pois ja se riittää.

      Poista
    2. Putin on röyhkeä KGB-mies, ei sotastrategi.

      Poista
    3. Omaa kansaa Putin on pistänyt valvomaan 300-400 000 miehen kansalliskaartin. Laskeskeli ilmeisesti, että ukrainalaisia vartioimaan riittää 200 000 sotilasta ja aseet päälle.

      Poista
    4. Kävi tässä sodassa mitä hyvänsä, niin en noita sanojani peru, koska ne ovat totta.

      Poista
  19. Toisessa maailmansodassa vain jonkin verran pidemmällä itärintamalla, mutta täsmälleen samoilla alueilla vuosina 43-44, otti yhteen noin 4 miljoonaa saksalaista ja noin 10 miljoonaa venäläistä sotilasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin. Venäjän armeijan voima on pääosin tykistössä. Sillä se on Ukrainassakin tuhoisaa jälkeä tehnyt. Nyt kun Ukrainalla on aseet millä iskeä takaisin ei Venäjä voi dominoida. Lentämällä eivät pääse myöskään pommittamaan määräänsä enempää, se on nyt nähty.

      Poista
    2. Toki Venäjällä on yhä hyperzooisia aseita ja varmasti häivehävittäjiä, mutta ei ole niiden käyttö helppoa näissä oloissa, koska Ukrainaa varustetaan myös sen mukaan miten sinne hyökätään.

      Poista
    3. On merkille pantavaa, että Venäjä ei ole saavuttanut ilmaherruutta Ukrainassa. Ilmatorjunta jota lännen tiedustelu vahvistaa estää venäläisiä lentämästä monilla alueilla. Se on iso juttu.

      Poista
    4. Liikekannallepanolla Venäjä pyrkii vyöryttämään tuttuun tapaan massoja, mutta taitanee onnistua vasta talven jälkeen. Jospa sota olisi silloin jo ohi. Pelkään pahaa, että ei ole. Kymmenettuhannet venäläiset ja ukrainalaiset menettävät henkensä, ja vielä useammat kotinsa.

      Poista
  20. Minulla on kaipuu hiljaisuuskilvoitteluun. Siksi oksennan kirjoitteluani tänne ja tuonne.

    En vielä tiedä missä saisin olla niin hiljaa kuin tahtoisin.

    Ehkäpä Jumala näyttää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hiljaisuus on varmasti yksi vaihtoehto, mutta toisaalta on hyvä että on jokin kontakti ihmisiin. Ei tietenkään hyvä että tulee kiistelyjä asioista, joille emme voi mitään.

      Poista
  21. Koskaan ei oikein voi tietää, siis jos vapaasti ajattelee, mille puolelle missäkin asiassa päätyy. Ukrainan sota-asiassa olen varmastikin samalla kannalla (kuten blogisti) suuren enemmistön kanssa.
    Puolia on todellisessa maailmassa yleensä aina enemmän kuin kaksi. Mutta tässä asiassa peli on mielestäni selvä.

    Sitten tuolla aiemmin, kommentissani, joka alkoi sanoilla: "Oman maani päättäjille ja päätöksenteolle...", olen tod.näk. vähemmistössä, ainakin jos sitä vertaa median esiintuomaa vasten.
    Ihmettelen itse asiassa vahvasti, miksi taloudellinen - ja energiapoliittinen kritiikki ei ole tämän suurempaa.
    Miten ihmeessä ihmiset tulevat toimeen? Onko kaupunkilaismenestyjähallituksella todellakin myös kaupunkilaismenestyjiä kannattajinaan noin paljon.

    Vaikea uskoa edes viralliseen inflaatioprosenttiin (noin 10), joka on jo nyt todella korkea tuollaisenaan, mutta kaupassa perstuntumalta vaikuttaa, että ainakin 50 prossaa on tullut tuotteisiin kuin tuotteisiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itsellä autosta on pakko yrittää päästä eroon, mutta pitäisi saada tapahtumaan niin että saa jäljellä olevan osan pois, aika vaikeaa. Kauppias harvoin tarjoaa omaa etuaan vastaab.

      Ja joo, tässä kaupungissa on varmasti lukemattomia niitä joiden mielestä yksi autoton perhe lisää on todella hyvä juttu. Onhan se hienoa kun matkailemattoman perheen elinpiiri supistuu entisestään. Elämähän on Helsingin keskustassa???Sinne pääsee julkisilla. Tai Tampereen keskustassa. Pääsee junalla.

      Poista
    2. Elämäni on näin konkreettista, sorry. Olen lihaa, suolia ja soluja. Ja nekin väsyvät töissä ja vähän kaikessa.

      Poista
    3. Inflaatioprosentti voi olla todellisuudessa 15-20 tai ainakin osalle ihmisiä on. Itse tein karkean laskelman ensi vuodesta. Sähkön hinta ja siirto nyt näkyvillä tiedoilla vähintään 8000 e enemmän. Lainanhoitokulut 3000-4000 e enemmän. Ruoka ja asumiskustannukset helposti 2000-3000 e enemmän. Tuo on helposti 15 000 e enemmän samojen asioiden hoitoon. Eli kenellä tällaiseen on pidemmän päälle varaa, ei kenellekään. Täytyy miettiä monta juttua uusiksi. Tämä hallitus ei tule ikinä saamaan ääntäni, vaikka ei kaikki heidän vikaansa ole. Ovat sitten toki tehneet monta muutakin juttua.

      Poista
    4. Osa sähkölaskuista tulee takaisin vuoden päästä ilmeisesti. Verotuksen yhteydessä. Elämme jossain pellevaltakunnassa. Toivottavasti meno muuttuu melko pian.

      Poista
    5. Tilanne on tuo, ja näköjään korostuu teillä todella isosti, ja hallituksen fanaattisuus käy ilmi siinä kun kaikkia, esim. varavoimaloita, ei laiteta tässäkään tianteessa energian tuotantoon. Näin olen ainakin käsittänyt, korjatkaa jos olen väärässä. Suomeksi: nyt on sota = ilmastotavoitteet toistaiseksi kokonaan syrjään.

      Jos hallitus tai vastaava kokoonpano saa keväällä kannatuksen kansalta jonka rahat eli toimeentulo eli arkielämä sulaa silmien edessä, olen todella vaikeuksissa tähän maahan uskomisen kanssa.

      Olisin hyvin iloinen jos hallitus saataisiin kaadettua jo nyt, mutta esim. keskustalle näköjään sopii omien kannatusalueidensa ja kannattajiensa sähkököyhtyminen...


      Poista
    6. Tässä siis ei ole kysymys enää mistään politiikasta tai arvoista tms. tai poliittisista asemista - tässä on kyse ihmisten perusturvallisuudesta ja taloudellisen minimitoimeentulon suojaamisesta.

      Tuppuran: realisoikaa ja myykää omaisuuttanne, jää kyllä työväen historiaan nihilismin huipentumana.

      Poista
  22. Ilmasto - ja luontoasioita pitää ja voi tehdä tietenkin nyt ja koko ajan, mutta tämän kriisin aikana energiantuotantoon liittyvät äärimmäiset ilmastotavoitteet ovat sellaisia luxusideologisia tavoitteita, joita voi hyvin siirtää kunnes tilanne edes hieman normalisoituu.

    VastaaPoista
  23. Luultavasti saan laskettua meidän sähkönkulutusta 20 prossaa optimoimalla. Viime vuonna lasku oli 820 e + siirto.

    Tosiaan, jos keskihinta olisi ensi vuonna esimerkiksi 30 senttiä / kwh, mitä nyt pidetään edullisena, se tekisi 20 prossan kulutuksen alentamisella 4800 e / vuosi ja siihen siirto päälle, paljonkohan se sitten on, ehkä 1500-2000 e, niin ei tuohon sähköön lopulta menisi kuin joku 6000 e, parhaassa tapauksessa.

    Nytkään en ole pistänyt ainuttakaan patteria päälle enkä lattialämmitystä. Ainoastaan märkätiloissa on yöllä lämpö päällä.

    Lainaa on pakko maksaa. Mitä nopeammin, sen parempi.

    Syömisessä voi säästää. Siinä täytyy ajatella tosi taloudellisesti. No, ei me nytkään käydä ns. ulkona syömässä kuin ehkä 2-3 kertaa vuodessa. Toki sitten aina silloin tällöin ostetaan sushia marketista.

    Mutta: kun on asuntolaina, autolaina ja muut, ja veroaste on korkea, niin tavallisesta elämästä tulee hankalaa. Täytyy keksiä lisätienestejä. Muuten selviäisi ihan ok, mutta etenkin energian hinta on jotain aivan järkyttävä. Aivan peruspalkalla kaikkea ei hoida varsinkaan pääkaupunkiseudulla, jossa asuminen on todella kallista.


    VastaaPoista
  24. Totta kai omia menoja pitäisi aina mitoittaa tulojen mukaan ja näin tähän saakka on tapahtunutkin, mutta kyllä tämä sota-ajan meininki (ja yhtä lailla Euroopan munaukset) ovat aiheuttaneet todella odottamattoman sokin. Kun varsinkin aivan arkiset asiat, kuten sähkö jolle yhteiskunnan toiminnat pohjaavat, karkaavat hinnoittelultaan aivan pilviin.

    Asioiden poliittisesta puolesta voisi sanoa vaikka mitä, mutta en nyt viitsi.

    VastaaPoista
  25. Tänään viimeksi luin lehdestä jutun yksinhuoltaäidistä, joka hädin tuskin pystyy käteen jäävällä palkalla maksamaan sähkölaskun. Muutama kymppi taisi jäädä yli laskun jälkeen. On helppo sanoa: myykää asuntonne, muuttakaa ja muuta tällaista. Nainen koki olevansa yhteiskunnan silmissä arvoton. Tekee raskasta työtä, mutta ei voi elättää sillä itseään. Minusta tuntuu, että koko sähköasia on luomalla luotu ongelma, joka voitaisiin myös päätöksin purkaa jos halua olisi, mutta ei taida olla - ihmisten pitäisi protestoida kunnolla sitä, että aivan perusasiat on päästetty tällaiseen jamaan. Kyttäät jokaista wattituntia kuin olisit tekemässä mahdollisesti peruuttamattoman virheen: jos et kaada omaa talouttasi, saatat kaataa sähköverkon sitä ylikuormittamalla. Aivan pimeää.

    VastaaPoista
  26. Joo, sähkököyhyyden tosiasiallinen hyväksyminen ja lisääminen vielä politiikan vuoksi, on mielestäni ihmisoikeusrikos.
    Nämä asiat tulee kirjata ylös.

    Kaikki tämä vs. ideologiahyväkkäiden Vogue-ilmiöinto on jotakin sellaista paskaa ja röyhkeyttä, mitä en olisi voinut kuvitellakaan.

    VastaaPoista
  27. Tässä maassa juuri nyt pitäisi olla jokaisen median ensimmäinen tehtävä vakavan tutkivan journalismin avulla selvittää, mikä osuus energiahinnasta on suoraan Ukrainan sodan aiheuttama, mikä välillisesti ja tärkein: mikä osuus johtuu muista syistä, kuten harjoitettu energiapolitiikka.
    Sama koskee inflaatiota.
    Vastaus joidenkin arvioiden mukaan olisi yllättävä, sillä monet kehityskulut alkoivat jo selvästi vuoden 2021 puolella.

    Mutta päinvastoin.
    Media tiedottaa kuin hallituksen äänenkannattaja niistä muutamista tunneista yöllä, kun hinta on negatiivinen.
    Kokonaisuuden kannalta sillä kuitenkaan ei ole juuri mitään merkitystä.

    VastaaPoista
  28. Olen kuluvan vuoden aikana pudonnut kokonaan kartalta monessa asiassa, muun muassa suomalaisen ilmapiirin vuoksi.
    En enää lainkaan hahmota mistä tämä hallitus saa kannatuksensa.
    Keillä on varaa kannattaa tätä menoa?

    Porvarit ja rikkaat? Ok. Ymmärrän ehkä sen.

    Nuoret jotka ihastuneet marinhallitus-ilmiöön ja jotka asuvat kaupungeissa yksin suurissa kaupungeissa kerrostaloissa ja joiden sähkökulut eivät kasva kuin muutamia kymppejä?

    Ilmastoaktivistit jotka saavat nyt kaiken sen minkä ovat halunneet: putoavan kulutuksen, korkean bensiinin-, lämmön- ja sähkön hinnan ja vieläpä radikaalin vihreän siirtymän keskellä kriisiaikaa(??)

    Mutta entä työväki, köyhät, työttämät, keskituloiset perheet, maaseudun väki, yrittäjät...?



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sanopa muuta. Minulta on mennyt usko, että homma voidaan nopeasti kääntää olipa hallituksessa millainen kokoonpano hyvänsä. Toivottavasti muutos tulee. Rakenteelliset ongelmat ollaan nyt sysäämässä ihmisten niskaan ja se on sitten yksilön kunnia tai häpeä selviääkö sähkötodellisuudessa.

      Poista
    2. Näyttää tosiaan siltä, että SDP pitää pintansa - vanhat ihmiset äänestävät tottumuksesta ja Marin tuo lisäpisteitä, tapahtuipa todellisuudessa mitä hyvänsä. Muiden puolueiden kohdalla on alkanut liuku alas. Kepu tulee kokemaan kaameita. He ovat selvästi pettäneet äänestäjäkuntansa, joka on todella tärkeä kaikkien suomalaisten ja huoltovarmuuden kannalta. Saarikko voisi loikata johonkin vasemmistopuolueeseen.

      Poista
    3. Maaseudun tottumukset ja pinttynyt muisti sitten saattavat jotenkin pelastaa myös kepun että se pääsee taas kallistelemaan sinne suunnalle minne tarvitaan.
      Samalla tapaa toisaalla opiskelijat ja toisaalla kaupunkinlaisporvaristo takaa vihreiden jatkot.

      Kun vaalit alkavat lähestyä, alan ottaa aktiivisesti selvää (median nelikenttäpelien varaan ei voi jättää) mikä on se taho, mikä on konkreettisemmin ajanut alas inflaatiota ja sähkön- ja energianhintaa, pyrkinyt kohtuullistamaan ilmastotavoitteita ja siten yrittänyt pitää huolta kansalaisten perustoimeentulosta.

      Oli tuo taho oikealla tai vasemmalla, ylhäällä tai alhaalla, sinne lähtee ääni.

      Poista
    4. Mistä itse en pidä nykyhallituksen toiminnassa: ongelmia ei korjata, vaan niitä kompensoidaan veronmaksajien omilla rahoilla. Tämä on todella kieroa, vaikka varmasti se juttu minkä osaavat.

      Poista
  29. IS: "Sofi Oksanen tylyttää kovin sanoin Nord Streamia lobannutta Paavo Lipposta – ”Tulee mieleen sana maan­petturuus”

    Tuossa aihepiirissä lähes samaa mieltä, vaikka tuossa katsotaan nykyisyydestä menneeseen (historiaa on aina helppo pelata nykyajan läpi),
    mutta viitaten tässä aiemmin käymäämme keskusteluun,
    tulee mulla muutamakin maanpetturi (moraalisessa mielessä ainakin) demari ja muitakin mieleen nykyisestäkin
    ministerikokoonpanosta.

    VastaaPoista
  30. Kaikessa muussa politiikassa, ideologiassa ja yhteiskunnan suunnittelussa pitää antaa nyt periksi perustoimeentulon turvaamisen vuoksi paitsi
    Ukrainan tukemisessa ja Putinin vastustamisessa.

    Mukaan luen periksi antamiseen myös radikaaleimmat ilmastotavoitteet. Venäjän energiaa ei voi kuitenkaan ruveta käyttämään. Energiaa pitää tehdä nyt muuten. Jos on poltettava sota-ajan yli hiiltä, sitä on sitten poltettava.

    Voi olla ettei se ole kivaa mielikuvatasolla ja voi olla että se myös vaikeuttaa tärkeiden tavoitteiden saavuttamisessa myöhemmin, mutta en keksi mitään syytä miksi ihmisten toimeentulon ohi pitäisi päästää nyt mitään muuta ensimmäiseksi.
    Toimeentulolla tarkoitan perustoimeentuloa.
    Hallinto joka toimii toisin, syyllistyy minusta kansalliseen petturuuteen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin se on. Ja sähkömarkkina pitää korjata tai muuten olemme loputtomasti näiden ongelmien äärellä. Tämä pitäisi olla yleiseurooppalainen tavoite, koska nyt yhteinen sähköverkko muodostuu myös taakaksi, tai oikeammin ajatus siitä, että kallein tuotantomuoto (ilmastokriteerein määrätty) määrittää sähkön hinnan.

      Poista
    2. Enää se että tuossa viimeisellä rivillä sanot sen, mistä on sähkön hinnassa isosti kyse. Maksammme siitä kalleimman mukaan. Tätä aika vähän tuodaan esiin, jotta kanslaiset voisivat arvioida omalla kohdallaan haluvatko sitä todella.

      Putiniksi pistetään sen sijaan hinta kokonaan, jos journalisti ei ole tarkkana. Useimmiten ei ole.

      Missä on keskustelu jossa puhutaan haluammeko kovien ilmastokriteerien mukaisen sähkön hinnan (se mikä nyt)
      vai haluammeko matalampien kriteerien mukaisen?
      Ei missään. "Miksi" olisi aiheellinen kysymys.

      Poista
    3. Tuo kriteeristö ei ole mitenkään kohtuullinen. Voi olla enimmän aikaa ydinvoimaa ja tuulivoimaa, mutta jos sitä säädetään hiilellä tai kaasulla tai öljyllä, niin hinta on pilvissä. Eihän tässä ole kokonaisuutena ajatellen yhtään mitään järkeä, kun esimerkiksi tuulivoima ei pysty tuottamaan tasaista sähköä.

      Mulle tuli mieleen, että kun persujen Hakkaraiselle naurettiin räkäisesti siitä, kun tämä sanoi, että "Taivaan isä säätää ilmastoasiat", niin käytännössä energiapolitiikan kohdalla ollaan itse aivan samassa jamassa: energiaa tulee verkkoo, kun sattuu tuulemaan tai paistamaan... Aivan yksinkertaista porukkaa suoraan sanottuna, kun mietitään, että yhteiskunnan pitäisi pyöriä sattuman varassa ja ihmisten hoitaa elämäänsä sääolojen mukaan tai kylpeä yöllä, kun silloin on energia halpaa. Tämähän on suuri vitsi koko vihreä siirtymä jos tällaiset ovat pelisäännöt.

      Poista
    4. Siis sähköä voidaan tuottaa enimmän osan ydinvoimalla ja tuulivoimalla, mutta jos osaa tuotannosta säädellään... Näin minä olen tämän homman ymmärtänyt, ja sehän on aivan perseestä eikä liity suoraan sanottuna kokonaisuutena oikein yhtään mihinkään hyppyyn täältä sinne ideamaailmaan.

      Poista
  31. Juuri noin, ja siksi hiili, turve ja fossiilinen energia pitäisi toistaiseksi vapauttaa energ.tuotantoon. Perustelu: poikkeusaika, poikkeutila, sota, energiakriiisi.
    Jos tätä tilannetta ei tajua, ja halutaan silti pelata sitä toista peliä, en tiedä mitä he sitten tajuavat.

    Koen hallituksemme ja hallituspuolueet tässä asiassa äärilinjan ihmisiksi, laitavasemmisto-oikeistovihreiksi miten vain.

    Kaupunkilainen ilmastoporvaristoko nyt tätä yhteiskuntaa määrittää, arkisia elämäntapoja myöten?
    Ja sekin menisi, mutta ihmisten köyhdyttämistä en anna anteeksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Superhyväosaiset poliitikot ja aktivistit omassa verkostossaan ja kuplassaan eivät älyä, miten vaikea on nostaa ylös kaatunutta yhteiskuntaa kaikessa siinä, mikä tässä nyt (määrittämätön ajanjakso toistaiseksi) onnistutaan tuhoamaan. Miten rampa yhteiskunta taistelee ilmastonmuutosta vastaan?

      Poista
    2. Tarkoitan "rammalla yhteiskunnalla" aivan yksinkertaisesti sitä, että jos esimerkiksi työssäkäyvät ihmiset, jotka tuottavat verotuloja, joutuvat pelkkien sähköjen ja kohonneiden lainanhoitokustannusten vuoksi pidemmäksi aikaa turbulenssiin ja saavat elämänsä sekaisin uudessa sähkötodellisuudessa, niin siinä ei tuoteta muuta kuin köyhtyviä ihmisiä, jotka eivät enää ole yhteiskunnan voimavara. Se tarkoittaa sitä, että yhä useampi tyyppi on sossun luukulla, kun heidän pitäisi olla töissä. No, tämä on yksi skenaario, mutta väitän että helposti liki miljoona suomalaista aktiivista ihmistä on kusessa sähkölaskuineen ja muine asioineen, jotka kaadettiin heidän niskaansa tuosta vaan. Saattaa olla isompikin joukko ihmisiä, jotka eivät ole valtion tukien varassa, mutta sinne heitä nyt sitten kovasti ajetaan vain, jotta voitaisiin olla erityisen kunnianhimoisia ja muuta tällaista.

      Poista
  32. Tänään Yleltä kuuntelin kevään mahdollisia hallituskuvioita. Kuten itsekin sen ymmärrän, tod.näköisin on Orpo ja Marin-vetoinen hallitus. Välitön reaktio: äh. Muuttuuko kunnolla mikään?
    Analyysin mukaan menee vielä niin, että jos kepu jää todella alas kannatuksessa, ei Orpolla ole neuvottelupöytään edes kiristyskortiksikaan tuoda mitään muuta vaihtoehtoa, siis kepu-opportunistien kanssa tehtyä, persuilla vahvistettua porvarihallitusta.
    (Toki mikä tuossa on nyt se "porvari." Omasta näkökulmastani meillä on juuri nyt vallassa henkinen porvarihallitus, kaupunkilaismenestyjäilmastohallitus, kuten minä sen ilmaisen.)

    Ps jää kolmoseksi (koska kansa pelkää miniminaalistakin muutosta vaikka itkee hintoja) ja tulee siten olemaan toissijaisessa korissa, kun hallitusta duunataan. En tarkoita että kuvittelisin ps:n ratkaisevan mitään, mutta jotain muuta olisi hyvä saada tilalle, jos tämä köyhdyttäminen ei ole hyvä. No, monellehan se sopii.

    Eli turha politiikalta alkaa odottaa mitään.
    Jos olisimme hahmoja tv-sarjassa, oma elämä pitäisi nyt ottaa vain haltuun omalla alakulttuurilla, jollakin moottoripyöräjengin syvällä moraalilla omin teoin. Tai no, ei, tai sittenkin kyllä. Pointti ehkä tulee läpi. Mutta tilanteessa jossa yhteiskunta kusee housunkauluksistasi sisään, oman lojaliteetin ylläpitäminen ei enää varsinaisesti ole hyve vaan aasikorvat.
    (Hah ha, anteeksi umpisurkeat vert.kuvat, mutta keväällä tuskin tulee muutosta, ainakaan vaalien myötä.)

    Moottoripyöräjengikin oli surkea vertaus: ei ole partaa, tatskoja eikä mahaakaan mulla. Ruudullisia flanellipaitojakaan ei ole.


    VastaaPoista
  33. Aasinkorvat alkaa olla jokaisella. Kun jokaisen kannanoton päässä on umpikuja. Kannattaa mitä kannattaa. Ja myös silloin jos ei kannata mitään. Mutta toimeentulon konkreettista turvaajaa äänestän on se sitten vaikka kommunisti. (Jos siis se on antikommunistinen kommari, eli käytännön realisti.)

    VastaaPoista
  34. Luultavasti sama pöljyys, surkeus ja kurjistaminen jatkuu. Kokoomukselta tuli sentään jotain avauksia energiaan viikko pari sitten. Saapa nähdä, miten onnistuu. Masentava taitaa olla yhteiskuntamme kuva jatkossakin. Vituttaa ajatella. Ilo täytyy löytyä omasta puserosta senkin jälkeen, kun tili on pantu lihoiksi kuukausi toisensa perään inflaation syödessä kaiken mikä irti lähtee ja verojen noustessa. Onneksi lapset on jo isoja. Tai miten sen nyt sitten ottaa. Monella tapaa tulee yhteiskuntamme myös raaistumaan jatkossa. Tulee sellainen olo että tekee mieli mennä vaan jonnekin korpikuusen juurelle.

    VastaaPoista
  35. Ymmärrän jo niitäkin jotka toteavat että kun työllä ei voi itseään elättää, niin jäädään sitten kokonaan yhteiskuntaverkon varaan. Tulee sentään omaa aikaa. Ja kun tuetkin maksetaan hallituspäättäjien mukaan velalla josta ei tarvitse olla huolissaan, niin omatuntokaan ei soimaa. Win-win.

    Eniten kuitenkin harmittaa elämäänsä ja työhönsä tai asumiseensa vakavasti panostaneiden osa. Pienyrittäjät, maatalousyrittäjät, matala- tai keskituloiset perheet, jotka hankkineet säällisen asunnon maksukyvyn rajamailla, jotta elämänlaatua olisi edes jossakin.

    Ja eniten vituttaa elämäntapa-naputtajien ja muiden toisten ihmisten elämästä varmojen ekopoliisien hybris. Tässä jälkimmäisessä osastossahan ei huolissaan olla ainakaan niistä asioista, joista muut joutuvat huolissaan olemaan.

    Itse näitä saman sisältöisiä kommentteja naputellut nyt kai jo satakunta. Kuten Ukraina, tämä aihe, pyörii (liikaa?) mielessä.
    Kun nyt vain tietäis mitä "tuleen ei saa jäädä makaamaan" tarkoittaisi tässä yhteydessä.

    VastaaPoista
  36. "Tuleen ei saa jäädä makaamaan" ei tarkoita tosiaan välttämättä enää mitään sellaista mitä tarkoitti joskus. Monille ei muutakaan vaihtoehtoa ole kuin jatkaa. Tai no on nykyään ehkä siirtyminen chillaamaan, viettämään köyhiä päiviä mutta silti omaa aikaa. On varmaa, että Suomessa tulevana energiakriisitalvenakin on porukkaa pilvin pimein chillaamassa joko toisten varoilla (ei tarvitse välittää pätkääkään paljonko sähköä kuluu) tai sitten pimeästi hankituilla varoilla ja toisten varoilla sossun kautta. Itse tiedän Itä-Vantaalla yhden kerrostalon, jossa sossun rahoilla eletään ja harjoitetaan paritusta ja ties mitä mafiatouhua. Porukka elää sossun rahoilla ja myy huumeita. Tämäkin on totta Vantaalla. Ja sitten on köyhyyteen putoavia ihmisiä, jotka ovat kaikkensa tehneet ja on rikkaita, joilla on kaikki mahdolliset sähköhärvelit. Rakennemuutosta pukkaa. Jokainen voi miettiä, mikä asento itselle parhaiten sopii. Jos on tehnyt työtä ikänsä eikä siitä mitään ole hyötynyt, niin ei muuta kuin joukon jatkoksi ja asentoon, jossa ei tarvitse aamulla pistää kelloa soimaan. Tai sitten jatkaa samaa Sisyfoksen työtä jonkin kunnian vuoksi.

    VastaaPoista
  37. Noista jos puhuu, niin yleensä saa niskaansa että taas siinä ennakkoluulot laulavat tms. Mutta kun noita juttuja tietää sekä sen vuoksi että katsoo ympärilleen ilman nappikkulokkeita ja ideologiaa ja hieman muutenkin, niin tietää miten yleistä on maksimitukien vedättäminen samaan aikaan, kun muita tuloja tulee reilusti jostakin tai sitten vaikka mainitsemallasi tavalla.

    Tasan eivät mene asiat. Jotkut ovat onnekkaita, jotkut helvetin röyhkeitä. Tietenkin kyllä työlläkin voi pärjätä. Tuntumalla voisin sanoa että aika vähän ihmiset tietävät mitä tässä maassa todella tapahtuu. Perusoletushan on että "muut" elävät suurin piirtein kuin itsekin. Eivät vain elä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tosiaan yhdessä kerrostalossa se tilanne, että sinne tuodaan romanialaisia naisia paritettavaksi. Arvaapa meneekö kukaan talossa asuva käräyttämään poliisille. Siinä saattaa päästä itsekin hengestään. Jengi myy huumeita niin että viikkotulot ovat tuhansia euroja, kaikki puhtaana käteen. Samalla ollaan tukiasunnossa ja saadaan myös pientä viikkorahaa. Isommat hankinnat haetaan Kelasta, jos siltä tuntuu.

      Poista
  38. Viimein muuten tunnustettiin Ylellä (A-studiossa tänään) myytti "korkeasta työllisyysprosentista", tämän hallituksen sydänkäpysestä.
    Puoli miljoonaa on osa-aikaisia - kaikista työllisistä !

    Niistä todella suuri osa haluaisi olla oikeasti töissä, koska ovat tuilla työstä huolimatta.
    Ei pitäisi siis laskea työllisyysprosenttiin mukaan ollenkaan.
    Mutta hallitushan laskee: korkein työllisyys koskaan, jne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näinpä näin. Paljon on myös kokoaikaisia työntekijöitä, jotka ovat tuilla pääkaupunkiseudulla. Ei vaan pärjää pikku palkoilla. Ajattelen nyt esimerkiksi vartijoita, useimpia siivoojia jne.

      Poista