tiistai 13. syyskuuta 2022

Absurdi maailma



Suomessa on panostettu vuosikaudet koko yhteiskunnan sähköistämiseen. Nyt saamme olla tarkkana, ettei verkko pimene, se on kiinni ihan jokaisesta pienestä valinnastamme, eikö niin?

Siksi saamme jatkuvalla syötöllä seuraavanlaisia ohjeita (ja muitakin): sähköuunia tai -liettä ei kannata käyttää, jos voi lämmittää ruokansa mikrossa; hiustenkuivaajan sijaan olisi hyvä käyttää papiljotteja; saunominen kannattaa jättää väliin; samoin on syytä säästää lämmityksessä ja lämpimässä vedessä, ellei halua konkurssiin, mutta tarkkana pitää säästämisessäkin olla, ettei pilaa taloaan tai saa legionellaa; teollisuudessa kannattaisi siirtyä pelkkiin yövuoroihin, jotta on mahdollista pitää työntekijät (ainakin osa heistä) samalla kun sähköt ovat päällä; sähköautoja kehotetaan ostamaan mutta niitä ei kannata ladata.

Asiat Euroopassa eivät kuitenkaan ole aivan niin hullusti kuin Venäjällä. Putinin valtakunnassa ihmisten kannattaa välttää kerrostaloja, sillä ehkä jo kaksikerroksinen talo aiheuttaa varteenotettavan putoamisen ja kuoleman riskin. Toisaalta ne, jotka ovat oppineet välttämään taloja ja parvekkeita, eivät välttämättä ole ymmärtäneet, että myös veneet ovat vaarallisia ja aiheuttavat nekin putoamis- ja hukkumisriskin. Autoa ei kannata käynnistää, ellei ole tarkastanut sitä huolella pommin varalta.

Olkaamme siis iloisia maksaessamme kallista sähköä turvallisessa ja toimivassa maassamme. Jos elintasomme putoaa, emme sentään putoa kerroksista tai veneestä, ellemme sitten oman epätoivoisen päätöksemme vuoksi, tai jos menetämme pankille asuntomme, emme sentään menetä henkeämme.

Ja kannattaa myös muistaa ministereiden hyvät neuvot energiakriisistä selviytymisessä: Rikkaat, käyttäkää säästöjä, realisoikaa omaisuutta (Tytti Tuppurainen, SDP), ja, köyhät, jos rahat eivät riitä sähkölaskuun, turvautukaa sossuun (Annika Saarikko, Kesk). En ole kuullut neuvoja yrittäjille tai keskiluokalle, mutta luultavasti ministerit pärjäävät paremmin binäärisellä ajattelulla.

Entä jos esimerkiksi Saksa romahtaa energiaratkaisujensa vuoksi ja Euroopan sähkökriisi kestää kaksi tai kolme vuotta? Sitten tulee varmasti uusia täsmäohjeita. Voi toki tulla myös väestösiirtymä omaan mahdottomuuteensa murenevalta Venäjältä.

18 kommenttia:

  1. No, tuohon on ajankuva 22 tallennettu kyllä tehokkaasti. Niin idän putinismin traagiset tavat, mutta myös oman absurdismimme sammakot ja hyvät (eh) neuvot kuinka kansalainen selviää ja kuinka uhri annetaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ministerit ilmeisesti lähtevät siitä, että lopulta on jäljellä rikkaita ja köyhiä, kun unohtavat keskiluokan ja yrittäjät. Meillä vallitsee yksi tosi ideologia ja se on tyhmyys.

      Poista
    2. Kyllä, tämä keputtava vasemmistoilmastohallitus pitää huolta siitä, että meillä todella on pian rikkaat ja (vs.) köyhät eikä paljon muuta.
      Mutta demokratiaahan tämä on, tiedetään että vasemmisto saa paljon ääniä sosio-ekonomisista yläryhmistä, eli ilmeisesti vasemmiston uusi kohde- ja peruskannatusryhmä onkin porvarit tässä ajassa. Mukavaahan se on samaistua pikkupunaan, kun kaikki hyvät tyypitkin on sieltä kotoisin. Sopii paremmin sisustukseenkin.

      (Olinko nyt liian ilkeä. Entisenä tai vain klassisena arkivasemmistolaisena koen kyllä oikeudeksikin pistää. )

      Poista
    3. Tässä yksi lakialoite hallitukselta... Kertoo aika hyvin, mitä käsittävät yrittämisestä jne.

      https://www.verkkouutiset.fi/a/tyrmays-uudelle-veroesitykselle-eiko-kukaan-hallituksessa-ymmarra-yritystoimintaa/#63210cd9

      Poista
  2. Joo, olipa sekin. Arkirealismin vajausta liikkeellä rajusti...

    Jos joku on jaksanut lukea kommenttejani niin on huomannut että puhun paljon työväenluokasta ja duunareista. Itse opetustyöläisenä koen siihen porukkaan välyksettä sopivani. Hiki tulee töissä niin kuin tulisi jossakin pajassakin.

    Totean että lasken ilman muuta myös maamme pienet ja keskisuuret yrittäjät duunareiksi jos ketkä. Siellä vasta töitä tehdäänkin. Ja tehdään töitä myös muille. On yrittäjiä jotka painavat haalarit päällä niin että eivät ehdi kusella käydä. Ja kaikki omalla riskillä. Seuraavan kuukauden taattu(!) kuukausitulo aina 0,00 euroa.

    Arkivasemmistolaisuus (tuossa aiemmassa kommentissani)?
    Sitä että turvataan ihmisten toimeentulo. Sitä että työpalkallaan pärjää tässä yhteiskunnassa ja saa omalla palkallaan kohtuullisen ja edes vaatimattoman elintason.
    Sitä että työtä ei veroteta kuoliaaksi. Sitä että syntyy varsinkin yrityksiin työpaikkoja, jotka tämän em. toimeentulon tuottavat.
    Sitä että heikommasta pidetään huolta hänen heikkon hetkenään myös taloudellisesti. Ja kaikki tämä ilman ideologiaa...
    Siinä se on.
    (Ja onhan meillä puolue ollutkin joka suurin piirtein tuollaisia ajatuksia ajoi, työväenpuolue. Sellaista ei enää.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Tai samanniminen puolue kyllä edelleen on, kolme kirjainta, mutta kovin on mutkistanut hommansa ja kuvansa tässä yhteiskunnassa. Brändi edellä.)

      Poista
    2. Tuollainen puolue kun Suomessa olisi, saisi ääneni. Nämä ideologiset idealistit eivät ikinä saa.

      Poista
  3. Lyhyesti asiasta toiseen. Media on liikkuvainen. Parin päivän aikana palstat ja sähköinen media ovat alkaneet täyttyä synkistä ennusteista siitä, miten heikosti käy (varsinkin nyt myös Suomessa) jos Venäjä romahtaa nyt Ukrainan voittojen myötä. Esim. IL: "Putinin Venäjä natisee jo liitoksistaan- maan romahdus voi johtaa vielä pahempaan painajaiseen."
    Ja vastaavia paljon muuallakin. Tuleva ihannevävy-pressakandimme Mika A puhui samaan sävyyn myös.
    (Ei ole kyllä mun ihannepressa...)
    Itse en ihan tätä ymmärrä huojuntaa. Halutaanko vai eikö haluta että Ukraina voittaa? Ihan kuin ääni olisi muuttunut kellossa ja vasta nyt tajuttaisiin riskit.
    Jopa tässä blogissa niistä puhuttiin alusta asti.
    Ok, pelottaa minuakin miten tässä käy. Mielikuvitus ja skenaariot laukkaavat villinä. Mutta eikö siihen Ukrainaan voittoon pitäisi rohkeasti mennä? Toinen vaihtoehto on jäätyvä rintamatilanne ja tämän tappamisen jatkuminen vähintään yli talven.

    Tulee tunne ettei tämä loppu ole nyt kenenkään hallussa. Ei Putininkaan. Länsi voi jouduttaa Ukrainan voittoja mutta ei ohjata sitä mitä niiden jälkeen tapahtuu.

    Jonakin aamuna voimme herätä ihan uuteen tilanteeseen. Toivotaan että se on mahdollisimman hyvä. Mutta ei kai tässä vaiheessa voi enää alkaa peruuttamaan Ukrainan puolustussodan suhteen? Vai mitä pitäisi tehdä? Enhän minä ainakaan tiedä.

    VastaaPoista
  4. (yllä siis minä, jope - unohtui kirjautua...)

    VastaaPoista
  5. Niin, ja voihan olla ettei tämä ole todellakaan mikään sodan "loppu." Venäjä voi kehittää lisää väkivaltaa ja voimaa vielä jostain ja tilanne kääntyä, vaikka nyt niiden kannalta huonolta (Ukrainan kannalta hyvältä) näyttääkin.
    Mutta maailma on selvästi alkanut uudelleen pelätä (alussahan oli ydinsotapelkoa myös) sodan loppunäytöksen tapahtumia.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäjä on sotilaallisesti hankalassa tilanteessa. Se voi pitkittää sotaa, mutta sen saavutukset Ukrainassa ovat hyvin vaatimattomia, joskin ovat inhimillisesti aiheuttaneet kärsimystä kaikin tavoin. Venäjän on vaikea mobilisoida isoja ja osaavia sotajoukkoja, koska niitä ei ole. Ydinaseet olisivat jo olleet käytössä, jos niitä olisi aiottu käyttää. Toki pieni riski on, että niitä voidaan käyttää, mutta kun eivät ole Putinin käsissä yksin, niin en usko. Oma ajatukseni on, että Venäjä saattaa 5 vuoden sisään murentua olennaisesti, koska se menettää sotilaallisen suurvaltauskottavuutensa tässä sodassa. Mitä tämä sitten tarkoittaa Euroopalle on toinen juttu. Nyt ei pelätä ja pelata Putinin pussiin vaan potkitaan Putinia kasseille. Slava Ukraini!

      Poista

      Poista
    2. Tuo loppu tarkoittaa vaan sitä että nyt ei pidä himmata. Jos Venäjä kaatuu, siinä on ennen pitkää myös Kiina osingoilla. Saapa nähdä sitten mitä kaikkea tapahtuu.

      Poista
  6. Noin ajattelen itsekin. Nyt on mentävä jos tilaa löytyy ja tulee. Oma maa on todellakin lupa ottaa takaisin.
    Ja saisivat ottaa venäläiset myös oman maansa itselleen takaisin, viimein, muutaman sadan vuoden nukutuksen jälkeen, johdolta joka ei niidenkään parasta ajattele.
    Meillä ideologiavetoinen politiikka haittaa ihmisten arkea jonkin verran (tosin enenevästi), tuolla tappavasti.
    Milloinkohan valtiot ja sen päättäjät tyytyisivät auttamaan ihmisten pieniä elämiä rajatuilla tavoilla, esim. toimeentuloa ja perusturvaa turvaten ja siinä pysytellen.
    Mikä tahansa valtio jonka päättäjillä on vahvoja ideoita suuremmasta ja kauniimmasta maailmasta voi johtaa vastakohtaansa.

    En tietenkään vertaa tässä meitä ja Venäjää, mutta v-tuttaa kaikki liian suuret liikkeet, eleet ja statementit, jos ne eivät kestä ihmisten arkea ja todellisuutta vastaan kuitenkaan.

    Ilmastonmuutosta vastaan pitää tehdä tietenkin se mikä pitää!
    Ei kahta sanaa.
    Mutta ei siitä voi tehdä maailmankuvan ja ihmiskäsityksen perustaa.

    VastaaPoista
  7. Vähän hämmensi Matti J Karin arvio tänään (IL) että Ukrainalla taistelussa 100 000- 150 000 miestä (reservissä maksimissaan 700t.)
    Kuitenkin Ukrainan väkiluku yli 40 miljoonaa. Vuonna 1941 Suomen
    ( väkiluku silloin hieman yli 3 miljoonaa) lähtiessä ottamaan takaisin menettämiään alueita oli itärajalla noin 500 000 miestä aseissa.

    Rintamalinja Ukrainassa tajuttoman pitkä, edelleen. En tiedä miten tuolla joukolla voivat ottaa takaisin kaikkia alueita. Voiko mitenkään. Tuohon määrään nähden ukrainalaisilta toistaiseksi aivan tajuttoman onnistunutta sodankäyntiä.

    (Ruotsin vaaleista hyvä näkökulma sulla tuolla. Sulattelen sekä mahdollisuuksia että yllätyksiä, mitä tuo uusi puolue voi tuoda mukanaan.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis 500 tuhatta Suomella. Käsittämätön määrä suhteessa väkllukuun.

      Poista
    2. IL:

      "Martti J. Kari kehuu Ukrainan opsecia, eli operaatioturvallisuutta, valtavan hyväksi. Tämä tarkoittaa, että Ukraina ei ole antanut tietoa taistelevien joukkojensa vahvuudesta.

      – Se tiedetään, että Ukrainan reservin vahvuus, josta he voivat perustaa joukkoja, on noin 700 000–1 000 000 ihmistä. Ehkä se on lähempänä 700 000 henkeä, Kari sanoo.

      – Harkovan vastahyökkäysoperaatioon Ukraina heitti 10–12 prikaatia, mikä tarkoittaa noin 40 000–50 000 miestä.

      Kari ei uskalla täydellä varmuudella sanoa Ukrainan taistelussa olevaa vahvuutta, mutta hän antaa ehdollisen arvion.

      – Ukraina pitää korttinsa taitavasti piilossa. Emme tiedä yhtään, onko Hersonin suuntaan hyökkäävän tai Harkovasta itään hyökkäävän joukon takana reservit, hän sanoo.

      – Jos on, Ukrainan asevoimien taistelussa olevien joukkojen vahvuus voisi olla 100 000–150 000 sotilasta."

      Poista
    3. Hienosti Ukraina taistelee. Ja kyllä, sillä on valtava tiedusteluetu ja maastoetu ja taktinen etu ja strateginen etu ja kaluston laadun etu suhteessa Venäjään, jolla sitten on mahdollista volyymia, mutta ei ehkä kovin motivoitunutta porukkaa taistelemassa.

      Poista
    4. Pidemmällä aikavälillä Nyans voi olla iso tekijä. Riippuu monesta asiasta. Mitä paremmin islamilaisista maista tulevat maahanmuuttajat integroituvat, sitä huonompi menestys Nyansille.

      Poista