sunnuntai 31. heinäkuuta 2022

Politiikkaa

En ajattele kesällä paljon, mutta yleisiä havaintoja tekemällä tämän verran: on politiikkaa, jonka sisältönä on sukupuoli ja tyyli ja ulkonäkö, ja on politiikkaa, jonka sisältönä on kansojen ja yhteiskuntien olemassaolo ja selviytyminen; kaikkeen politiikkaan liittyy aggressioita, ihmiskohtaloita ja vallankahmintaa ja valtavat määrät hätää ja viekkautta ja typeryyttä. Koko muun vuoden voin käyttää näiden asioiden seuraamiseen ja analysointiin, mutta kesällä on rauhoitusaika. Ehkä tämän rauhoituksen vuoksi olen alkanut nähdä psykedeelisiä ja väkivaltaisia unia.

95 kommenttia:

  1. Hyvä, tyylikäs( mitä sen nyt kenellekin on ) kuva mediassa voi riittää jo monelle politiikan sisällöksi. Mediallekin liian usein. Samoin se, että joku on nuorempi kuin joku toinen, tai sukupuoli. Totta puhut. Tällöin täytyy varmasti olla niin hyvässä asemassa, että voi kokea pinnan sisältönä. Lisäksi pelkästään se, mitä joku politiikko sanoo jossakin, on aika monelle jo iso teko. Tuleeko sitten siinä tunne että yhdessä mennään samalla bussilla historian oikealla ja hyvällä puolella?
    Kuitenkin lukemattomat ihmiset joutuvat todellisesti pelkäämään, mitä politiikot nyt vielä keksivät heidän entisestään vaatimattoman elämänlaatunsa suhteen. Jos kansalaisella loppuvat rahat arjen pyörittämiseen, siinä ei auta vetävä kuva päättäjästä ja siihen liittyvät iloiset osallistavat meemit. Tai oikeisiin arvoihin sitoutuminen ja sen ”rohkea” sanoittaminen julkisuudessa. Moraalisen mielihyvän tavoittaminen. Tämän ristiriidan olen myös havainnut. Kovin hiljaiseksi ja vaikutusmahdollisuuksien suhteen voimattomaksi ovat käyneet alakynteen tässä ajassa jäävät.

    VastaaPoista
  2. Kansalaisten hätää ei luultavasti tuoda esiin. Framille nousevat erilaiset ohjeet itsesäätelystä ikään kuin se olisi ainoa seikka mihin kannattaa ryhtyä, koska itse todellisuuteen ei voi poliittisesti koskea.

    VastaaPoista
  3. On jo alkanut moraalikisa tuossa suunnassa: kuka on vastaanottavin edessä olevan säätelyn edessä on moraalisin ja paras. Tietenkin eniten voivat "antaa pois" ne joilla on paljon annettavaa ja senkin jälkeen asiat riittävän hyvin. Kuka kritisoi uutta säätelyä vähiten, on suurin. Jne.
    Minusta sen sijaan porukka joka antaa kaiken luisua ja vallan puuhata mitä haluaa, on valtava palvelualtis partiopoika/tyttö -joukko, joka samaistuu valtaan ja sen itseisarvoiseen peesaamiseen.
    (Mutta tämän em. ei pitäisi olla yllätys tai asia josta järkyttyä...silleen jättämisen zen on kuitenkin vain niin kalpeaa. )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Ja itse todellisuus vaikuttaa minusta ainakin joiltakin osin erittäin typerältä suunnitelmalta, jota ei ole jaksettu / ei ole ollut tarve ajatella loppuun - ja nyt on muka myöhäistä sanoa / myöntää / jopa tajuta millaisia vahinkoja ja ongelmia on luotu.

      Poista
  4. Politiikkaa ei minunkaan mielestäni kannata hirveästi miettiä, kesällä varsinkaan. Se kuitenkin nousee helposti pintaan, sille en voi mitään, jos koen että kaikkein heikoiten onnistuneilla ihmisillä ei ole konkreettista (tekojen tasolla) puolustajaa maan korkeimmalla päättävällä tasolla. Working class zeron sielu mulla.

    Kesä itse on ollut rauhallinen. Kaksi automatkaa kahteen aina kivaan rannikkokaupunkiin (Tammisaari, Loviisa) kuten joka kesä. Ne riittävät ulkomaiksi. Metsissä on ollut hienoa likkua myös, siis ihan lähimetsissä pk-seudulla. Puista on paljon iloa. Kymmenisen kertaa Itämeren vettä kauhoen ja pinnanalaiseen pistäytyen ja kasa keskenään hyvin erilaisia kirjoja lukien. Siinä se. Paljon hyvää.

    VastaaPoista
  5. Minä vein tänään elokuun ensimmäisenä myös ensimmäisen kerran turhaa tavaraa kaatopaikalle. Kaikkea alkaa aavistella kohdalleen...

    Näin matka menee. Täytyy kestää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo järkevää. Kaikki turha pois vaan ja roskiin ja kierrätykseen. Itse en ole onneksi hamsteri lainkaan. Olemme muuttamassa pienempään asuntoon jollakin viiveellä. Tavoite on heittää/antaa pois noin 40 prosenttia kaikesta kamasta.

      Poista
    2. Joo. Kävin eilen Vaasan sankarihaudalla mm. Mannerheim-ristin ritari Matti Varstalan haudalla ja kun istuin siellä penkillä niin oivalsin mihin minun täytyy elämässäni ryhtyä.

      Poista
  6. "Politiikkaa ei minunkaan mielestäni kannata hirveästi miettiä, kesällä varsinkaan."

    = siis tietenkin kannattaa miettiä, ja pitää, ja paljon, mutta jos asioille ei mitään voi ja ne on omalla tavallaan ulos huutanut (edes itsensä vuoksi) niin sen jälkeen omassa pienessä elämässä voi yrittää pitää edes omista pikku jutuistaan huolta ja kiinni eikä antaa politiikan pilata niitä.

    Täysin vapaan valtakirjan antaminen vallalle on missä tahansa vaarallista, näennäishuoleton "asioilla on tapana järjestyä" on perseestä.

    Kuten tiedämme antiikin Kreikassa sana idiootti tarkoitti ihmistä, joka ei osallistunut julkiseen keskusteluun ja päätöksentekoon vaan antoi asioiden mennä vapaasti muiden käsien kautta.
    Ehkä somessa kaikessa hallitusta (on se mikä tahansa) tukijat ovat tätä joukkoa? Mielestäni tuonkaltainen uuskiltteys on lisääntynyt. On uusi porvarillinen normi ottaa kaikki vastaan, mitä (mieleiseltä?) hallitukselta annetaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valitettavasti tässä ajassa mennään monessa asiassa perse edellä puuhun eli yritetään aivan tietoisesti mahdotonta. En voi välttyä ajatukselta, että esimerkiksi energiapoliittisen ohjauksen kautta ihmiset vedetään taloudellisesti niin kuiviin että ei yksinkertaisesti jää varaa kuluttaa ja näin saadaan tehostettua vihreää siirtymää, joka näillä näkymin on ennen kaikkea kallis, hankala ja sotkee ihmisten normipasmat täysin.

      Poista
    2. Lehtiin käsketään painaa uutisia siitä, miten etuudet nousevat ja kaikkea tällaista kivaa.

      Poista
    3. Mutta tuo elämän karsiminen mistä, Jari, puhut on tärkeää ja hyvä valinta.

      Poista
    4. Suurimmat rakenteelliset tuhot tuotetaan yleensäkin poliittisesti, joten tässä suhteessa aikamme ei poikkea monesta muusta ison rakennemuutoksen ajasta.

      Poista
    5. Olisi kohtuullista odottaa että poliitikot miettisivät askelmat valmiiksi ennen kuin alkavat ottaa niitä ja varmistavat myös, että on maata jalkojen alla.

      Venäjän hyökkäys on tällä hetkellä tyrehtymässä, mutta raportoidut raakuudet sotilaita ja siviilejä kohtaan antavat ymmärtää, että melkein mitä hyvänsä on odotettavissa. Putinia pitäisi vetää kuonoon niin että ei jää päätä jäljelle. Muutoinhän häpäisee sotilaineen täydellisesti ihmisyyttä.

      Poista
    6. Olen edelleen ja viikko viikolta yhä enemmän sitä mieltä, että lännen ja Naton pitäisi uskaltaa toimia sotilaallisesti Ukrainassa Venäjää vastaan selvästi rohkeammin ja myös omalla voimallaan. Vaihtoehtoja olisi useita eivätkä rajoitettuina, mutta Ukrainalle valtavan tärkeinä, välttämättä tarkoittaisi eskalaatiota ydinaseisiin (monen asiantuntijan kanta).

      Ei tämän kaiken katseleminen ja tähän sotaan tottuminen ja pelkkä materiaalinen tukeminen kerro mistään tinkimättömästä läntisestä vapausihanteesta.
      Puheet eivät vastaa kokonaisuudessaan tekoja.
      Nyt jos koskaan on ihmisyyden vuoksi uskallettava ottaa myös riskejä.

      Venäjä on pysäytettävä sotilaallisesti, koska muuta ratkaisua ei näy olevan näköpiirissä. Ihan kestämätön tilanne ukrainalaisilla.

      (Mitä tulee tuohon siirtymään niin Vladimir Putin on tainnut tehdä tahtomattaan sen eteen enemmän kuin kukaan muu ihminen. Nyt on kiistämätön syy, ja se peruste käytetään.
      Tietenkin elämäntapa- ja luonnonvarojen käyttämiseen liittyvä muutos tarvitaan lukuisista syistä, mutta en ole varma meneekö tässä nyt kaikki ihan oikein ja oikealla aikataululla ja valmistelulla. Ja kuka tässä voittaa, kuka häviää.)

      Poista
    7. Kuluttaminen eri tasoilla tulee laskemaan eikä sille oikein vaihtoehtoa olekaan, Siitä on turha napista. Mutta siitä voi kuinka paljon ihmisille jää viivan alle. Isolle osalle suomalaisista se tulee olemaan alle hyvinkin vaatimattomien elinkustannuksien.
      Kun lisäksi kulutukseen perustuvan talouselämän tuottama verohyöty laskee niin laskemaan ja supistuvat tulevat myös hyvinvointiyhteiskunnan palvelut. Yhtälö on valitettavast ohittamaton.

      Tästä kärjistyksestä mut voi ihan vapaasti ampua, mutta laitanpa kuitenkin:
      Kun vertaa neuvostoliittolaisen tavallisen ihmisen elämää vuonna 1982 vaikkapa Petroskoissa suomalaisen köyhän elämään vuonna 2022 - niin eipä taida kumpikaan olla vapaa valitsemaan asuntoaan ja asuinpaikkaansa, työpaikkaansa, liikkumisvälinettään, kumpikaan ei myöskään ulkomaille matkustele ja taitavat olla sananvapauden, sananvallan kanssa ainakin, samassa veneessä siinäkin. No, tällä kotimaisella on sentään halpisnakkeja päivittäin kaupassa saatavilla, petroskoilaisella ei.

      (Suomentajan huomautus: edellinen kärjistys? perustuu vuosien aikana Neuvostoliitossa syntyneiden kanssa käytyihin keskusteluihin.)

      Poista
  7. Mun ulkomaanreissut ovat olleet matka Kajaaniin mummon hautajaisiin, matka Pirkkalaan anopin synttäreille (ei vietetty niitä hautajaisten aikaan Kajaanissa) ja matka Tuuriin (kahdesti). Vielä tullee matka Ähtäriin, kun vien tyttären eläintarhaan. Muuten suomalaisessa luonnossa koko kesä.

    VastaaPoista
  8. Elintasosta voi karsia ja voi olla että käy niin, että todellinen elämisen taso siten vain nousee.

    Itseltäni "puuttuu" edelleen mm. älypuhelin ja polkupyörä.
    CD-soitintakaan ei nyt ole. Kuulokkeista tms. puhumattakaan. Tavaraa on aina ollut vähän eli jonkinlaisessa kriisitilanteessa voisin olla pulassa, hah. Mel Gibson katsoisi minua perheenisänä ja pyörittelisi epätoivoisena päätään: noin ei varauduta äärimmäiseen kriisiin.
    Ensimmäistäkään viranomaisten suosittelemaa "hätävaraa" papupurkkia tai muuta kaapissa ei ole.
    Ukraina pelottaa, ei Suomi.
    ( Kirjatkin joista olen varma etten niihin palaa, laitan eteenpäin ja jos ovat ihan turhia, niin heitän roskiin.)

    Mutta se iso mutta.

    Kun nyt nämä jätän tämänkin pois-karnevaali käynnistyy syksyllä ja somessa kilpaillaan pian siitä, miten alhainen huonelämpötila kenelläkin on, niin pitää muistaa että maassamme on koko ajan ja sukupolvestakin toiseen hyvin heikosti sosio-ekonomisesti toimeentulevia ihmisiä.

    Miltäköhän heistä tuntuu, kun hyvinvoivalisto alkaa tehdä nyt kuuliaisia seikkailuretkiään luopumisiin ja siten vielä tulee (entisestään) korottaneeksi omaa moraaliasemaansa niin omissa kuin muidenkin silmissä.

    Mua tämä kieltämättä vaivaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huom! Kun tuossa luettelin "mitä mulla ei ole" niin tarkennan, että tulen loistavasti toimeen ilman noita juttuja. Eivät ole puute.
      Puhelinyhtiöstä ovat olleet yhteydessä kyllä tiiviisti että mulla niin vanha sim-kortti (kuten puhelinkin) ettei pian enää toimi. En kuitenkaan haluaisi nettiä puhelimeen, kun netin vieressä kuitenkin koko ajan. Jossakin artikkelissa just että nykyään "kaikki on puhelimessa." Ei ole. Hyvin pärjää ilman ainuttakaan appsia. Sissitoimintaa on myös käteisen rahan käyttäminen aina kun voi. Claes Ohlssonilla kassalla myyjätär sanoi että meillä on kokeilu jossa ainostaan kortti kelpaa. Kysyin ystävällisesti miksi. Ei osannut vastata. Siinä pienoiskoossa koko maailman meno.

      Poista
    2. Yksi pieni poiminta todellisuudesta, joka on lopulta melko harvalle poisvalintashoppailua: kun talvella sähkö nielaisee esimerkiksi kolmanneksen tuloista tai ehkä hiukan vähemmän ja polttoaineet ovat kalliita ja ruoka kallistuu jatkuvasti, niin kyllä tämä koskettaa hyvin suurta osaa tavallista kansaa. Rahat eivät riitä.

      Aina kun kuulen näitä huolestuneita kulutusjeesusteluja, tekee mieli kysyä, kuinka iso huolenaihe suomalaisten kuluttaminen kohta on... Totta kai on turhaakin ostamista. On sitä meidänkin perheessä jonkin verran, vaikka itselläni aivan olemattomasti. Ensi talvena tulee kyllä niukentamisharjoitukset, se on selvä. Joiltakin osin se on paluuta järkevään arkeen, joiltakin osin kansalaisille pakkosyötettyä seurausta poliitikkojen toilailuista.

      Poista
  9. Käytäntö: kun maksan omasta palkastani lainat ja yhtiövastikkeen ja sähkölaskun ei jäljelle jää ropoakaan. Menee luultavasti miinukselle. Sitten vaimon open palkasta maksetaan autolaina ja muu eläminen. Teen onneksi jonkin verran muita hommia ja nyt kaksi isointa lasta käy jo hankkimassa omaa elantoaan, joten taatusti selvitään, mutta mitään kulutusjuhlaa siitä ei tule. En ole toki ikinä ajatellut itseäni kuluttajaksi, joskin jo se että on alkeellinen mutta toimiva mökki ja auto on nykykatsannossa hirveää pröystäilyä, jotka pitää karsia pois.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, monille oman perheen talouden sanelemat ehdot ovat usein myös elämän ehdot ja rajat.
      Aika monet voivat, siltä se ainakin kuulostaa, surffata asenteiden, asioiden ja käsitysten sanomisen ja maailmankuvien tasolla vapaammin.

      Itselleni ei ole koskaan auennut miten nämä asiat jakautuvat. Toinen elää ajatuksista ja niiden esittämisestä ja niihin sitoutumisesta, toinen sillä mitä tilille jää, jos jää mitään.



      Poista
    2. Kyllä ne ovat konkreettisuudessaan nuo rajat hyvin pitkälle.

      Poista
  10. Mutta tuo Ukrainan tilanne ja vastaavat ovat aivan toiselta planeetalta ongelmina. Lännen on pakko käydä pistämässä homma poikki jossain vaiheessa. Putin suunnittelee aivan avoimesti Ukrainan ja ukrainalaisten tuhoamista. Onneksi Venäjä on sen verran paska maa, että ei ole pystynyt toteuttamaan suunnitelmaansa, vaikka vielä ehtiikin saada valtavia vahinkoja aikaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mielestäni sen poikkiviivan yli on jo tultu. Ukrainalaisilla on hätä ja tuho on jo laajamittaista, musertavaa.
      Lisäksi länsi vajoaa energiasodan seurauksena taloudellisesti ihan siinä kuin Venäjäkin.
      En keksi muuta selitystä enää kuin sen, että länsi pelkää totaalisesta sotilaallisesta ylivoimastaan huolimatta.
      Ukrainan avunhuudoista puuttumisen tarpeen ymmärtäminen ei ainakaan jää kiinni, niitä kuullaan jatkuvasti.

      Poista
    2. Tuossa Venäjän toimintaa: https://www.verkkouutiset.fi/a/venalaiset-muuttivat-kaiken-raunioiksi-ja-tuhkaksi-karu-video-kylan-tuhosta/#cdf23050

      Täysiä moraalittomia paskoja. Tätäkö tämä on seuraavat vuodet, jos edetään Putinin hallinnon käsikirjan mukaan?

      Poista
    3. Euroopasta puuttuu riittävä johtajuus. Täällä kun seuraa kaiken maailman humanistien sössimistä niin heikolta näyttää. Ei ole alkujaankaan vastaröyhkeyttä pistää Venäjää seis. Tuhotaan omat resurssit kaikenlaisella haihattelulla ja strateginen suunnittelu on unohdettu.

      Poista
  11. Eurooppa (plus USA) antavat tietenkin merkittävää materiaaliapua mutta sen lisäksi johtajuutta on korkeintaan itsensä kurittamiseen. Siis pelkkään sopeutumiseen siihen, mitä Venäjän toiminta Euroopassa taloudelliseti tuottaa: tuhoa.

    Niin kauan kun jaksan muistaa on ollut puhetta EU:n joukoista jne.
    Nyt selvää että se on ollut todellakin vai puhetta. Talk is cheap.
    Tässä ajassa olisi ehditty jo kasata yksiköitä ja yhtymiä jotka olisivat nyt Ukrainassa ihan välttämättömiä, jos olisi ollut päättäväisyyttä mennä Ukrainan puolelle kunnolla, oikeasti.
    No, ehkä vielä niin tapahtuu.
    Me emme energiaitsekurituksella tee Ukrainan puolesta paljoakaan vaikka niinhän se kai myydään...
    Ukrainalaiset tarvitsevat kipeiten suoraa sotilaallista apua.

    No, tätä olen jo hokenut sata kertaa. En osaa enkä haluakaan sopeutua siihen psykologisesti, että tuossa naapurimaissa käydään todellista sotaa. Tämä on helvetin sairas tilanne. Toki elämä pyörii samalla tavalla kuin ennenkin, sellaisia me (kaikki) olemme.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitäisi kaikin keinoin estää Venäjää saamasta alueita haltuunsa. Muuten he julistavat ne Venäjäksi. Ja suojelevat noita raunioita ydinaseilla.

      Poista
    2. Uhkaavat ainakin eksustentiaalisella kriisillä. Voi olla, että sota laukaisee vielä Venäjällä tuon kriisin. Toki nyt vasta noin 40 000 venäläistä on kaatunut, mutta kun he eivät ole isoista kaupungeista vaan federaation periferioista, ei se hetkauta niin kuin jos olisivat kaupunkilaisia. Toki varsinaista upseeristoakin on kaatunut.

      Poista
  12. Uhatkoon. On toimittava sotilaallisesti siellä edes jossain mitassa, ja länsi tässä on jo eksistentiaaliseen kriisiin vajonnut kun ei uskalla riskeerata.
    Käymme energiasotaa (joka kurittaa myös meitä itseämme) ja annamme materiaaliapua, seuraus, sota ja tappaminen jatkuu.

    Tulee jo mieleen että kävisikö samalla tavalla myös 5.artiklan suhteen.

    Minusta ilmassa on outo epäsuhta. Kun sota alkoi oli Putinin vastainen rintama luja, kova ja ainakin kovaääninen. Pidettiin yllätyksenä miten yhtenäinen länsi on sittenkin onnistunut olemaan.
    Energia ajetttiin alas. Nyt oli kova kovaa vastaan....

    ...mutta mikä on tilanne nyt? Putin porskuttaa, ainakin vielä, sota jatkuu, iskut jatkuvat, ihmisoikeuksien kaikkinainen rikkominen jatkuu, sympatialiput heiluvat lipputangoissa, mutta muuten (paitsi inflaatio ja energiapula jotka meille(!) vain kielteisiä) kaikki jatkuu niin kuin ennenkin, elämä on samaa bumtsibummia, kaikkea muutakin hei tapahtuu.

    Tämä em. on lännen eksistentiaalinen kriisi. Ukraina on jätetty pitkälti suojattomaksi. Sinne pitää mennä ja pian edes jollakin pienemmällä joukolla, muu on häpeällistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi olla että pakotteiden yms. myötä Putin kaatuu Ukrainassa tai kokonaan jollakin viiveellä, vuoden, kahden kuluttua ja eristämisen tavoite täyttyy, mutta miten paljon tuhoa ja kuolemaa ehtii sitä ennen tapahtua?
      Tämä puolipassiivinen odottaminen ei ole mielestäni millään tasolla hyväksyttävää, ei enää, kun nyt näyttää siltä ettei tuo sota ole mihinkään loppumassa.
      Tästä tulee lännen häpeä.

      Poista
    2. Putin tapattaa vaikka miljoona venäläistä jos saa Ukrainan tuhottua. Maata pommitetaan vaikka 60-luvun meriohjuksilla, kunhan vain tuhoa syntyy. Länsi näyttää valinneen pitkän ukrainalaiskärsimyksen tien. Seuraukset ovat kamalia. Jos Putinia ei lyödä pian kunnolla, Venäjä saattaa jatkaa aikansa miten tahtoo ja luultavasti tulevinakin vuosina ampua omalta puoleltaan uusia ohjuksia jälleenrakennettuihin kaupunkeihin. Venäjän epätoivon politiikan seurauksia on mahdotonta arvioida täsmällisesti, mutta jos ote pysyy heillä, se tietää varmaakin varmempaa tuhoa. Jo nyt dokumentoidut rikokset kertovat, että sodassa on kaikenlainen ihmisyyden häpäiseminen aivan sallittua.

      Poista
    3. Venäjä ei arvioni mukaan pysty tässä sodassa muuhun kuin hävittämiseen, jopa alueiden pidempiaikainen haltuunotto on vaikeaa. Tässä tuhoamisessa se on hyvä. Se saattaa olla heille voitto heidän omassa ajattelussaan: tuhotut alueet jonkinlaisena turvavyöhykkeenä. Mistään tämän kummemmasta ei näytä olevan kyse.

      Ukraina saa todennäköisesti syksyn aikana isomman vaihteen silmään mutta tuloksena on tuhottu itä ja etelä.

      Poista
  13. Näitäkin ääniä on: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/06cc7540-fea8-4e94-b33f-0f79a012dc61

    Corbyn ehdottaa Ukrainan jättämistä entistäkin enemmän yksin. Ihan ei ole edes ainoa lajiaan, Saksassa hallitusvasemmistopuolueessa paljon ollut samoja juttuja vaikka ministeritasolla tekevät "pesäeroa."

    Tässä ei ole mielestäni kuitenkaan kyse mistään vasemmisto-oikeisto -asiasta.
    Oman maamme kokoomushan ei ole esim. muuta nikottanut maaliskuusta asti kuin nato, nato, nato, kun kyse on ensi sijassa siitä (mulle ainakin) mitä tapahtuu Ukrainassa nyt eikä siitä, mikä on oma fobia tulevaisuudesta.

    En muista minkä asian yhteydessä oli slogan joskus että pelolle ei saa antaa valtaa. Nyt on kylläkin annettu. Ukrainaa ei uskalleta (EU, USA) auttaa 100 prosenttisesti eli sotilaallisella voimalla. Tätä tullaan käsittelemään varmaan mentaalitasolla koko Euroopassa vuosikymmen miksei menty rinnalle.

    Tulkitsen niin että me lännessä fantasioimme energiaboikottimme aseeksi, joka tuhoaa Putinin ja siten vapautamme itsemme muusta vastuusta. Mutta ei, se ei riitä.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Just sattumalta luin tämän, vetää osaltaan hyvin yhteen asiaa: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/jarno-limnell-venajan-aloittamassa-sodassa-viisi-punaista-linjaa-joita-lansi-ei-halua-ylittaa-taydellinen-harhakuvitelma/6e238286-930b-4935-9d54-203a36716ced

      On enää turha jeesustella mitään, sillä Venäjä suorittaa pelkästään ja ainoastaan tuhotoimia, joissa on myös kansanmurhan piirteitä.

      Poista
    2. Kansanmurhan ja ihmisten julman häpäisyn (kaikin kuviteltavissa olevin keinoin).

      Poista
  14. Luin. No, niin. En ole siis ainakaan tuon tohtorin mukaan hakoteillä.
    Pitää mennä, aloittaa edes jostakin. Näitä puheita on ollut ilmassa jo paljon ja moniltakin asiantuntijoilta.
    Venäjä on jo nyt toiminnallaan ylittänyt kaikki punaiset linjat.
    Päivä päivältä lännen valitsema linja alkaa vaikuttaa pelkuruudelta.
    Vastuulliselta ei (enää) tunnu tämä nykyinen linja.

    Ja huom! Itsehän olen tässä kääntänyt takkini. Sodan alussa olin rauhankompromissien kannalla vahvasti. Ajattelin tyhmänä ja naivina että edes jokin hyvin kokenut kettu Lavrov tai maltillisemmalta (petollisesti) vaikuttava Medvedev pistävät tälle mielipuolisuudelle stopin. Mutta nythän nekin ovat osoittauneet tämän sotarikospolitiikan silmittömiksi kannattajiksi.

    Mutta kuten sanoin, on tämä valtava moraalinen häpeä ja se kasvaa päivä päivältä.
    (Yritän pitää kyynikkoni kurissa ja olla kyselemättä että sopiiko tämä tilanne joillekin tahoille. Ei. Ehkä pelkkä pelkuruus on selitys. )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valheen voima on mahtava, kun sen takuumiehenä on valta ja väkivalta. Putin on valitettavasti tyyppi, joka syöstään vallasta vain kaatamalla hänet maahan niin että ei ole enää mahdollisuuksia nousta. Tällainen johtaja on tietenkin äärimmäisen vaarallinen, ja länsi - varsinkin kiero ideologinen pehmoporukka - pelkää, että tässä joudutaan vielä itsekin tappelemaan, jos äijä aiotaan pysäyttää. Riskit ovat olemassa, koska Putin ilmeisesti itse uskoo omaan mytologiseen historiantulkintaansa. Kun puhutaan että Venäjän armeija on ollut paperitiikeri, niin Euroopan poliitikot ovat olleet ja ovat yhä osin paperiaaseja.

      Poista
    2. Naton yhteenlaskettu sotilasbudjetti monikymmenkertainen Venäjään verrattuna (arvio tästä mm. eversti Pekka Toveri), teknologia ja kalusto modernimpaa, sotilaskoulutus varmasti parempaa, ja johtaminen...

      Ei ole oikein syytä miksi EU/NATO/USA ei uskaltaisi tehdä enemmän. Tai ei muuta kuin pelko ydinaseista. Mutta koska se, niin Venäjähän tässä sanelee askelmerkit.

      On multa epäsopivaa ehkä syyttää länttä pelkuruudesta noin vain, mutta jos siitä ei ole kysymys, niin lännen pitäisi avata enemmän, mikä on sitten aikataulu yms. missä ajassa pelkän avun + pakotteiden uskotaan a) lopettavan Venäjän hyökkäys Ukrainassa b) kaatavan Putinin hallinnon.
      Kai tämä sivustakatsomis-odotus pitäisi kyetä perustelemaan paremmin.
      Ukrainahan pyytää polvillaan enemmän länttä avuksi jatkuvasti. Kaikin keinoin, jopa epätoivoisen propagandistisinkin joskus. Mutta ymmärrän oikein hyvin miksi. Koska länsi ei toimi.

      Nythän Venäjään kohdistuva tarpeellinen energiaboikotti on jo siirtynyt osaksi kokonaisvaltaisempaa vihreää siirtymää ja siitä keskustelua ja siitä päättämistä. Normalisoitunut osaksi muuta keskustelua.
      Olen nyt, anteeksi, hokenut tätä kaikkea em. kuin papukaija tuomatta mitään uutta asiaan, mutta kyllä tämä meininki on minusta helvetin outoa sopeutumista ja kylmää tottumista.

      Poista
    3. Viisumikysymyksestä (tänään mm. A-studio) olen eri kannalla kuin moni tuossa asiassa kovan(?) politiikan kannattaja.

      Euroopassa matkaaville venäläisille on tiedotettava selvästi ja kohdennetusti, mitä heidän maansa Putinin johdolla Ukrainassa tekee,
      mutta en todellakaan laittaisi mitään apartheid-järjestelmää voimaan sentään ja alkaisi erottaa venäläisten liikkumista muusta ihmiskunnasta.
      Kyllä tavallinen venäläinen kuuluu samaan ihmiskuntaan, edelleen, kuin me muutkin.

      Mielestäni tuollaisen esittäminen kertooko lännen moraalista Ukrainan suhteen: kun se ei uskalla tehdä sitä mitä nyt pitäisi, eli mennä sotilaallisesti rinnalle Ukrainan tueksi, niin etsitään jonkinlaisia kovuuden korvikkeita joilla hoitaa omatuntoa ja vakuuttaa itselle että on pistetty kova kovaa vastaan ? Vaikkei olla.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  15. Tämä iltsarissa äsken:

    "Stoltenberg: Venäjän ei voi antaa voittaa
    Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoi torstaina Ukrainan sodan olevan vaarallisinta aikaa Euroopassa sitten toisen maailmansodan.

    Stoltenberg lisäsi, ettei Venäjän voi antaa voittaa helmikuussa aloittamaansa sotaa.

    Estääkseen Venäjän voiton, Naton on todennäköisesti jatkettava Ukrainan tukemista aseilla ja muilla avuilla vielä pitkään.

    - On meidän intresseissämme, että tämän kaltainen aggressio ei toimi, Stoltenberg sanoi puheessaan Norjassa.

    Stoltenbergilla oli tiukka viesti Venäjän presidentti Vladimir Putinille.

    - Jos presidentti Putin edes ajattelee tekevänsä jotain samanlaista Nato-maalle, kuten hän on tehnyt Georgialle, Moldovalle ja Ukrainalle, silloin koko Nato tulee olemaan heti mukana. "

    - - -

    Hyvin surullinen tuo viimeinen Stoltenbergin sanoma. Siis Ukrainan pois rajaaminen, mitä tulee rinnalle edes jossakin määrin sotilaallisesti menemiseen.
    Nyt on nähty etteivät pakotteet ja aseapu Ukrainalle pysäytä Putinia.
    Pitäisi yksinkertaisesti vain uskaltaa.

    VastaaPoista
  16. Kirjoitin kommentin mutta katosi bittiavaruuteen. Omat ajatukset ja sanat ovat solmussa. Ukrainalle sellaista aseistusta, että voivat tuhota Venäjän keskeiset varusteet sota-alueella ja myös rajan pinnassa ja Venäjän puolella. Tiedustelutuki on. Himarsit toimii ja niiden isoveljet ja hävittäjät paikalle. Putin tulee neuvottelemaan vasta kun ei kykene enää iskemään. Vittumaisempaa porukkaa saa etsiä.

    VastaaPoista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista

  19. Kuten näistä liian monista ja turhautuneista kommenteistani käy ilmi, olen tullut kesän aikana ”kääntyneeksi” siihen ettei Putinia pysäytä mikään muu kuin sotilaallinen vastaliike. Se on mielestäni lännen (lainausmerkeillä ja ilman) moraalinen velvollisuus. Ketään ei voi jättää noin yksin. Sillä sittenkin tuo irti pysyttely on yksin jättämistä.

    Osittain tähän kantaani vaikuttaa myös se mitä toivon venäläisille. Näen heitä päivittäin, niin venäläisiä kuin venäläistaustaisia (lomalla kadulla tässä ihan lähellä ja ensi viikosta lähtien kymmenittäin jokainen päivä). Olen suruissani Ukrainan puolesta mutta myös venäläisten. Siitä mitä Putin on tehnyt sille maalle. Ei ole hääviä ollut ennenkään mutta nyt kun 2000-luvulla olisi ollut mahdollisuus muuhun, Putin upottaa maansa ja tappaa tällä sodalla omiaan ja veljeskansaansa kymmenin tuhansin.

    Voin olla naiivi tai motiivini voivat olla miten vääristyneitä tahansa, mutta annamme kuitenkin de facto kiusaajan hakata ja kiduttaa ja enin mitä teemme on laastarin ojentaminen (aseapu) ja kiusaajan lievä häiritseminen (energiaboikotti) josta me kärsimme myös itse monin vakavin seurauksin.

    Euroopassa ja USA:ssa pitäisi olla nyt presidentti- ja pääministeritasolla rohkeutta, joka uskaltaa mennä sotilaallisesti Ukrainaan ja pysäyttää Putinin, muu ei varmastikaan auta, ei ainakaan tänä vuonna, jos vielä ensi vuonnakaan. Mutta sitä rohkeutta ei näytä olevan. Kaikki syyt toimia on.

    (Venäläisten ihmisten luokittelua rajan takana pakolla pidettäviksi en hyväksy. Viesti on heille kammottavan väärä. )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samalla tapaa kuin islamin on väistämättä kohdattava 2000-luku ja reformaatio (keskustelu tästä käynnistyy varmasti uudestaan jalkapallon MM-kisojen aikana)
      on samalla tapaa myös Venäjän uskaltauduttava kulttuuriseen reformaatioon, joka ei tarkoita länsimaistumista ja coca-cola- kulttuuria, vaan perustasolle pääsemistä sen suhteen miten ihmisten kanssa ollaan ja mitkä ovat heidän ihmisoikeutensa.

      Yksinapainen jenkkimaailma olisi ankea, mutta muiksi tarpeellisiksi navoiksi eivät kelpaa tyranniat ja täydellisesti epädemokraattiset valtiot. Siksi Venäjä tällaisenaan ei voi olla minkäänlainen vastavoima amerikkalaisille. Se on katastrofi niin venäläisille kuin sen naapureillekin.

      Poista
  20. Siitä saakka kun tosiksi osoitettuja todisteita on alkanut kertyä kaikista mahdollisista hirvittävyyksistä, joita Venäjän sotilaat tekevät, olen alkanut uskoa että Putinin puheisiin tulee suhtautua vakavan kirjaimellisesti, mitä tulee Ukrainan kohtaloon. Ei tällaisessa asetelmassa auta puheet ja pikku pakotteet. Aivan sama kuin pyytäisi minkkiä olemaan kiltisti lähialueen lintujen suhteen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valitettavasti on niin raakoja ja vittumaisia ihmisiä, että heidän luotaan pitäisi lähinnä pysyä kaukana. Tällaisessa tilanteessa heidät olisi järkevintä tuhota, koska heidän aiheuttamansa vahingot ja kärsimys saaat niin tolkuttomat mittasuhteet.

      Poista
  21. (Venäläisten ihmisten luokittelua rajan takana pakolla pidettäviksi en hyväksy. Viesti on heille kammottavan väärä. )

    Tuolla tarkoitin siis tätä viisumikeskustelua ja "meksikon muuria" venäläisille.

    Vesa, tuo minkkivertaus on kuvaava, kammottavaa mutta niin on.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä Ukrainan asia noussut jälleen mieleen kestokammotukseksi. Toinen vähäisempi on yhteiskuntakoe, johon Suomikin joutuu energian ja kaiken muun suhteen. No, ehkä siitä avautuu jotain näköaloja myös.

      Poista
  22. Tässä juttu, johon aikaisemmin viittasin: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/86e05627-68c8-432b-adfd-83f0e66dae67

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä käytännössä samat kysymykset väkivallasta kuin puolistrukturoitujen katurikollisjengien kohdalla. Sen lisäksi porukalla on aseet, joilla tuhota kokonaisia kaupunkeja. Kaikki sotilaat eivät varmasti toimi näin, mutta osalla meininki on aivan samaa kuin rikollisilla - yhdistävät tekijät nuoruus, peräisin takapajuisilta seuduilta, näköalattomuus, vastustaja dehumanisoitu, väkivalta rakennetta ylläpitävä tekijä jne.

      Poista
  23. Totta Vesa tuo. Venäjä käy sotaa vastoin jopa julman sodankäynnin matalampiakin perusperiaatteita. Mistä tuo kaikki kumpuaa? Vastaavaa on nähty viime aikoina vain Syyrian sisällissodassa.

    Toinen asia.
    En tiedä oletteko seuranneet mediaa samoista kohdin kuin minä, mutta aika paljon olleet lehdet ja muutkin uutiset täynnä auvoa amerikkalaisten läsnäolosta Suomessa. Iso maihinnousualus Helsingin satamassa, koptereita Tampereen yllä treenaamassa jne. Kun ihmisiä haastateltu niin esillä kommentit, ne ainakin valittu, että nyt on turvallista, nyt on turvallisuuden tunnetta jne. Ok.

    Totta kai, jos minun on valittava venäläisten tai jenkkien läsnäolo täällä tai tänne pyrkimässä niin ilman muuta valitsen amerikkalaiset, ilman epäröintiä.
    Mutta onko todella vain nuo kaksi vaihtoehtoa. Jos (kun) täysi puolueettomuus ei tässä Putinin aikaansaamassa tilanteessa ole mahdollista, olisiko ollut mahdollista jonkinlainen pohjoismainen, Pohjois/Keski-Eurooppaan tukeutuvampi ratkaisu kuin tämä että kaikkeen ratkaisu on Nato joka luetaan = Yhdysvaltojen sotavoima.
    Itse asiassa meillä taitaa olla nyt tosiasiallinen YYA-sopimus voimassa, joka on tehty nimenomaan Washingtoniin. Se on varmaan realismia, mutta mitä tulee monenlaiseen analyysiin amerikkalaisen yhteiskunnan nykytilasta ja mahdollisesta tulevaisuudesta niin ei se ihan ongelmattomalta näytä. Julkisuudessa en ole hirveästi törmännyt tähän jenkkiytymisen kritiikkiin eli analogia YYA:han sopii ihan hyvin, vain vähän liioitellen.

    Mutta parempi siis, että satamassa on USA:n alus kuin alus alus Pietarista. Se on selvä. Harmi vain että Eurooppa on niin heikko. Tai ainakin me käyttäydymme niin kuin se olisi heikko!
    Itse olisin ottanut ne taisteluhävittäjät Ruotsista tai Englannista mieluummin. Olisi tuonut enemmin pelivaraa.
    Myös mielessä se, että jos USA on se mikä se sanoo olevansa demokratian ja vapauden kannalta niin miksi se ei sitten laita itseään enemmän peliin Ukrainan puolesta. Helsingin satamassa ”voiman” näyttäminen tekee tuon vuoksi tilanteesta jossakin määrin kornin. Minun silmissäni ainakin.
    En kehottaisi siis jenkkejä menemään kotiin 70-luvun henkeen, vaan päinvastoin uskaltamaan enemmän Putinia vastaan.
    Mun oma turvallisuuden tunne ei amerikkalaisten läsnäolosta ole sen enempää kasvanut kuin laskenutkaan. Suomen puolustusvoimat ovat viimein Ukrainan sodan vuoksi tulleet nähdyksi sellaisena kuin ne ovat aina olleetkin. Niistä on riittänyt turvallisuudeksi meille kaikille ja nyt tiedämme että se olisi (ollut) myös taistelukentällä totta.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisään vielä tuohon loppuun, että demokraattisessa maassa armeijan, puolustusvoimien tehtävä on ennalta ehkäistä sota tai sen kaltainen kriisi. Suomen puolustusvoimat ovat siis onnistuneet täydellisesti. Tietenkin myös onnistuneella ulkopolitiikallamme on ollut merkitystä.
      Nyt kun olemme lisäksi Natossa, tilanne on mielestäni ennallaan. Suomen riski joutua sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi on todella matala. Siksi en osaa sen enempää onnitella kuin huokaista miten hyvin meillä nyt on, koska emme ole olleet välittömässä vaarassa ennenkään, nyt vielä vähemmän.

      Mutta Ukrainaa en saa pois mielestäni.

      Heidän asiansa on meidän asiamme, ei se miten hyvin täällä nyt on, kun jenkkirautaa kulkee maamme ulkorajoista sisään ja ulos.
      Meillä ei huolta, siellä taas on kyse elämästä ja kuolemasta.

      Jos Nato toimisi sotilaallisesti niin on kysyttävä onko siitä meille uhka meille, ja jos nyt omaa napaa mietimme, syntyisikö siitä eskalaatio ja millä laajuudella.
      En osaa kuitenkaan sanoa onko sittenkään oikein seurata tätä todellisesti tällä tavalla sivusta.

      Onko tämä pattitilanne sitten, kun se siltä näyttää ? Jos vain annetaan näin olla:
      -Venäjä saa tuhota Ukrainaa ja ukrainalaisia seuraavat puoli vuotta, vuoden, kaksi...?
      -taloudellisesti kärsii myös Eurooppa ja talouslama alkaa tuhota myös meitä, myös fyysisesti kuten lamoissa välillisesti aina heikoimmille käy...
      -Venäjästä tulee entistä syvemmin Putin-diktatuuri
      -Euroopastakin tulee kriisialue, jossa valinnat tehdään vain yhden ainoan mahdollisen kriisiajan valinnan kautta, demokratia kaventuu täälläkin...

      Mielestäni päivä päivältä länsi on heikompi kaikkien silmissä, kun se ei uskalla toimia. Ja kun käperrymme sisään iloitsemaan vain omasta turvallisuudestamme.
      On tietenkin mahdollista että Ukraina saa vielä sellaisen sotilaallisen voiton joka ajaa Venäjän pois Ukrainasta. Se enää kai tästä (lännen itse valitsemasta) pattitilanteesta ainoa ulospääsy.


      Poista
    2. Sodan siis tietenkin valitsi Putin ja hänen hovinsa. 100 prosenttinen syyllisyys sotaan on siellä.
      Mutta sen, että ei uskalleta tämän enempää mennä auttamaan, se on lännen valinta.

      Poista
    3. Meille esitellään nyt tätä turvallisuusasiaa, ja suoraan sanottuna olen helpottunut, että edes joku asia on varmistettu jollakin intuitiivisesti käsitettävällä tavalla (ei niin etteikö Nato-jäsenyys lisäisi myös jännitteitä ja etteikö USAn oma tilanne voisi sitä epävakauttaa jatkossa). Sen sijaan hallituksen energiatoimet ja meni muu poliittinen manööveri tuntuu täysin epäonnistuneella kansalaisen peruselämän kannalta. Rakennemuutos kiihdytetyllä nopeudella vain siksi että? Luulen että kukaan ei osaa vastata.

      Poista
  24. Sota tuotti nyt sivuvaikutuksena avoimen "maalintekopaikan" energia-asioissa - tiettyyn suuntaan. Joidenkin mielestä oma maali tässä kuitenkin tehdään.
    Luulisi sen jokaisen tajuavan.

    Samalla roikutaan päästökaupassa mukana kustannuksista välittämättä.

    Ja nämähän eivät ole mitään poliittisia- tai asennekysymyksiä.
    Tai elämäntavan lieviä downshiftaus-fiilistelyjä.
    Nämä raakaa konkretiaa monille. Tänään lehdessä perheenisä arveli joutuvansa talonsa edessä olevan sähkölaskun kanssa ulosottoon.
    Usein vaikuttaa että tämä(kin?) hallitus on täysin empatiakyvytön.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luin juuri saman jutun. Kylmäävä ajatella omallakin kohdalla vaikka en konkurssiin mene. Pitää vinguttaa visaa ja toivoa, että saa sitten kuitattua ajan kanssa laskut. Eihän kukaan normaali ihminen pysty maksamaan 1200 euroa pelkästään sähköstä normitalossa.

      Poista
    2. Siis uskomatonta jos hallitus ei pysty toimimaan jotenkin rakentavasti energiakriisin suhteen muuta kuin lapioimalla rahaa Saksaan ja etelämmäs jne. Kuten tämä juttu osoittaa, kansalaiset ovat käytännössä puilla paljailla, kun energiaturvaverkko pettää: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008987146.html

      Poista

      Poista
    3. Siis jos Suomi ei kykene huolehtimaan jonkinlaisesta tuotannollisesta energiaomavaraisuudesta esimerkiksi ylikireiden poliittisten ambitioiden vuoksi niin onhan se todellinen ongelma ja kertoo paljon niin päättäjistä kuin kansalaisistakin. Energian korkea hinta iskee paitsi kotitalouksiin myös yrittäjiin, tuotantoon, logistiikkaan, ihan kaikkeen. Luultavasti jonkinlaista realismia täytyy yrittää noudattaa - se olisi hallituspuolueille myös paras vaaliase. En suoranaisesti usko, että ne ajattelevat samoin. Vihreän siirtymän ei tarvitsisi olla rankka pudotuspeli, jossa ihmisten pitkäjänteisesti ja vaivalla rakentamat elämät tuhotaan hetkessä sähkölaskuihin ja muuhun tällaiseen. Asia ei ole toissijainen kovinkaan monelle tavalliselle perheelle.

      Poista
    4. Varmasti olisi myös energia- ja muita verotuksellisia keinoja jeesata ihmisiä pahimman yli. Luulisi kannattavan mieluummin kuin että annetaan poliittisesti päätetyn linjan pistää porukkaa surutta matalaksi. Ja maksumiehiksi ties mihin.

      Poista
  25. Jotenkin vain kun päätöksentekoa seuraa niin näyttää että poliittiset sitoumukset ja ajatussloganit ovat tälle hallitukselle se kaikkein rakkain ykkösprioriteetti. Vihreän siirtymän on näytettävä suhteessa niihin hyvältä, ei ole niin tärkeää, mitä siinä menee samalla.
    Juuri kuten kuvasit.

    Ja jotta ikiliikkuja on varmis niin kaiken kritiikin voi ampua alas ajatuksella että ilmastonmuutoshan tässä tuhoaa kaiken, mikä tässä on nyt tärkeintä....

    Ensi kevään vaaleissa muuten mahdolliset vaihtoehdot (jos niitä olisi) voidaan kyseenalaistaa kytkemällä kaiken epäilyksiin vaalivaikuttamisesta tms. Niitä vihjeitähän annetaan jo nyt. Valta osaa niin hyvin myös oman vaikuttamisensa oman valtansa vakiinnuttamiseksi.

    Kyllä tässä on jo meininki sitä, että antaa olla, pitäkää tunkkinne, mie lähen kottiin.
    Tämä em. kehitys alkoi jo ennen sotaa, kuten laukkaava inflaatiokin jo viime vuonna, mutta loppukiteytykseksi sanoisin kuitenkin akateemisesti että perkeleen putini mitä menit tekemään!
    Kaiken tuhoamisen, tappamisen ja turaamisen lisäksi menit antamaan
    kaikki syyt, todelliset ja teko-, niille jotka niitä osaavat myös hyväkseen käyttää.

    Kunpa nyt vain muistettaisiin että kansassamme on edelleen köyhiä ja pieniä ja voimattomia joiden niskaan ei maailman (eikä Italian) pelastamista voi enää yhtään lisää lastata.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikeastaan yhdenkään suomalaisen niskaan ei pitäisi lastata määräänsä enempää, koska se on järjetöntä eikä ratkause mitään.

      Poista
    2. Siis tarkoitan että meidän ei tule
      maksaa saksalaisten kaasulaskuja ja italialaisten kylppäriremppoja eikä muuta tällaista vihreää toimintaa. Aivan älyvapaata, kun samalla itse ollaan konkurssin partaalla.

      Poista
    3. Sinänsä tämä solidaarisuuden osoittelu on suomalaisille tuttua jo vuosisatojen ajalta: täältä on viety viljaa, ihmisiä ja mitä vaan on irronnut - nyt ei lähde kuin velaksi otettua rahaa eli veroja ja velkoja ei tarvitse kaikeksi onneksi maksaa takaisin kuten fiksuimmat jo tietävätkin... Verotus silti tapissa jne.

      Poista
    4. Joo, ei ole meidän maalla enää varallisuutta mitä laittaa noihin juttuihin ja uusiin ovirahoihin , olemme valtiona köyhtyneet ja ylivelkaantuneet kuten niin moni suomalainenkin.

      Olemmeko me se tyhmä jolta sekä pyydetään ja joka vielä maksaa. Ehkä korkea-arvoiset EU-sedät ja tädit taputtavat punaisen maton päässä poliittisesti korkeimpia päätöksentekijöitä kaverillisesti olalle, kas sieltähän tuleekin meidän paras jäsenemme, Suomi joka antaa paitansakin päältä ja joka on aina lojaali ja väsymätön, kympin tyttö ja hymypoika.

      Poista
  26. Ukrainasta tämän verran vielä, viitaten siihen mitä Jopekin on sanonut: kyseessä on kansanmurhan yritys, johon ei voi suhtautua kevyesti sivusta seuraten: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/65811db3-d806-469e-8539-ed35d92ed577

    Ei ole mitään syytä antaa Putinin jatkaa tuhotyötään / kansanmurhaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä Venäjän miinoitusprojektista: https://www.verkkouutiset.fi/a/venaja-kayttaa-jalkavakimiinoja-uhka-myos-siviileille/#cdf23050

      Poista
    2. Juuri tuon vuoksi v-tuttaa kun meidän media iloitsee kuin lapsi huvipuistossa kun Suomen satamissa ja kasarmeilla on nyt jenkkirautaa paistattelemassa.

      Jenkkien ja Naton pitäisi olla Ukrainassa estämässä tuota Putinin paskaa ja väkivaltaa eikä loman ja sotatreenin yhdistelmämatkalla täällä.

      Poista
    3. Näin on. Vallalla on melko yleisesti sellainen "hyvä Ukraina" ja "kyllä Ukraina pärjää" -meininki. No, kyllähän se pärjää, kun hengestään taistelevat mutta miehiä, naisia ja lapsia kuolee joka hetki ja kaupunkeja tuhotaan ja väkeä pakkosiirretään Venäjälle... Mitenköhän länsi selittää tämän itselleen jälkikäteen?

      Poista
    4. Edessä on valtava moraalinen postrauma. Vuosikymmen menee sitä ihmetellessä ja BBC:n hardtalkeja katsellen, että miksi "Eurooppa" ja USA eivät tehneet enempää, miksi eivät uskaltaneet pistää Putinille oikeasti hanttiin, sotilaallisesti.

      Sikäli outo juttu kun tämä kaikki nyt jo tiedossa.

      Poista
    5. Natsi-Saksakin jätti sellaiset traumat, että vaikutus näkyy koko läntisen ajattelun moraali- ja oikeusajattelupohjassa vieläkin. Mitä sitten Ukraina? Vai tuleeko sieltä idän suunnalta sellaista paskaa, että tämä oli vasta alkusoittoa? Putinia olisi syytä horjuttaa nyt kunnolla. Venäjä pitäisi yksinkertaisesti siirtää pois Ukrainasta. Sotalinjojenkin takana, vallatuilla alueilla, tapahtuu sellaista, mitä ei voi lehteen surutta painaa.

      Poista
    6. Kaikki on tiedossa, mutta missä teot? Venäjä ei lopeta tuhojaan niin kauan kuin sillä on reserviä ja paukkuja. Niitähän riittää - siksi paineen (taloudellisen ja sotilaallisen) Euroopan ja USAn taholta pitäisi olla niin kovaa, että Venäjän on pakko vetäytyä. Minun on vaikea uskoa, että Putin käyttää ydinaseita Eurooppaa vastaan. Toki hyvin vaikea on tietää, mihin kaikkeen Venäjä on valmis.

      Poista
    7. Itse kävin aikamoisen jaakobin painin tämän (ihmishyttysen) vaatimukseni kanssa että Nato-USA:n on mentävä nyt viimeistään sekaan, ainakin jollakin tasolla.
      Keväällähän olin vielä rauhankompromissien kannalla.
      Mutta nyt on toisin, on tullut selväksi ettei Venäjä tuosta mihinkään peräänny, päinvastoin.

      On todella kaikilla tasoilla VÄÄRIN se, mitä Ukrainassa nyt tapahtuu. En keksi mitään läntistä moraalikoodia jonka mukaan parempi ja oikein nyt vain pysytellä sivussa ja toivoa että aseapu ja pakotteet hoitavat sen joskus jossakin jotenkin sen asian, mitä ei itse ei haluta (??) tai uskalleta(!!) mennä tekemään.

      Mukaan meneminen, rajoitetustikin, on tietenkin riski ja vaarallista, mutta kyllä kaiken arvokkuuden nimissä tuo riski pitäisi ottaa.
      Läntinen arvopuhe (joka ei nyt ennenkään ole vastannut todellisuutta vasten paljoakaan) on nyt ihan ojan pohjalla, kun sitä vertaa Ukrainan sotilaalliseen yksin jättämiseen.

      Putinin kaataminen Ukrainassa ja Venäjälläkin olisi myös tavallisten venäläisten oma etu.

      Sorry, nyt olen hokenut tätä samaa kymmenesti, mutta Nato-koneiden jne. päivänpaistattelu täällä Suomessa, sivussa ja turvassa, on tuntunut todella kornilta.
      Mulle tuntunut, ja ukrainalaisten kannalta sitä se onkin.

      Poista
    8. Ajattelen tietenkin että kaikki Venäjään kohdistuneet pakotteet (paitsi tavallisten venäläisten liikkumisen estäminen) tarvitaan ja ne ovat oikein ja välttämättömiä,
      mutta on itsepetos ajatella että ne ovat maksimaalisesti se mitä Ukraina nyt tarvitsee ja pyytää.
      Eivät ne ole "kovia yhtenäisiä vastatoimia", koska Putin vain porskuttaa Ukrainassa eteenpäin eikä näytä olevan mihinkään kaatumassa, ei Ukrainassa eikä kotimaassakaan.
      Päinvastoin, energian kautta, me näytämme jopa itse kärsivän enemmän kuin mitä Venäjä.

      Pakotteet ovat vastatoimia, mutta eivät riittävän kovia.

      Poista
  27. Mitä venäläisten matkailuun tulee (kannattaa muistaa että paljon on myös sukulaismatkailua; venäläisiä asuu ympäri Eurooppaa miljoonia), niin heidän eristäminen jonkinlaisen apartheid-rajan taakse on mielestäni kammottava virhe:
    -menetetään tilaisuus kertoa miten Putin ja Venäjän armeija toimii Ukrainassa
    -eristäminen vahvistaa Putinin propagandaa venäläistä kulttuuripiiriä vihaavasta lännestä entisestään

    Maailmassa on kymmenkunta (alakanttiin) maata joissa ihmisoikeuksilla tms. ei ole paskan väliä. Miksi sitten niiden kansalaisten liikkumista ei haluta rajoittaa? Koska lännen liittolaisia?

    Kaikki kiertyy mielestäni siihen ettei Nato+USA uskalla tai halua toimia Ukrainassa Venäjää vastaan niin kuin nyt ehdottomasti pitäisi.
    Nämä muut ovat korviketoimia, joilla demotaan kovuutta jota kuitenkaan ei toteuteta.

    (Kuten aina, voin olla tietenkin täysin väärässä, mutta tämä on ajatusmaailmani tässä nyt)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pakotteet, aseapu jne. ovat ehkä hidasteita, joilla on jonkinlainen vaikutus mutta eivät ne sotaa lopeta. Putinia ei pysäytä kuin rankka voimankäyttö. Itse en pääse muuhun lopputulokseen. Tai ehkä se, että hän saisi murhata ukrainalaiset haluamaltaan osin.

      Tässä asiassa ei oikein puheella pääse eteenpäin.

      Itselläni on hyvin ristiriitaiset fiilikset tavallisten venäläisten vastuusta. Kyllä hekin ovat vastuussa, aivan kuten me tai vielä intiimimmin. Autokratiassa on vaikea aloittaa vallankumousta. Armeija pitäisi saada mukaan. Yksittäiset kansalaisryhmät eivät siihen pysty paitsi ehkä murhaamalla presidentin. Kuka siihen ryhtyy? Ei voi syyttää yksittäisiä ihmisiä.

      Poista
    2. Kuuntelin hetken Brysselin konetta; ainakin mitä saattaa päätellä Nils Torvaldsin puheista, pakotteet ja yksittäisten EU-maiden aseapu on ainoa tuki Euroopasta Ukrainalle - ja lupaukset jälleenrakentamisesta. Huomionarvoista on esimerkiksi, että Viro on antanut enemmän sotilaallista apua Ukrainalle kuin Saksa!

      Poista
    3. Juuri tuo. Ei kaunista. Yksin on aivan liian pitkälti Ukraina jätetty Putinin Venäjän aggression kohteeksi.

      Mielestäni tämä, vaikka Ukraina ei Nato-jäsen olekaan, syö myös Naton sisäistä uskottavuutta.

      Poista
    4. Venäjällä on nyt jollakin tavalla viidesosa Ukrainaa hallussaan tai ainakin sotilaita ko. alueilla. On Ukrainalta valtava urakka raivata yksin tämä porukka pois, varsinkin jos Venäjä saa huoltonsa toimimaan. Näillä alueilla venäläiset hyökkääjät tekevät mitä lystäävät, siis sotalinjojen takana. Tilanne on kestämätön.

      Poista
    5. Tässä olikin muuten asiasta juttua: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c6305a61-3aed-42b7-afb3-31801211c6fb

      Poista
    6. Siis myös sotalinjojen takana, piti tuolla aikaisemmin kirjoittaa.

      Poista
  28. Pahoittelut, että jankutan vielä, mutta tässä on hyvin tiivistetty sekin, mitä olemme puhuneet: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/1b64efed-5321-42c6-b6c3-e1373d11637b

    VastaaPoista
  29. Oli hyvä kirjoitus. On tajuttava että kyseessä ei ole nyt mikään konflikti tai yhteenotto joita tulee ja menee historiassa, vaan kyseessä on poikkeuksellisen armoton ja kylmä aggressio, etnis-alueellinen sota kansaa vastaan ja sota, jonka ei missään nimessä pidä antaa normalisoitua yhdeksi kriisisiksi ja uutisaiheeksi muiden joukossa.
    (Tänäänkin kaukainen ja sekava ja kyllästyttävä USA:n sisäpolitiikka ollut meillä! ykkösuutisaiheena.)

    Harmi että Ukrainan suhteen sekä Blinken että Truss haluavat suurista sanoistaan huolimatta pitäytyä pelkässä aseavussa. Sen eteen liitettävä sana "raskas" (aseapu) ei ole riittävää tässä tilanteessa, ei enää. Hyvä että aseapua annetaan, mutta täydellisen vaikea uskoa että sillä saadaan Venäjää pois vallatuilta alueilta.

    "Pelko on inhimillistä, mutta sille ei voi antaa valtaa hallita ajatuksia, kun tärkeintä on estää mielipuolisten tekojen jatkuminen Euroopassa ja maailmassa."

    Noin päättyi tuo herättävä kirjoitus.
    Mutta taas: eikö juuri nyt pelolle ole nyt annettu valta, kun eskalaation pelossa ei uskalleta edes rajoitetusti mennä lännen omalla miesvoimalla avuksi Ukrainaan???


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Länsi on eskalaatiokauhusta loukussa. Putin siis voittanut toistaiseksi sodan pelosta. Kuten olen sanonut, monet asiatuntijat eivät pidä ydinase-eskalaatiota todennäköisenä siinäkään tapauksessa että Nato menee Ukrainaan.
      Rajoitettu osallistuminen (esim. muiden kuin taistelualueiden turvaaminen) laskisi riskiä entisestään mutta olisi Ukrainalle valtava apu.
      Taisteluihin osallisiksi Nato saattaisi kyllä Ukrainassa joutua.
      Pelätäänkö sitä?

      Poista
  30. Sota omin silmin. Tänään äsken illalla katselin, kuten viime aikoina monena muunakin iltana peräkkäisiä suhkukonevanoja ja niiden kärjessä 10 kilometrissä liikkuvaa valkoisia pisteitä, ne etenivät taivaalla suurin piirtein Suomenlahden keskilinjan suunnassa. Arvelin oikein. Katsoin Flight 24:sta ja jokainen kone oli tulossa Kalingradista ja päämäärät olivat Pietarissa ja Moskovassa. Eivät voi enää käyttää Baltian ilmatiloja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä tämä on oikeasti raskas juttu, jo sivusta seurattavaksi. Tässä ei ole kyse siitä, että jos Venäjä vain pääsee kertomaan oman näkökulmansa, niin asia tulee ymmärrettäväksi. Se ei tule millään ymmärrettäväksi juuri Venäjän harjoittaman järjettömän väkivallan ja tuhon vuoksi. Luulen, että itse Putinkin tajuaa, miten mieletön koko projekti on, en tiedä, mitä sitten tapahtuu, kun hän ymmärtää, että se on tuomittu epäonnistumaan.

      Se tietenkin on sanottava, että myös Ukraina epäonnistuu kansalaistensa suojelemisessa, tai ainakin maksaa siitä hirvittävän hinnan.

      Torvalds uskoo, että tämä sota on osa Venäjän imperiumin hajoamista. Toivon todella, että näin käy.

      Poista
    2. Ja onhan Venäjä kertonut tarinaansa; Ukrainalla ei ole olemassaolon oikeutusta, se on tuhottava, sen natsit vähintään. Juttu on niin paksu, että sitä ei yksikään järkevä ihminen usko todella.

      Poista
    3. On selvää, että sivistynyt ihminen kavahtaa sellaista väkivaltaa ja röyhkeyttä, joka on Putinin olemus. Väkivaltainen ihminen, joka on samalla päättäväinen, herättää pelkoa. Tuollaiset ihmiset kuuluvat lukkojen taa tai hirteen.

      Poista
    4. Kun koko valtio perustuu väkivallalle ja pelolle, on jälki hirveää niin kotona kuin lähialueilla. Venäjän kansalliskaartissa (tai miksi turvallisuusjoukoiksi sitä kutsutaankaan) on yli 300 000 miestä vartioimassa pelkkiä Venäjän kansalaisia sisäisissä turvallisuusasioissa. Voi miettiä, mitä tällainen valtio on.

      Poista
    5. Oma analyysini alkaa olla se, että lännellä ei ole rohkeutta vastata Putinin röyhkeyteen. Valitettavasti tämä asenne saattaa kostautua ja tulla maksamaan jatkossa entistä enemmän. Kun Putin huomaa, millainen nössö Eurooppa kokonaisuutena on, se antaa hänelle lisää rohkeutta ja röyhkeyttä. Venäjän suunnalta on turha odottaa sopua, kun Eurooppa kuitenkin löi lusikkansa soppaan mutta ei uskaltanut syödä. Saa nähdä, mutta pahalta vaikuttaa, sillä ennennäkemätön röyhkeys ja väkivaltaisuus yhdistettynä tahtoon ja edes jonkinlaisiin pitkän ajan resursseihin lupaavat pahoja vaikeuksia.

      Poista
    6. Vaikka Venäjä häviäisi sodan tyylipisteillä mitattuna eikä Putin saavuttaisi varsinaisesti tavoitteitaan kunniakkaasti, tulee Venäjästä pitkä piikki Ukrainan lihaan. Se pystyy käymään asemasotaa idässä ja etelässä ja tekemään asukkaille mitä lystää.

      Myös puhe Ukrainan jälleenrakentamisesta on sikäli hataralla pohjalla, että Venäjä saattaa milloin hyvänsä hyökätä uudelleen ja tuhota tehdyn työn - näin luultavasti käy jonkin vuoden kuluttua, kun se saa kerättyä mahdollisen välirauhan jälkeen voimiaan.

      Venäjä on tässä hommassa aivan omalla sivullaan ja omin suunnitelmin liikkeellä. Toisaalta, jos Venäjä alkaa reunoiltaan hajota, tämä saattaa vaikeuttaa näitä hyökkäyssuunnitelmia.

      Ukraina on riippuvainen lännen avusta, ja tästä voi lähteä liikkeelle niin monta tulevaisuusskenaariota. Varmaan analyytikot pyörittelevät skenaariota jatkuvasti tilanteen nyanssit huomioon ottaen.

      Poista