lauantai 23. huhtikuuta 2022

Sota-apua


Mitäs Saksasta

Ukrainaan?

Lähetettiin kypäriä

että saavat 

suojattua päänsä. 

18 kommenttia:

  1. Saksa vetäytynyt nyt monissa asioissa.
    Itse ajattelen että nyt se vääntö siitä kuka on kova pakotteisissa ja kuka ei, on jo ohi. Tilanne Ukrainassa on niin paha.
    Ukraina tarvitsee pikaista sotilaallista apua. Britit antavat sitä aika pitkällekin.
    Muut kiistelevät Venäjän fossiilisista.
    (En voi myöskään mitään sille että tietyt kannanotot vaikuttavat mielestäni kytkeytyvän kuin samalla iskulla ilmastotoimiin. Että tässä on nyt hyvä mahdollisuus ratsastaa. Aukesi mahdollisuus olla entistä radikaalimpi siinä.)

    Nato ei voi tietenkään hyökätä Venäjän joukkoja vastaan, ei yksipuolisesti,
    mutta voisi hyvin perustaa lentokieltoalueen Itä- ja Keski-Ukrainaan, käyttää kuljetuskalustoaan sotilasavun toimittamisessa ja siviilien evakuoimisessa ja sijoittaa ohjustorjuntayksiköitä esim. Kiovaan, Odessaan ja Lviviin (sen voisi perustella siviilien suojelemisella).

    Ihmetellä täytyy myös missä hitossa on YK. YK-joukot jne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja missä on USA? Bidenin toimintaa en tajua lainkaan. Jotain siellä tiedotustilaisuuksissa höristään ja tuomitaan kovasti, mutta missä teot? Pakko uskoa että niitä tehdään taustalla ja ns. verhojen takana koko ajan.

      (Jos joku uusi lukija niin muistutan, että sodan alkaessa olin kompromissirauhan kannattaja, ajattelin että Venäjää ei pidä nyt härnätä lainkaan, pitää hyväksyä sen tavoitteita, jotta suursota ei syttyisi.
      No, suursotaa en tietenkään toivo nytkään, rauhaa edelleen, mutta ei kai tätä murhaa länsi voi ilman moraalikatoa katsoa enää lainkaan pelkästään miettien että mikä on seuraava pakote jne. Pakotteet kyllä vaikuttavat, alta vuoden Venäjän talous romahtaa, mutta ukrainalaisten kannalta sitten on jo myöhäistä.)

      Poista
  2. "Itä- ja Keski-Ukrainaan" piti olla Länsi- ja Keski-Ukrainaan.

    Sotatoimialueelle lentokieltoalueen tekeminen johtaisi välittömään yhteenottoon Naton ja Venäjän välillä.
    Ehkä tuo toinenkin, mutta se olisi sitten Venäjän valinta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lentokieltoalue noin olisi erittäin hyvä!

      USA antanut 3 miljardin dollarin edestä sotilaallista apua.

      EU:n veturin Saksan itsekkyys solidaarisuuden osoituksessa valaisee ehkä yleisemminkin sen toimintalogiikkaa myös EU-solidaarisuudessa. Omat edut ensin on logiikan nimi.

      Kannattaa pitää muistissa.

      USA ja Britannia ovat olleet ajan tasalla sotilaallisesti, joskin vielä tehokkaampia aseita olisivat voineet viedä. Ja tietenkin tuo puuttuminen, paikallemeno.

      YK ei kykene hoitamaan tällaisia kriisejä.

      Putinin Venäjä tottelee tulta ja rautaa. Valitettavasti johtajan päätöksenteko on sen suuntaista, että se tuo paljon riskejä voimankäyttöön. Mutta kyllä Venäjän joukkoja pitäisi pystyä repimään reilusti rikki. Se vaikuttaisi asioiden kulkuun.

      Poista
    2. Tuntuu irvokkaalta, jos venäläisten annetaan ampua rikki Itä-Ukriana, Mariupol ja päälle vielä Odessa. Melkoista paskasakkia.

      Poista
  3. Kun olen nyt lukenut useasta mediasta kannanottoja Erkki Tuomiojan kannanottoon niin pakko todeta, että olen pettynyt niin mediaan, kotimaisiin politiikkoihin ja varsinkin niihin jotka kyseenalaistavat jopa hänen oikeustoimikelpoisuutensa(?). Puuttuu enää että hänestä alettaisiin etsiä henkisen sairauden merkkejä.

    Perkele, ei Natoon meneminen (siis jota itse kannatan tässä tilanteessa vahvasti, en muuten) tätä tarkoita.

    Olemmeko me Suomessa tosiaan niin alkeellisia läntisessä mielessä ja vapaudessa sittenkin, että kuvittelemme että nyt pitää olla täydellisen yksiääninen ja seisoa suu supussa kuin partiopojat?
    Tehtaankatu vaihdettu (sinne ei tosiasiallisesti kotimainen politiikka ole kumartanut vuosikymmeniin) nyt vain Setä-Samuliin.

    Tuomioja on arvostellut myös mediaa. Sekin mediaeliitin mielestä aivan kauheaa ja ei-sopivaa. Median tulee olla koskematon. Sen arvostelu ei siis kuulu sananvapauden piiriin sananvallan mielestä?

    Tämä kaikki vielä nyt muka entistä karmeampaa kun Erkki höpöttänyt tätä ulkomaisessa mediassa. Voi herranjestas. Sehän häpäisee meidät. Kuin Kaurismäen elokuvat!

    Persuista lähtien on vaadittu että kukaan ei saisi ajatella mitään muuta kuin mitä ajateltavaksi sopivaksi katsotaan.

    Jos tähän maahan ei muutama natosoraääni mahdu niin kyllä me olemme pieniä ja mitättömiä ja sittenkin henkistä itäeurooppaa (vaikka olen toisin aina luullut).

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Natoon mennään, se on selvä. Ukraina tarvitsee kunnollista sotilaallista apua ja pian, tätä kansanmurhaa ei pitäisi enää sivusta katsoa. Putinin hallitsema Venäjä on kaadettava.

      Tuollaiseksi on typistynyt ja yksinkertaistanut tämän kuvion kantani.
      Mutta muuten lännen on kyllä jatkettava edelleen läntenä, johon mahtuu sekä sisäistä että ulkoista moniarvoisuutta.
      Tai sitten on vain niin että meillä Suomessa liittymisen "ytimeen" katsotaan tarkoittavan uutta ja kovaa komentoa, jonkinlaista yhtenäisyystotalitarismia.

      Tämä on heijastunut mm. Tuomiojan muutaman sanomisen kohtelussa kuin isänmaapetturuutena.
      Pitäisköhän suomalaisten ottaa oppia vapaasta länsimaasta esim. Brittein saarilta? Luulin ettei tarvitse mutta näköjään sittenkin.

      Mistä helvetistä tulee tämä halu sulkea suut? Milloin missäkin asiassa? Nyt tässä. Ei uusiakaan isäntiä pidä alkaa ylimiellyttää. Pitää päinvastoin näyttää että ollaan tasa-arvoisia ja että meillä jokainen puhuu mitä puhuu ja vastaa itse sanomisistaan. Ja jos sanomiset eivät lakia riko, niin siitä vaan, kyllä Suomeenkin pitäisi eri kantoja mahtua.

      jope



      Poista
    2. (selvisi miksi en pääse jope-tililleni. kun olen joskus antanut vahvistuspuhelinnumeron, olen naputtanut sen tapani mukaan väärin. ei anna enää vaihtaa, ilmoittaa että väärä. aiemmin kun pari päivää mennyt, pääsen tilille ilman vahvistusta. t. jope)

      Poista
    3. Täytyy sanoa, että en erityisesti pidä Tuomiojasta, mutta on hänellä oikeus sanoa mitä hyvänsä on mieltä.

      Sinänsä tämä Tuomiojan ristiinnaulitseminen ei poikkea mitenkään siitä, miten kaikkia muita erimielisiä on kohdeltu viime vuodet Suomessa.

      Siinä mielessä on maassamme mennyt pata jumiin pahasti, että ihan sama oletko persu, Tuomioja vai mikä, niin kun tarpeeksi olet "eriävää mieltä" (vaikka aivan laillisesti), niin turpaan tulee.

      Tämän sananvapauden osalta pidän Tuomiojan puolta. Sitten mikä itselläni häntä kohtaan herättää epäilyjä, on se, että onkohan hän miten ollut Suomen ja suomalaisten puolella yleisesti ottaen kannanotoissaan ja toiminnassaan. Tätä en tiedä varmasti, mutta jotenkin ikävä fiilis on Tuomiojasta ja hänen tarkoitusperistään. Tämä tunne voi olla aivan väärä, myönnän se. Samanlaiset vibat kuin muutamasta muusta kanssakulkijastaan.

      Poista
    4. Joskus on ollut ihan hyviäkin kannanottoja ja rehellisiä vastauksia, jotka ovat myös paljastaneet esimerkiksi toisten demareiden kieroilut (elpymispaketti nyt viimeksi taisi olla sellainen juttu, jossa Tuomioja sanoi suoraan, että ei tämä tähän jää).

      Poista
    5. Siitä Tuomiojalle pointsit, että hän uskaltaa olla omaa mieltään rohkeasti, ilman muuta näin.

      Poista
    6. Jos Tuomioja sanoo, että meillä on nyt "sotapsykoosi" päällä, niin olisi tietenkin ollut yhtä lailla toivottavaa, että hän olisi aikaisemmin kutsunut muita poliittisia voimatrendejä samalla tavalla. Ei kutsunut, koska kannatti niitä.

      Ei minusta Tuomiojan Nato-kielteisyys tai kriittisyys tee hänestä oikopäätä putinistia tai muuta tällaista. Muuten vaan on jotenkin vastenmielinen tietyllä tavalla suuntautuneessa lepsussa idealismissaan hänen ajattelunsa.

      Mutta kuten sanoin, keskusteluilmapiiri voisi olla sallivampi. Suomessa ei vaan olla ikinä siinä tilanteessa, että mielipidekäytävä olisi kummoinkaan.

      EU-tasolla ilmeisesti yritetään saada aikaan lakeja, joilla voitaisiin kieltää / estää disinformaation levittämistä. Siitä tuleekin hauskaa, kun sitten katsotaan, mikä on disinformaatiota ja kuka siitä päättää...

      Tämä koko aika on yksi farssi.

      Poista
  4. Kuvasit juuri niitä asioita mitä tuolla kommentoinnillani tarkoitinkin tai siis jotka mua häiritsivät.
    " Sinänsä tämä Tuomiojan ristiinnaulitseminen ei poikkea mitenkään siitä, miten kaikkia muita erimielisiä on kohdeltu viime vuodet Suomessa."

    Itse olen melkein kaikessa ollut eri mieltä Tuomiojan kanssa vuosien saatossa, mutta tässä asiassa, täysin kohtuuttomassa vaatimuksessa yhtenäisyystotalitaristiseen suuntaan, häntä on pakko puolustaa.
    Suomen ei pitäisi nyt entisestään pienentää itseään ihan hiirulaiseksi. Täällä pitäisi saada ihan vapaasti olla sekä oikeassa että rauhassa ihan vapaasti.
    Kukahan on seuraava?
    Persutkin ovat nyt tässä "historian oikealla puolella" (kielikuva joka on sekä niljakas että ohjaava) muiden kanssa. Seuraava asiakysymys ja kokevat sitten tuomiojat taas pitkästä aikaa.

    Mielestäni EU-juttujen suhteen tästä ilmapiiristä on ollut merkkejä ilmassa jo pidemmän aikaa. Ei tämä yllätys sinänsä ole.

    Toimittajien suuttumus sitten on naurettavaa sinänsä. Kukaan ei ole voinut olla huomaamatta median toimintaa jo pidemmän aikaa, ns. fobiajournalismia. Tuomioja on mielestäni sotapsykoosi-ilmaisuineen ihan oikeassa vaikka Suomen Nato-suunnasta olenkin henk.koht. eri mieltä.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomen ei pitäisi nyt entisestään pienentää itseään ihan hiirulaiseksi. Täällä pitäisi saada olla sekä oikeassa että VÄÄRÄSSÄ ihan vapaasti.

      Poista
  5. "Jos Tuomioja sanoo, että meillä on nyt "sotapsykoosi" päällä, niin olisi tietenkin ollut yhtä lailla toivottavaa, että hän olisi aikaisemmin kutsunut muita poliittisia voimatrendejä samalla tavalla. Ei kutsunut, koska kannatti niitä."

    Aivan nappi!

    Jokainen politiikko valitsee näköjään psykoosin kerrallaan. Oman motiivin mukaan.

    jope

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Median lietsomana on ollut koronapsykoosi tulilla, on ollut myös tietynlainen EU-uskovaisuuspsykoosi tulilla jne jne, kuten tuolla sanoinkin.

      Olen tietyllä tavalla tyytyväinen siihen, että Putinia on vastustettu niin yhtenä rintamana.

      Sen sijaan en ole tyytyväinen siihen, miten summittaista tai sinne päin tehtyä on suomalainen politiikka. En tiedä, olenko ihan väärässä, mutta minusta Suomea hallitsee sellainen logiikka, että kunhan asia on oikea, sen hoitaminen saa olla leväperäistä.

      Tämä näkyy nytkin taloudessa, ihmisten "auttamisessa" ja ilmastossa ja vaikka missä. Ei siinä paljon järki päätä pakota, kun pistetään toimeksi hyviksi koetuissa asioissa.

      Tarkoitan, että on kuin ei edes yritettäisi tehdä hommia mahdollisimman hyvin ja järkiperäisesti vaan mahdollisimman "oikein" välittämättä lopputuloksesta tai siitä, olisiko parempiakin keinoja.

      Poista
    2. Putinin vallan vastustamisessa vankka yhtenäisyys koko Euroopassa on täysin välttämätöntä. Tämä on varmasti kaikille selvää. Myös henkilökohtaisella tasolla.

      Natonkiin menemisen suhteen yhtenäisyys on hyvä ja kannatettava asia, mutta se ei tarkoita sitä ettei joku voisi hinnata vastaan. Vaikkapa Tuomioja. Sitä on demokratia.

      Ilmastojutut, ainakin sen pisimmälle viedyt toimet + EU:n uudet kuviot ja aika villit suunnitelmat jne. sen sijaan vaativat nimenomaan mielestäni riittävän määrän
      epäyhtenäisyyttä (!) jotta voitaisiin aidosti puhua demokraattisesta prosessista.

      "Rahvaan", älymystön (eh), median ja päättäjien pitää noissa asioissa hyppiä silmille, jotta kaikki olisi avointa ja arvioitavissa.

      jope

      Poista
    3. "Rahvaan", älymystön (eh), median ja päättäjien PITÄISI noissa asioissa hyppiä silmille, jotta kaikki olisi avointa ja arvioitavissa.

      jope

      Poista