tiistai 5. huhtikuuta 2022

Peurat

 

Pelloilla peurat,
niitä näkyy päivittäin,
nuolennopeita
tarrakuvia, joita
luonto liimaa taajamaan.


Nälkäiset koirat,
huone, syövät toisiaan,
isäntä loppui
kaksi viikkoa sitten,
tassut raapineet oven.


Mariupol, taas
ikkunasta läikehtii
valo: hiiltyneen
kerrostalon raunio,
yksi ehjä huoneisto.


225 kommenttia:

  1. Tämä oli läheinen. Peurat/kauriit tulleet tutuiksi nyt jo Helsinginkin metsäkävelyretkillä muutaman vuoden ajalta. Niitä on lähimetsissäkin paljon. Kun se katsoo jähmettyneenä risukon takaa suoraan kohti niin siinä on jotain alkukantaista olkoonkin vaikka citypeura. Koira ( sintti) ulisee niiden perään kuin susi. Sama ulina jatkuu sitten kotona sillä unissaankin. Otan sen niin että sekä oma kokemus että pienen koiran, on muistutus oikeasta elämästä jota pitäisi olla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meillä oli sama pari yötä sitten: Riku, toinen koiristamme jolla on selvästi näitä metsästysvaistoja, oli todella levoton koko yön. Uskoisin, että peura kävi takapihalla. Niitä kun on tuossa sähkölinjan alla jatkuvasti - tähän saakka olen nähnyt vain jälkiä, mutta eilen hämärässä yksi oli tuossa alle 100 metrin päässä meiltä. Vanhan Tuusulantien yli juoksi sunnuntaina kaksi, ja kovaa vauhtia menivätkin. City-peuratkin ovat hienoja ilmestyksiä, vaikka ei ole mukava saada sellaista auton keulaan.

      Poista
    2. Aiempina vuosina toki nähnyt paljonkin, tänä talvena / keväänä nämä olivat ensimmäiset tässä ihan lähellä.

      Poista
    3. Katsoin eilen jonkun eläintarhavideon Ukrainasta. Sota on myös eläinten hätää...

      Runosi näen sellaisena, että siitä puuttuu toinen ja kolmaskin säkeistö, jotka taittuvat sodan maisemaan jotenkin dramaattisella äkkisyydellä.

      Joku voisi kirjoittaa runokirjan teemalla eläinten sota... taas: ellei jo sellaista ole kirjoitettu.

      Poista
    4. Myös minä olen seurannut joitakin eläinuutisia Ukrainasta: lemmikit, eläintarhojen eläimet ja karja kärsivät kovasti, samoin luonnoneläimet. Kovat äänet ovat jo itsessään pelottavia. Sitten se, että ei ole ketään huolehtimassa tai että huolehtiminen on vaikeaa. Myös eläinten joukkotuhoa esiintynyt (lukituissa tiloissa, joihin kukaan ei ole päässyt apuun).

      Tuohon runoon voisi kirjoittaa jatkoa hyvin! Sotanäkymä tekisi siitä erityisen dramaattisen.

      Poista

  2. Koirat huoneessa.
    Jotkut syövät toisiaan,
    isäntä loppui
    kaksi viikkoa sitten.
    Tassut raapineet oven.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoitin tuon nopeasti, voisi mennä näinkin:

      Koirat huoneessa,
      nälkä. Syövät toisiaan,
      isäntä loppui
      kaksi viikkoa sitten.
      Tassut raapineet oven.

      Mariupoli,
      ikkunasta läikehtii
      valo. Hiiltyneen
      kerrostalon raunio,
      yksi ehjä huoneisto.

      Poista

  3. Eläimet herättävät kaikenlaista.

    Televisiosta tuli dokumenttielokuva (ei siis dokkari vaan oikea leffa) maatilalta jonka hiljaisessa pääosassa eläimet. Kun ne, esim. lehmä, yksi hienoimmista olevaisista, katsoivat silmiin tuli sekasyöjälle kaikenlaista häiritsevää mieleen. Ja ehkä siksi, koska mitään shokkiefektiä ei käytössä. Vain niiden elämänkaari kuin hitaassa mustavalkoisessa maailmassa. Esim. lehmän katse oli sellainen, että elämme samaa elämää kaikki. Tai niin minä sen päässäni koin.
    Joskus olen sanonut että ainoa syy mulle harkita kasvisyöntiä (plus kala) on eläinsuojelullinen. Mutta hitto soikoon, hyviä ajatuksia voi olla, mutta harvoin niitä osaan (eli lopulta haluan) panna toimeen. Onneksi maailmassa on tämän asian suhteen moraalisempia ihmisiä.

    Ehkä hieman olen onnistunut vähentämään.

    https://areena.yle.fi/1-51002089

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eläimet itsessään ovat riittäviä. Kyllä ne aistivat kaikenlaista ympäristöstä ja pelkäävät myös. Mutta se miten ne ovat "omia itsejään" eivätkä osaa sen kummemmin luontoansa peitellä (sekin voi toki olla moninaista). Paljon olisi välittömyydessä ja suoruudessa opittavaa niiltä. Toki osin myös luonnollisessa oveluudessa ja reviiriasioissa.

      Poista
  4. Vesa, joo. Jep. Nyt sen voisi julkaista vaikka ukrainaksikin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tällä otteella saisi kaiketi runokirjan aikaiseksi tai ainakin merkittävän sarjan...

      Poista
    2. Mulla on paljon näitä tanka- ja haikurunoja varastossa. Katsotaan, jos innostun niistä koostamaan jotain, kun saan romaanin kokonaan pois käsistä.

      Tämä kevät menee kyllä tästä eteenpäin leipätöiden parissa varsin tiiviisti kesään asti. Mutta olen ajatellut kirjoittaa joka päivä jotain. Pysyy vire yllä, ja aina voi parantaa hetken tunnelmia taiteellisesti, jos sellaiseen ilmenee tarvetta.

      Poista
    3. Niinhän se on ja ideoita voi kypsytellä kaikessa rauhassa.

      Poista
  5. Ihmiseläimen reviiri voi olla joustava, kuten pitääkin!
    Jos tulee yhteistyökykyistä väkeä tai jopa uutta lisäarvoa tuovaa väkeä, niin mukaan vaan ja sekaan aina mahtuu.
    Sekoitutaan keskenään tai ollaan mukana tai pidetään omasta kiinni (vrt. juutalaisten historia) siinä kaiken mukanaolon ohessa.
    Niin on syntynyt kukoistavia valtakuntia.

    Historia, vanhempi, ei kuitenkaan tunne reviirien löysiä joustoja, jos tulijat ovat käyneet vittuilemaan, pyrkineet hallitsemaan yli yhdessä sovitun tai halunneet hajottaa jotakin toimivaa tai arvokasta.
    Ukrainassa sanotaankin nyt suoralla toiminnalla selvä EI päivittäin.
    Kaikki ovat kai meilläkin juuri nyt sitä mieltä että tuo selvä ei pitää osata sanoa ja meidän itse tulee määritellä se mitä haluamme tai emme. Sitähän hoetaan nyt jokapäivä.
    Mutta nyt vasta pointtini: retorinen kyssäri, että onkohan tuo "ei" ollut meillä eurolänkkäreillä ihan selvä sitten muissa asiossa samalla tavalla? Ja onko tämänkään jälkeen?
    Pidämmekö todella sitten kiinni tästä uudesta ajantunteesta, että "me itse määrittelemme mitä me teemme ja haluamme olla"?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siinäpä visainen kysymys, johon voisi antaa melkein suoralta kädeltä muutamankin vastauksen ja sanoa, että "ei" ei ole kaikissa asioissa ihan 'ei'. Se on jännää, kun paskaa yhteiskuntaa ei halua kukaan, mutta "ein" sanomista viivytetään siihen saakka, että joku alkaa totaalisodan.

      Myös "me" on monimutkaisesti määriteltävissä. Joskus siihen sopii melkein kaikki, joskus taas "me" on pienempi joukko, joka tahtoo määrätä melkein kaikkien puolesta, myös niiden jotka sulkee ulkopuolelleen.

      Poista
    2. Hyvin sanottu! Kyllä koen että aika monen suomalaisen kokemus on suomalaisen meisyyden (Jarin termi) ulkopuolelle sulkeminen.

      Olen esimerkkejä luetellut vuosien mittaan monia sieltä kotimaisen kirjailijahidalgon "valkoinen roskaväki"-määritelmän käytöstä maan valtalehdessä, Ylen huippuradiotoimittajan "tässähän rahvas alkaa hyppiä silmille" - noin-vain-heitosta, puhumattakaan hallituksen ilmastoradikalismista jolla maan köyhimpiä köyhdytetään entisestään.

      Kuulemme myös opetusta ettei ole olemassa kategorioita me ja ne.
      Ei olekaan. Hieman jante-lakia muunnellen on sanottava, että on vain me
      ja "nekin" ovat mukana tullakseen sellaisiksi kuin
      mitä olemme me.

      Poista
    3. Peuroista vielä se että en kykenisi metsästämään sellaista otusta kuin äärimmäisessä hengenhädässä. Niin hieno eläin. Enkä kyllä muitakaan eläimiä haluaisi metsässä olla ampumassa. Silti hyväksyn ja kunnioitan metsästäjiä. Tuntevat luonnon. Tunnen jotenkin pari.

      Mutta koska metsästys on mielestäni ok ja jatkan lihansyöntiä vaikka tietoisuudessani on jo pitkään välähtänyt vaikka mitä eläimen tietoisuudesta, niin olen kai sitten lihansyöjänä moraalisesti kaksinkertainen rötöstelijä.
      Jos teillä aikaa, katsokaa tuo dokkari. Siinä kaikilla eläimillä on hyvä(!) olla. Mutta se herättää silti kysymyksiä ja ehkä juuri siksi, koska ei propagoi.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Hyviä kommentteja kummaltakin.

      Itse syön todella vähän lihaa (siis sitä punaista). Kanoja tulee syötyä ja kalaa. Appiukon metsästämisen jäljiltä on tullut hirvenlihaa taloon. Voisin itsekin ampua hirven / peuran jne. koska niiden kannat voivat hyvin. Metsäkanalintuja olen syönyt, mutta tällä hetkellä jättäisin itse ampumatta.

      Suomalaisista noin Espoon väkiluvun verran eläisi pelkällä luonnonotusten lihalla vuositasolla, jos ei siis kaloja lasketa. Riistaan kiinni pääseminen edellyttäisi metsästäjäntutkintoa ja metsästysseuraan liittymistä, näin pääasiassa, vaikka on toki valtion maita missä kuka hyvänsä voi metsästää. Joskus tätä harkitsin, mutta on jäänyt. En kuitenkaan ampuisi muita otuksia kuin noita isoimpia (hirvet, peurat), ja silloin pitää olla seurassa.

      Ensi kesänä kalastelen enemmän. Ajattelin juuri, että pitäisiköhän ostaa hyvä ahvenverkko. Aion myös etsiä tarkemmin mökkijärven kuha-apajia.

      Poista
    8. Kalan hinta pompannut pilviin. Tosin tarjouksesta löytää aina välillä kohtuuhintaan, jos menee isompiin marketteihin. Olen alkanut suosia suomalaista kirjolohta noiden Norjan lohien sijaan. Siitä saa ihan yhtä hyvät sapuskat. Myös muikki on herkkua, eikä silakkakaan ole hullumpaa. Viimeksi syömäni kala oli graavisärki. Työkaveri oli tuonut sitä työpaikalle, kun oli pyytänyt Suomenlahdelta ja verkkoihin oli tullut särkeä. Oli herkullista.

      Poista
    9. Siis muikku... Kesällä syödään etupäässä ahventa. Hauet lasken yleensä takaisin, koska ne pitävät järven särkikannat kurissa. Koskilta tulee taimenta / kirjolohta. Ne ovat pääasiassa istutettuja kaloja, ja niitä voi ottaa sen verran mitä saa ja mitä kiintiössä lukee.

      Poista
    10. Kaikki kala saa veden kielelle. Parasta tietenkin kotimainen kala, kaikki. Silakat ja muikut varmaan maailman parasta ruokaa vaikka liian harvoin tulee kotona laitettua.
      Meillä syödään usein myös lammasta, viimeksi tänään,
      ei mitenkään paisteina tai erikoisuutena vaan myös ihan perusjauhelihakastikkeena arjessa. Harmi vaan että Suomessa myytävä lähes aina karitsaa jonka maku mieto. Itse lammasta saa harvassa paikassa jos mistään, pidän se mausta paljon.

      Ruoan suhteen olen kaikkiruokainen kuten kirjallisuudenkin (nyt luen Westötä, jopa). Hyvä uunimakkarakin menee. Sekä kaikki etnisetkin se harva kerta kun sellaisessa käydään syömässä. Toki en vertaa nyt em. kirjailijaa makkaraan. Westöhän on silakkaa tai taimenta lautasella, ilman muuta.

      Poista
    11. (Ruoan suhteen sama kuin muutenkin: vähän periaatteita, todella vähän. Sinne luostariin ei senkään psta musta olisi. Mutta onneksi on niitä joista on. )

      Poista
    12. Lammasta olen syönyt todella harvoin, ihan muutamia kertoja. Sehän on todella herkullista. Ei vaan tule ostettua, aika kallistakin se on. Yleensä silloin, kun olemme olleet vieraisilla jossain. Kerran oli savustettua lampaan viulua. Oli kyllä todella herkullista.

      Musta olisi mukava tehdä madesoppaa. Meillä tytöt on jostain syystä saaneet päähänsä, että made on ruumiskala eli koluaa ja kaluaa järviin hukkuneet ruumiit. No, ei niitä ruumiita varmasti kovin paljon ole siinä mateessa. Liekö ollenkaan. Hauki on hyvä kylmän veden kala myös. Jossain vaiheessa tein keittoa, uunihaukea ja myös kalapihvejä ja -pullia, kaikki todella hyviä.

      Poista
    13. Menee nyt pirkkanurkaksi, mutta lampaan jauheliha alennuksessa on suurin piirtein saman hintainen kuin tavallinenkin. Muulloin en sitä ostaisikaan. Luettelamasi kalaruoat ovat tietenkin vielä suurempaa herkkua. Madekeitto on lapsuuteni huippuruoka. Maksa sopasta laitettiin aina lautaselleni. Haukea pohjoisen asukit aliarvostavat, itse tykkään kaikissa muodoissaan. Suomessahan ei syödä järvistämme ja meristämme huolimatta kovin paljon kalaa. Se on sääli.

      Yksi asia missä en ole koskaan ollut mukana on kuitenkin ruokahifistely. Miehet huippupannuineen, lihalämpömittareineen, japanilaisine veitsineen tai naiset ravintolasuosituksineen (toki voi olla toisinkin päin).
      Syön hyvällä ruokahalulla kotona tai ravintolassa (silloin harvoin kun on varaa) oikeastaan mitä tahansa nyrpistelemättä.
      Menee hyvässä raflassa asianmukainen illallinen jos työnantaja tarjoaa (tyhy-päivänä) tai menee assalla lihis sipulisössöllä ja nakeilla. Tee ruokaa hyvistä aineksista ja eineksistä, keitän simpukat pari kertaa vuodessa (halpaa) ja syön hapankaalia jos vatsa sitä vaatii.

      Poista
    14. (Yksi perinne on. Jos olen kipeänä flunssassa kotona, paistan pannulla voissa Saarioisten maksalaatikkoa rapeaksi. Ihan klassikko. Koira saa silloin samaa ja samaan aikaan lattialla, mutta rusinatonta sille, mulla rusinoilla. Aterian hinta noin 2 e. )

      Poista
    15. Pitääpä ostaa tuota lampaan jauhelihaa joskus. Ei taida olla kovin usein täällä meidän lähikaupassa. Toki tuosta lähicitymarketista varmaankin löytyisi.

      Päivisin tulee syötyä kevyesti. Mulla on sellainen vika, että jos syön tukevasti eli lihaa kesken työpäivän, niin iltapäivä menee aivan unessa.

      Ravintoloissa on tullut käytyä todella harvoin korona-aikana. Enpä ole tainnut käydä kertaakaan.

      Yleensä sitä ennen oikeastaan kaksi vaihtoehtoa: joku peruspizzeria tai sushipaikka.

      Poista
    16. En yleensäkään osta mitään kallista ruokaa. Ihan perustarvikkeita, joista saa sitten itse tekemällä maittavaa sapuskaa.

      Nykyään ovat tulleet kuvioon bataatit. Keitto, uunissa paistetut palat, ranskikset jne. Todella hyvää.

      Poista
  6. Nyt kun te pojat olette syöneet eväänne niin palaisin vielä runoideaan.

    Katsoin viime yönä videon missä oli ukrainalainen mies, joka oli menettänyt pommi-iskussa näkönsä. Hän opetteli olemaan sokea.

    Hän kulki sairaalassa pitäen toisella kädellä äitinsä selästä kiinni.

    Nyt voisi olla runo, joka lähtee vaikka kissasta. Kissan havainnoista ja lopulta kissa päätyy istumaan sotasokean miehen syliin silitettäväksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä idea, Jari! Tuollaisia pieniä runokertomuksia tai sarjoja toisenlaisten runojen lomaan.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Mielenkiintoisia ova myös nyt tulleet uudet rintamakartat. Venäläiset kokonaan pois pohjoisesta ja osin koillisestakin.
      Ovat ruumiitaan hautaamassa ja saamassa uusia ammuksia.
      Se ennakoi isoa hyökkäystä muualla, Donbassissa, siellä missä se alunperinkin olisi pitänyt tehdä (jos yritän ajatella pimeän ja katalan kremliläisen sotasuunnitelman aivoilla).

      Putinilla on edessään siis ainakin osittaisen häviön myöntäminen. Voitonparaatissa voi olla kireät ilmeet.

      Poista
    4. Taitaa olla aikaa 9.5. saakka tehdä massiivista jälkeä Itä-Ukrainassa. Tässä menee muutamia hetkiä (1-2 viikkoa), että Venäjä saa koottua joukkonsa. Siihen vyörytykseen Ukrainan pitäisi olla valmis.

      Veikkaan, että tulee todella pahat paikat, kun voima on keskitetymmin Itä-Ukrainassa. Näemme pahoja asioita.

      Toivottavasti länsi ei turru Ukrainan tilanteeseen yhtään. Heille pitäisi saada kaikki apu.

      Luulen, että Venäjä ampuu osin omalta alueeltaan ja korkealta ilmasta. Tässä on Ukrainan heikko kohta. Maataisteluissa he pärjäävät, jos pysyvät sen verran ehjinä, että tulee maataisteluita.

      Poista
    5. Oma veikkaukseni on - mikäli Venäjällä on paukkuja, ja varmasti on - että Itä-Ukrainassa kynnetään pommeilla ja kylvetään verta. Paikat ovat hajalla ennen kuin on kesä. Jos Venäjä ei ota törkeimpiä temppuja käyttöön, Ukrainalla on jonkinlainen mahdollisuus, mutta voi hyvin käydä niinkin, että itäosat tuhotaan tyystin ja mahdollisesti sinne asemiin tulleet ukrainalaiset. Vaatii hyvää taktista silmää tämä.

      Jos nyt perustettaisiin lentokieltoalue, se auttaisi paljon, mutta en tiedä. Lisäksi Saksa pitäisi saada pistämään poikki energiariippuvuutensa Venäjään. Sodan rahoittaminen Euroopasta käsin on tällä hetkelläkin vielä massiivista juuri energianostamisen vuoksi.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    9. Kyllä asia on objektiivisesti katsoen noin. Ukrainassa on varmasti kuitenkin tällä hetkellä aivan erilainen tunnetila. He eivät voi luovuttaa taistelutta. Näin arvelisin yleisen hengen olevan. Venäjä on rikkonut niin monin tavoin Ukrainan ja ukrainalaisten koskemattomuutta.

      Varmasti Ukraina tulee pettymään jossain suhteessa rauhan ehtoihin. Siinä tulee nimittäin peliin niin monia muitakin seikkoja kuin Ukrainan koskemattomuus ja oikeudet. Esimerkiksi se, laajeneeko sota koskemaan muita maita ja maailmanvaltoja.

      Poista
    10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    11. Mitä ajattelet tarkemmin?

      Poista
    12. Vielä omiin ajatuksiin. Jos länsi pystyy tukemaan Ukrainaa niin että se saa pistettyä Venäjälle kampoihin niin että se tuntuu oikein kunnolla, on kohtuulliset mahdollisuudet neuvotella aidosti. Se tarkoittaa kuitenkin sitä, että Venäjä ottaa ainakin jonkin verran pahasti turpaansa. Jos Venäjä pääsee niskan päälle, se jatkaa niitä sotarikoksia, joita se on tehnyt tähänkin asti. Länsi on munannut, jos se päästää Venäjän nöyryyttämään Ukrainaa. Sitä kadutaan pitkään. Mutta yli ei saa mennä. Venäjän pitää voida vetäytyä kunnialla, mutta tosiasiassa turpaansa ottaneena. Muussa tapauksessa alkaa verilöyly. Tästä on kaikki merkit esillä.

      Poista
    13. Koska sodan toinen osapuoli on Venäjä, kommenttini on tämänlaatuinen. Putin ei tule kuuntelemaan lässytystä. Pitää olla vastassa voima, joka tuntuvasti vahingoittaa Venäjää.

      Poista
    14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    17. Toivoisin että syntyy hyvä ja diplomaattinen ratkaisu. Silti minusta tuntuu, että Putinia ei kiinnosta diplomatia ennen kuin Venäjän joukot kokevat raskaita tappioita. Kokeeko se niitä jos nyt ottaa opikseen? Ei taida niin helposti kokea.

      Vaikka tämä tuntuu raakalaismaiselta sanoa, niin sanon kuitenkin: Ukrainalle voi käydä vielä hyvin huonosti, ellei se pysty olennaisilla tavoilla vahingoittamaan Venäjää. Jos asia jää Putinin harkintaan, niin hän järjestää kaameita aikoja koko Ukrainan kansalle. Esimakua on jo nähty kostosta. Lapset ja naiset raiskataan ja miehet ja perheet tapetaan niskalaukauksin. Putin on kärsinyt niin suuren arvovaltatappion, että mitään reilua sopimusta ja tunnustusta taistelukunnosta ei Ukrainalle tipu.

      Poista
    18. Venäjällä riittää pitkän kantaman asearsenaalia vaikka se on osin hyvin epätarkkaa. He möyhentävät sillä alueet. Taistelemalla he eivät voita Ukrainaa.

      Poista
    19. Jälkihoito on sitten sitä samaa mitä paljastuu jatkuvasti. Ei taistelukuntoisia ukrainalaisia jätetä eloon, mikäli se riippuu Putinista. Tällä mallilla minusta asiat nyt ovat.

      Poista
    20. Mutta Venäjän pitää onnistua kaukomatkalta tapahtuvassa möyhennyksessä. Muuten heidän hyökkäyksensä kokee pahoja takaiskuja. Kauempaa ammuttuun tuleen Ukrainalla pitäisi olla sen sortin ilmatorjunta, mitä sillä ei kaiketi ole, ellei äkkiä sitä jostain saa. Samoin taisteluhävittäjiä pitäisi olla. Tämä kuitenkin kuulostaa melkein jo siltä, että Nato on apuna.

      Poista
    21. Tässä oli sattumalta samansuuntaisia ajatuksia:

      https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008732632.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox

      Poista
    22. Murskaaminen voi tarkoittaa myös riittävän voimakasta rampauttamista. Mutta onko lännestä siihen? Halla-aho sanoi jo sodan alussa, että olisi mentävä väliin mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Siitä tulee todella sotkuista silloin.

      Poista
  7. Minä taas uskon uudestaan (menetin jokin aikaa sitten toivoni hetkeksi) Venäjän sotilaalliseen häviöön. Talous romahtaa kotirintamalla + tyytymättömyys paisuu ologarkkien keskuudessa. Eristetty Venäjä ei ole kestävä ratkaisu Venäjälle.

    Saako Venäjä pidettyä Krimin ja Donbassin välisen alueen edes tulitauossa, on keskeistä. Jos saa, se voidaan tulkita edes jonkinlaiseksi voitoksi vaikka onkin tappio.

    Mielestäni juuri nyt kun rintamalla on suhteellisen(!) hiljaista olisi hyvä hetki tehdä se lentokieltoalue edes Länsi-Ukrainaan. Se olisi merkki että Nato on tarvittaessa mukana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kappas, Halla-aho (tuo suvaitsevaiston tuhannesti nimeämä Putinin pussiin pelaaja) on noinkin tiukalla linjalla. Tuo Vesan linkki.

      Lännessä (mikä se sitten onkin) leirin varsinainen johtaja on tällä hetkellä Boris Johnson. Kannattaa myös tiukempaa linjaa.

      Itse ajattelen että Venäjältä on otettava realismin nimissä nyt, tänä vuonna vielä, se öljy ja kaasu mikä on pakko ottaa. Olisi tyhmyyttä ampua konekiväärillä omaan jalkaan taloudellisesti. Se muuten, byt the way, on varmasti myös Putinin mieleen siinä kuin fossiilisten ostaminenkin.

      Venäjä tulee sen sijaan ahdistaa nurkkaan kaikin muin keinoin.

      Poista
    2. Olisi kiva kuulla mikä on Halla-ahon kanta ja analyysi eskalaation mahdollisuudesta ja seurauksista, kun kannattaa sotilaallisia toimia.

      Lentokieltoalueella voisi ainakin aloittaa vielä, ehkä, pelkäämättä suursotaa.

      Poista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koulukiusaaja on kyllä suoraan sanottuna vähättelevä nimitys. Sanoisitko koulukiusaajaksi tyyppiä, joka tunkeutuu kotiisi, alkaa tappaa porukkaa ja mahdollisuuden tullen raiskaa 10-vuotiaat sisaret ja äidin?

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eihän tässä ole sinänsä mitään pöyristelyä. Sinä ajattelet Venäjästä tietyllä tavalla. Minä ajattelen, että se on naamansa näyttänyt, ja se on sotarikollisen naama. Tuon naamansa se tunkee jokaisen ukrainalaisen eteen, jos vain voi ja irvistää raa'asti.

      Ajattelen kuitenkin, että voisi olla hyvä, jos Putinille annettaisiin osa Itä-Ukrainaa. Se voisi ehkä jotenkin olla se ulospääsy. Mutta ei Venäjä siihen tyytyisi. Jokainen osavoittokin vahvistaa Putinin haluja näyttää lännelle.

      En pidä tunnepöyristelynä, jos sanoo, että Venäjä on sotarikollinen jo nyt saadun näytön perusteella. Enkä pidä sitäkään tunnepöyristelynä, että sanoo: Putinille pitäisi antaa kuonoon tai neuvotteluista tulee hankalat.

      Koulukiusaajistakin moni pitäisi rökittää niin että homma loppuu siihen. Lässytys ei auta tai tässä tapauksessa se, että Putinia muka jotenkin "kunnioitetaan", kun hänessä ei ole mitään kunnioitettavaa.

      Tämä kuonoonantaminen on kuitenkin riskipeliä, koska Putin on häikäilemättömämpi kuin lännen johtajat.

      Mutta minusta se on virhearvio, että Putin lähtee neuvotteluihin hyvää hyvyyttään ja diplomatiasyistä. Hän on luonteeltaan tappaja, ei neuvottelija.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on totta: ei auta runossa alkaa tunteilla ja moralisoida.

      Sodassa Venäjää vastaan myös kova kovaa vastaan vääjäämättömästi voi olla ainoa realistinen tie. Lännellä on halutessaan ylivoima, mutta silloin sota toki leviää, ja sitä ei haluta.

      Poista
  12. Itse en usko että Putin yrittää Ukrainan (rauhan?) jälkeen mihinkään. Saatuaan ehkä Donbassin ja Krimin jotka ovat jo aiemmin "saatuja."

    Uskoni ei perustu Putinin katumukseen tms. vaan siihen, että nyt nähty että nyky-Venäjän armeija ei ole sellainen kuin on kuviteltu. On tullut isosti turpaan, materiaalitappiot ja miestappiot isoja, ja läntinen sotateknologia vaikuttaa olevan selvästi parempaa. Miksi Putin ottaisi uudestaan tämän nöyryytyksen esim. Baltiassa?

    Ok, Keski-Aasiassa se voi jotakin yrittää tai ehkä jopa Kaukasuksella. Mutta ei muualla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Donbas ehkä kannattaa nyt kuten Krim luovuttaa Putinille jos sillä saataisiin rauha. Ukraina oliis joka tapauksessa sodan voittaja oikeastaan kaikilla muilla tavoin.
      Totta kai maiden rajat muuttuvat vuosikymmenten ja satojen saatossa, tyhmää olisi ajatella että nämä Etyj-rajat ovat voimassa vuonna 2122.

      Putinille ei pidä antaa periksi, mutta hänen voi ehkä houkutella rauhanansaan.

      Tulossa on Putinin vallan romahtaminen.
      Jos näin vakavalla asialla voi laskea leikkiä niin saattepa nähdä että niin tulee käymään ja saan kerrankin (pessimisti) toivoa olevani myös oikeassa sen suhteen mitä toivon.

      Oikeastaan vain vääränlainen, käsistä riistäytynyt, eskalaatio voi estää tämän em. kehityksen.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Donbas varmasti joudutaan antamaan Putinille. Ikävä takaportti tässä sitten jää sen suhteen, että kohta on Venäjä taas siellä kiusaamassa ja hyökkäilemässä. Mutta lienee realismia, että tuo maa-alue lähtee. Minusta Venäjä pitäisi saada pakotettua Ukrainan jälleenrakentamiseen. Varat, esimerkiksi joku 100-150 miljardia, tavalla tai toisella Ukrainalle.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kun Suomi liittyy Natoon, pitäisi nyt sitten sen vuoksi myös itäraja tiivistää. Ja se varsinkin rajavartioston, poliisin resursseilla ja uudella lainsäädännöllä. Kaukaisten meille lähetettyjen bussikolonnien uhan vähentämiseksi. Pakolaisuus tulee jotenkin kyllä hoitaa, mutta hybridisota-pakolaisuudelle on osattava ja kyettävä laittaa stoppi.
      Venäjän mahdollisessa täydessä romahduksessa (vrt. Saksa 20-luvulla) saamme miljoonan verran uusia venäläisiä sitten asutettavaksi. Se on hoidettava sitten siinä kuin ukrainalaispakolaisuus.
      On osattava erottaa hengenpelastaminen ja hybridikohteeksi asettuminen.
      Luulen että tuota eivät kyllä kaikki ymmärrä.
      Mieluummin taitavat ajatella vaikka niin että bussikolonnat ok, mutta ryssiä ei saa tänne päästää.

      Voisi olla että en voisi esittää em. ajatuksia sen enempää kauniiden ja hyvien someeetikoiden kuin kuulapäänationalistienkaan pöydässä. Jälkimmäiset vetäisivät turpaan.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Jari, annoin siis nihkeän kannatukseni, rauhanteon mahdollisuuden vuoksi, Venäjän ihan alkuperäiselle tavoitteelle liittää venäläisalueet itseensä. Rauhan vuoksi.
      Some-eetikot ja nationalistit repisivät siitä jo kappaleiksi.

      Poista
    8. Perustelepa nyt Veli-Vaasa vähän. Luen heti pienen iltalenkin jälkeen.

      Poista
    9. (Itse kun niin paljon venäl. kanssa kohta 15 vuotta, niin mun maailma ei kaadu vaikka alakertaan muuttaisi Petrovin ja yläkertaan Ivanovin perheet. Vihreän kauniin ja kuulapääleijonakaulan mielestä sellainen varmaan katastrofi. Ehkä myös reserviläiskerhon partioasuisen korpraalin. )

      Poista
    10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    15. En nyt saa ihan kiinni miten nämä edelliset liittyvät rauhanprosessiin. Olennaista olisi saada sotatila purettua, Ukraina jälleenrakentamaan maataan ja Putin rajan taakse eli jonnekin mihin hän kuuluu. Jälkimmäinen toive hyvin monimerkityksellisesti.

      Poista
    16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    20. Joo, Ukrainan äärioikeistosta tässä sodassa on kysymys juuri sen verran kuin siitä on kysymys. Hehän ovat tappamassa Itä-Ukrainassa Venäjän sotilaita ja torjumassa hyökkäystä. Eivät ehdi raiskaamaan ja teloittamaan siviileitä.

      Minusta tässä ovat punnukset sillä tavalla hiukan eri painoisia, että ei vakuuta kun joku sanoo: Tappaa ne ukrainalaisetkin... Heh heh, melkoinen vitsi.

      Ei Suomessa ole yhtään sellaista ihmistä, joka saisi Putinin lopettamaan tappamisen neuvottelutaidoilla. Putin etenee pelastussuunnitelmassaan ja mummojen avustamisessa niin kauan kuin joku hänet pysäyttää.

      Poista
    21. Ukrainan äärioikeisto ei ole hyökännyt Venäjälle. Venäjän äärioikeisto-kleptokraatti-pressa on hyökännyt Ukrainaan. Siinä on iso kuva, jota ei kannata vesittää, koska ei se siitä muuksi muutu.

      Poista
    22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    23. Ukraina varmasti haluaa omat maansa, jotka Venäjä on siltä keplotellen voimansa oikeudella ryöstänyt. Antaisivat olla. Putinin pitäisi kuitenkin palauttaa Venäjän pakkosiirtämät ukrainalaiset takaisin.

      Poista
    24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    25. En ole seurannut Venäjän propagandaa. Sulla alkaa taas, Jari, mennä sen verran lujaa, että kohta olet poistamassa kommenttejasi. Ei millään pahalla.

      Poista
    26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    27. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    28. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    29. Kiitos, mutta muista että et ole huomiseen mennessä poistanut näitä sanoja. Yritä pitää kiinni arviostasi.

      En ole ikinä esittänyt suurta kirjailijaa. Sinä niitä juttuja jauhat, mutta annetaan nyt olla. Ei ole mukava tölviä sinua.

      Poista
    30. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    31. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    32. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    33. Älyä mistä? Älyämistä?

      Mille tiedolliselle pohjalle tässä nyt pitäisi arviot perustaa. Sulta tulee aina puolentoista viikon välein lävitse samat jutut mitä voi seurata netissä muissakin paikoissa, mutta eivät ne mitään älyä ole vaan Putinin kumartelua ja hännystelyä, pääasiassa.

      Totta kai ymmärrän, että Putinin kieroilut täytyy ottaa jotenkin huomioon, vaikka ei siinä ole mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden tai totuuden tai älyn kanssa, lähinnä voisi puhua itsesuojeluvaistosta, kun annetaan hieman periksi myös sille tyypille, jolla on ne isot aseet.

      Voin arvata, että Ukrainaa on vituttanut kaikki nämä vuodet se röyhkeys millä Putin toi vihreät miehensä muka vapauttamaan Itä-Ukrainaa ja Donbassia. Ei Putinia mummot kiinnosta, kun pistää soturinsa raiskaamaan lapsiakin.

      Poista
  13. No niin. Näihin ei kai nyt pitäisi vastata, varsinkaan näin kuten nyt teen. Mutta luulen että olet Jari pettynyt/provoontunutkin siitä, että Venäjä ei voittanutkaan tätä sotaa. Siitä että kuvio ratkaistiin rintamalla ja ainakin toistaiseksi Ukrainan voitoksi. Ihmisten puolustustahto oli suurempi kuin Venäjän sotavoima, jonka toki me lännessä tohkeilimme (sanaasi käyttäen) suuremmaksi ja tehokkaammaksi kuin mitä nyt on osoittautunut. Rintaman totuus on nyt vain se, että pienempi torjui suuremman.

    Ukrainan joukoissa on varmasti äärioikeistolaisia (mm. se pataljoona Itä-Ukrainassa), ja faktahan on että monenlaisia kotimaisiakin ryssänvihaajia sinne on matkustanut (jos joukoissa muitakin), mutta todellisuuutta vääristämättä ei voi sanoa, että ukrainalaisia liikuttaisi mikään oikeistoideologia muuten kuin marginaalisesti. Heitä johdattaa halu säilyttää itsenäisyytensä ja vapautensa. Luonnollisista luonnollisin tarve ihmiseläimelle.

    Ja mitä -äärtä sitten edustavat ne venäläisjoukot jotka ovat tuhonneet siviilejä ja kaupunkeja ja samalla sitten kuitenkin epäonnistuneet varsinkin alkuvaiheessa täysin alivarustelluille ukrainalaisjoukkojen kanssa käytävissä taisteluissa?

    Putin lähti mahtimiehenä sotaan. Ei ole sitä enää. Hukkui miekkaan.

    Tämän toteaminen on havainto, ei kaiken lännen vaikutuksen nielemistä sellaisenaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asia on juuri noin. Hävettää niiden Putinin trollien puolesta, jotka valehtelevat ilmiselviä asioita ja puhuvat joko sekopäisyyttään tai rahasta paskaa (en tarkoita Jari sinua nyt). Todisteita asioiden kulusta on vaikka kuinka. Lännen pitäisi nyt pistää stoppi tälle veriretkelle, kun se vielä on mahdollista. Vähintäänkin varustaa Ukraina niin että se lyö Putinin joukot takaisin omalle maalleen, jossa lääniä kyllä riittää kunhan vain osaavat tehdä sille jotain järkevää.

      Poista
    2. Itse, omassa yhden molekyylin kokoisessa merkityksessäni, en aio ryhtyä läntisen maailmankaan hyödylliseksi idiootiksi ja hännänheiluttajaksi ("länneltä" on tulossa vielä vaikka mitä poliittista paskaa) ,
      mutta Putinin vastaisen yhtenäisen rintaman kannalla olen siekailematta.
      Vaikka näin:
      Putinin Venäjä on pysäytettävä Ukrainassa.
      Sitten muualla.
      Putinista ja hänen sotahovistaan on päästävä eroon.
      Putinin Venäjän vaateisiin ei tule suostua.
      Venäjä itsekin on pelastettava Putinin Venäjältä, jotta se voi eheytyä, ei itäiseksi länneksi, vaan venäläiseksi kulttuuripiiriksi, Venäjäksi, joka ei suostu enää sisäisen sen enempää kuin ulkoisen mielivallan alle.
      Venäjän on hyvitettävä Ukrainalle aiheuttamansa tuho.

      Poista
    3. Ajattelen ihan samalla tavalla. Eikä länneltä tarvitse ottaa koko pakettia siksi, että se nyt on tässä kohtaa ihan oikealla puolella historiaa.

      Täytyy olla idiootti, jos tajua että entinen suurvalta (ja vielä nykyinen ydinasesuurvalta) pienemmän naapurin kimpussa ei ole mikään "hankala moraalinen dilemma" vaan yksinkertaisesti suuri vääryys. Venäjän touhut on nähty niin monta kertaa. Ei se paska siitä muuksi muutu asiaa vääntelemällä.

      Poista
    4. Kyllä, tuo fraasi "olla historian oikealla puolella" on minulle ainakin usein luotaantyöntävä, tekopyhyydeltä kalskahtavaa. Sillä osoitetaan oma asema ja ohjataan myös muita oikeaan aitaukseen.

      Mutta tässä Ukrainan sota asiassa ei voi rehellisesti olla muuta kuin Ukrainan puolella. En minä ainakaan. Se saattaa myös olla historian oikealla puolella olemista, mutta oma olemisen asema ja mielipide on tässä merkityksetön asia. Ukrainan on jäätävä suvereenina eloon.

      Putinin Venäjä ei sen sijaan lähitulevaisuuden historiaa kestä. Olen vakuuttunut. Ukrainan itsenäisyys kestää.

      Itse asiassa jonkinlainen luonnollinen kansallisuusajattelu on tässä voittanut. Sitä muuten Ukrainan asiaa puolustava, myös puolustaa, kansallisajattelua. Tuskin jää pysyväksi tilaksi. Kun sota ohi, tulee taas kiire jatkaa federalisaatiota ja poliittista globalisaatiota.

      Poista
    5. Venäjä on ajautunut Putinin myötä epäonnistuneen valtion asemaan. Sillä on valitettavasti valta häiritä naapureitaan ja aiheuttaa näille ongelmia. Käsittämätöntä, miten noin suuri ja luonnonvaroiltaan rikas maa ei kykene yhteiskuntansa sivistyneeseen järjestämiseen. Toivon Ukrainalle kaikkea hyvää ja Venäjälle mielenmuutosta jollakin aikavälillä. On ikävää, että siitä on tulossa jälleen sulkeutunut valtakunta.

      Poista
  14. Tein tarvittavat poistot. Me vain - Vesa ja Jope - olemme niin erilaisia.

    En hyväksy virheellisiä tulkintoja kirjoituksistani.

    Toki olen kirjoittanut typerästi, sitä en kiistä.

    Tavallaan minussa on aika perimmäistä epävarmuus, ei uskonvarmuus.

    VastaaPoista
  15. Lisään vielä, että olen oleellisesti Suomen puolella. Suomen kannalta Ukrainan sodasta ei saisi tehdä virhepäätelmiä.

    VastaaPoista
  16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tule taas kun haluat. Me emme voi paljonkaan Putinin aivoituksille. Ne ovat lähteneet kiertämään aivan omia ratojaan. Niiden varaan ei voi rakentaa turvallisuusajattelua. Suomi on Suomi, ja Putinin Venäjä on mitä hän siitä tekee. Vain strategisesti voi Suomi varautua. Putin ei ole neuvottelemassa rauhaa lähiaikoina, hän on hyökkäämässä. Tuon hyökkäyksen torjunta pitäisi olla Euroopan prioriteetti numero yksi. Sitten tulee neuvottelujen aika myöhemmin.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Täällä pk-seudulla on hieman toisin. Tuhansia venäläisiä asuu täällä. Vauvoista vaareihin. Lisää tulee koko ajan. Kuulen, no töissä tietenkin, venättä (kuten Kannaksella sanottiin) päivittäin. Töissä päivittäin venäläisten kanssa myös tekemisissä.

      Vaimoni teki aikoinaan kasarilla Nurmossa(!) poikkeuksellisen kielivalinnan, venäjä. Siis ylimääräisenä. Nyt harmi kyllä unohtanut melkein kokonaan, mutta jotakin osaa. Siellä suunnassa, Pohjanmaalla, suhtautuminen venäläisiin aika erilainen. Huomasin sen kun siellä paljon kävin.
      Meillä karjalaistaustaisilla, vaikka maat jäivät rajan taakse, keskimääräinen suhtautuminen myönteisempää, itäsuomalaisilla varsinkin, Siis aikamoinen paradoksi.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. En ymmärrä lähtökohtaista Venäjä-vastaisuutta, tai en siis ymmärtänyt ennen näitä Ukrainan tapahtumia. Nyt näyttää hyvin pimeältä kaikki se, mihin Putin on myös kansansa vienyt.

      Sotatila muuttaa paljon. On hyvin vaikea kuvitella, että Suomi olisi luontevassa ja arkipäiväisessä suhteessa Venäjään Putinin aikana, ellei jotain voimakkaita korjausliikkeitä tapahdu.

      Tämä on valitettava tosiasia. Sotarikoksia ovat tehneet kumpikin osapuoli Ukrainassa. Silti se, että hyökkää jollain verukkeella tuhoamaan toista maata ja sen kansaa, on niin pöyristyttävää, että normaali kanssakäyminen hyytyy helposti siihen.

      En tiedä, tulenko käymään elinaikanani enää Venäjällä. Olisi ollut erittäin mukava mennä Pietariin (taas) ja Moskovaan. Kaikki riippuu siitä, miten maailman asiat järjestyvät. Itärajan toisella puolella on paljon mielenkiintoista ja hyvää. Nyt valitettavasti tämä sotamestari kaappasi shown ja teki siitä erittäin katkeran ja tuhoisan myös Venäjälle.

      Poista
    7. Minulla on se kuva, ettei Suomi ole ollut mitenkään yhtenäisesti Venäjä-vastainen. Mutta kuten sanoin, nämä tapahtumat siirtävät paljon väkeä siihen joukkoon, joka näkee Venäjän jonakin, jota verrata pikemminkin Pohjois-Koreaan kuin eurooppalaiseen valtioon.

      Poista
    8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    9. Kyllä Euroopan ja Venäjän välit vielä joskus korjaantuvat, mutta se vaatii ponnisteluja tällaisten selkkausten jälkeen.

      Olisi hyvä osata myös venäjää. Kunpa sitä olisi aikaa kaikkeen. No, katsotaan tuota.

      Parhaiten Venäjä liennyttäisi itseensä kohdistuvia epäluuloja toimimalla toisin. Jospa se olisi mahdollista nopeastikin. Jos Putin jatkaa valtakautensa loppuun tällä tiellä, siitä ei tule toisille helppoa tehtävää.

      Poista
  17. Oma ensimmäinen intuitiivinen mielikuva Venäjästä on syvyys. Venäläinen kulttuuripiiri on tavattoman syvä sekä valossa että pimeässä. Venäläinen taide, kirjallisuus, klassinen elokuva, klassinen musa, mennäänkö missään syvemmälle? Venäläinen ihminen on lämmin, vieraanvarainen, konstailematon, tuo tietysti ihannekuva, mutta tuollaista kokemusta on. Venäläinen ruoka täsmälleen makuni mukainen. Kieli kaunis. Pidän jopa sinnepäin-kylläsesiitä- huolettomuudesta, nitsivoo-ajattelusta: Venäjällä ei toimi mikään mutta kaikki kyllä hoituu.

    Tämä kaikki valoa.

    Mutta sitten se pimeä siellä yhtä syvä.
    Julma historia ja ihmishengistä välinpitämätön keskusvalta. Kymmenien miljoonien turhat kuolemat. Valloitukset. Lenin. Stalin. Kommunismi. Tsaarien ajan maaorjuus. Ja nyt Putin, FSB, salamurhat, kaiken vieraan pelko, kieroilu, ryöstökulttuuri....

    Ihan kuin olisi saatanat ja enkelit samassa maassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Nitsivoota" haluan vielä selittää etten tietenkään! pidä sattuman tai suunnittelemattomuuden varassa kelluvaa yhteiskuntaa kuten Venäjällä taitaa olla tapana,

      mutta henkilökohtaisessa elämässä on joskus hyvä jos ei murehdi liikaa koska asiat niin harvoin muutenkaan menevät kuten suunnittelee tai haluaa.

      Poista
    2. Tuntuu, että sitä perusmentaliteettia on vaikea muuttaa. Sama pohjakuvio toteutuu erilaisin ilmiasuin.

      Poista
  18. Kyllä se tietty kuva vain vahvistuu, IS:

    "Brittitiedustelu: Venäjän joukot kärsivät taistelumoraalin, tarvikkeiden ja henkilöstön pulasta
    Britannian tiedustelun mukaan Venäjä keskittyy nyt sotaan Itä-Ukrainassa. Sen mukaan Venäjän joukot kärsivät taistelumoraalin, tarvikkeiden ja henkilöstön pulasta."

    Tuo joukko ei ole punakone, vaan lyötävissä, ainakin johonkin pisteeseen asti.

    ¨

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On totta, että Venäjällä on tämä syvä ja henkinen ja myös traaginen olemuksensa. Enkelit ja perkeleet ovat olleet monen kirjailijan olkapäällä, Dostojevski paraatiesimerkkinä.

      Valtava vastakohtien maa. Tämä oli itsellänikin mielessäni 90, kun vierailin Leningradissa. Vastakohdat olivat niin ilmeisiä: köyhyys - rikkaus, läntinen luksus - kurjat lähiöt, ihmisten ystävällisyys - kyttäysmentaliteetti jne.

      Kyllä se vastakohtaisuus vieläkin näkyy, vaikka turisti voi esimerkiksi Pietarissa kulkea hyvin viikon pelkissä kulttuuriaarteissa.

      Poista
  19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koko Euroopalla on natsihaava. Se näyttäytyy erittäin monella tavalla. Venäjä on ottanut natsismin keppihevokseen, vaikka on siellä taustalla aitoakin tavaraa.

      Kommunismihaavaa ei läntisessä Euroopassa ole, vaikka sairaus on osin jäänyt päälle, ja sekin näyttäytyy sitten omalla tavallaan.

      Venäjälle ja Euroopalle on yhteistä se, että kun puhe natseista alkaa, niin siihen loppuu kaikki velvollisuus järjenkäyttöön ja analyyttisyyteen.

      Poista
    2. Koetan vielä kerran puuttua tähän horrosmaiseen maailmankuvaan.

      Ei ole mitään sellaista "peruselämää", jossa asiat on modernilla tavalla hyvin ja kukaan ei usko muuhun kuin ehkä ydinperheen ja keskiluokkaisen velkakapitalismin ideologiaan. Esimerkiksi 1700-luvulla, kun nykymuotoisia ideologioita ei alkeellisessa mielessä ollut, koko maailma oli kaikilla tavoin huomattavasti nykyistä hirveämpi.

      Nykyisen individualistin (laajasti tarkasteltuna jossain määrin illusorinen) "hyvä peruselämä" on itse asiassa erittän suuressa määrin kommunismin ja sen sisarideologioiden tuotos. Ja jos kukaan ei millään tavalla yritä kohdistaa maailmaan painetta kehittyä, silloin yhteiskunta hakeutuu muotoon, jossa pohjasakalle muodostuu aggressiivinen konservatiivinen ideologia. Sana pohjasakka on tässä yhteydessä mitä oikeutetuin, sen näkee viimeistään kyllä täällä Itä-Euroopassa.

      Poista
    3. Itse erottaisin kommunismista esimerkiksi pohjoismaisen sosiaalidemokratian ja maltillisen vasemmiston, siis nämä tahot jotka ovat olleet luomassa hyvinvointiyhteiskuntaa.

      Kommunistisissa valtiossa ei hyvinvointiyhteiskuntaa ole tainnut ikinä ollakaan.

      Ajattelen itse jokseenkin niin, että oikeastaan melkein kaikki suomalaiset poliittiset puolueet ovat vähintään puoliksi demareita ideatasolla ja usein käytännössäkin (tulonsiirrot, hyvinvointiyhteiskunnan korostaminen, toki eri tavoin).

      Ajattelen myös, että esimerkiksi suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ja demokratia on sitä, että on saatu sekä vasemmistolaiset, keskustalaiset ja oikeistolaiset voimat yhteisten tavoitteiden taakse.

      Äärioikeiston johtama yhteiskunta olisi hirveä, samoin pelkän vasemmiston, koska silloin ehkä alettaisiin lähetä niitä sosialismin huonoimpia puolia eli tehottomuutta, leväperäisyyttä ja korruptiota. Näitä kaikkia on jo nyt Suomessa siunaantunut mukavasti. Tuossa kohtaa näkisin kyllä jonkinlaisen ryhtiliikkeen paikan.

      Vallankumoukset 1700- ja 1800-luvuilla tuottivat tietyssä mielessä erilaisia "kommunistisia" ja "modernin demokraattisia" liikehdintöjä, jotka totta kai ovat ihmisarvoisen yhteiskunnan taustalla. Ilman noita juttuja ei olisi kestävän yhteiskunnan rakenteita.

      PS. Toivottavasti Orban ei liiaksi ala hämmentämään niitä juttuja, joita Suomi on nyt turvallisuutensa eteen tekemässä.

      Maissa, joissa on autoritaarinen johtaja / puolue, ollaan yleensä kusessa ennen pitkää ihmisoikeuskysymyksissä, olipa johtaja vasemmistolainen tai oikeistolainen tai ääri kumpaakin. Valta turmelee ja korruptio ja kleptokratia jylläävät.

      Poista
    4. "sosialismin huonoimpia puolia eli tehottomuutta, leväperäisyyttä ja korruptiota"

      Tämä on juuri ilmiöiden kovakoodausta niille annettuun nimilappuun. Tehottomuus, leväperäisyys ja korruptio eivät ole mitään "sosialistisia" piirteitä per sé, vaan ne voivat erinomaisesti esimerkiksi kolmannen maailman versiossa kapitalismista, tai nykyisessä putinistis-orbanistisessa nomenklatuurakapitalismissa. Ne ovat ehkä tyylipuhtaimmin yksinkertaisesti jollekin muulle valtablokille alisteisen, karkeamman valtablokin rakenteita, esimerkiksi liberaalista merikaupasta jälkeen jääneen natsi-Saksan, Neuvostoliiton tai nykyisen natsi-Venäjän.

      Samoin on höhlää pelätä "ääriä" itseisarvoisesti. On nimenomaan venäläistyylistä arojen politikointia, että heitellään ilmoille kaikenlaisia ääriä luottaen siihen, että peruspulliaisen käsitys keskipisteestä on vakioinen suhteessa julkisuudessa pyöriviin maalitolppiin.

      Todellisuudessa on niin, että joissain oloissa toimivan sosiaalidemokratian (tai luoja paratkoon tulevaisuudessa ehkä sitä toimivampien rakenteiden) luomiseen riittää että "elää omaa elämäänsä" ja "katsotaan mitä tapahtuu", joissain olosuhteissa se vaatii kiihkokommunismin tasoista kriittisyyttä ja vihaa kapitalistien (esim. Putinin) varkauksia kohtaan. Ja joissain tapauksissa se on käytännössä mahdotonta. Unkarissa muistaakseni sosiologiatieteen uranuurtajiin kuulunut jäbä piestiin kellarissa sekä vasemmiston että oikeiston toimesta 20. vuosisadan puolenvälin paikkeilla.

      Orbánin politiikkaa ajaa populismi ja pragmatismi. Unkarissa ei voi nykyisessä debiilinkonservatiivisuuden tilassa voittaa ääniä tekemällä Suomelle hyvää tai pahaa, eikä Suomen NATO-jäsenyyteen liity "Unkarin kansallista intressiä", kuten Orbán sanoisi kravattiaan hiplaten ja rykien. Oikeasti Unkarilla tietenkin liittyy kansallinen intressi NATOn vahvistamiseen, mutta ei sitä kannata nuoleskelupolitiikan koordinaatistossa sanoa ääneen.

      Poista
    5. No joo, on Suomessakin valtapuolueisiin ja niiden kytköksiin eri ammattiliittoihin ja taustavaikuttajiin liittynyt aina korruptiota ja järjestelyjä, joskaan ei ihan neukkunomenklatuuran tai Putinin pajariston malliin, siis jotenkin lain rajoissa - ensinnä tulevat mieleen vasemmistopuolueitten kytkennät erinäisiin järjestöihin, yhdistyksiin ja liittoihin ja Kepun kikkailut; on niissä keksitty melkoisia ikiliikkujia puoluerahoituksen tarpeisiin.

      Sinänsä tosiaan leväperäisyys, tehoton tai valtavaksi paisunut byrokratia ei ole sosialismin ominaisuus, mutta jos katsoo millaisia rakenteellisia ehdotuksia Suomessakin on tehty nyt ja millaisia hallintohimmeleitä rakennetaan ja miten "tehottomasti" verorahoja käytetään (rahat loppu, rakenteet trimmaamatta ja velka sen kuin kasvaa, verotus kovaa), niin kyllä siitä äkkiä tulee mieleen nimenomaan sosialistinen perusvire, vaikka sitä ovat toteuttaneet hyvin pitkälle kaikki vastuussa olevat puolueet.

      Minusta pragmatismi on ihan ok politiikanteon väline, tai siis politiikan nimenomaan pitäisi olla käytännöllistä, kunhan se pysyy eettisissä rajoissa - tarkoittaa minulle esimerkiksi sitä, että eletään sen mukaan kuin on varaa (tämä pitää sisällään toki maksukyvyn eli myös kyvyn ottaa lainaa), että yhteiskunnan peruspalvelut on hoidettu hyvin ja tarkoituksenmukaisesti ja että asiat suunnitellaan parhaan tiedon mukaan ja pitkäjänteisesti ja siten että ne ovat kussakin tilanteessa mahdollisia toteuttaa. En sitten tiedä, miten tällainen hyvinvointiyhteiskuntarakenne kestää kaikkia niitä muutoksia, jotka ovat näköpiirissä eli kuka esimerkiksi rahoittaa kaiken sen, minkä valtio on ottanut vastuulleen ja hoitaakseen.

      Poista
  20. "Venäjälle ja Euroopalle on yhteistä se, että kun puhe natseista alkaa, niin siihen loppuu kaikki velvollisuus järjenkäyttöön ja analyyttisyyteen."

    Tuo on kyllä totta. Myös meillä hiemankin tavanomaisesta väärän käden (oikea) suuntaan poikkeava ajattelu natsikortitetaan laiskassa ajattelussa maneerisesti. Se on ollut joitakin vuosia sitten jopa koomisen noloa. No, tiedän kyllä että sitä joissakin someparviyhteisöissä esiintyy edelleen. Natsiksi voidaan sanoa vain natsia, kansallissosialismin kannattajaa. Äärioikeistolainen (mitä se sitten täsmällisesti on?) on äärioikeistolainen, ei natsi. Montakohan natsi-natsia muuten meillä maassa ihan oikeasti on? 75?

    Tässä mielessä löysä ajattelu tai siis löysä poliittisesti ärtynyt puhe on aika lähellä Putinin kielioppia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uusien Ylen galluppien mukaan kokkarit vievät maata nyt selvästi selkeällä natokannallaan.
      Persuista ei kannata nyt kauniiden ja hyvien huolestujien olla huolissaan sillä vain jonkun verran yli yksi kymmenestä äänestävästä antaisi sinne äänensä.
      Ehkä Hallan todella tiukka suhtautuminen Venäjään on jopa karkottanut niitä muita, ennestäänkin suht vähiä, äänestäjiä.

      Tuleva hallitus tällä menolla on kok (pm)+ dem + vihreät + rkp. Maamme porvaristo ja muu elämässään onnistuneisto voi nukkua yönsä rauhassa. Jatkuvuus on turvattu. Ideologioita ja ilmastoradikalismia saadaan edelleen edistää, kunhan tästä rauhoittuu. Ehkä pieni veroalekin tulee kun Valtonen maata alkaa johtaa.

      Poista
    2. "Äärioikeistolainen (mitä se sitten täsmällisesti on?) on äärioikeistolainen, ei natsi. "

      Mielestäni jos huolissaan halutaan olla jo pelkkä äärioikeistolaisuus riittäisi. Miksi sitä pitää vielä turboahtaa natsi-määreellä, joka ei edes pidä paikkaansa?
      Huolissaan samoin voi olla, ja kai pitääkin, myös äärivasemmistolaisuudesta tai mistä tahansa ääripoliittisuudesta oli sellaisen kohde sitten vaikka kuinka pyhittävä. Eduskunnassa meillä ei ole nyt yhtään äärimmäisyysajattelua edustavaa puoluetta, mutta tulee heti mieleen että muutamassa puolueessa on yksittäisiä ihmisiä joiden sellaista voi tulkita edustavan.
      Silti ajattelen että aito demokratia sen kestä hyvin, ja sananvapaus.

      Mutta nyt kehitteillä olevasta varsinaisen äärioikeiston sinimustat(?) puolueesta olisin itse jo oikeasti huolissani enkä toivo sen saavan ensimmäistäkään edustajaa.
      (Sama toive koskee myös mahdollisia punamustia tai vihreämustia.)
      Mitä olen lukenut ko. jengi muistuttaa kyllä jonkinlaisia fasisteja ajatuksiltaan.

      Poista
    3. Natsi on niin kätevä sana, kun ei tarvitse sen jälkeen perustella mitään eikä ottaa kantaa mihinkään hankalaan. Riittää, kun nimittää natsiksi ja heti avautuu itselle valtava moraalisuuden ja moraalisen ylenkatseen mahdollisuus, joka on tietenkin - jos se on vain tämän nimeämisen varassa - pelkkää mielikuvitusta.

      Kuka oikeasti natseja minnekään ihmisten ilmoille haluaisi, se nyt on selvää.

      Äärioikeistolaisuus on joistakin myös kovin yleinen ilmiö, ja sitä pelätään kovasti. Natsit tullee, natsit tappaa, natsit vie ihmisoikeudet... Eihän tuossa ole muusta kyse kuin oman aseman buustaamisesta, pääasiassa.

      Poista
    4. Kokoomus ja sdp ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä seuraavien eduskuntavaalien voittajat. En jaksa uskoa että persut ohittavat demarit. Toisaalta tässä saattaa tapahtua vaikka mitä dramaattista. Ei kuitenkaan ehkä vaikuta noihin juttuihin.

      Poista
  21. Lahjattomuusklinikan syvätutkijalla ja Vesan kommentteihin se, että olen kyllä samaa mieltä siitä että "ääriajatuksia" sinänsä ei pidä ajatuksina pelätä, välttää, muutos vaatii aina liikevoimansa ja muuttava voima toki halutaan nähdä aina "äärenä" suhteessa siihen mikä on ja minkä toiviotaan pysyvän.
    Myöskin mediassa ja arvopuheessa esillä olevat liikkuvat maalitolpat ovat huono mittari ja täysin suhteellisia, aivan oikein.

    Toivon itsekin ainakin joissakin kysymyksissä edustavani ääriajattelua, jos sillä klinikkatutkijan analyysin mukaisesti tarkoitetaan muutoshalua suhteessa havaittuun todelliseen ongelmaan.
    Mutta.
    Ääriajattelu, missä muodossa tai poliittisuudessa, voidaan kyllä tunnistaa.
    Ei sanoista, ei loukkaantumisista, ei arvioista ajatuksen toimivuudesta, vaan toiminnan (vain toiminnan) seurauksista.
    Jos ä-ajattelu heikentää ihmisten elämän tasoa, vapauksia, loukkaamattomuutta ja samoin yhteiskunnan toimintamahdollisuuksia em. suunnassa, niin kyse on silloin mitä todennäköisemmin äärijattelusta.
    Neuvostokommunismi täyttää kyllä nämä merkit mennen tullen.

    Toimeentulemisen mahdollisuuksia sokeasti rajaava ilmastoradikalismi myös.
    Rasismi, fasismi, ehdottomasti.
    Pelkälle voitontavoittelulle perustuva kapitalismi.
    Myös vahva byrokratia, keskusvaltaisuus jne. Pyrkimys harvainvaltaa vaikka tarjoillaakin demokratiakääreessä (tulee mieleen Eu-federalimsi)
    "Kaapattu liberalismi"; tarkoitan uustulkintaa liberalismista, jossa ihmisiä hallitaan kohti libereaalia ideaalia rajoituksilla ja valvonnalla ja kansalaiskoulutuksella.

    Nuo tulee heti mieleen. Uskonnot ja henk.kohtaisen ääret jätän nyt sivuun.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (krhvirhsiä taas, mutta ajatus tullee läpi)

      Poista
  22. Em. jatkoa. Tunnen pari yrittäjää ja he kymmeniä. Monet heistä kokevat omassa elämässään konkreettista ja suoraa mielivaltaa, joka kyllä tekojen tasolla rinnastuu ääriajatteluun, tietyssä mielessä fasistiseen valtaan ihmisen yli.
    Arvaatteko mistä puhun? Verotuksesta.
    EN siinä mielessä että olisi kyse meidän palkansaajien tuntemasta veronmaksuhaluttomuudesta suuren veroprossan alla, vaan verottajan operaatioista ja päätöksistä joiden perusteet eivät kestä ja jotka kaatavat yrittäjiä ja heidän perheitään ja yrityksiään ojaan.

    On oikein että harmaata taloutta pyritään suitsimaan ja pääomien piilottelua jne. mutta siinä pelissä verottaja on saanut aikamoiset valtaoikeudet. Monen pienen yrittäjän yksilökokemuksen kautta mielivaltaiset oikeudet. Mm. arvioverotus on yksi sellainen.

    Tämä esimerkkinä siihen miten mainitsemani byrokratia (hyvästä tarkoituksestaan) huolimatta voi edustaa äärimmäistä ajattelua ja toimivaltaa.
    Ja tämä mikrotasolla.
    Mitä sitten tapahtuu..., no, vaikka EU:n velkakirjoja ja velkamiljarditilinsiirtoja tehtäessä perustein jotka eivät ole kansalaisille avautuneet, ne on annettu pääsääntöisest ihätäisinä selityksinä ja arvolausumin, mitä "meidän on nyt vain tehtävä."

    Ääriajattelun osoittamiseen ei kenelläkään ole monopolia eikä sitä siis ole osoitettavissa pelkästään siinä suunnassa, mihin hegemonian sormi osoittaa.

    Yhteiskuntahan on aina väkivaltakoneisto. Jos jätät verosi maksamatta, ne tullaan kyllä hakemaan vaikka oven läpi. Pikku yrittäjiltä varsinkin.
    En halua kuitenkaan sanoa että tuolle voisi olla vaihtoehtoa. Ei taida olla. Mutta äärijattelua on moninkertaisesti enemmän kuin mitä olemme tottuneet havaitsemaan tai ajattelemaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Helpointa ja varminta maailmassa on elää yrittämättä yhtään mitään.

      - jope-zen (Viisaiden ja Banaalien Ajatusten Kirja)


      Tuota on muuten alettava ihan oikeasti kokeilla!

      Poista
  23. Niitä mittaluokkauutisia taas:

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/90565169-27ae-4ed7-a50e-28633d9f0bf3

    "Viidenteen artiklaan liittyy kaksi oleellista kymystä: Uskaltaisiko Venäjä hyökätä johonkin Nato-maahan ja suojelisivatko kaikki jäsenmaat toisiaan?
    Aloitetaan ensimmäisestä. Venäjän puolustusbudjetti on Toverin mukaan noin viisi prosenttia Naton puolustusbudjetista.
    – Ei Venäjällä olisi mitään mahdollisuuksia selvitä yhteenotosta Naton kanssa."

    Viisi (5!) prosenttia...
    Ei hirveästi ole painotettu tuota. On luotu kuva Goljatista. Mutta Goljattia ei enää ole.

    No, tuossa Naton jättibudjetissa mukana tietenkin USA. Mutta myös kaikki yhteenlasketut eurooppalaiset natomaat.

    Hyvä että näitä tulee nyt esiin ja purkautuvat mielikuvat jotka aika monella perustuvat edelleen käsityksiin puna-armeijasta ja sen koosta.

    Venäjällä ei ole muuta mahdollisuutta "voittaa" mitään kuin eskalaatio. Sehän tästä tekeekin mielestäni hemmetin vaarallista, koska ydinaseidensa kautta Venäjä on kuolemanvaarallinen. Tällä johdolla ainakin.

    Mielestäni Naton pitäisi silti jossakin kohtaa uskaltaa nyt enemmän. Antaa vaikka suoremmin ja nopeammin aseapua ja käyttää kuljetuksiin omaa kalustoaan sillä Venäjän armeija voidaan nyt todellakin lyödä.

    Samalla kuitenkin ajatus, että uskallanko olla tuota mieltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minun mielestäni Putin pitää lyödä Ukrainassa. Se on mahdollisuuden tarjoamista myös Venäjälle ja sen uudistumiselle.

      Länsimaat saavat syyttää itseään ja vain itseään siitä, jos ne nyt mahdollistavat sen, että Venäjä pääsee tappamaan silmittömästi ukrainalaisia.

      Itse ajattelen, että jos nyt lyödään Putinille luu kurkkuun, niin Venäjän sisällä reagoidaan siten, että Putinista päästään eroon.

      Jos taas ei auteta Ukrainaa pitkän kantaman aseilla, tykistöllä ja ilmatorjunnalla sekä lentokoneilla, niin tämä paska leviää. Putin täytyy pysäyttää nyt eikä joskus toiste.

      Venäjän lyöminen on aivan mahdollista, se pitää vain toteuttaa. En usko, että kaikki Venäjällä tahtovat ydinase-eskalaatiota. Varovainen pitää olla.

      Venäjän armeija on rampa, jos ajatellaan lähitaistelua. Siksi Ukrainalle pitää toimittaa välineet, joilla se saa tuhottua Venäjän laivaston Mustallemerelle jne. Jos tämä kaukotulivaikutus tuhotaan Venäjältä, se ei pysty käytännössä mihinkään.

      Alkaisi olla vaan kiire. Ei enää odottamista vaan kalusto paikalle ja iskut sinne mihin kuuluukin. Ukrainalla on oikeus toimia omilla alueillaan. Sen ei tarvitse jäädä Venäjän teloitettavaksi ja sen sikamaisesti käyttäytyvien sotilaiden uhriksi.

      Poista
    2. Kun Venäjältä riistetään toukokuun alun voitonparaatin syyt, Putinin asema on aivan toinen.

      Poista
    3. Oma pääajatukseni on, että on synti ja häpeä, jos länsi, joka voi auttaa Ukrainaa selviämään eli lyömään vihollisen, ei nyt auta.

      Venäjästä tiedämme vain, että se on nolattu ja se haluaa kostaa. Tuo kosto siltä pitää ottaa pois, jotta se tulisi järkiinsä ja alkaisi neuvotella rauhaa.

      Toki on riskinä, että Venäjä ei pelaa samaa peliä ja voi käyttäytyä holtittomasti kokiessaan menettävänsä pelin.

      Mutta tosiaan: iso apu kaikille, jos Venäjä lyödään nyt.

      Poista
  24. Noin minäkin olen alkanut ajatella. Nyt olisi hetki lyödä Putinin hyökkäys Ukrainassa. Ukrainan lännen tukema rintamavoitto tukisi kuvaamallasi tavalla myös Venäjän mahdollisuuksia uuteen ja parempaan. Hirvittävää on tietenkin tuon kaiken hinta ihmishengissä.

    Jos tuon linkkaamani jutun kertoma sotilasbudjettien massiivinen mittaluokkaero 95- 5 (!), siis Toverin mukaan, pitää paikkansa niin
    rohkempaan otteeseen pitäisi olla uskallusta.

    Voi olla tämänpäiväinen Johnssonin Kiovan käynti enteilee sellaista. Johnson on tällä hetkellä lännen moraalinen johtaja.
    Bidenistä ei siihen ollut, ei lähellekään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä on hyvä, että julkisuudessa nähtävä aloite on Euroopassa eikä USAssa. Voisiko olla sovittu juttu, ettei kärjistetä tilannettaa liiaksi USA - Venäjä -asetelmaan?

      Tulee myös mieleen se, että Johnssonia on pidetty sivistyneissä oloissa täytenä pellenä. Kummasti sitten sota-aikana tarvitaan näitä koomikoita ja muita pitämään rohkeasti omien puolta eikä vain sivistyneesti viisastelemaan. Tämä nyt hyvin karkeana analyysina tai heittona siihen suuntaan.

      Poista
    2. Se on ehkä sama juttu kuin meillä kaikilla muillakin. Kun tulee paha tilanne, vaikkapa osumme onnettomuuspaikalle tms. tai joudumme itse sellaiseen, niin on tutkijoidenkin mukaan aivan ennaltatietämätöntä kuka toimii paineen alla tehokkaasti ja panikoimatta, kuka lamaantuu.
      No, en tiedä voiko tuota lainkaan soveltaa poliittisiin johtajiin ja kriistilanteisiisin.

      Mutta monta rauhanajan alisuorittajaa on noussut äärimmäisissä kriiseissa esiin vahvoina vaikka ei olisi pitänyt.

      Poista
    3. Nyt kun Venäjän ns. konventionaalisen sotavoiman taso (heikko) ja koko (paljon pienempi kuin olemme ajatelleet arkiajattelussa) on nähty, voimme lännessä, ja meillä Suomessa tietty myös, huoahtaa mm. iltalehtien fobiarummutuksesta ja tehdä päätökset rohkeasti.
      Natoon ei pidä jättää liittymättä ainakaan Venäjän pelosta.
      Eikä siksi sinne muuten myös mennä juosten ja vavisten karkuun.
      Sinne pitää mennä jos kokonaiskuvassa arvioiden se parantaa turvallisuuttamme.

      Ydinsota-eskalaatio on oikeastaan ainoa, mikä muodostaa "eksistentiaalisen uhan" Suomelle ei Venäjän konvent. sotavoima. Ei ainakaan vielä vuosiin.
      Natomaana olisimme sitten myös maalitettu kohde ydineskalaatiossa. Se taitaa olla sitten se iso miinus.
      Mutta ei sitäkään pidä pitää kielteisen ratkaisun perusteena.

      Poista
    4. (Siis iltapäivälehtien fobiajournalismihan on jo usean vuoden rajan takana sitä ja rajan takana tätä -rummutuksella meitä on natoon ajettukin. No, nyt kun tiedetään paremmin, niin tiedetään, ettei rajan takana ole ollut mitään, mitä emme olisi olleet kykeneviä pysäyttämään. Mutta se on nyt 2022 eri asia ja tilanne. Nyt on Putin ja Hullu Venäjä-tilanne päällä. Tässä tilanteessa maa on turvattava vaikka miltä odottamattomalta, vaikka erilaisia käytösrangaistuksia meille on varmasti luvassa. )

      Poista
    5. En jaksa uskoa, että mikäli maailmassa on yhtään järkeä tallella, ydinasekorttia todella käytetään.

      Nyt kun Venäjä on osoittautunut suhteellisen heikoksi, joskin vaaralliseksi (vrt. jo paljastuneet siviileihin kohdistuneet iskut ja vielä paljastumattomat hirmutyöt), on minusta hyvä vahvistaa Suomen puolustusta kaikin tavoin.

      Parempi tilanne, jossa ollaan kunnolla turvassa kuin se, että aletaan kuitenkin yksin sitten jossain vaiheessa ottelemaan Venäjän kanssa (mahdollisesti).

      Poista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  26. Jos olet, Jari, seurannut Venäjän sotaretkeä, niin siviilikohteet ovat olleet Venäjän armeijan ansaitsemattoman huomion kohteena hyvin rajusti. Mitään järkevää sodan voittamisen kannalta he eivät ole saaneet aikaan. Miesten taistelutahto on kehno.

    Olisi iso palvelus kaikille, että Putinille lyötäisiin luu kurkkuun.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koko sotaretkessä ei ole ollut järjen hiventäkään. Tämä olisi hyvä saada perille myös venäläisille, jotta voisivat arvioida suhdettaan johtajaansa ja tämän sepityksiin.

      Myönnän, että on riski ajaa Putin selkä seinää vasten, mutta en näe muuta keinoa pakottaa häntä neuvotteluihin sodan lopettamisesta.

      Putin on raahaamassa sotilaallista gangsteriporukkaa Ukrainaan, jotta nämä voisivat repiä ja riepoa maan kansalaiset kauhuun. Tällaiselle äijälle ei pidä jättää mitään palaa tai hän yrittää jatkaa toimintaansa muuallakin.

      On oikein pistää loppu hommalle.

      Poista
    2. Montako natsia Putin on siivonnut pois Ukrainasta? Eihän tällaisia asioita voi edes selvittää, kun ovat niin absurdeja toimien rinnalla.

      Miten ympäri maata tapahtuneet hyökkäykset, joissa on kuollut runsaasti venäjänkielistä siviiliväestöä, ovat auttaneet Donbassin väkeä - Venäjä on aivan varmasti tappanut iskuissaan enemmän Ukrainan venäläisiä kuin ukrainalaiset itse koskaan jne. jne.

      Meininki on aivan absurdia. Edes Venäjän sotilailla ei ole taisteluhaluja.

      Ukrainaa murjotaan kaukaa ohjuksilla, joita ei voi kohdentaa järkevästi sotilaskohteisiin. Paikalle lähetetään syyrialaisia palkkasotureita, tsetseenejä ja muita, jotka eivät kaihda siviileihin koskemista. Jne jne. Sotilaat ryöstelevät ihmisten koteja ja häpäisevät niitä. Venäjän toimia nimitetään monin osin sotarikoksiksi ja maa äänestetään ulos YK:n elimistä.

      Ja kaiken takana ovat Putinin pelot ja valheet.

      Jos tätä touhua ei ole järkevää ja oikeutettua lopettaa, niin en tiedä enää, mikä on.

      Poista
  27. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Ei täällä ole kyse mistään arviointitilanteesta. Jokainen on vapaa naputtelemaan mitä tahtoo.

      Totta kai, jos Venäjä kerää tietoa siitä, mitä mieltä Suomen kansalaiset ovat Venäjän toimista, niin tällaiset kommentit ovat vaarallisia. Tilanne on vaan se, että koko eurooppalainen media on täynnä vastaavia. En usko, että ne ovat olennaisesti sepitettyjä ja että maailman johtajat ja järjestöt toimivat kommenteissa kuvattujen tapahtumien pohjalta.

      Poista
    3. Jos haluat uskoa, että meille annetaan olennaisesti liian ohutta tietoa Ukrainasta tai että olemme jotenkin väärin informoituja, niin se on sitten oma asiasi.

      Emme me voi Suomena ja suomalaisina erottaa omaa ajatteluamme siitä, mitä tapahtuu Ukrainassa. Siellä tapahtuu juuri se, mitä Venäjä on toteuttanut Putinin aikaisissa sodissaan.

      Poista
    4. Ukrainan sotilaat ovat telottaneet venäläisiä vangittuja sotilaita. Tämäkin on tapahtunut, ja se on väärin. Venäjän syntilista niin vangittuja sotilaita kuin siviilejä vastaan on pitkä.

      Poista
    5. Eikä täällä kukaan ole kuvitellut mitään suurenmoisuuksia itsestään. En ole sellaista havainnut. Tämä on lähinnä tätä jauhamista, kun hirvittää, mitä Ukrainassa voi tapahtua. Ja toivoa siitä, että sotaretkelle lähteneet saisivat turpaansa niin että heräisivät ja herättäisivät koko Venäjän kansan ja johtoportaan miettimään uudelleen, mitä järkeä heidän touhuissaan on.

      Poista
    6. Parempi olisi varmaan kun ei näitä puhuisi. Mutta ei ole mitään järkeä olla puhumatta näistäkään asioista, kun ne nyt kuitenkin ovat ajankohtaisia. Ehkä korkeintaan joitakin putinisteja nämä ajatuskulut ärsyttävät.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Tuo on hyvä lähtökohta. Minun ajatelmani täällä ovat tavallisen siviilin ajatuksia. Kyllähän meillä suomalaisilla on mahdollisuus vaikuttaa Ukrainan tilanteeseen monin tavoin, vähintäänkin apua viemällä. Ja tärkeää on myös Ukrainan taistelua tukeva mielipide, vaikka se on ehkä enemmän omien ajatusten purkamista kuin jotain muuta.

      Paljon on kyse juuri toivosta ja pelosta ja sen sanoittamisesta, mitkä ovat tässä suhteessa mahdollisuudet.

      Onneksi Ukrainalla on mahdollisuus lyödä maahansa tunkeutunut vihollinen ja sillä on siihen myös tuki, koska puolustautuminen on oikeutettua. Samalla Ukraina on paljon vartijana. Jos Eurooppa, joka rahoittaa päivittäin suurilla summilla Venäjän sotaretkeä ostamalla fossiilisia, ei ymmärrä, miten paljon vartijana Ukraina on ja jos se ei tue Ukrainaa, niin se on historiallisen suuri synti koko Euroopalle.

      Poista
    9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    10. Tuo kuvauksesi antaa Venäjästä todella sekopäisen kuvan. Siinä tapauksessa liittyminen Natoon ei jää mistään kiinni.

      Iskuun on siis aikaa parisen kuukautta, hiukan enemmän.

      Suomi ei jää tuollaisen roistovaltion kynsiin yksin.

      Mutta voi todella olla niin että jos Venäjä saa Ukrainassa turpaansa, se menee täysin psykoksi mikäli on Putinin käsissä.

      Poista
    11. Henkilökohtaisesti pidän tuollaistakin iskua mahdollisena mutta en todennäköisenä.

      Poista
    12. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a4f3504f-f2ce-450b-be25-b3a2ecaa6d35

      Toveri samoista asioista.

      Poista
    13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    15. Näin. Sitten se pitää maksaa. Tuollaisen teon tekevä valtio voi tappaa halutessaan paljon enemmänkin porukkaa. Ei ole meidän asiamme alkaa tanssia Venäjän pillin mukaan. Tuollaisen teon jälkeen Venäjästä tulee Euroopan suuntaan Pohjois-Korea. Tämä siis nyt spekulaationa.

      Poista
    16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    17. Ennustuksesi toteutuminen tulee tarkastettua kesäkuun loppuun mennessä. Mutta mitään Venäjä ei tuolla iskulla voita, ainoastaan häviää. Suomi ei luovu hakemuksestaan, koska tuollaisen iskun tekijä ilmaisee entistä painokkaammin vihamielisyytensä. Jos isku tapahtuu, se on Venäjän aikaansaama. Me emme ole Venäjän alamaisia emmekä kuulu sen etupiiriin.

      Poista
  28. Mulle koko juttu yksinkertaistuu, ei monimutkaistu, päivä päivältä.
    Ukrainan torjuntavoitto olisi Ukrainan, Euroopan maiden ja myös Venäjän kansan voitto.
    Monet asiantuntijat sitä mieltä myös. Siis että seuraavaa tappiota Putin ei kestä.
    Helvetin väärin vain se että Putinin itse itselleen hankkima tappio maksatetaan siviilien ja sotilaiden hengellä.

    Suomi menee Natoon. Pulinat on siitä kai jo pulistu. Ratkaisu on jo tehty.
    Itse toivon sopimuksemme sisältävän kohtia, jossa rauhanaikana maahamme ei sijoiteta pysyvästi natotukikohtia. Eikä lennostoja. Olemme jo jenkkilennostomme ostaneet. Lennetään itse.

    Itse en usko lainkaan ohjus- yms. iskuihin (paitsi jossakin äärimmäisen ep.tod.näk. tilanteessa), mutta sitä mitä Puola sai Valko-Venäjän rajan yli pidän todennäköisenä. Ero tullee olemaan vain siinä että me suostumme tuollaisen hybridisodan kohteeksi: otamme vastaan, mitä lähetetään.

    Uskon myös siihen että kun rauha Ukrainaan on saatu, niin Venäjä, Putin, ei "käänny kohti seuraavaa kohdetta". Ei Euroopassa. Aasian suunnasta en kyllä sanoisi tuota.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse ennustan, että Kiina poimii Venäjän kuin kypsän hedelmän tavalla tai toisella 10-15 vuoden sisällä.

      Poista
    2. (Ei siis jätä kääntymättä hyvää hyvyyttään, vaan koska tietää ettei ole mahdollisuuksia. Ei ainakaan vuosikausiin.

      95-5.

      Tuo Toverin esiintuoma mittaluokkatieto on äärimmäisen tärkeä.
      Venäjä ei ole Goljat eikä Eurooppa David. Goljattia ei tässä mielessä ole enää ollut vuosikymmeniin.

      Itsellä itse asiassa tuossa suhteessa hieman jopa kusetettu oli. Vaikka mm. olen pitkään tiennyt Venäjän armeijan pienemmäksi kuin miten se on esitetty mediassakin.

      Venäjän vaarallisuutta tässä väkivaltaisuuden tilassa en tietenkään vähättele. Ukrainan siviilien kohtalo sen kertoo karmealla tavalla. )

      Poista
    3. Jotain Venäjä tekee. Se on selvä. Sieltä tulee koko ajan jotain jäynää. Ohjusisku olisi sodanjulistus, tosin yksipuolinen. Arvelen, että Venäjä käsittää että se ei voita tuollaisella ohjusiskulla mitään hyvää. Toki se voisi sillä ilmaista raivoaan ja epätoivoaan.

      Poista
    4. Kiinan ns. sadan vuoden suunnitelma voi tosiaan olla se, mikä poimii meidät kaikki. Globalismin tuotantorakenteella olemme muuten Kiinan itse varustaneet ja vahvistaneet.

      Poista
    5. Minusta Venäjän tahtotila tekee siitä vaarallisen. Se on kuin terroristijoukko valtion mittakaavassa. Ei sen armeija ole voittamaton, kiitos siunatun kleptokeatian ja korruption ja takapajuisuuden.

      Poista
    6. Kiina on kommunistinen maailmanvalta. Venäjän herruus on mennyttä sillä sen yhteiskunta on pudonnut kehityksen kelkasta.

      Poista
    7. Venäjän sotamielikuvat ja se historiallinen kuvasto nousee Suuresta isänmaallisesta sodasta. Ja sitähän se olikin. 90% toisessa maailmansodassa kuolleista rintamasotilaista kuoli itärintamalla. Tietyssä mielessä voidaan sanoa, että toinen m-sota käytiin itärintamalla. Muut suunnat kuin sivunäyttämöitä.

      Ja nyt kun tuo kuvasto on romahtanut jopa häpeälliseen tappioon suhteessa noihin mielikuviin, niin mitä on tulossa?
      Kostokampanja? Toinen yritys? Ja jos häpeä ei poistu eikä selity pois, ei-enää-mitään-hävittävää -amok?

      Poista
    8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    10. Suomen Natohakemus on jo nyt käytännössä selvä. Se jätetään kevään tai alkukesän aikana.

      Poista
    11. Venäjältä emme saa turvaa joka tapauksessa. Se on epäonnistunut valtio.

      Poista
    12. Ei ole mitään syytä ajatella että Venäjän mielistely takaisi meille yhtään mitään.

      Poista
  29. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ne jotka päättävät Natojäsenyyden hakemisesta ovat historiallisessa vastuussa siitä mitä tekevät.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Suomi on vastuussa itsestään. Se ei ole vastuussa Venäjän teoista. Venäjä elää pelon ja sen lietsonnan ilmapiirissä.

      Jos Venäjä iskee Suomeen, se ei ole missään nimessä Suomen vika.

      Me vastaamme omista iskuistamme, Venäjä omistaan.

      Maailma tulee tuomitsemaan Venäjän iskun, jos sellaista tehdään johonkin EU-maahan, ja se on lopun alkua itänaapurille.

      Meillä ei ole mitään "omaa parasta" suhteessa nyky-Venäjään. Mitä se voisi olla? Voimme olla toki ärsyttämättä Venäjää, mutta omat turvallisuusratkaisumme ovat meidän ja niissä ei pidä tanssia Venäjän pillin mukaan.

      Juuri Jarin kuvaamalla tavalla se tahtoo herättää pelkoa, esimerkiksi tuhoisasta ohjusiskusta. Kuka tahtoisi olla tuollaisen valtion kanssa jossain, edes epäsuorassa liitossa, saati kuvittelisi, että sellaisesta seuraa jotain hyvää.

      Venäjä on tuominnut itsensä aloittamallaan sodalla vuosikausiksi pimentoon.

      Poista
  30. Tuosta mielestäni on juuri löydettävissä uusi logiikka, jolla asioita voi punnita. Tarkoitan sitä että kukin valtio vastaa omista teoistaan, liittymisistään jne. eikä ole ehdottoman velvollinen peilaamaan ratkaisuja muiden reaktioiden mukaan.

    Aiemmassa maailmassa, Neuvostoliiton ja kylmän sodan aikana, oli toinen tilanne. Oli käytettävä realistista ajattelua, joka saattoi sisältää vahvoja kompromisseja, suomettumistakin. Lopputulos oli hyvä. Kiitos Paasikivi-Kekkosen linjan, jonka muuten uudemman tutkimuksen aloitti Mannerheim jo 1944, heti aselevon jälkeen.

    Nyt ei ole olemassa enää globaalia venäläistä suurvaltaa.
    Lisäksi Venäjä on paljastanut Putinin hallitsemana täydellisen ennakoimattomuutensa.
    Venäjän peilaaminen omien ratkaisujemme suhteen ei ole enää elinehto.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ideaalimaailmassa Suomen ei tietenkään pitäisi kuulua mihinkään sotilasliittoon.
      Jos meillä olisi kolme luotettavaa ja yhteistyökykyistä rajanaapuria, joista itäinen vielä erilainen kuin ne muut, sehän olisi mahtavaa ja suurta rikkautta.
      Mutta kun niin ei todellakaan ole.
      Ei varsinkaan nyt.

      Ajatus että liittoudumme maailman ainoan globaalin sotilassuurvallan kanssa kalskahtaa.
      Suomen paikka on läntisen Euroopan piiri, ei USA:lainen.
      Mutta silti, jos on pakko, niin se on pragmaattinen pakko. USA:n arvomaailma (kaikesta paskasta huolimatta) on sadasti lähempänä omaamme kuin Putinin Venäjän.

      Joku politiikko sanoi että kun nyt liitymme Natoon meistä tulee "oikeasti" viimein läntinen maa.
      Itse väitän että me olemme olleet ihan aikuisen oikeasti aito läntinen maa (joistakin itäisistä piirteistä huolimatta) noin 100 vuotta ja ehdottomasti sitä enemmän kuin jenkit.

      USA sitten ihmisten maana (ei järjestelmänä) on hieno maa ja sitä vastaan mulla ei ole mitään.

      Poista
    2. USA:n "järjestelmällä" ajattelen sen nykyistä poliittista jakautuneisuutta ja uusia vainoharhoja, mutta varsinkin sitä että noin 100 miljoonan köyhän ihmisen joukko ennaltamääräytyy korkeamman koulutuksen ja kunnollisen terveydenhuollon ulkopuolelle ja sitä kautta valtaviin ongelmiin, rikollisuuteen, vankiloihin ja huumeisiin.
      Sellaista maata järjestelmänä en sanoisi demokraattiseksi enkä vapaaksi enkä maailman vapauden vartijaksi.

      Poista
  31. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  32. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  33. Yhdysvalloissa on valtavia sosiaalisia ongelmia ja yhteiskunta on jakaantunut voimakkaasti, mutta silti siellä on vetovoimaa. Venäjältä on käytännössä pudonnut pohja ja vetovoima. On aivan käsittämätöntä, että noin suuri ja luonnonrikas maa on tuossa tilassa.

    Minusta suurin tragedia tällä planeetalla ja suurin uhka ihmiskunnalle on yksinkertaisesti kyvyttömyys rakentaa kestäviä yhteiskuntia. Tästä ongelmasta seuraavat liki kaikki muut ongelmat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä näitä Venäjän uhkailuja lisää. Iskut kohdistuvat Eurooppaan, jos energian tilaukset loppuvat. En näe artikkelia pidemmälle, mutta miettikää mikä kahjo Venäjällä on ohjaksissa. Ei perinteinen hullu vaan täysi poliittinen sosio- ja psykopaatti. Vastaa uhkailulla itse aiheuttamaansa kriisiin:

      https://www.uusisuomi.fi/uutiset/vladimir-putinin-lahipiirista-suora-uhkaus-euroopalle-italialaistieto-eurooppalaisiin-kohteisiin-saatetaan-iskea/1d3d06d6-57a1-48c1-9306-280ebb1347bc

      Poista
    2. En näe syytä epäillä noita uhkailuja keksityiksi, kun meininki on muutenkin samanlaista. Milloin Venäjä tajuaa, että muutoksen on tapahduttava rajan sillä puolen? Uhkailujen ajan pitää päättyä, elleivät he tahdo luisua täysin pohjalle. Se on selvää, että jos Eurooppa irtautuu venäläisestä energiasta, niin kuin kuuluisia, meillä on vieressämme yhä huonommin käyttäytyvä valtio, joka kuitenkin itse kärsii eniten ennen kuin muuttaa suuntaansa.

      Poista
    3. Toinen uhkaus, kun heikon Venäjän pitäisi saada ihan rauhassa teurastaa naapurivaltio: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/taas-uusi-uhkaus-venajalta-suurlahettilas-newsweekille-aseapu-voi-johtaa-usan-ja-venajan-sotilaalliseen-yhteenottoon/ebadbc1a-5759-4dd4-b6c3-6695f61083ba

      Poista
    4. En voi muuta sanoa kuin että ovat aivan täydellistä pohjasakkaa. Järjestävät konfliktin Eurooppaan ja siihen ei saisi puuttua. Missä todellisuudessa Putin elää?

      Totta kai tässä on aistittavissa suursodan kaikuja. Silti ajattelen, että Ukrainaa ei voi jättää yksin.

      Venäjä on ajanut itsensä eksistentiaaliseen kriisiin. Täytyy sanoa että huonompaan suuntaan ei olisi Putin voinut maataan viedä. Hän on jäänyt menneisyyden vangiksi, jollekin toiselle vuosisadalle ydinaseineen. Jos niitä ei olisi, ei olisi koko tilannetta.

      Poista
    5. Nato ei ole pelkkä USA vaikka USA on sen ydin. Tilanne on vaan nyt se että hyvin vaikea on käsittää, miten me jaksaisimme jauhaa Venäjää vastaan yksin vuosikaudet - parempi on pyrkiä torjumaan se ennalta.

      Poista
    6. https://yle.fi/uutiset/3-12390617

      Tässä vielä tätä liittoutumiskeskustelua ja aika lailla samat johtopäätökset kuin mitä tässä ketjussa jo nähty.

      Poista