tiistai 12. huhtikuuta 2022

Ässä hihasta

 

Erkki sen siinä keksi ihan viime metreillä ja veti ässän hihasta...


https://www.iltalehti.fi/villeranta/a/c1946cc0-a63e-4416-ab48-384214ff5a8e?fbclid=IwAR0pCLEw4QxoLff2LDtL-L3IoP_PCULXtz8VUM_CQoLa4lVSG1dDvPDEyUE

102 kommenttia:

  1. Erkki vetää linjaansa. Jokin hannaa hänessä Natoa vastaan ja lujaa.
    No, itse ajattelin suurin piirtein samaa kuin Tuomioja ja Heinäluoma Natosta
    e n n e n näitä karmeita tapahtumia. Eli en osaa nauraa nyt ihan vapautuneesti Rannan piirustukselle. Oma kantani kuitenkin kääntyi 180 astetta, ei tv-asiantuntija-armeijoiden rummutuksen, upseeriluentojen eikä median tai poliitiikkojen kantojen ja a-studioiden vuoksi vaan sen vuoksi mitä näin Ukrainassa tapahtuvan. Se on ollut hirvittävää katsottavaa.
    Mutta muistatteko kuinka Erkin esim. Israel-antipatiat, hyvin kategoriset uhri/syyllinen-roolitukset, sitten kyllä hyvin aina kelpasivat median ja muidenkin ihmisten tarpeisiin? Hänhän oli suurelle enemmistölle ja tv-uutisille se tärkein moraalinen lausuja, mitä tuli Lähi-idän asioihin.
    Hyvä muistutus nyt siitä ettei kehenkään julkiseen vaikuttajaan pidä kiinnittyä sataprosenttisesti. Maailmassa on niin paljon aukkoja, joihin jokainen kyllä vuorollaan putoaa. Nyt taitaa olla Erkin vuoro.
    Näin maallinen (poliittinen) maine kuitenkin menee suhdanteiden mukaan. Tai oikeastaan maailman uusien pahojen tosiasioiden.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se argumentti, että tilanne oli paha ennen Ukrainan nykyistä sotaa ja Putinin hallinto oli yhtä väkivaltainen verhoissa ja sen vuoksi oli virhe kun emme esim. kokoomuksen kannan mukaisesti liittyneet Natoon jo paljon aiemmin, on turhan jälkiviisas.
      Lopputulos oli kuitenkin se, että vuoteen 2022 saakka Suomi pärjäsi hyvin ilman Natoa, sen täysjäsenyyttä.
      Ukrainanhan Natoon olisi pitänyt ehtiä liittyä.

      Suomi on ollut jo noin viimeiset 10 vuotta j hyvin kiinni Natossa, yhteisten sotaharjoitusten komentokieli on englanti, taktiikkaa ja aseistusta on yhdenmukaistettu, jopa taisteluasujen väritystä, Nato-laivat ovat joka kesäinen näky tuossa satamassa, Lapissa treenataan ilmatilan hallintaa norjalaisten ja amerikkalaisten koneiden kanssa ja ilmavoimien iskukyky perustuu amerikkalaiseen sotateknologiaan.

      Olemme siis olleet jo hyvin syvällä Nato-yhteistyössä pitkään.
      Erkki on tästä ollut tietoinen kun kaltaisemme tavalliset kansalaisetkin ovat.
      Voi olla jopa että julkisen yhteistyön takana yhteistyö on ollut vieläkin syvempää. Aivan kuten Ruotsi ei ollut tosiasiallisesti puolueeton maa kylmän sodan aikana missään vaiheessa, vaan Naton varma liittolainen näennäispuolueettomuuden kaavun alla.

      Poista
    2. Erkin linja on Erkin linja. Hän on vastustanut länsiyhteistyötä ennenkin ja on sikäli asiassaan pysyvä poliitikko. On myös hämmentänyt kaikenlaista. Itse ajattelen, että hänellä on melko epärealistiset Venäjäsympatiat mukana myös. Ja totta kai USA-vastaisuus sitä myötä lähtökohtaisesti.

      Minusta kaikki saavat olla juuri sitä mieltä kuin ovat, tässäkään ei pidä turhaan kaventaa mielipidekäytävää.

      Jotenkin on vain huvittavaa, kun lehdet uutisoivat siitä, että Tuomioja ei paljasta omaa Nato-kantaansa. Eiköhän se ole selvä ja ei minua suoraan sanottuna hirveästi kiinnosta yksittäisten poliitikkojen Nato-kanta. Pääasia on, että tehdään kanta selväksi yhdessä.

      No, toki Tuomioja on tärkeissä elimissä.

      Jos Tuomioja olisi jostain muusta puolueesta, hänen touhuistaan kohistaisiin vielä enemmän.

      Venäjän kannalta olemme olleet Naton leirissä. Nyt sen suhteen vahvistaminen saa varmasti aikaan kuitenkin melkoisen reaktion.

      Poista
    3. Olet ihan oikeassa, Jope, että jälkiviisaus on helppoa. Tosin suomalaiset Nato-intoilijat ja monet muutkin, ovat kyllä vuosien mittaan mananneet maamme johtohahmoja, jotka jarruttelevat Natoon liittymistä. Monet ovat myös varoittaneet Venäjän arvaamattomuudesta. Sinisilmäisiä poliitikkoja on ollut jokaisessa puolueessa, vaikka putinismista on puhuttukin (ennen kaikkea sisäpoliittisissa tarkoituksissa), joskin kepulaiset ja demarit ovat olleet kyllä melkoisessa roolissa monissa epäilyttävissä hankkeissa, jotka ovat olleet enemmän putinistisia kuin niiden, joita on eniten parjattu. Toisaalta on ollut vaikea vetää rajaa normaalin liiketoiminnan ja -elämän ja politiikan välille, kuten huomaa entisten pääministereittemme ja muutaman muunkin suht. ison poliitikon toimista.

      Poista
    4. Tuomiojan motiiveissa on varmasti sinisilmäisyyttä, mutta ehkä siellä, niin kuin monella muulla demarilla ja vasemmistoliittolaisella, on jotain muutakin, lämpimiä ajatuksia yhdistyneenä Venäjän johtoon, ei ainoastaan kulttuuriin ja kansaan.

      Poista
    5. Siis ajatus siitä, että Putin olisi (ollut) uudistava voima Venäjällä. No, nythän on nähty, että ei ole, kaikkea muuta.

      Poista
  2. Kyllä aika moni on nyt myös yllättäen selkeästi putinvastaisempi kuin mitä oli ennen Ukrainaa. Kääntymys on ollut nopea. Itse kukin muistaa sen hetken, jos muistaa, kun länsi tuntui putoavan aivan sokeaan ja karnevalistiseen relativismiin. Siinä hetkessä, joskus 2000-luvun alussa Putin saattoi vaikuttaa tyypiltä joka ei kumarrakaan kaikkea politisoituvaa paskaa, vaan seisoo edes jonkinlaisen kulttuurisen jatkumon takana. Monia ihan perinteisiä maltillisia konservatiiveja saattoi houkuttaa, ja houkuttikin, ajatus että Venäjä ikään kuin tallettaa tiettyjä arvoja, jotka länsi hylkää. Mutta sittenhän kaikki muuttui ja tuokin kuvio alkoi paljastua taktiikaksi, kylmäksi peliksi joka alkoi sitten paljastua Donbassissa, opposition vainoamisessa, salamurhissa... ja sai nyt täydellisen romahduspisteensä Ukrainassa vuonna 2022, viimeistään nyt. Tässä mielessä alussa kuvaamani kääntymys Putinia vastaan on inhimillistä ja itse asiassa niin kuin pitääkin ! Menneisyyden väärinymmärryksistä vainoaminen (puhumattakaa "väärinsanomisista" ) on nilittävää valtapeliä. Mediahan riehuu siinä nyt täysin rinnoin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen ihan samaa mieltä. Pikakääntymyksiä on tullut, ja ihan ilolla minäkin tervehdin sitä, jos ihminen lakkaa kannattamasta periaatteen vuoksi hallintoa, joka murhaa toisessa maassa systemaattisesti kaikkea mikä liikkuu.

      Poista
  3. Putinin klikin puheet "Gayeuroopasta" tms. ovat sitten kyllä olleet alentavaa paskaa koko ajan. Noilla konservatiivien arvoilla joiden ajateltiin olevan henkitoreissa edes Venäjällä tatrkoitin muuta, mm. käsityksiä perheestä ja ihmisen velvollisuuksista loputtomien subjektiivisten oikeuksien sijaan. Mutta pintakiiltoahan sekin sitten pääasiassa oli. Venäjä ei ole ollut moraalisempi kuin mikään muukaan maa. Ja nythän asia on jopa niin, että täydellinen moral. alennus Ukrainan sodassa on kaikkien nähtävillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Jos Ukrainaa ei olisi tapahtunut, Venäjän kannattamat arvot voisivat olla jotain muuta. Nyt Putin näyttäytyy täysin kyynisenä ja julmana hahmona, jonka jutut ovat sepitettä ja sepitetty väkivallankäytön perusteiksi. Katsoin jonkun Zhirinovskyn haastattelun, jossa ihan pokkana väitti, ettei Ukrainaa ole itsenäisenä valtiona (eikä oikeastaan Baltiaakaan). Sanoi vaan, että älkää te puuttuko Venäjän sisäisiin asioihin... Suunnilleen samaa tasoa ovat Putinin jutut historiallisine vääristelyineen.

      Poista
    2. Tähän täytyy kyllä nyt sanoa, että ydinperheen aggressiivinen kultti ja epäinhimillinen seksuaalikuri on ollut ihmiskunnan surkeimpien suoritusten keskiössä ennenkin. On ollut Ceausescun lapsitehtaat, natsiajan keittiökeiju-naisihanteet, neukkupropagandan punaposkiset viljapelloilla heiluvat anti-pinupit, jne. Voisi miltei lavealla pensselillä sanoa, että totalitarismi on maalaisten puolinaista sopeutumaa kaupunkiin. Tilaa kiertää pappein sääntöjä ei jää.

      Tarkoitan, ei tuo ole mitään "voi voi, sattui psykopaatti valtaan, mutta muutenhan homma voisi vaikka toimiakin" -osastoa, vaan seksuaalinen epäavoimuus, nuorena avioitumisten kronologiset ketjut yms. tuottavat regressoitunutta, pelokasta tajunnantilaa, joka ei saisi missään tapauksessa vuotaa politiikkaan. Monia hämmentäisi tajuta, miten hyvistä tyypeistä hirviövaltiot koostuvat. Ne on itse asiassa parempia ihmisiä kuin ne kusipäät jotka pyörittävät toimivimpia yhteiskuntia.

      Häpeän kautta ihminen on kontrolloitavissa, ja häpeä on herkästi käynnistyvä sosiaalinen spiraali. Muistan vielä Itä-Euroopan kokemukset sellaisista, miten tosijätkä sanoi minulle, etten voi "skandinaavina ymmärtää, että vaimon lyöminen on rakkautta" jne.

      Poista
    3. Jatkan vielä, että suurin ongelma, ja jonkin verran luterilaisillakin esiintyvä ongelma, on perhetajunnassa toteutuva kykenemättömyys perimmälti ymmärtää valistusajan vallankäyttöperiaatteiden irrallisuutta arjen valtarakenteista. Maailmassa, jossa perhe on tärkein, sosiologisella silmällä voi laskea, että väkivallalla on suurempi legitimaatio, valtaan suhtaudutaan naiivimmin ja kritiikittömämmin (kunhan sillä on "normaalilta" näyttävä interfeissi suhteessa julkisuuteen), kierouteen ja salailuun on suurempi tarve ja rutiini jne jne.

      Käytännössä degeneraatio on asetettava eksplisiittiseksi tavoitteeksi, jos haluamme väistää fasismin. Venäjä näyttää, niin kuin Nikolai Karamzin kuulemma sanoi joskus parisataa vuotta sitten, jälleen hyvää esimerkkiä koko maailmalle siitä, että miten asioita ei kannata tehdä.

      Poista
    4. https://www.youtube.com/watch?v=2QbOSRF4Boo&ab_channel=1420

      4.27 lähde tuohon "kuulemmaan".

      Tekee hyviä videoita tää jäbä.

      Poista
    5. BBC:ltä tylyä settiä:

      https://twitter.com/oivshina/status/1513873378284818443

      Ei oo kyllä progressiivisen vasemmiston tarve hävinnyt mihinkään. Täysi hyvinvointimaiden kupla se tunne. Paha vaan lähteä rakentamaan, kun tuntuu että kohta kahden ihmisen kokoontuminen on jo uhka oligarkkien veneilylle.

      Kaipaan tässä sodassa vähän sellaista asennetta, että peruuttelun ja mukavuuden maksimoinnin sijaan otettaisiin joku reteä tavoite, esim. pride-paraati punaiselle torille voitoinpäivänä 202x, minkä jälkeen fasismi voidaan katsoa lyödyksi. No, vähän vitsillä, mutta jotenkin ärsyttää, ettei ilmeisiä asioita uskalleta nähdä kuin ne on.

      Poista
    6. Tossa on sekin että konservatiivimaissa toteutuu päällekkäin a) suurten elintasoerojen vuoksi paljon köyhiä / muutenpihallaolevia nuoria ukkoja b) köyhät / muutenpihallaolevat nuoret ukot eivät ole naisten silmissä oikein mitään. Ylijäämätestosteroni olisi luonnostaankin kallellaan menemään väkivaltaan, puhumattakaan jos patouma-Putin vielä sujauttaa hihastaan vähän förskottia matkalle Tuonelaan.

      Logiikkaa on siinäkin, että Putsku ei oikein käytöksensä perusteella ole koskaan ollut mikään naisia ilolla nussiva luonne. Miettikää mikä kierousosaaminen muodostuu homolle ydinperheregressoituneessa machokulttuurissa. Tai mille tahanse muulle kuin sellaiselle jota nyt kiinnostaa jatkaa sukutilaa ja sopeuttaa seksuaalisuus siihen. Ja mikä kostonhimo koko elämää kohtaan.

      Poista
    7. Yllättävänkin monessa kohtaa ehkä samaakin mieltä, mutta sitten taas jos tahallisen yksinkertaiseksi heittäydyn niin totean, että sukutilan jatkaminen on hieno ja kannatettava asia (myös monissa muissakin kuin agraareissa yhteyksissä) sillä pitää ihmisten syödäkin, ja syödä myös kuvaamallasi degeneraation marssillakin. Perhekin on oikein hyvä yksikkö jos tasa-arvo on ei-ideologisesti saavutettu tila ja perheen muodostavat keskenään vapaat ihmiset. Rakkaus on yhteinen yritys selvitä elämästä, ja kaikenlaisten poliittisten statementien ja demojen vastakohta ja saattaa olla jopa yksinkertaisempaa kuin zen-buddhistille vesilasin juominen.

      Poista
    8. No siis kyllä. Ei siitä, että kritisoi jonkin hahmotuksen horrostasoa, seuraa, että saman hahmotuksen havahtunutta tasoa kohtaan tuntisi vastenmielisyyttä. Tämä koskee ihan kaikenlaisia asioita, eli luonnollisesti myös liberaali/individualisti voi olla tavalla, josta on koko maailmalle pelkkää haittaa.

      Vaikka mitkä asiat, joita joutuu tuottamuksellisesti kritisoimaan saadakseen jonkin viestin läpi, voi olla ja usein onkin samalla jollain muulla tasolla kelpo asioita.

      En minä itse totuuden nimissä ole ollut koskaan esimerkiksi pride-kulkueessa. Kerran asuin yhden kesän kommuunissa, jossa olin ainoa, joka ei mennyt sinne. Se oli ehkä mun suurin degeneraatio. Kohtasin siellä myös venäläisen vegaanin.

      Poista
    9. Mun yksi perushokemia on että käsite ja ihmisen hyvä asema, liberaalius on kaapattu nykyajassa. Nykyään nelikentän tms. liberaalinurkkaan sijoittuvat hahmot jotka kannattavat mitä erilaisimpia rajoituksia, ohjaavuutta, asenneopetusta jne. Puolileikillään voisi sanoa että konservatiivi (siis tässä ajassa sellainen; en tarkoita mitään fundamentalisteja) on uusi liberaali, perinteisten individualististen arvojen (vapaan valinnan) puolustaja. Nykykonservatiivisuutta voikin ihan hyvin nimittää klassiseksi liberalismiksi.

      Poista
    10. (edellinen mun).

      Oma ajattelun painopisteeni on kylläkineräänlainan ei-sosialistinen uusvasemmistolaisuus, mitä ihmettä se sitten voisikaan olla. Suomeksi: esimerkiksi täällä Finlandiassa ei ole enää todellista työväenpuoluetta joka ajaisi maamme vähävaraisimpien, sosio-ekonomisesti alemman tason porukan, asiaa.

      Kyllä vasemmistomme siinä ohessa ja sivussa sitä tekee, mutta siivellä on niin paljon kaikkea muuta ideologiaa, aikalaisteoriaa ja ihmiselämän politisoinnin halua, ettei sitä vähäisten ihmisten puolueeksi tunnista enää erkkikään.

      Viis välittämättä karegorioista liberaali/konservatiivi (sellaisiin asemointiin kaikilla ei ole varaa kun on isommasta kyse kuin mikä on oma status)
      Suomi tarvitsisi kunnollisen työväenpuolueen.

      Poista
  4. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/94b42c0e-422c-45e6-9155-23e188f41822

    VastaaPoista
  5. Tuossa yllä... Hyvä että myyttiä Venäjän armeijan suorituskyvystä ja voimasta puretaan kunnolla. Tai no, konkretia ja sodan todellisuus Ukrainassahan sen aloitti. Venäjän armeija ei ole NL:n sotavoima. Ei lähelläkään. Rajatuissa piireissä (mutta julkisissa) tämä on tiedetty pitkään. Itse kiinnitin ensimmäisen kerran huomiota kun aloin tutkia IS:n rajantakanasitäjasitäkin -fobiajournalismin todellisuuspohjaa. Mm. Pekka Visurin artikkelit toivat esiin, että vähän villoja, rajan takana oli toki yksiköitä mutta pääasiassa hoitamatonta metsää. Venäjä ei ole kyennyt luomaan sellaista suvereenia sotilaallista mahtia kuin USA. Venäjällä on ydinaseensa. Siinä on sen ainoa oljenkorsi pomottaa maailmaa.
    Silti, kyllä tälläkin miehityksellä ja aseistuksella ja osaamisella näköjään saadaan Ukrainassa aikaan helvetti. Voi olla että Mariupol viimein nyt kukistuu.

    VastaaPoista
  6. Sivuhuomautuksena se, että Visurihan toimi Rauhanpuolustajissa vaikka upseeri olikin, ja ko. järjestö oli aika rajusti idänpolitiikan talutusnuorassa aiemmin, pahimmillaan erilaisten kommunististen yhteistoimintamiesten - ja naisten temmellyskenttä, mutta myöhemmin asioita kyettiin näkemään selvemmin vaikka Nato-kriittisyys niille olikin tärkeä. Mutta silti eivät nuo luvut muuksi muuttuneet sanojansa mukaan. Suomen rajan takana ei ole ollut välittömiä uhkaavia joukkoja vuosikymmeniin. Pekka Toveri mm. tuossa jutussa vahvistaa nykytilanteenkin sellaiseksi. Mutta kuten todettu, tilanne on nyt toinen, ja nyt pitää alkaa varautua vaihtoehtoon, johon venäl. armeijassa ei ole vielä resursseja, mutta myöhemmin saattaa olla. Lukekaapa tuo linkkaamani juttu. Vähentää reilusti uhantunnetta jos sellaista on ollut. Ja jää pää vapaaksi tärkeimpään, Ukrainan asiaan.

    VastaaPoista
  7. Pitää lukea. Ydinaseet ja ohjukset ovat Venäjän mahti. Muuten näyttää aika haperolta. Toki keskitettäessä joukot pienelle alueelle tulivoimaa on ja saadaan aikaan melkoinen maanpäällinen helvetti. Suomen heikkous on toistaiseksi ilmatorjunta. Tarkoitan mahdollisia ohjuksia vastaan. Nyt ollaan niitä onneksi Israelista hankkimassa. On hienoa tässä tilanteessa, että Venäjä on ollut niin korruptoitunut, taantunut ja jäykkä yhteiskunta. Sotavoimat ovat muiden maiden onneksi hyötyneet. Raakuus ja röyhkeys eivät toki ole vähentyneet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Naton jäseninä saadaan todella tehokas ilmatorjunta myös. Ollaan vuosikausia Venäjää edellä. Jossain vaiheessa Kiina poimii Venäjän. Siinä on sitten kyllä melkoinen liitto Pohjois-Korealla ja pahimmassa tapauksessa jollain Intialla vahvistettuna. Jos mukaan tulee arabimaita, on siinä sitten purtavaa.

      Poista
  8. Muistan omasta ilmatorjuntamies-koulutuksesta sen, että kouluttajatkin sanoivat sen olevan pääasiassa pelote lentäjälle, alasampuminen vain bonusmahdollisuus. Nyt on teknologia ihan toista. Ohjuksiakin kyetään torjumaan. Ja Israelhan on tässä uranuurtaja.
    Lohtajalla tuli räiskittyä kauan kauan sitten taivaalle ammuksia aika tavalla. Komeaahan se oli kun maa tärisi, metsä kaikui ja valojuovat neuloivat taivasta (anteeksi kevytmielisyys asiassa, jos joku vakavampi nuori pasifisti lukemassa) mutta kyllä se punainen maalipussi koneen perässä jatkoi matkaansa 19 kertaa 20:stä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Meillä on vieläkin noita 60-luvulla!? kehitettyjä it-tykkejä joita latasin ja pääsin ampumaankin, mutta nyt on nykyaikaisempaakin kalustoa. Vuonna 83 oli meillä myös ensimmäiset olalta laukaistavan ohjusampujan testit, siis älykkyys-, paineensieto- ja informaation samanaikainen käsittely. Muita valittiin, heh. )

      Poista
    2. "Olalta laukaistava ohjusampuja?" Uhrivalmis kaveri ilmeisesti.

      Poista
    3. Heh heh... Kyllähän ohjukset ja panssarintorjujat (myös ukot ja mimmit) jne. ovat kovasti kehittyneet. Israelilla on kokemusta ohjusten torjunnasta. Uskoisin, että myyvät meille toimivat systeemit. Toivottavasti niitä ei tarvitse tositilanteessa käyttää.

      Poista
  9. Noinhan se on kuin Toveri arvioi. Luotan kyllä hänen arviointiinsa.

    VastaaPoista
  10. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008746519.html

    Taisin jossakin kirjoittaa että Venäjä tekee jatkuvia ja epäinhimillisiä sotarikoksia Ukrainassa, mutta ei sitä voi sentään Isikseen verrata kuten joku oli verrannut.
    Tämän yo. jutun totta ollessa eipä näytä olevan mitään eroa Isikseen tai Boko Haramiin tms.
    Ei voi sanoa muuta kuin jumala auta (erikseen kirjoitettuna).

    Toki noiden järjestöjen vastaavat toimet ja muut käsittämättömän hirviömäiset teot ovat olleet toimintatapa läpi koko organisaation ja kestäneet vuosikausia, mutta vaikuttaa siltä ettei näitä Venäjän hirmutekojakaan voi vain yksittäisten sotilaiden teoiksi sanoa. Johdon täytyy olla tietoinen mitä rivisotilaat tekevät.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tässä oikeastaan muuta enää keksi kuin että Naton on alettava tekemään jotakin.

      Poista
    2. Kaksi edellistä siis mun (jope). Ei ollut tili päällä kun kommentoin ja menivät läpi ilman vahvistusta.

      Poista
    3. Tällainen sotatoiminta on vuosikymmenet ollut NL:n / Venäjän armeijan repertuaarissa "natseja" eli valloitettavan alueen siviilejä vastaan. Puna-armeijan kostomeininki tulee mieleen... Ilmeisesti raiskaavat seuraavaksi Donbassissa vapautustyön lomassa. Pitäisi saada loppumaan. Nato ei halua kärjistää konfliktia menemällä itse paikalle. Vaikea Ukrainan ehtiä joka paikkaan. Sodan jälkeen Venäjä kiistää kaiken. Paskamaista porukkaa.

      Poista

      Poista
  11. "Venäjän Gazprom jatkaa kaasutoimituksia Eurooppaan Ukrainan läpiklo 11:00: Venäläisyhtiö Gazprom jatkaa kaasutoimituksiaan Eurooppaan Ukrainan kautta asiakkaidensa pyyntöjen mukaisesti, uutisoi Reuters. Kaasutoimitusten määrät ovat kasvussa. Torstaina toimitusten määrä nousi 81,1 miljoonaan kuutiometriin, kun se vielä keskiviikkona oli 66,3 miljoonaa kuutiometriä."

    VastaaPoista
  12. Tuo Ilta-Sanomista. Ukraina vaatii kaasutoimitusten katkaisemista. Miksei katkaise putkea sananmukaisesti?
    Liittynee Euroopan maihin ja niiden toiveiden noudattamiseen.
    Saksastahan tuli eilen laskelma että Venäjän kaasusta irtautuminen maksaisi Saksalle ensimmäisenä ja toisena vuonna yhteensä yli 400(!) miljardia euroa. Tietäisi varmaa taantumaa ja lamaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Energiakauppaa on mahdoton keskeyttää etenkin Saksan idioottitason energiapolitiikan vuoksi. Hyviä uutisia Ukrainasta: Moskva-risteilijä pois pelistä Mustallamerellä ja yksi kolonna mahdollisesti tuhottu idässä.

      Poista
    2. Tulee vähän amatöörimäisempi viesti, en ehdi tutkia taustoja tai ajatella kunnolla loppuun.

      Toi kaasu on kummallisempi häkkyrä kuin äkkiseltään näyttääkään. Ukraina taitaa ostaa kaasua mm. täältä Unkarista (!) - se menee siis samoja putkia myöten mutta toiseen suuntaan, ilmeisesti Kroatian edustan merenpohjasta. Tätä pitäisi melkein vähän selvitellä.

      Kyllä tietysti sitten jos ajaudutaan siihen ettei ole oikeasti mitään hävittävää, niin sabotointikin varmaan tulee kyseeseen, tai ihmettelisin jos ei. Itselle ei mene jakeluun että "taantuma" onnistutaan näkemään fasistien riehumisen tasoisena ongelmana. Talous tuntuu järjestelykysymykseltä ja köhii lähinnä epäluottamukse ja solidaarisuusvajeen vuoksi muutenkin, kun se nyt köhii. Mihin nähden natsi-Venäjä on objektiivinen ongelma.

      Poista
  13. Venäjän laivaston lippulaiva(!) nimeltää Moskova(!) eliminoitu. Nyt pelaa jo symboliikka.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ajatelkaas, jos laivan nimi olisi ollut Vladimir P. Ydinkärjelle olisi ollut käyttöä...

      Poista
    2. Siis Putinin kosto olisi vaatinut megalomaaniset mittasuhteet. Venäjä kertoo mieluummin että oma porukka räjäytti vahingossa laivan toimintakelvottomaksi kuin että ukrainalaiset onnistuivat.

      Poista
  14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on julkinen blogi. Kuka tahansa voi lukea. Aika paljon täällä käy porukkaa lukemassa. En voi mitään sille, että tunnen suurta tyytyväisyyttä joka kerta kun hyökkääjä saa turpaansa. Siviilit ovat maksaneet jo nyt hirveän hinnan sodasta. Rajan molemmin puolin.

      Poista
  15. Kummallakin puolella pelätään, mutta Ukrainassa lisäksi vihataan hyökkääjää. Toiveeni on tietenkin, että sota loppuu, mutta ei se ole kovin realistinen toive, jos ajattelee, että rauha tulee pian. Mutta Venäjän tappiot strategisissa kohdin edesauttavat rauhaa omalta osaltaan. Toisaalta silloin voi syntyä myös jäätynyt konflikti, kun kummallakaan ei ole voimaa työntää toista pois. Silti sitä parempi, mitä risaisemmat joukot sotaretken aloittaneella osapuolella.

    VastaaPoista
  16. Venäjän laivaston rampauttaminen on tärkeää, jotta Odessaa ei tuhota. Käytännössä Venäjän laivaston tuki on jo pitkälle eliminoitu, sillä Turkki katsoo ettei paikalle tuli uusia sota-aluksia. Nyt meni lippulaiva, mikä on parhaassa tapauksessa käänteentekevää.

    Poista

    VastaaPoista
  17. Terve Jari, ja hyvää pääsiäisen alkua sinulle. No, mulla ainakaan ei ole mitään tarvetta Ukrainan sotaan liittyvien ajatusten = yhdessä siitä keskustelun ja tämän kaiken prosesoinnin, suuremmalle näkyvyydelle.
    Te täällä, kotona nuo mun kaksi, töissä tusinan verran ihmistä, muutama naapuri, tämän porukan kanssa tätä Ukrainaa ja näitä samoja ajatuksia kelaan.
    Jos piirtää jonkinlaisen janan niin tuossa joukossa olen ehkä vähiten pelokkaimpia Suomen suhteen mutta melkein ainoa
    jenkkikriittinen Naton (tilanteen pakottama) kannattaja. Välillä tuleekin epäileviä katseita: enkö olekaan täysin rinnoin mukana natoonpelastaumisessa? En ole. Mutta olen tilanteen mukaisesti Suomen puolella Venäjän uhkaa vastaan (kuten muitakin uhkia).
    Toki olen huolestunut nyt siitä mitä Venäjä aikoo tehdä liittymisemme rangaistukseksi, kun sellaisia viestejä sieltä koko ajan tulee.
    Sodan alkaessa mulla oli suuri suru, ehkä joku muistaa, myös Venäjän tilan ja tulevaisuuden suhteen. Mutta koska sota jatkuu ja jatkuu ja kaikki tuho näyttää päivä päivältä tarkoitetulta eikä edes sodankäynnin ensimmäisiä lakeja ja moraaleja noudateta, olen alkanut ajatella että tämän kauhun voi lopettaa vain Venäjän täydellinen tappio Ukrainassa.
    Tässä ei voi enää mitenkään olla (en minä ainakaan) objektiivinen tai muuta sivustatarkkailijaa. Ei voi olla kuin Ukrainan puolella täysin, koska Putinin valta tuhoaa Ukrainan, uhkaa Eurooppaa ja huom! tuhoaa myös maan jolle olen toivonut hyvää, eli Venäjän.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Venäjän viesteille Natosta ja Suomesta ei voi kuitenkaan olla kuin yksi vastaus: nyt ainakin Natoon. Emme ota vastaan uhkailua ja ohjaamista, mr. Putin, jos niin luulitte.)

      (Natossakin sitten sisällä pitää myös pitää pää kylmänä. Miksikään aina valmiiksi hännänheiluttajaksi ei siellä pidä ryhtyä. Tasaveroinen lojaalius kyllä kannattaa, mutta niin Natossa kuin EU:ssa Suomen on pysyteltävä Suomena.)

      Poista
    2. Minä en kaipaa kommenteilleni näkyvyyttä. Sinänsä vähän tyhmää tänne kirjoittaa edes koko sota-asiasta. Mutta en kirjoita tullakseni jotenkin näkyväksi, vaan tämä on tätä pähkäilyä, niin kuin sitten on myös joissakin toisissa asioissa.

      On totta, että Suomi voi olla Naton jäsenenä ikävässä tilanteessa, jos Yhdysvallat ajaa sotilaallisesti omia etujaan jossain päin maailmaa. Kädet ovat sidotut ainakin sen suhteen, ettemme voi boikotoida taloudellisesti tms. Jännite Venäjän kanssa kasvaa myös, mutta sille nyt ei voi realistisesti oikein mitään, kun rajan takana on kahjo johtaja.

      Ukrainalaisten raiskaukset, heille annetut niskalaukaukset ja infran tarkoituksellinen tuhoaminen on ehkä jonkun mielestä ihan normaalia sodankäyntiä, vaan eipä ole Venäjä yrittänyt edes toisin toimia. Sikailijoita ovat, ja siksi toivon, että saavat köniinsä oikein huolella. Se on myös ainoa tie, joka horjuttaa Putinin asemaa. Totta kai hän raivoaa, kun tajuaa epäonnistuneensa.

      Poista
    3. Se vielä Jarille, että tällaisia kommentteja kuin olemme tänne pistäneet on Suomi pullollaan. Ei näissä ole sisällöllisesti tai muutenkaan mitään erityistä. Ihmiset haluavat puhua siitä, mitä tapahtuu. Putinin touhut aiheuttavat huolta. Sen sijaan jokainen tajuaa, että mitä enemmän Venäjä menettää kalustoaan ja ammattisotilaita sodassa, sitä huonommat mahdollisuudet sillä on hyökätä lähiaikoina yhtään mihinkään. Tämä on erittäin vapauttava tieto. Venäjä ei saa lännestä komponentteja omaan asevarusteluunsa, joten se jää vuosien takamatkalle eikä ole aivan äkkiä uhkailemassa toisia.

      Poista
    4. Jope, Suomi nimenomaan on yleensä ollut se hännänheiluttaja, vrt. EU. Toivottavasti nyt jämäkämpää toimintaa.

      Poista
    5. Juuri noin. Todellisesti vahva liitto, EU esim. olisi hyvin kirjava ja erimielinenkin, erilaisia ratkaisuja sietävä, kunhan sitten tärkeimmistä asioista voidaan yhdessä sopia kompromissin hengessä, ei esim. Saksan tai Ranskan jyräämänä. Tai Natossa Washingtonin.
      Jos Euroopassa on useita kymmeniä omaleimaisia maita se kestää. Jos siitä pyritään tekemään yhtenäistä betonia, ei toivoa, eikä sellaisesta ole iloa kenellekään, paitsi tietenkin virkamiesbyrokraattikunnalle ja poliittisille broilereille ja pyrkyreille.

      Sota-aikana tietenkin tarvitaan normaalioloja laajempaa yhtenäisyyttä.

      Poista
    6. Tässä on ukrainalaisen ajattelijan Andrei Okaran herätteleviä sanoja: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2ff632f1-10a2-4251-b5cf-610ff5c446b8

      Poista
    7. Natosta. Luin että Marin ei haluaisi erikoisehtoja Nato-sopimukseemme. Siis ehtoja ettei pysyviä tukikohtia tai ydinaseita alueellemme. Nopea on ollut kääntymys, jos tuo tosiaan tulee olemaan kanta.
      Ymmärrän toisaalta että tulee ottaa vastaan myös velvollisuuksia. Mutta harvassapa ovat Nato-maat joilla on Venäjä-rajaa.
      En tiedä olisiko järkevää tuollaiseksi toiminta-alustaksi, oikeastaan kiinteäksi lentotukialukseksi, suostuminen.

      EU:ssa demari halusivat aikoinaan hinnalla millä hyvänsä "kovaan ytimeen." Lipponen.
      Ruotsi jäi vähän sivummalle, poimi rusinat, säilytti toimintakykyään, ja kruununsa.
      Halutaanko Natossakin nyt sitten kovaan ytimeen samalla lailla? Mulla tässä nyt hieman hinnaa.

      Poista
    8. Eipä kuulosta kovin järkevältä. Mutta Marin ei ole ollut niin nokonuuka oikeastaan missään asiassa sisällön suhteen, kunhan suunta on ollut hänen mielestään oikea. Tässä pitäisi olla nyt tarkkana kuitenkin.

      Poista
    9. (Huh. Okaran ajatukset menivät nyt kyllä syvälle. Tietää mistä puhuu. Tuota pitää miettiä vielä, alastonta tekstiä. Vastaa siinä mielessä kyllä omiakin ajatuksia että intuitio koko ajan että tämä menossa oleva ei ole millään kriteerillä "normaalia." Sotaakaan. Täynnä pahoja aavistuksia sen sijaan.)

      Poista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Varmaan on, jos sitä tarvitaan. Luulen, että suomalainen saa kaivettua itsestään sen verran miestä, että maataan puolustaa, jos tänne joku yrittää tulla. Minusta on hyvä, että kenraaleilla on luottamus suomalaisten maanpuolustustahtoa kohtaan. Onneksi Venäjä on sotilaallisesti paljon heikompi kuin on ajateltu, ja sen armeija kuluu jatkuvasti; Ukraina tekee ison palveluksen Euroopalle ja koko maailmalle, ja tätä pitää arvostaa korkealle. Suomalainen ei ole hyökkäämässä ja iskemässä minnekään. Suomi puolustaa itseään, jos tarve on.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Menehän, Jari, taas rauhoittumaan. Ei ole järkevää käyttää aikaa johonkin ihme vöyhöttämiseen. Turvallisuusratkaisut ovat välttämättömyys. Sotajätkistä vouhkaaminen ei. Me olemme Jopen kanssa ihan tavallisina keski-ikäisinä ihmisinä, kaveripohjalta, täällä keskustelemassa. Ei täällä mitkään dosentit ja opettajat keskustele.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    9. Oletko todella sitä mieltä, Jari, että on järkevää tulla viisastelemaan ja kettuilemaan ihmisille ja sitten seuraavana päivänä pyyhkiä kommentit pois? Ymmärrän, että tämä on osa sisäistä mekanismiasi, pahaa oloa pitää siirtää pois. Näin sen ymmärrän. Eihän ole muuten mitään järkeä ikävästi ja alentuvasti nimitellä toisia. Et sinä saa sillä mitään etuoikeutta puhua mitä sattuu, että olet vanhempi: ihan tietoisesti piikittelet, kun jostakin syystä tuntuu pahalta jokin seikka, liittyipä se meihin tai ei.

      Poista
    10. Jos et itse asiaa huomaa, niin kerron, että sinun kommenteistasi näkyy hyvin äkkiä, oletko aikeissa keskustella vai häiriköidä. Ei ole narsismia sanoa häiriköintitapauksessa, että mene rauhoittumaan. Onko normaalin keskusteluetiketin edellyttäminen sinusta julmaa? Älä viitsi.

      Poista
    11. Täällähän olemme keskustellessa tulleet kavereiksi. Ei tässä sen kummempaa ulossulkemista ole.

      Poista
    12. Jos sinulla on se ajatus, että Venäjä on jotain mahtavaa, niin ei se minua haittaa. Sen kun pidät siitä kiinni.

      Poista
    13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    14. En vaan jaksa sitä, että aikuiselle miehelle pitää joka viikko tai joka toinen viikko huomauttaa, ettei tämä keskustelu ole mikään kilpailu tai tilaisuus hakea huomiota. Jos sinulla on jotain sanottavaa, niin sano suoraan. Ei täällä kukaan ole missään asemassa ilmaisemassa ajatuksiaan, vaan ihan tavallisina yksityisinä ihmisinä puhutaan. Näin minä olen asian hahmottanut. Ärsyttää, kun teet tästä jonkun ihmeellisen statuskysymyksen ja otat toistuvasti esiin näitä ammattinimikkeitä ja muuta - emme ole täällä keskustelemassa jonkin alan asiantuntijoina, vaan ilmaisemassa mielipiteitämme ja ajatuksiamme, kuten kuka hyvänsä. Silloin ei tarvitse etsiä jotain nokkimisjärjestystä.

      Poista
    15. Eiköhän Jari riitä, että sinä olet se suuri suomalainen sanan taistelija. Me ollaan ihan rivikansalaisia ja tehdään mitä osataan. Minä ainakaan en ole suuri suomalainen sanan taistelija enkä ole ikinä sellainen aikonut ollakaan. Kerron vaan mitä näkyy ja mitä tapahtuu. Luulen, että se todellisuus mistä sinä puhut on jotain muuta.

      Poista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  23. En tiedä tuollaisesta venäläisen nuoren idealismista sen kummempaa, varmasti sellaistakin on, niin kuin on jokaisessa kansassa ja sukupolvessa idealisteja joka lähtöön. Sota on erittäin valitettava tapahtuma, joka vääristää kaiken juuri nyt. Lähden tekemään töitä, niitä on liikaakin.

    VastaaPoista
  24. Voit, Jari, jättää vittuilusi ihan oman pääsi sisälle. Kuitenkin kadut niitä huomenna tai myöhemmin tänään illalla. Minua ne eivät kosketa, joten ihan turhaan niitä tänne kirjoittelet. Voit kirjoittaa vaikka kotonasi paperille: Vesa ei ole suomalainen sanan taistelija niin monta kertaa kuin tahdot. Sitten illan päätteeksi voit heittää sen roskakoriin.

    VastaaPoista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tästä kirjoittamisesta eri paikkoihin ei tarvitse tehdä mitään meidän välistä taistelua tai taistelua ylipäätään. Ihmiset kirjoittavat minne haluavat ja sillä selvä. Kaikki on osa isoa yhteistä keskustelua, jolla on tai ei ole erityistä merkitystä. Emme me pysty määrittelemään kovin ehdottomasti millä on merkitystä. Turha tästä on kiivailla tai purkaa toisiin pettymystä siitä, mitä kukin on tai on tehnyt tai ole ei tai ei ole tehnyt. Ei minulla ole tähän asiaan tämän enempää lisättävää. En kuvittele itseäni johonkin ylevään rooliin, joten on vaikea ottaa näihin asioihin kantaa. Tärkeintä elämässä on, että tuntee toimensa jokseenkin merkityksekkäiksi, muuta en osaa sanoa. Mulla on ihan tarpeeksi tekemistä omissa arkisissa asioissani ja niistä selviämisessä. En jaksa jotain outoa nokkapokkaa, josta en edes kunnolla saa selvää, mistä siinä on kyse.

      Poista
  26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joissain yksityiskirjeissään. Ei oikeastaan muualla missään. Tai riippuu mitä vittuilulla tarkoitetaan. Teoksissaan Kivi pyrkii sovintoon. Toki osaa kuvata herkullisesti kansanelämää, josta ei puutu ronskiakaan huumoria.

      Poista
  27. Harmi että meni taas vaihteeksi näin. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin, olisi muuten hyvä pienen teoksen nimi.

    Aika kärsivällinen on kyllä Vesa näiden sinun purkaustesi johdosta, Jari. Ja mitä minuun tulee, niin olen varmastikin pieni ihminen pienellä paikalla pienen perheeni kanssa. Toki niin on kyllä melkein kaikkien muidenkin ihmisten kanssa. En ole mikään asiantuntija, mutta mielipiteitä ja kysymyksiä muodostuu, kun maailman menoa seuraa ja kun tällä pallolla tämä pieni osuus on elettävä. Näistä on ollut tärkeää täällä keskustella ja ehdottomasti myös sinun kanssasi Jari.

    Ärsyttää ja häiritä (vittuilla kuten toteat) kyllä saa, ja pitääkin, mutta en halua tehdä sitä ihmisille joille toivon hyvää. Kuten vaikka teille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kommentoin ylivirittyneisyys katoaa ainakin itseltäni kun ajattelen että tämä on kuin puhetta, ei tekstiä eikä varsinkaan mitään kiteytettyä tai hiottua. Work in progress on hyvä malli. Joihinkin asioihin on kuitenkin sitouduttava. Kuten vaikkapa tässä Ukrainan sodassa.
      Lukuunottamatta muutamaa itselle elintärkeää asiaa kaikki esitetyt ajatukset/asenteet/käsitykset tuleekin korvata paremmilla sitä mukaa, kun uutta tietoa tulee.
      Yritä jaksaa Jari.

      Poista
  28. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  29. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  30. Ei kukaan sinua, Jari, tahdo täältä pois. Minulle kirjoittaminen on sitä, mitä joka päivä joudun paljon tekemään, joten se ei voi olla mitään sankarityötä, vaan aivan tavallista monipuolista kirjoittamista. En osaa siihen sen kummemmin suhtautua. Keskustelu toki on tärkeää.

    VastaaPoista
  31. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luulen että tajuan. Olen miettinyt hyvinkin usein miksi esitän täällä mielipiteitäni ja tietojani ja "tietojani" näinkin paljon, ja kerron vielä kiusaksenne erinäisiä henkilöhistoriallisia stooreja joiden täytyy olla kuin unilääkettä muille.
      Mutta niinhän kavereiden kesken tehdään Jari. Kun ei istuta esim. oluella. Siinä olisi mukana toimintakin sitten. Hämmästelen myös blogistin jaksamista vastata milloin mihinkin rykäisyyn. Toivot. ei ole duuneista pois.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  32. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ehdi yleensä miettiä itseäni. Ei ole aikaa sellaiseen. Päivät menevät käytännön töissä. Jos tänne jonkin kommentin väsään aina muutaman kerran viikossa, niin enpä tiedä. Enemmän tulee varmasti näkyviin se, mihin tahtoo uskoa ja miten tahtoo ajatella. En koe olevani erityisen itsekeskeinen ihminen, vaikka jonkin verran itsekeskeisyyttä on. En ole pyrkinyt mihinkään totaaliseen ilmaisuun, jolla korostaisin omaa erinomaisuuttani. Jos joku asian niin kokee, niin mikäpä minä olen tuota kokemusta estämään. Nämä jutut alkavat olla sen verran erikoisia omalle kokemusmaailmalleni, että en oikein tiedä, onko järkevää edes vastata - en tarkoita tätä ylimielisesti. Totta kai ihmiset keskimäärin kuvittelevat olevansa monissa asioissa parempia kuin toiset, keskimäärin. Itselläni ei ole monta sellaista asiaa. Jokunen vaivalla hankittu taito tietenkin.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Usein arjessa mietin sitä, miten pienestä on kiinni se, missä asemassa kukin ihminen on, myös minä. En pidä hyvinvointia itsestäänselvyytenä. Usein mietin, miten voisi olla aivan toisin. Tajuan elämän ohimenevyyden ja sattumanvaraisuuden. Itse asiassa olen miettinyt näitä asioita paljonkin erinäisistä syistä, joita en nyt tässä avaa. Läheisille ihmisille koetan olla mahdollisimman kannustava. Tietty tunteellisuus on vuosien mittaan vähentynyt. Ehkä myös sellainen, että itse tuntee. Sitä ei aina jaksa. Suurin toiveeni useinkin on saada olla rauhassa, omissa oloissa olematta mitään mieltä ja tekemättä erityisesti mitään. En jaksaisi opastaa ja ohjata ja ottaa vastuuta kaikesta mahdollisesta. Tällaisia mietin aika useinkin. Ja sitä elämän katoavaisuutta ja sitä, että ihminen muuttuu ajan myötä. Väkisinkin sitä jää oman aikansa ja sukupolvensa edustajaksi maailman rynniessä eteenpäin suuntiin, jotka eivät yksinkertaisesti hirveän pitkälle jaksa kiinnostaa.

      Poista
  33. https://www.youtube.com/watch?v=k6FtYKjK6Jw&ab_channel=1420

    2.40

    Tää kontrasti on kyllä superhuikea. Ehkä koskaan ihmiskunnan historiassa missään vanha kaappihomo ei ole poikennut näin paljon saman yhteiskunnan täysijärkisestä yksilöstä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mainio video, jotenkin huojentava, antaa toivoa. Hauskoja tyyppejä ja huumorintajuisia myös. Milloinkahan tämä oli kuvattu? Täytyy sanoa, että olin suunnitellut käyväni perheen kanssa Moskovassa tässä lähiaikoina. Taitaa olla niin että ei mennä ihan äkkiä. Harmi.

      Mikähän prosentti venäläisistä todella uskoo Putinin historiansepitelmää? Toki toi video oli varmasti se mukava otos, mutta tällaisista ihmisistä ei voi kuin tulla hyvä olo.

      Poista
  34. Katselin. Ja itse asiassa liikutuin. Noista ihmisistä olen puhunut, kun olen sanonut tietäväni etteivät tavalliset, kaikki ainakaan, venäläiset tässä paskassa ole mukana. Tässä on toivoa. Tai siis noissa ihmisissä. Kiitos linkistä.

    Vesan tuo kommentti joka alkoi: Usein arjessa... liikautti myös. Tuo on kokemus täälläkin.

    VastaaPoista
  35. Olin se joka ei kuulu porukkaan.

    Millä haastan itseni sillä en voi haastaa muita.

    Jos opin olemaan poissa täältä olen oppinut läksyni.

    Vihdoin.

    VastaaPoista
  36. Siis JR kirjoitti tuon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvää pääsiäistä sinulle, Jari.

      Poista
    2. Samoin Sinulle Vesa ja Jope ja kaikille muillekin.

      Kaikkea hyvää.

      Poista