torstai 3. maaliskuuta 2022

Ukraina 2

 

Tähän voi jatkaa kommentteja, koska edellistä ketjua on raskas selata. 

Tässä muuten hyvä haastattelu. Puheenaiheessa suomalainen kenraalimajuri evp. joka toimi puolustusvoimien tiedustelupäällikkönä 2019-2020, Pekka Toveri:

Venäjän strategia: Miten Vladimir Putin toimii?

https://www.youtube.com/watch?v=E30FWjMuBQU

Kannattaa kuunnella erittäin hyvää asiaa. Millainen mies on 200 miljardia rosvonnut suurvallan johtaja, mikä hänelle riittää?

Käydään läpi Tsetsenian, Georgian, Krimin ja Syyrian, Donbassin ja Ukrainan sotien operaatioiden kytkökset Putinin presidenttiyteen. Ja totta kai suhdetta Yhdysvaltoihin, Natoon, lännen heikkouteen ja Afganistaniin. Mikä ohjaa Putinin tapaa toimia. Jne. Jne.




54 kommenttia:

  1. (Edellisessä ketjussa omasta puolesta kyllä asetelma tullut hyvin selväksi. Ihan samoin kuin tuossa Ukrainan todellisuudessakin.
    Eli ei tässä ainakaan minulla argumentaatiotasolla ole enää epäselvyyttä, mitä toivon sydämestäni: nopeaa rauhaa, edes tulitaukoa, tappamisen loppumista, mutta en hinnalla millä hyvänsä, en Putinin Venäjän väkivaltaan alistumista ja suostumista.
    Jokainen uhri satuttaa, niin myös kaatuva venäläinen sotilas joka ei ole tuolla mukana olemistaan itse valinnut, kuten myös se massiivinen tuho mitä Putinin toimet tuottavat hänen omalle maalleen, kulttuurille jota olen aina arvostanut ja jota olen tarvinnutkin: kirjallisuus, elokuva, elämänote...
    Mutta juuri nyt on ensisijaisesti toivottava, ja rukoiltava kuka voi, Ukrainan selviämistä tästä oikeudettomasta sodasta, heidän siviiliensä ja sotilaidensa kärsimysten loppua kuin myös tietenkin sitä ettei tämä pahuus tästä eskaloidu vielä edelleen. Ei tässä voi enää olla puolueeton. Puolueettomuus nyt on tyhjää. )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, ihan kuin omasta suustani ovat nuo sanat. En osaa olla puolueeton nyt. Tulitauko, rauhanteko silti mielessä päällimmäisenä. Autuaita ovat rauhantekijät. Miten tuohon päästäisiin? Luultavasti ei hetkeen vielä mitenkään, koska tuota sotaa on mahdotonta lopettaa tässä vaiheessa väkivallattomin keinoin.

      Minun puolestani jokainen saa valita puolensa, olen itse Ukrainan itsenäisyyden kannalla.

      Ei se silti tarkoita, etten ymmärtäisi hätää ja surua venäläisten joukossa. Aika harva tuolla on huvikseen toisia tappamassa.

      Tämä sota on tavallaan pyyhkäissyt (ainakin alkuun) tietyn paskanpuhumisen kerrostuman pois ja ihmiset ovat lähentyneet toisiaan. On kuin jokin kinasteleva pikkupentujen lauma olisi vaiennut. Mutta kyllä se sieltä taas kohta alkaa.

      Toisaalta tilalle on tullut joka suunnasta informaatiovaikuttaminen ja mielikuvien luominen. Se on sitä vakavampaa paskapuhetta, josta myös täytyy selvitä.

      Poista
    2. Henkilökohtaisesti pelkään, että Venäjä lyö sellaisen vaihteen silmään, että tuho on ennennäkemätön.

      Ei se tarvitse siihen edes kovin isoa porukkaa, kun alkaa moukaroida riittävän järeillä aseilla. Niitähän riittää.

      Poista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No kukin voi antaa oman arvionsa Putkosesta. On melko kiistatonta, että hän on Venäjän palveluksessa. On saanut rahaa venäjämielisestä "tiedottamisesta", jossa voidaan mm. väärentää asioita niin kuin olen jo aikaisemmin kuvannut. Tuosta artikkelista se käy ilmi muutamin esimerkein.

      Poista
    2. Itse pidän Putkosta lähinnä huumorihahmona, tai pitäisin ellei hän olisi niin traagisesti sotkeutunut vieraan vallan tiedottajaksi.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Olen katsonut. Putkonen on näyttelijä ja tietää itsekin, että valentelee. Ei minulla ole aikaa määräänsä enempää katsella jonkun pellen suoltamaa paskaa. Siinä Putkonen on oikeassa, että Putin on raivona ja kostaa kaikille, joille on raivona - siis jos pystyy ja katsoo, että se on hänen vallalleen suotuisaa.

      Poista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ole asia tällä hetkellä niin symmetrinen, vaikka absoluuttisesti hyvää ihmistä ei ole.

      Putin on käytännössä varastanut itselleen 200 miljardin omaisuuden.

      Hän on aloittanut aktiivisesti sotia 2000-luvun alkupuolelta.

      Hän on vanginnut ja murhannut ihmisiä mitä törkeimmällä tavalla. Mm. omaa kansaansa, kun se on hänen valtansa lisäämiseen sopinut.

      Maailman sivistysvaltioista löytyy harvoja istuvia presidenttejä, jotka ovat tehneet vastaavia tekoja.

      Poista
    2. Venäjä on tällä hetkellä kleptokratia. Putin ja hänen kaveripiirinsä jäädyttävät tavallisen venäläisen ihmisen elämän kurjuuteen. Sen voi todeta milloin vaan.

      Putin käyttää valtaansa. Hän pidättää tai tapattaa kenet hyvänsä tahtoo. Tavallinen kansa on aivan suojaton, kun jopa oligarkit ovat, jos varastavat liikaa tai vääriltä ihmisiltä.

      Poista
  4. Putkoset sun muut putinmieliset tekevät valtavan karhunpalveluksen perustellulle Nato-kriittisyydelle ja perinteiselle liittoutumattomuusajattelulle. Itse en ole ollut sotilasliittoon liittymisen kannattaja, koska hyvin on pärjätty suhteilla. Nyt kaikki nato"vastustus" on todella helppoa ampua alas putkosilla. Toki tilanne on tässäkin nyt viikossa kahdessa muuttunut täysin.
    Nato on tehty entistä läheisemmäksi meille ja juuri Putinin toimien vuoksi! Voi olla että kun liitymme Natoon saamme bussikolonnan rangaistukseksi rajoillemme. Niitä busseja ei voida pysäyttää. Kaukasuksen takaisista maista virtaa kymmeniätuhansia eri motiiveille meille tulevia pakolaisia (ja pakolaisia). Mutta en tiedä onko sekään enää tässä Ukrainan tilanteessa syy jäädä ulkopuolelle, jos tässä on koko maailma kääntymässä päin helvettiä. Kiristykseen ei pidä suostua. Entä tuollaisen koston kohdemaaksi?
    Putin on nyt ollut Naton suurin asia- ja kaupppamies omien toimiensa voimalla. Taktinen ajattelu jäänyt nyt jonnekin niiltä kokonaan? En yhtään tajua nyt Putinin Venäjää. En väitä että olisin ennenkään, mutta nyt en varsinkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen jo pitkään puhunut että olemme pian tilanteessa jossa venäläisiä nuoria maastaan ahdistuneita alkaa tulla maahamme. Se virta on jo alkanut. Sopii. Eurooppa saa uusia emigrantteja. 1917-1920 paettiin Leninin hirmuvaltaa, nyt Putinin valtiokratiaa.
      Ihmisten käyttäminen sitten "pakolaisaseina" mihin viittasin tuossa aiemmin on rikollista myös. Sekä hyväksikäytetyille että muutenkin moraalisesti todella ala-arvoista.

      Poista
  5. Tässä ei selviä edes Keijo Kaarisateen huumorilla:

    "Venäjän hallituksen poliisi on pidättänyt toisesta maailmansodasta selvinneen mummon joka osoitti juuri mieltään sotaa vastaan. Venäjällä vallitsee sananvapaus mutta sananvapauteen kuuluu myös sananvastuu. Venäläistä demokratiaa ei ole tehty kestämään sananvastuuttomia mummoja."

    https://twitter.com/keijomedia/status/1499155421323534337?cxt=HHwWgoC58bX6iM4pAAAA

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jarille niitä mummovideoita, joita etsit. Kannattaa katsoa tuosta linkistä. Mummo on rohkeampi kuin ympärillään elävä hirmuvalta.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, miksi et hanki jotain tutkimusta käsiisi Donbassin tilanteesta. Kaikissa netistä löytyvissä yleisesityksissäkin se on selitetty aivan kelvollisesti.

      Jos sinun pisteesi on, kuten näyttää, jotenkin a) oikeuttaa Putinin toimet ainakin siten että ne näyttäytyvät jokseenkin oikeudenmukaisina, niin sitä kantaa on vaikea löytää todellisuudesta.

      Jos pisteesi on Suomen hyvinvointi, niin siinä voimme löytää toisemme, vaikka emme olisikaan samaa mieltä.

      Tavallaan keskustelu on turhaa, koska a) minulla on mennyt tämä sota tunteisiin enkä jaksa jotain Venäjä-trollien paskaa ja b) sinä palaat kerta toisensa perään samoihin kysymyksiin, vaikka sinulle kertoisi kuinka asioista - eivät jotkin perustapahtumat ole niin loputtoman monitulkintaisia, että niistä ei olisi yleistä konsensusta.

      Toki on aina Venäjän oma totuus, johon se vetoaa, mutta se on hyvin pitkälti tarina, jota ei voi pitää historiallisten tapahtumakulkujen kuvauksena. Tämä tulee ilmi oikeastaan joka puolelta, ellei sitten ajattele, että kyllä se Janus Putkosen ja vastaavien näkökulma sekin on jotain.

      Poista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on sitä maalitolppien siirtelyä. Lännessä on ongelmansa, mutta länsi ei ole tällä hetkellä Ukrainassa murhaamassa ihmisiä. Me puhumme siitä. Valtavia jengiongelmia on USAssa ja Euroopassakin, kaikenlaista kurjuutta, mutta se ei ole nyt puheenaiheena.

      Poista
    2. Voisimme puhua Yhdysvaltojen massiivisesta huumeongelmasta ja opioideista, voisimme puhua Yhdysvaltojen katu- ja jengiväkivallasta, voisimme puhua Venäjän massiivisista kansanterveysongelmista jne. mutta emme puhu niistä nyt vaan siitä, että Putin on päättänyt hyökätä Ukrainaan. En oikein jaksa, että siitä sitten puhutaan paskaa. Totta kai ymmärrän, että jos Putin tulee Suomeen, niin hän sitten rankaisee kaikkia pikku paskiaisia, jotka ovat sanoneet hänestä ikävästi. Sekin on aivan mahdollista.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Ei ole noin yksinkertaista, Jari. Tässä ei nyt auta selvästikään mikään tieto tai valistus, joten antaa olla. Olet kantasi päättänyt ja on aivan sama vaikka emme tästä juttelisi mitään.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. No ei sitten muuta kuin Krimin miehityksestä ja Donbassin sodasta lukemaan. Sieltä se lähtee. Niistä on varmasti kirjoitettu analyysia vaikka kuinka.

      Sieltä on sitten kuitenkin hyvin pitkä matka tähän päivään ja sotaan, jossa Putin käytännöllisesti katsoen myrkyttää ukrainalaisten mielet ja sielut kolmeksi sukupolveksi ja tuhoaa keskeisen osan maata. Tässä samassa sodassa, jonka Putin on jo kansainvälisiä suhteita ajatellen hävinnyt, ja jossa hän on tuhonnut suureksi osaksi suhtautumisen venäläisiin yhteistyökumppaneina vuosikausiksi.

      Putinilla on toki aseensa, mutta iso osa arvostuksesta ja luottamuksesta on palanut pois. Hyvin surullinen tilanne tavallisten venäläisten kannalta, että heidän presidenttinsä on tehnyt maalleen tällaisen karhunpalveluksen.

      Ukraina oli Putinilta virhearvio: länsi reagoi toisin kuin Putinin tähänastisiin sotaretkiin, Ukraina pistää hanttiin.

      Poista
    7. Tuosta tutkimuksesta voit, Jari aloittaa, siellä on sitten viitteitä eteenpäin vaikka kuinka. Tämä on Toni Stenströmin maisterityö Helsingin yliopistosta vuodelta 2018: löydät varmasti tästä tarvittavaa tietoa siitä, kuka teki ja mitä ja miten tekoja perusteltiin.

      https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/235705/Stenstr%C3%B6m_Toni_Pro%20gradu_2018.pdf?sequence=2&isAllowed=y:

      Tässä gradun viimeinen kappale: "Donetskin kansantasavallan kannanotoista onkin selvästi havaittavissa, ettei separatistijohdolla ole ehkä alun alkaenkaan ollut yhtenäistä käsitystä siitä, miten heidän tulisi toimintansa ja päämääränsä määritellä. Tavoittelivatko alkuperäiset paikallisjohtajat Odessaan ulottuvaa liittovaltiota, vai oliko heidän tavoitteenaan vain paikallinen autonomia? Olivatko he mielestään samaa kansaa kuin Moskovasta saapuneet tiedustelu-upseerit, joiden käsitys Ukrainasta ja ukrainalaisista oli täysin vieras ja keinotekoinen? Ja onko venäläisten ja ukrainalaisten välinen ero kyllin suuri, jotta viimeksi mainittuja voitaisiin pitää erityisenä kansana? Tämäkin kysymys
      täytyy jättää heidän itsensä vastattavaksi."

      Poista
    8. Tässä on maanpuolustuskorkeakoulusta tullut gradu, joka käsittelee sotataktiikoita Itä-Ukrainassa:
      https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/143553/SM1099.pdf?sequence=2

      Kyllä näitä löytyy aika hyvin, ja voi sitten miettiä sitä kokonaiskuvaa, mikä on ollut Venäjän rooli tuolla Itä-Ukrainassa ja mitä siellä on tapahtunut.

      Asiathan eivät ole mitenkään yksiniteisiä, mutta Venäjän myötävaikutus tapahtumiin on merkittävä eri tavoin.

      Poista
    9. Tuossa on vielä yksi kyselytutkimusartikkeli, jossa tulee esiin Ukrainan ja myös Donbassin asukkaiden näkemys siitä, mistä on kyse Donbassin sodassa ja mitä siihen tahdottaisiin ratkaisuksi:

      "Ukrainan konflikti mielipidetutkimuksen valossa - Journal.fi"

      Löytyy tuolla ja on ladattavissa.

      Poista
    10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    11. Hyvää vointia sinulle, Jari, koeta selvitä!

      Minulle tästä kirjoittamisesta on tullut keino purkaa ahdistusta ja pahaa oloa, jota koen sodasta.

      Ehkä selviämme pienemmälläkin puheella, koska tässä tulee turhaan sanottua toiselle pahasti. Ei meistä kukaan mahda mitään tällä hetkellä sille, mitä tapahtuu. Toivotaan, että joku mahtaa hyvissä ajoin.

      Poista
    12. Tässä vielä kansainvälisen oikeuden näkökulmaa, osana Russian Law Talk -sarjaa, Martti Koskenniemi käsittelee Venäjän hyökkäystä Ukrainaan kansainvälisen lain näkökulmasta:

      https://www2.helsinki.fi/fi/unitube/video/741874e8-fa1c-4bd9-b99b-809fd224b0a7

      Poista
    13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    14. Putin ja hänen oligarkkinsa (ja johtavat pajarit eli hallintomiehet) ovat luultavasti suurin osa ortodokseja. Heille kuuluu venäläisessä korruptoituneessa systeemissä oikeus anastaa ja varastaa varoja. Miten muuten he olisivat monimiljardöörejä?

      Heidän veljeskuntansa sopimuksiin kuuluu se, että he voivat varastaa, kunhan eivät varasta väärästä paikasta ja vääriltä henkilöiltä. Venäjän rikkaimmista hyvin monet ovat Neuvostoliiton romahduksen aikaan pistäneet liiveihinsä niin paljon rahaa kuin suinkin. Eihän tämä ole mikään uutinen edes kaiketi.

      En osaa arvioida tarkkaan Putinin omaisuuden suuruutta. Veikkaisin, että mennään hyvin tuolla 100-200 miljardin haarukassa. Ei Suomen tai minkään muunkaan maan presidentillä ole tuollaisia omaisuuksia, mutta he eivät olekaan olleet pariakymmentä vuotta Venäjän presidentti.

      Kansa elää köyhyydessä ja Herran pelossa.

      Poista
    15. Yksi arvio (Anders Åslund), että Putinilla pelkästään lännessä 100 miljardin omaisuus:

      https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putinin-salattua-jattiomaisuutta-vaaditaan-julki-hanesta-tulisi-poliittinen-ruumis/#369a515b

      Poista
    16. Tässä toinen saman tyypin selonteko Putinista ja hänen omistuksistaan:

      https://www.verkkouutiset.fi/vladimir-putinilla-jopa-160-miljardin-dollarin-omaisuus/#369a515b

      Poista
    17. Tässä on summattuna erittäin hyvin tuosta jälkimmäisestä artikkelista:

      "Olennainen kysymys on Åslundin mielestä se, kuinka paljon presidentti Putin on onnistunut kerryttämään henkilökohtaista varallisuutta.

      – Ulkomailla olevan yksityisen venäläisen omaisuuden arvioidaan olevan noin 800 miljardia dollaria. Käsitykseni on, että sen jälkeen, kun Putinin rinki sai vuoden 2006 tienoilla ryöstelynsä täysin organisoiduksi, he ovat puristaneet itselleen 15–25 miljardia dollaria vuodessa – yhteensä siis 195–325 miljardia, mikä on merkittävä osuus kaikesta ulkomailla olevasta venäläisomaisuudesta, Åslund sanoo.

      – Olettaen, että puolet tästä varallisuudesta kuuluu Putinille, hänen nettovarallisuutensa nousisi 100–160 miljardiin dollariin, hän toteaa.

      Rosvokapitalismin vuoksi Venäjä on Åslundin mielestä tuomittu lähes totaaliseen taloudellisen pysähtyneisyyden tilaan niin kauan kuin Putin pysyy vallankahvassa.

      – Hänen agendallaan ei ole minkäänlaista poliittista tai taloudellista reformia, koska reformi saattaisi heikentää hänen poliittista valtaansa. Sen sijaan Putin tarvitsee Georgian, Ukrainan ja Syyrian kaltaisia ulkomaisia seikkailuja säilyttääkseen kansalaistensa suosion, Åslund arvioi."

      Nyt tämä Ukrainan seikkailu uhkaa upottaa koko Venäjän, tuhota Ukrainan vuosikymmeniksi MUTTA JA JOS MAAILMASSA ON YHTÄÄN OIKEUDENMUKAISUUTTA samalla tuhota Putinin suosion ja presidenttiyden.

      Poista
    18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    21. Joo, kyllä siinä noin käy, ellei Putin määrää todella rajuja ohjusiskuja ja pommituksia Ukrainan suuriin kaupunkeihin. Vähän pelkään, että näin käy, kun siviilit saadaan pois.

      Mutta, Venäjän armeijan logistiikka on ollut huonoa, huolto ei ole toiminut. Monet omat pojat menettävät henkensä vielä, varsinkin jos sota pitkittyy. Tämä on liki väistämätöntä.

      Nyt on tullut useasta julkisesta lähteestä sellainen uutinen, että Venäjällä olisi kuljetettavia krematorioita mukana. En ole varma, pitääkö uutinen paikkansa, mutta se tarkoittaa sitä, että Putin on valmistautunut peittelemään omien kaatuneitten määrää. Jos näin on, näiden kaatuneitten sotilaitten omaiset eivät saa tietää, missä heidän lastensa ruumiit ovat. Mutta korostan, että en tiedä, onko tällaista väitettä voitu todentaa vai onko kyse sotapropagandasta.

      Poista
    22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sota on edennyt siihen pisteeseen, että vaikka Putin miehittäisi Ukrainan ja sijoittaisi sinne haluamansa nukkehallituksen, se joutuu vuosikymmeniksi raastavaan sissisotaan.

      Vihan siemenet on kylvetty nyt sellaiseen maaperään, että ne kantavat hedelmää.

      Voi olla, että Putin tyytyy ottamaan Itä-Ukrainan. En tiedä mitä Ukraina siihen sanoo.

      Voisi olla, että on fiksua luopua. Mutta en usko, että Ukraina suostuu Venäjän asettamaan hallintoon.

      En ihmettelisi yhtään, jos Venäjä ja Kiina olisivat neuvotelleet ennen sotaa jostakin taloudellisesta yhteistyöstä koskien Ukrainan luonnonvaroja.

      Ukraina maksaa kalliin hinnan taistelustaan, mutta sitä ei ole kuitenkaan kukistettu.

      Poista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse arvelisin, että maanpuolustustahto on noussut. Ihmiset tahtovat vastustaa tyranniaa ja puolustaa vapautta. Näen tämän Putinin palveluksena maailmalle. Olisi tietenkin hyvä, että tuota maanpuolustustahtoa ei testattaisi rankimman jälkeen, koska Suomi on tuhannen päreinä, jos Venäjä hyökkää.

      Pitää saada luotua riittävä kynnys, ja se tarkoittaa kyllä puolustuksen uudelleenarviointia aika radikaalistikin. Siis puolustuksen vahvistamista eri keinoin. Uskoisin, että "kansa" antaa sille siunauksensa.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Itse en näe Nato-asiaa noin. Minusta Suomen on realistista tässä maailmanajassa ennakoida Venäjän sotilaallista uhkaa

      a) vahvistamalla omaa maanpuolustusta ja tekemällä ihmisille selväksi, mitä tarkoittaa yhteiskuntarauhan takaaminen
      b) mahdollisuuksien mukaan / konsensuksen pohjalta liittyä Natoon.

      Skenaario: Jos Venäjä hyökkää, uskon että se saa vastaansa motivoituneen suomalaisen armeijan ja Naton tuen. Ruotsi tulee todennäköisesti mukaan.

      Tämä skenaario on niin vittumainen Venäjän armeijalle, ettei se hyökkää. Kenelläkään muulla kuin jollain sotahullulla presidentillä ei ole siihen mitään motivaatiota.

      Poista
    4. Mutta tosiaan, Suomen on ennakoitava.

      Minä en ole sotahullu enkä militantti enkä tahdo että aseisiin joudutaan tarttumaan, mutta en usko mihinkään rauhanmarsseihin tilanteessa, jossa vastassa on Putinin johtama Venäjä. Putin nauraa paskaisesti pehmeille keinoille, koska ei itse ole pehmeä.

      Vasta kun olemme kyllin kovia, Putin rauhoittuu ja voimme alkaa kaveerata keskenämme, jos se päivä joskus vielä koittaa ja Venäjän vuoksi toivon, että se saisi välinsä länsimaihin kuntoon.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Lätkämeisyys on Suomella kova, "meidän peli" on sen nimi.

      Ajattelen, että sota Ukrainassa on tuonut meitä suomalaisia yhteen. Ruotsista en tiedä, se on sekavampi tapaus.

      Minulla on usko suomalaisiin kasvanut. Mutta nythän voi olla, että esimerkiksi Vasemmistoliitto ja Keskustapuolue sanovat, että ei Natoa. Arvelisin, että muut puolueet näkevät toisin. Persut ovat hiukan hajallaan, mutta johto luultavasti näkee Nato-kumppanuuden välttämättömänä tässä maailmantilanteessa.

      Poista
    9. Olin aikaisemmin paljon toivottomampi Suomen suhteen, mutta haluan uskoa, että kovat ajat tuovat meidät yhteen.

      Poista