tiistai 15. maaliskuuta 2022

Todellisuudet

 

Voivatko maailmat enempää jakautua tai pikemminkin törmätä, otetaan esimerkiksi nyt käsitys siitä, mitä tarkoittaa turvallisuus(arvot).
Rajan tällä puolen poliittiset johtajat miettivät elämän tärkeimpänä turvakysymyksenä, miten saataisiin yhteiskunta hiilinihiloitua, ja rajan toisella puolella poliittiset johtohahmot pohtivat, millä aselajilla tuhottaisiin ne rajan tuolla puolen olevat kaikkein tehokkaimmin.
Täällä kierrätetään lasia, metallia ja muovia, kartonkia ja paperia sekä vähennetään ja ajetaan alas tiettyjä energiamuotoja, siellä mietitään, otetaanko käyttöön termobaariset, biologiset vai kemialliset aseet, ammutaanko paikat tohjoksi ihan perinteisellä teräksellä ja räjähteillä vai käytetäänkö ydinkärkiä.
Niin, jotain on todellakin vinksallaan koko todellisuudessa.
Ei voi sanoa kuin Juhani Ahvenjärven runoa muistellen: Siinä missä sijaitsee / rautatien ja pienoisrautatien risteys / unelmamme törmäävät.

236 kommenttia:

  1. Vastaukset
    1. Niin on. Vituttaa suoraan sanottuna. Mistäköhän löytyisi sellainen yhteinen maaperä, että voitaisiin kaikki olla hissukseen ja jos ei muuten niin vaikka omissa oloissa pahemmin toisia häiritsemättä.

      Poista
  2. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008685046.html

    Iso ja väkivaltainen ja arvaamaton ja oikeastaan sanottava näinkin, paha, on putinistinen Venäjä, mutta ei konventionaalisesti enää välttämättä ylivoimainen.

    Mulle tuli sama mielikuva myös näistä vastakuvista, kun naapurinrouva liukasteli jäisellä pihalla kädessään pari pientä muovipurkkia joita oli viemässä muovikierrätykseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin oikeestiko Afganistanissa sekoillut amerikkalaisupseeri on nyt joku uskottava taho sanomaan yhtään mitään jonkun kusipäävaltion sodankäynnistä?

      Poista
    2. Kyllä se sen osaa sanoa ammattimiehenä että Venäjän sotakone yskii ja pahasti.
      Petreushan johti USA:n joukkoja Irakin toisessa sodassa. Motiivi mennä sinne oli katastrofi ja väärä, mutta sotatoimien alkuvaihe sujui toisin kuin venäläisiötä nyt. Bagdad-Kiovaan mentiin aika heittämällä.
      Sen jälkeinen Irak oli sitten tragedia jenkeille. Niin kuin Vietnam aiemmin. Niin kuin nyt juuri Afganistan.

      Poista
    3. Voi olla. En lähde olemaan mieltä sodan etenemisestä. Riittää kun se loppuu.

      Poista
    4. Se vielä, että nuo USAn hirvittävät sodat saavatkin olla USAlle tragedioita; paljon pahempaa tragediaa mainitsemasi ja muut ovat niille kansoille joita vastaan USA on sotansa käynyt. Vetäkää tähän mielessänne paksu musta alleviivaus ja muistakaa.

      Poista
  3. Puhut Venäjän ja Suomen eroista? Näinhän ne taitaa erota. Sit kun puhutaan Venäjän ja ns. lännen eroista, niin erojapa ei enää olekaan muuta kuin tuhon määrässä. Venäjällä on vielä paljon takamatkaa 2000-luvun tuhoisimmaksi valtioksi, mutta onhan tuossa nyt reittivaihtoehtoja tietenkin jo esillä.

    VastaaPoista
  4. Suomalaista muovinkierrätystä parhaimmillaan ovat varmaan nuo äskettäiset hävittäjäkaupat, energiaakin siinä vissiin säästyi.

    VastaaPoista
  5. Tieteellisen ajattelun tehtävänä on käsittääkseni yritys ymmärtää. Täytyy laittaa tunteita sivuun eikä pöyristellä.

    Jos olen yhtään oivaltanut asioita niin Putin käy arvo- ja uskonpuhdistussotaa.

    Nyt tämän sodan sisältöä ja luonnetta pitäisi avata.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lännen kyyninen ja kettuuntunut suhtautuminen tähän on ymmärrettävissä erittäin hyvin, kun katsoo NSDAP:n edesottamukset 1930- ja 40-lukujen Saksassa. Eli edellinen yritys haalia siirtomaat läheltä meni pepulleen niin että heilahti.

      Ja jäitä pitää laittaa vähän kaikkien hattuun. Merikauppamaat ovat saaneet historiassa tietenkin epäoikeudenmukaista etua ja saneluvaltaa, mutta se siitä. Tie eteenpäin on tuskin tämä "hupsis, perimmälti hyväntahtoinen demilitarisaatio-ohjukseni osui HYKSin rakennukseen tällä kertaa".

      Poista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  7. Minä vastustan kaikkia sotia. Olen vastustanut myös Yhdysvaltojen sotia ja sekaantumista asioihin, jotka eivät sille kuulu.

    Venäjän sotaa on turha yrittää oikeuttaa millään toisten tekemillä rikoksilla. Kannattaa katsoa, millaista jälkeä he tekevät tällä hetkellä Ukrainassa. Materiaalia on runsaasti. Jos olisivat yhtään huolehtineet suunnitelmistaan eivätkä munanneet tätäkin osastoa, niin Ukraina olisi vielä pahemmin raunioina.

    Kyllä tämä sota Euroopassa koskettaa ihmisiä. Väittäisin, että aika moni pelkää aivan oikeasti Venäjää eikä tämä ole leikkiä, kun Venäjän joukot tulevat maahan ja ampuvat siviilejä, ryöstelevät, raiskaavat ja leikkivät kaikkien turvallisuudella ilman mitään muuta syytä kuin omat valtapyrkimyksensä.

    Tämä sota on yksinkertaisesti väärin eikä sille ole mitään oikeutusta. Ihmisillä ja valtioilla on oikeus ja velvollisuus puolustaa itseään ja hakea apua sieltä mistä pystyvät. Putin ja hänen hallintonsa ovat sotarikollisia. Tätä on ihan turha valkopestä.

    Venäjä on mikä on ja sellaisena pysyy. Nyt se on ajamassa itseään täysin nurkkaan uusilla turvajärjestelyillään eli suunnitelmallaan suojavyöhykkeestä länsirajoilleen.

    Eurooppa pelkää Venäjää. Ja ihan syystä.

    Amerikan synnit ovat heidän syntejään eikä niillekään ole oikeutusta.

    Kyllä mua vituttaa ajatella, että jonain kauniina päivänä Venäjä pudottaa pommit tälle alueelle, jossa asun ja kaikki menee kerralla rikki. Ja kyllä se myös hiukan pelottaa. Ei tässä ole kyse mistään jugurttipurkeista ja vallasta, vaan siitä, että meillä on täysin epävakaa naapurivaltio.

    Suomalainen hiilinihilointi on oma juttunsa. Kertoo vaan miten pihalla poliitikot ovat, kun ovat sinisilmäisesti jättäneet Venäjän huomiotta.

    Euroopan kehityskulut eivät ole välttämättä mitenkään loistokkaita eivätkä Yhdysvaltojen. Venäjä on kuitenkin tällä hetkellä niin moraalittomalla sotaretkellä, että minun on täysin mahdoton alkaa siirrellä tolppia ja selittää sen motiiveja puhtaaksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihanne olisi että kun nyt otetaan turvallisuuspoliittinen realismi ihan toisella tapaa esille Putinin sikailujen ja sotimisen vuoksi, niin sillä olisi heijastevaikute myös muuhun yhteiskunta-ajatteluun. Taloudellinen turvallisuus tulee ottaa samoin myös huomioon. Kaikkea ei voida ajaa alas sen vuoksi että meillä on maailmanpelastusideologia jossa haluamme olla radikaalein maailmassa. Köyhyys on vaarallista yhteiskunnalle.

      Natolla on turvatakuut. Ok. Onko EU:lla taloudelliset turvatakuut jäsenilleen? Sanoisin että joidenkin velat taataan, joidenkin velat pitää taata itse.

      Poista
    2. Selvyydeksi: vastustan Venäjän sotaa Ukrainassa.

      En kirjoita lännen suuremmasta tuhoisuudesta puolustellakseni Venäjää.

      Muuta lisättävää ei ole.

      Poista
    3. Länsi ei ole objektiivisesti tuhoisampi. Tietyissä tajunnantiloissa (trauma kommunismin flopista, halu suojella "kristillisiä" arvoja) on kiusausta nähdä, että yksi maa on yksi maa ja yksi sielu on yksi sielu, mutta niin ei ikävä kyllä (ainakaan vielä) ole.

      Venäjä häiritsee kaunaisen fasistisesti ja myöskin erittäin toistuvasti itseään artikuloituneempien yhteisöjen kehitystä, kun taas USA yrittää rakentaa lahkolaisprotestanttisen / hihhuliliberaalin uhon vallassa sillanpääasemia itse määräämäänsä "vapaakauppaa" varten ja tuhota tämän hankkeen vastustajia mahdollisuuksien mukaan.

      Jälkimmäinenkin on epäihanteellinen ilmiö, mutta tuon projektin välitön regressiovaikutus sentään jollakin tavalla vapaisiin yhteiskuntiin on niin paljon pienempi, että tästä kysymyksestä on ihan turha väitellä.

      Poista
  8. En tiedä, Vesa, kirjoitatko yllä minulle. Jos niin painotan, että yritykseni on käsittää tapahtumia, niitäkin, jotka ovat vastenmielisimpiä. Siis vaikkapa oivaltaa kaiken takana olevan mielen logiikka.

    Putin ei saa sotilaita liikkeelle ellei ole jotakin minkä rivimieskin käsittää.

    Sotien kauheudesta on turha puhua sillä sodat ovat kauheita.

    Mutta jotenkin vain sodat alkavat ja takana on erilaisia taustakulkuja, kehityshistorioita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En kirjoita ainoastaan sinulle. Asia on niin, että tälläkin hetkellä Moskovan yliopiston 4000 opiskelijaa, tutkijaa ja opettajaa ovat pyytäneet Putinia adressillaan lopettamaan sodan, koska sille ei ole oikeutusta. Nämä ihmiset riskeeraavat vapautensa.

      Venäjän joukoilla on erittäin huono taistelumotivaatio tällä hetkellä. Sen näkee lopputuloksesta.

      Tiedän ison liudan syitä sotaan. Venäjä on ne ilmaissut, samoin Venäjän hännystelijät lännessä. Ne syyt ovat pääosin aivan naurettavia, joskin vakavin on Venäjän k o k e m a turvallisuusuhka.

      Venäjä itse on suurin turvallisuusuhka tällä hetkellä. Sen presidentti ja hallinto on puhunut toistuvasti ydinaseista.

      Tämän porukan ymmärtäminen jossain positiivisessa mielessä on sama kuin yrittäisi ymmärtää väkivaltaista psykopaattia. Totta kai toiminnassa on motiivit ja nekin on perattu kymmeniä kertoja viime viikkojen aikana.

      Putin ei ole hullu, vaan häikäilemätön strategi. Hänet pitäisi pysäyttää.

      Poista
    2. Siis Putin on materialisti, jolle ei ole periaatteessa mitään moraalista estettä suunnitelmiensa toteuttamiselle. Ainoa este on se, että jollakin on ylivoima, että on joku joka tuhoaa hänet. Sitä hän pelkää ja hyökkää raukkamaisesti heikompiensa kimppuun. Sellainen mies on Venäjän, ydinasevallan, presidentti.

      Poista
    3. Venäjä joka Putinin ja hänen esikunta käsissä, on myös itse itsensä suurin turvallisuusuhka.

      Sodan motiivit ovat mielestäni kaikki sulaneet jo nyt pois. Jos Ukraina tekee rauhan lupaamalla pysyä pois Natosta, se on Putinille osavoitto, mutta on ehkä pakko tehdä, en tiedä.

      Itse asiassa kaikki riippuu nyt sotatapahtumista.
      Jos Venäjä häviää selvästi, kompromisseja ei ehkä kannata tehdä.
      Myös Putinin kohtalo tulee selviämään sodan tuloksesta.

      Poista
  9. Sanotaanko niinkin, että sarjamurhaajista on olemassa tietoa siksikin, että jotkut asettautuvat keskusteluyhteyteen ko. murhaajien kanssa ja sivuuttavat tunnekuohunsa (kun murhaajat ovat vankilassa).

    Juuri tällaista tiedonintressiä odotan kaikessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärtäminen on oivaltamista ja oivaltamisesta syntyy toivottavasti keinoja ennaltaehkäisemiseen.

      Poista
    2. Joo, Putinin paikka on vankilassa. Siellä häntä voidaan sitten kuulustella. Ei hänen paikkansa ole tappamassa, tuhoamassa ja häpäisemässä ihmisiä. Mutta kun tällä sadistilla on ydinaseet, niin on oltava varuillaan. Muuten hänet olisi jo lanattu maan tasalle, mikä olisikin aivan oikeus ja kohtuus.

      Poista
    3. Eihän tässä ole ongelmana se, että emme tietäisi mitä Putin haluaa. Ongelma ovat hänen toimensa. Isoin ongelma on käytännöllinen eli se, miten Putin saadaan turvallisesti syrjäytettyä.

      Poista
  10. Olen ymmärtänyt niin, että Venäjällä on Putinin ja Moskovan patriarkaatin liitto. Se on aika kova pala. Sitä juuri täytyy avata.

    VastaaPoista
  11. Se aukeaa vain sisältä käsin rauhanomaisesti, vaikka johtanee jonkinlaiseen vallankumoukseen. Siis että ihmiset saavat tietoa asioiden kulusta. Nyt on Venäjällä paljon rohkeita ihmisiä, heitä on ollut tiedotusvälineissä ja yliopistoissa, onneksi yhä enemmän. He jos jotkut tulevat rikkomaan propagandan, jota niin valtio kuin ortodoksinen kirkko eli Moskovan patriarkaatti syöttävät ihmisille. Suurin osa venäläisistä on totutettu Putinin totuuteen. Se on tosiasia.

    VastaaPoista
  12. Putin on keulakuva jollekin isolle ilmiölle samoin kuin Hitler aikanaan.

    Diktaattori ei voi edetä pelkästään alistamalla... tarkoitan niitä, jotka hän määrittelee omikseen ja voimavarakseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On kysyttävä kaiken aikaa, ketkä hyötyvät siitä, että Putin on vallassa.

      Poista
    2. Siitä hyötyy Putin itse, joka on kerännyt 100-200 miljardin omaisuuden. Siitä hyötyvät oligarkit eli ne valtamiehet, jotka ovat hyötyneet tästä järjestelystä koko Putinin valtakauden ajan. Myös Kirill hyötyy ja totta kai korruptiosta valuu koko hallintoportaalle valtavasti rahaa.

      Kansa ei hyödy, se on köyhä niin kuin yleensä Venäjällä on ollut tapana.

      Tämä järjestely on maan kulttuurissa. Tsaari, kommunistinen puolue ja presidentti - maan hallinnollinen "eliitti", nomenklatuura, hyötyy. Muut kärsivät ja taantuvat tiettyyn asemaan.

      Poista
  13. "Putin on keulakuva jollekin isolle ilmiölle samoin kuin Hitler aikanaan."

    Tuo on kyllä totta. Hitlerin valtaanousu mahdollistettiin Versaillesissa -19 kun Saksa päätettiin alistaa ja häpäistä. Siitä tuli käyttövoima. Silloisen lännen valtava virhe.
    Putin? Takana monisatavuotinen nationalismi, autoritaarinen hallintomalli ja kansa joka on sellaisen tähän asti valmis ollut hyväksymään. Mielentila piiritetyksi tulemisesta? Alemmuuskompleksi sekoittuneena Äiti Venäjä-toteemiin?

    Nyt joka hetki Venäjältä tulee uutisia ihmisistä ja heidän rohkeudestaan, he eivät halua jakaa enää Putinin "ilmiöitä" vaan päästä vapaaksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos miettii kulttuuria niin Venäjä kuuluu samaan listaan kulttuuristen ydinvaltioiden joukkoon kuin Italia, Saksa, Ranska, britit.
      Miten helvetin hieno maa se olisikaan ilman tuota kuvaamaani kansallismielen vääristänyttä krääsää. Syvyyssuunnassa ehkä syvin.

      Poista
    2. Olen aivan samaa mieltä. Putin pilaa tämän hyvän Venäjän. Olen nähnyt omin silmin hänen machokulttirihkamansa ympäri kaunista Pietarin kaupunkia. Se oli suoraan sanottuna koomista siinä valtavan hienossa kulttuuriympäristössä.

      Poista
  14. Tässä keskusteluketjussa kuten aina on ajatuksissani ollut asioista ja ihmisistä oppiminen siten, että ennaltaehkäisy olisi mahdollista silloin kun ennaltaehkäisy on tarpeen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tätä tilannetta, siis Ukrainan sotaa, on ollut vaikea ehkäistä ennalta. Toki länsi olisi varmasti voinut antaa myönnytyksiä Venäjälle ikään kuin Ukrainan yli, mutta ongelmallista. Samoin Ukraina olisi voinut suostua Venäjän painostukseen. Hankalaa sekin. Aina kun intressit risteävät pahasti, on seurauksena kaaos ja väkivalta.

      Poista
    2. Mietin ennaltaehkäisyä tulevaisuuden suunnassa.

      Eri elämän tasoilla.

      Yksittäisestä ihmisestä yhteiskuntiin.

      Poista
    3. Hyvää ennaltaehkäisyä olisi se, kun jokainen eläisi ihmisiksi eikä himoitsisi toisen omaa vaan yrittäisi rakennella omaa elämäänsä niillä avuilla ja lahjoilla mitä on annettu. Ja kunnioittaisi toisia, olipa kyse ihmisistä, yhteisöistä tai kansoista ja valtioista.

      Poista
    4. Entä ihan vain Minskin sopimuksen käytännön noudattaminen? Vai katsotko että sekin olisi ollut Venäjän painostukseen taipumista?

      Poista
    5. Ei varmaankaan. Sopimuksen noudattaminen olisi ollut erittäin hyvä. Minsk I on tässä:

      Välitön kahdenvälisen tulitauon varmistaminen.
      Varmistaa Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön erityisvalvontavaltuuskunnan tulitauon pitämisestä Ukrainassa
      Vallan hajauttaminen muun muassa hyväksymällä laki "tilapäisestä paikallisesta itsehallinnosta tietyissä Donetskin ja Luhanskin alueiden piireissä.
      Varmistaa Ukrainan ja Venäjän rajan jatkuvan valvonnan ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön tarkastuksen luomalla turvallisuusvyöhykkeitä Ukrainan ja Venäjän federaation raja-alueille.
      Kaikki panttivangit ja laittomasti pidätetyt henkilöt vapautettava välittömästi.
      Laki, joka estää ihmisten syytteeseen asettamisen ja rankaisemisen Donetskin alueen ja Luhanskin alueen alueilla tapahtuneiden tapahtumien yhteydessä.
      Jatkettava kattavaa kansallista vuoropuhelua.
      Jatkettava kattavan humanitaarisen avun jatkamista Donbasin alueen tilanteen parantamiseksi.
      Varmistettava ennenaikaiset paikallisvaalit itsehallinnon tilapäisestä määräyksestä tietyissä Donetskin ja Luhanskin oblasteissa
      Vetää laittomat aseelliset ryhmät ja sotilasvarusteet sekä taistelijat ja palkkasoturit Ukrainan alueelta.
      Donbasin alueen talouden elvytys- ja jälleenrakennusohjelman hyväksyminen.
      Henkilökohtaisen turvallisuuden tarjoaminen konsultaatioihin osallistujille.

      Kumpikaan osapuoli ei ole noudattanut 2014 kirjoitettua sopimusta; sopimus tulitauosta murtui jo 2015. Sitten tuli Minsk II, jossa pyrittiin taas tulitaukoon. Ei ole ollut tehokas.

      Poista
  15. Natoon menemistä ei nyt voi välttää. Se on hyväkasyttävä. Paljon sellaista kansalaisissa kuin että meneminen olisi jokin suuri voitto. Itse ajattelen sitä tappiona. Liittoutumattomuus/puolueettomuus hemmetin hienoja käyttöliittymiä maailmaan.
    Itse koen että olemme kuuluneet länteen täysin tähänkin asti.
    Nato-merkkiä rinnassa ei olisi siihen tarvittu. Putin päätti kuitenkin toisin.
    Jollakin politiikolla (oiskohan ollut kok.) että nyt viimeinen tulemme littymään länteen o i k e a s t i.
    Ei sotilasliitto ole "läntisyyden" merkki. Sen turvatekijä se voi olla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen sanonut aikaisemmin jättäväni Natokysymyksen päättäjille ja tässä pitäydyn. Edellytän päättäjiltä sitä miksi heidät on valittu päättäjiksi. Siis tiedon hankintaa ja harkittua päätöksentekokykyä.


      Jos ennustaja voisi olla niin ennustan, että Suomi ei ainakaan vielä tämän vuoden aikana ole Naton jäsen.

      Mutta jää nähtäväksi...

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  16. Konkreettinen sivuhyppy aiheeseen.

    Luin että kotimaiset ruokatalot kokevat hätätilaa, kun aineksien kustannukset karkaavat jyrkästi koska ollaan tuonnista riippuvaisia ja mm. sota vaikuttaa monin tavoin.
    Tämä tulee nostamaan ruoanhintaa entisestään. Ja tiukentamaan maamme vähäosaisimpien elämää.

    ...olemme kuittailleet Saksalle miten menivät itsensä sitomaan Venäjän energiaan

    ... entä samaan aikaan me: olemme päättäneet metsittää maamme ammottavaksi vihreäksi hiilikidaksi ja siirtäneet ruokatuotantoa muihin maihin, jossa sitä tuotetaan ja hiiltä reippaasti päästellen...hiiltä joka sitten meidän nieltäväksi siirtyy

    ...seuraus: oma ruokatuotantomme on täysin riittämätöntä,omavaraisuutta ei ole, pelkkiä puolen vuoden varmuusvarastoja...nielemme hiiltä ja jos huonosti käy emme niele mitään muuta (esim. ruokaa)

    Tässä esimerkki ideologisten päättäjien vaarallisuudesta omalle maalleen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos siis aidosti halutaan lisätä maamme turvallisuutta ja luoda turvatakuita niin, niihin kuuluu ehdottomasti oman ruoantuotannon ja maanviljelyn, karjankasvatuksen lisääminen ja palauttaminen sille tasolle että voidaan puhua omavaraisuudesta. Aivan yhtä tärkeä kuin sotilaallinen puolustuskyky.
      Suomalainenkaan ei elä pelkästä hiilestä (= vihreästä pelatusideologiasta).

      Se yksi asiantuntija höpisi tiettyjen päättäjien oikeudellisesta haastamisesta, koska ovat laiminlyöneet maamme Nato-jäsenyyden.
      Hhmm. No, se on muuttumassa.

      Ketkä ovat laiminlyöneet sitten maamme ruokaomavaraisuuden ja ajaneet alas maanviljelyä? Perkele. Oman maan viljelystä on tehty kirottua toimintaa jonka jäljiltä tulee ties mitä ympäristöongelmia. Siis Suomen mittaluokan minimaalisesta maanviljelystä. Maa sen sijaan katsotaan metsitettäväksi umpeen ja ruoantuotannon siirtäminen muihin maihin oikeansuuntaiseksi toiminnaksi.

      Tuossa olisi se haasteen paikka.

      Voiko meillä olla todella näin typerä kansa (Paasikivi) joka ei tähän herää.

      Huom! kuten työväenluokan asioiden ajamiseen ei tarvita sosialismia, ei tuon em. ajamiseen tarvita sen enempää kepua kuin muitakaan. Realismia tarvitaan kyllä.

      Poista
  17. Naiivi Suomi on heräämässä tähän, ehkä. Toisaalta luulen kuitenkin, että vasta kun ministerit tajuavat omakohtaisesti asiat, voi jotain tapahtua. Siihen asti hiilineutraalius neutraloi pitkään näkymää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllähän meitä on siunattu harvinaisen pöljillä päättäjillä. Kansa on äänensä antanut.

      Poista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Nyt juuri maailman mediassa, luojalle kiitos, kuitenkin merkittäviä tietoja, vielä huhuja, jonkilaisesta mahdollisuudesta rauhansopimukseen. Hyvä jos niin mutta pääseekö Putin luikahtamaan peräti sankarina tästä tilanteesta pois?)

      Poista
    2. Siis sankarina myötäilijöidensä ja nuolijoidensa silmissä.

      Poista
    3. Rauhansopimus lopettaisi tappamisen, hyvä, se on tärkein, mutta Putinin kaatuminen joka lähestyi lujaa päivä päivältä saattaa sitten siirtyä. Venäjän talous romahtamassa, nilkuttaako eteenpäin sitten jotenkin Kiinan avulla. Jää nähtäväksi. Voihan olla että menossa on myös jokin peli.

      Poista
    4. (poistin tuolta yhden kommentin. ehkä pitää jaksaa ajatella joskus niin, vaikka helppoa se ei ole, että hirviömainen on maailma mutta aina yksittäistapauksista ei pidä vetää suurempia linjoja siitä miten asiat ovat.)

      Poista
    5. Se koski eräitten pakolaisten eräitä hätätoimia vastakkaisen sukupuolen nautintaoikeudessa. No, miten ei kuitenkaan yllätä, vaikka säännöksi ei voi yleistää. Jäi pakenevilta sotatila ja hätätila päälle. Piti ratkaista asia luonnollista tietä.

      Poista
  20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  21. Näkemieni videoiden perusteella vaikuttaisi siltä kuin kaikkien aikojen tehokkain tarkka-ampuja, talvisodan Simo Häyhä olisi maailmalla hyvin keskeinen ikoni. Ei ainoastaan tarkka-ammunnassa vaan maanpuolustustahdossa. Suomalaisuuden ikoni.

    Häyhä synnyttää olettamia nykysuomalaisuuden suuntaan.

    VastaaPoista
  22. Unelmieni Suomi olisi monimuotoisten kyläyhteisöjen mosaiikki ja tietysti olisi myös käsitettävän kokoisia kaupunkeja.

    SUomalaiset lukevat väärin käsillä olevaa todellisuuttaan.

    VastaaPoista
  23. Luulen kyllä, että nuorissa tapahtuu havahtumisia, oivalluksia, itsenäistä uusluentaa.

    Tehdään ratkaisuja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivon minäkin juurevaa, normaalia elämää. Nyt kun ajattelen taaksepäin monia niitä ns. älyllisiä ideoita, joiden kanssa olen ollut tekemisissä ja jotka yhä saavat uusia muotoja, niin täytyy todeta että ne eivät ole mitenkään rakentavia.

      Poista
    2. Eivätkä älyllisesti kestäviä.

      Poista
  24. Katsoin pari päivää sitten hyvin viehättävää yhdysvaltalaista nuorta naista, joka kertoi ja näytti miten hän viljelee perunoita.

    Ne olivat jonkinlaisissa isoissa korimaisissa astioissa.

    Nainen viesti elämisen iloa ja tarmokkuutta.

    Hän ei luultavasti kaivannut yliopistofilosofian uusimpia virtauksia ja päivityksiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuollaiset naiset saavat erittäin hyvälle tuulelle. Fiksuja nuoria ihmisiä on paljon, ja on vanhemmassa polvessakin paljon viisautta. Jos ihminen vain voisi pysyä jotenkin lähellä itseään ja omaa olemustaan, niin se olisi hyvä. Totta kai tarvitaan kriittistä ajattelua ja älyä, mutta ei sen itsensä vuoksi vaan maadotettuna asioihin, jotka ovat kestäviä ja rakentavat.

      Poista
    2. Korostan vielä, että ei akateemisissa taidoissa ole mitään vikaa. Mutta jos elämä on vain uusimpien virtauksien seuraamista (varsinkin tietyillä suunnilla), niin sitä saattaa menettää aika paljon varsinaisesta elämästä ja saattaapa olla niinkin, että jää kovin ohueksi todellisuuden kosketus.

      Poista
    3. Joo, asiaa ei pidä ajatella mustavalkoisesti tai kärjistetysti.

      Poista
    4. Väitän kuitenkin että Samuli Parosen aforismi "katselen maisemaa, se tulee minuun, eikä mikään ole pois tulevilta, kun lähden" ei elä meissä kuten pitäisi vaan se on jäänyt erilaisten ideologisten dissosiatiivisten prosessien alle.

      Poista
    5. Tuo on totta. Voi olla, että nykyiset nuoret eivät aivan automaattisesti ja helposti voi katsella maisemaa. Siinä välissä on kaikki digitaalinen, mutta myös nuo dissosiatiiviset prosessit. En ole itsekään mitään veri ja isänmaa -tyyppiä, mutta pitäisin tärkeänä, että ihmisillä on suhde siihen konkreettiseen ympäristöön, jossa he elävät ja ovat, vaikkakin usein hyvin välittyneesti (vähän liiankin nykyisin). Se unohtuu helposti, kun aina pitää haluja jotain joka on jossain tuolla, tuhansien halujen kohteiden joukossa (eikä siis oikeastaan yhtään missään). Erilaiset ideologiat sotkevat myös ihmisten ajatuksia hiukan liikaa; ne voivat olla ihan mitä hyvänsä, mutta jos ihminen kadottaa kosketuksensa itseensä jossakin olevana ja jostakin tulevana, niin käy lopulta heikosti tai ainakin siihen on suuret mahdollisuudet.

      Poista
  25. https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008683738.html

    Tässä nuorten nykyisyyttä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tätä se tulee olemaan, ja pahemmaksi vain menee. On paljon nuoria, joilla ei ole oikeastaan mitään käsitystä siitä, mitä heidän pitäisi tehdä. Niinpä sitten kiusaavat ja pahoinpitelevät toisia. Jonkinlaiset siemenet yleispohjoismaiselle kehitykselle on kylvetty Suomeenkin. Syyt ovat monet, keinot puuttumiseen vähissä.

      Poista
  26. En tiedä pitääkö IS:stä lukemani tieto paikkansa mutta Zelensky on päätynyt tänään vaatimaan vuoden 1991 rajoja.

    1. Ymmärrän. Nehän ne rajat ovat NL:n hajoamisen jälkeen.

    2. Krim? de facto kuitenkin aika aidosti venäläinen alue...oli vääryydellä hankittu tai ei.

    3. Jos Venäjä mahdollista sotilaallisesti täysin ja Z:llä jo tietoa lännen lisääntyvästä avusta, niin vaatimus järkevä ja realistinen.

    4. Jos ei ole, eikä Venäjä ole sotilaallisesti lyötävissä, tarkoittaa tämä veto sitten pitkää pitkää sotaa ja lisää ja lisää ruumiita.

    Itsellä ristiriitaisia ajatuksia siis.

    VastaaPoista
  27. ...mahdollista sotilaallisesti LYÖDÄ täysin...

    VastaaPoista
  28. os Venäjä ei saa lisää joukkoja ja huoltoa kuntoon, se tulee häviämään sodan, ellei

    a) käytä kiellettyjä aseita, b) sovi rauhasta hyvissä ajoin.

    Siis näin tässä käy, jos länsi aseistaa Ukrainaa. Ukrainalaisilla on on taistelutahtoa ja osaamista, he ovat tappaneet ja haavoittaneet järkyttäviä määriä venäläisiä (n. 7000 kuollutta vähintään, haavoittuneita 3-4 kertaa tuo määrä).

    Millä motivaatiolla tuolla metsästät natseja ja muuta paskaa, kun ukrainalaiset tuntevat maaston ja paikat kuin omat taskunsa ja pikku hiljaa pistävät kavereita ympäriltä kylmäksi?

    Vaikeaa tästä vielä tulee, kun Venäjä tuhoaa iskandereilla kaupunkeja ja tappaa siviilejä, mutta on muuten häviämässä tämän sotilaallisesti. Ei vaan taidot ja varusteet riitä valtaamaan Ukrainaa.

    Jos ei tulisi niin järkyttäviä määriä siviiliuhreja ja myös sotilasuhreja, niin sanoisin, että sitä parempi mitä pidempään Venäjä jatkaa: he kuluttavat armeijansa loppuun. Mutta sitten siellä tien päässä on taas Putin ydinaseineen, biologisine aseineen ja hermokaasuineen.

    Kohtuullista rauhaa täytyy toivoa, mutta kyllä sydämeni on Ukrainan puolella ja sitäkin rehellisesti sanoen toivon, että antavat näille hyökkääjille isän kädestä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä olen henkilökohtaisine tuntemuksineni kahtaalla: toivon rauhaa, mutta aina kun suurvalta hyökkää pienempänsä kimppuun ja vielä keksityin perustein, toivon, että se ei voita vaan saa aivan huolella turpaansa.

      Mutta taitaa olla niin, että sotia ei voiteta: on vain erilaisia tappioiden listoja ja jälkiseuraamuksia.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Ukrainan tappiot ovat suuria nekin, varsinkin maan puolustusvoimien kokoon nähden. Ne ovat noin kolmanneksen Venäjän tappioista. Toki tuhottu infra ja siviiliuhrit tekevät menetyksestä raskaan.

      Poista
  29. "Hyökkääjälle kai melkein aina tulee suuria tappioita."

    Totta. Historiattoman mielessä on esimerkiksi "Puolan miehitys" vuodelta 1939.

    Se ei ollut mikään miehitys vaan raju sota ja Puola taisteli lujaa vastaan. Saksan salamasotakoneen tappiot muutamassa viikossa(!) yli 15 000 miestä ja noin 30 000 haavoittunutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muuten. Tammi-helmikuussa 1945 sitten Saksan kaikkien aselajien kokonaiskaatuneiden määrä oli samaa suuruusluokkaa kuin brittien koko (!) sodan aikana. Tai jenkkien koko(!) sodan aikana.

      Ukrainan sota on kamalaa katsottavaa, mutta taistelujen mittaluokka edelleen murto-osa siitä mitä tapahtui toisessa maailmansodassa. Se ei vähennä tietenkään tämä sodan karmeutta ja huutavaa vääryyttä.

      Poista
    2. Toisen maailmansodan tarinahan on hollywoodisoitu lännen sodaksi ja tarinoiksi ja kuvastoksi. Yhdeksän kymmenestä kuoli kuitenkin itärintamalla.
      Senkin vuoksi tuolle alueelle toivoisi rauhaa ja vaurautta ja Venäjän diktaattorien jälkeistä vapautta kaikille slaavikansoille. Zele mielestäni näyttää nyt mallia mitä on olla slaavikansan johtaja ja vapauden puolesta.

      Poista
  30. Putinin poppoo ampuu tällä hetkellä iskanderohjuksia asutuskeskuksiin eli kaupunkeihin. 1000 ohjusta ammuttu Ukrainaan. Yksi sotilasasiantuntija arvioi että huolto ei toimi kunnolla. Venäjällä pulaa ammuksista ja polttoaineesta sekä ruoasta. Nykyisillä joukoillaan eivät saa vallattua kaupunkeja. Siksi ampuvat ohjuksilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tänään oli juuri yksi juttu siitä, että Venäjältä tapettu neljä kenraalia taisteluissa. Vertailukohta oli se, että Yhdysvalloilta mennyt 15 vuodessa yksi kenraali terrori-iskussa.

      Jotkut sitä mieltä, että viestintä ei toimi, ja sekin kertoo siitä, että kaikki ei ole joukkojen ohjaamisessa kunnossa. Sitten kun joku kenraali lähtee vetämään hyökkäystä, hänet on helppo poimia pois. No, ainakin sen voi sanoa, että venäläiset johtavat esimerkillä hankalissa paikoissa. En tiedä, voiko tällaisista asioista päätellä kovin paljon, mutta jokin hyökkäyksessä on pielessä, kun joukot eivät etene.

      Voi olla niin, että ei ole kaupunkisotaan koulutettuja sotilaita tarpeeksi - siksi Venäjä yrittänyt saada Syyriasta sitä 40 000 soturin porukkaa vahvistukseksi. Sekään ei kuulemma riitä esimerkiksi Kiovan valtaukseen.

      Voi tulla hyvin vaikeat ja tahmeat ajat.

      On tässä sekin, että tavalliset ukrainalaiset ovat auttaneet sotilaita. Tankit on päästetty läpi, mutta perässä tulevia huoltojoukkoja, etenkin polttoainekuljetuksia, on tuhottu kovalla prosentilla.

      Hienoa olisi jos Venäjä ei saisi varus- ja ruokahuoltoaan toimimaan. Toivottavasti Putinin reaaliaikainen tieto taistelun etenemisestä on myös huono. Ainakin puheet ovat sellaisia, että ei vaikuta realistiselta hänen antamansa tilannekuva.

      No, katsellaan. Sitä isoa kostoiskua pelkään, kun Venäjä tajuaa, että ei tule mitään suurta läpimurtoa, vaan on hyydytty asemiin.

      Poista
    2. Aika näyttää myös sen, mikä on ollut totta ja mikä propagandaa, mutta hyvin eri lähteistä tulee samansuuntaista tietoa, mitä tuohon edelliseen viestiini koostin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Ei jää Putinille paljon vaihtoehtoja, jos aikoo toteuttaa suunnitelmansa. Luultavasti saa kolmannen maailmansodan aikaan. Koska Venäjä ei voita Ukrainaa ilman todella törkeitä kansainvälisten sääntöjen loukkaamisia. Se ei voita ilman myrkkyjä, atomeja ja muuta tämän tason juttuja. Venäjä saa turpaansa, jos otellaan normaalilla sotakalustolla.

      Poista
    6. Tämä arvioni perustuu siihen, että Venäjä eksyi väärälle maalle väärin aikein ja oman kuntoisuutensa väärin arvioiden. Tietenkin voi olla, että Putinilla on vaatimattomammat tavoitteet kuin ajattelen. Mutta Venäjällä ei ole sotilaallista voimaa miehittää ja pitää Ukrainaa miehitettynä. Venäjä voi onnistua vain törkeällä täystuholla. Mitä Putin on silloin saavuttanut?

      Poista
    7. Mihin perustat, Jari, ajatuksesi Putinin voitokkuudesta?

      Poista
    8. Minähän olen varovainen ukko. Voitokkuuden paikalle voisi laittaa vaikkapa mahdin näyttäminen.

      Mikään resurssien tietäjä en ole. Mutta mitä nyt se yksi dosentti Puopolossakin kertoi. Että reserviä piisaa.

      Muotoilisin niin, että kun sotaliike on nyt suuresti käynnissä niin se ei pääty ennen kuin mahti on näytetty.

      Samalla Putin saattaa naureskella, että siellä Suomessa asioita seurataan hätäkakka housuissa.

      Toisin sanoen suurvalta näyttää mahtinsa tappioista huolimatta.

      Vaikka siis hyökkäyksen kohde olisi sotataidollisesti paljon parempikin.

      Poista
    9. Tämä on mahdollista. Sitä en jaksa uskoa, että kaikki Venäjällä, siis kaikki merkittävät henkilöt Venäjällä, lähtevät riskeeraamaan koko maailman rauhaa Putinin päähänpistoilla. Ajattelen nimittäin, että hekään eivät usko sitä, mitä julkisesti julistavat Venäjän oikeutuksista. Jos Putin käyttää ydisaseita, siihen on yksinkertaisesti pakko reagoida. Mutta Venäjällä joku porukka estää niiden käyttämisen, koska he tahtovat pysyä hengissä.

      Jos Venäjä laukaisee aseensa, kukaan meistä ainakaan ei ole turvassa. Siitä seuraa järkyttävä ketjureaktio. Itse en tahdo uskoa asioiden menevän niin pieleen.

      Poista
    10. Ei Venäjä käytä ydinasetta. Muita konsteja jonkun hyötyajattelun perusteella kyllä.

      Poista
  31. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008682803.html

    Tämäkään ei nyt ihan sovi siihen kuvaan mikä aika monella ihmisellä on edelleen Venäjästä: kuin Hollywood-Neuvostoliitto.
    Ei ole.

    Itse olen jutellut vuosien mittaan muutaman Neuvostoliitossa syntyneen aikuisen kanssa. Ihan ei sekään samaani kuva vastaa kuvaa mikä monella on. Omistuksia ei ollut, pulaa oli joistakin tavaroista, mutta kaikkea myös oli ihan kohtuullisesti. Vapautta, meille tärkeää matkustusvapautta ei toki ollut kuin Varsovan liiton sisällä. Breznevin aikana Tarkovski teki (sai tehdä) syvästi hengellisiä elokuviaan.
    Silti kaikki se diktatuuri.

    Luulen että me länkkärit emme koskaan tule täysin ymmärtämään millaista elämä Neuvostoliitossa on ollut. Leninin ja Stalinin hirmuhallinnosta tiedämme paljon (vaikka moni historiattomasti ohittaa Leninin kansanmurhaajana) mutta NL 60-luvulta eteenpäin on vaikea hahmottaa.

    Putinin tämänpäiväinen puhe oli karmeaa kuultavaa. Venäläiset eivät niitä kuvioita tule hyväksymään.
    Olen kyllä alkanut hieman pelätä myös sitä että Putinin valta kaatuu karmealla tavalla sittenkin. Kaatuminen on varmaa ja hyvä, milloin ja miten se tapahtuu, se on edelleen auki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Myös aivovuoto Venäjältä kiihtyy entisestään. Eurooppa ja maailma tulee samaan ehkä jopa miljoonia venäläisemigrantteja samaan tapaan kuin aikoinaan Leninin hirmuhallintoa paetessa.

      (Minun aivoni eivät edelleenkään käsitä sitä mitä Putin on mennyt tekemään. Hän tuhoaa Ukrainaa, selvä, kyyniset perusteet on siitä häneltä kuultu, mutta miksi hän tuhoaa myös oman maansa? )

      Poista
    2. Tämä on jotain aivan käsittämätöntä. En ymmärrä minäkään. En voi millään uskoa, että koko Venäjä on tässä mukana, edes Venäjän johto. Toivon näin: katselevat aikansa, ja jos kustannukset uhkaavat nousta liian korkeiksi, Putin lähtee.

      Poista
    3. Musta tuntuu, ettei posse laajalti ymmärrä, että fasismi joukkoilmiönä on enemmän yletöntä lepsua kunnollisuutta kuin suoraa pahuutta. Johtajiksi toki valikoituu keskinkertaisia kusipäitä, koska sellaisia johtajat nyt yleensäkin pääsääntöisesti ovat.

      Kun varsinainen uskonnollinen tunne ei massan tasolla sido, mutta konventiot kyllä, suurien elämäntapahtumien (lasten syntymät, läheisten kuolemat jne.) aiheuttamat neurologiset muutokset hakeutuvat massatunteen uomiin. Syntyy eräänlainen kokonaisideologinen todellisuus joko täysperverssin (aaltoyhtäsuuruusmerkki "oikeisto") tai neuroottisen (aaltoyhtäsuuruusmerkki "vasemmisto") konformismin varaan.

      Kun yritän selittää suomalaisille, miltä tuntuu elää Orbanistanissa, sanon, että kuvitelkaa maa, jossa kepulla ja persuilla on niin ylivoimainen kannatus, että he voivat muuttaa valtion omaksi nomenklatuurakseen ja julkaista omia vaalimainoksiaan uutisissa.

      En siis tarkoita, että Unkarin järjestelmä olisi fasistinen, siihen ollaan sentään liian monella tasolla integroituneita läntisen Euroopan elämäntunteeseen ja historiakokemukseen, plus unkarin kansan asuminen osittain hajan lähimmissä puolessa tusinassa valtiossa on osaltaan torppaamassa varsinaisen fasismin sytyttävää militarismia.

      Nytkinhän Orbán tekee aika rohkean epäsitoutunutta politiikkaa länsiblokin sisällä kieltäen mm. asekuljetukset Unkarin kautta väittäen, että Taka-Karpatian unkarilaisvähemmistöstä tulisi sitä kautta maalitaulu. Totuuden nimissä puhutaan jostain 0,3 prosentin porukasta, ja pelkäänpä, että Orbánia pelottaa kaikkein eniten Unkarin kaukaa viisaasti (ehheh) itään nojaavaksi rakennetun energiasektorin romahdus konfliktin eskaloituimen myötä ja siitä seuraava suosion lasku aloitekyvyttöminä teeveen edessä röhnöttävien väestöryhmien keskuudessa.

      Mutta kun Vesa esim. taannoin sanoi, että päästäisiin alkuun sillä, jos kukaan ei himoitsisi toisen omaa, tai jotenkin noin, niin tässä on taas yksi näitä konservatiivisen mentaliteetin kaksiteräisiä miekkoja: nimittäin kun siirrätte tuon lauselman Venäjälle ja annatte Putinin klikin mellastaa sellaisilla rahoilla, jotka olisivat varmaan monissa maissa valtion kokonaisvarallisuuden kokoisia tai yli, niin tulos onkin tässä. Jonkin verran transgressiivinen ja ikävä on oltava, jos mielii elää oikeasti lännessä.

      Poista
    4. "Musta tuntuu, ettei posse laajalti ymmärrä, että fasismi joukkoilmiönä on enemmän yletöntä lepsua kunnollisuutta", tuo voisi hyvin olla fasismin perusta ja saada miltei minkä hyvänsä poliittisen "sisällön". Eikö tuo oikeastaan kuulosta melkein suomalaiselta sosiaalidemokratialta?

      Olisi kyllä jänskä asustaa vaikka Unkarissa ja katsoa meininkiä sisältä käsin. Miltä siellä Ukrainan tilanne näyttää? Kuten huomaat, minä en ainakaan täällä ole housuissani pysyä vaan häiriinnyn affektien valtaan harva se hetki. No, eläköön Ukraina tulee kuitenkin sydämestä, mitä se sitten ikinä voi tarkoittaakaan.

      Poista
    5. "Eikö tuo oikeastaan kuulosta melkein suomalaiselta sosiaalidemokratialta?"

      No heh, ei musta, musta tuntuu enemmänkin että kun sieltä demareiden taustalta on hävinnyt kommunismi, niin se Suomen valtavirtakonsensus on sellainen kaappiuskonnollisen liberaali Kalifornian malliin juuri varmaan pitkälti demareiden välittämänä. Suomi on tässä suhteessa ihan Länsi-Euroopan valtavirtaa. Demarit myi aatteensa ysärillä erittäin pahasti, ja osin Schröderin ja Blairin ja Lipposen ja kumppaneiden tonttuilut on jopa epäsuorasti mukana tässä uusimmassa sopassa, NordStreamit ja USA:n silloisen hybriksen vastenmieliset nuoleskelut ja muut.

      Noin muuten Ukrainan tilanne näkyy täällä katukuvassa oudoillakin tavoilla. Pari päivää sitten näin mustalaisen vartioivan kaupan takaoven puoleista viinahyllyä (!) kommentoiden peräti "lurjuksia nuo ukraanit"; tavallisessa viskipullossa oli vaatekaupoista tuttu varashälytin. Hampaaton hyväntuulinen ukrainalainen juoppo puhui unkaria murtaen ja kehui keski-ikäistä kaupan kassaa kauniiksi, mistä sillä meni *täysin* pasmat sekaisin, kuin olisi nuortunut hetkessä 20 vuotta. Näin se itä ja länsi taas kohtaa.

      Olen nähnyt myös keskiluokkaisia ukrainalaisperheitä, jotka ovat täysin eurooppalaisen, siis jopa läntisen tuntuisia, ja erottuvat lähinnä sillä, että jo lasten pukeutumisessa näyttää olevan selkeämpi sukupuolikoodi, vähän semmoinen tyllihameet tytöille -setti. Tämä ei sinällään yllätä minua, tunnen lähemmin yhden nuoren ukrainattaren, ja hän on mielestäni enemmänkin epätavallisen täyspäinen EU:n kansalaisten mitassakin. Asuu nyt Suomessa.

      Mutta tämähän lipsahti tämmöiseksi turistimaiseksi jorinaksi nyt. Kyllä täälläkin kaikki on huolissaan, pelätään konfliktiin mukaan joutumista kuin ruttoa, ja oppositiolla puolestaan kajahtaa tämä kysymys, jonka itämerensuomalainenkin pienellä mielikuvituksella ymmärtää ugrinkielisyydestä huolimatta.

      Tunnetasolla jaan täysin sen sinun kokemuksesi, että jotenkin huomaan vaappuvani sen välillä, että nyt pojat nopeasti pillit pussiin ja jotain järkeä tähän touhuun, vs. se tunne, kun katson karttaa tilanteesta ja yhtäkkiä huomaan viattomien kärsimykset hämmentävän lahjakkaasti unohtaen unelmoivani, että venäläiset heitetään ryöstöretkeltään kotiin niin että suhina vain käy.

      Poista
    6. Erittäin mielenkiintoista kuulla noita Unkarin fiiliksiä ja Orbanin laskelmia.

      "Kaappiuskonnollinen liberaali Kalifornian malliin demareiden välittämänä", ehkä jotain uskonnollista, sellaista ytimeltään pitkälle maallistunutta mutta uskonnollisen yhteisöllisyyden tunnerakenteen ja tunnustustaipumuksen omaista on Suomessa yhä. Sinisilmäistä uskontunnustusta erinäisiin hyveisiin mutta kuitenkin niin ettei tiedä onko mikään siitä totta eli ns. suvaitsevaisuus. Vasemmistossa omalla tavallaan ja oikeistossa omallaan. Kaikki jossain määrin demareita, koska yhteinen eetos ainakin jotenkin liittyy pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon ja tasa-arvoideaaleihin.

      Viherhyveellisyys ehkä ilman kunnon keinoja, toistaiseksi, sekin yksi uskonnollisuuden muoto.

      Poista
    7. Se vielä, että kyllähän Suomi edustaa yhä demarisoitunutta luterilaisuutta. Reilu 60 prosenttia ihmisistä kuuluu kirkkoon ja varmasti hädän hetkellä huutaa jotain korkeampaa voimaa apuun vaikka ei välttämättä teologisesti tiedä mihin uskoo. Vasemmistolaisuus ja vihertävyys taas yhteisöllisessä ja maallistuneessa muodossa on kokemistavaltaan ihan yhtä lähellä uskonnollisuutta kuin humanismia tai ne kietoutuvat toisiinsa. Tietty vakavuus luonnehtii suomalaisia vaikka identiteettien pintavirta seurailee usein ajan ilmiöitä.

      Poista
    8. Joo kyllähän siinä on selvästi kasvu-uskonnollinen eetos, miten hyvinvointipoppoo suhtautuu maailmaan rikkaimmissa maissa.

      Joku sellainen mytologia, että aluksi oli Pyhä Tyhjä, naaraspuolinen iki-ilma, joka takasi kaikille eliöille oikeudet ja oman paikan maailmassa, mutta jonka sitten keski-ikäinen valkoinen heteromies raiskasi, mistä syntyi kaikki paha, ja että ihmisen velvollisuus on palauttaa tämä alkutila, jossa asiat osuvat toisiinsa mahdollisimman vähän silleen jännän ällösti ja subjektiivista valintaa taas on mahdollisimman paljon.

      Hihhuliliberaali on aina vähän Grizzly Man.

      Seksuaalivihamielisyys on pohjimmiltaan Vatikaaniakin suurempaa, ja kummallista päähänpinttymää kaikkien ihmisten massamaisesta samuudesta käytetään eräänlaisena suojakilpenä seksuaalisten(kin) rakenteiden hahmottamista vastaan. Tyttö-/neitsytkultti on täysin äärimmäinen. On Thunbergit ja Marinit.

      Poista
    9. Pari viikkoa sitten ei nähty mitään väärää siinä, että jemmaillaan oligarkkien rahoja samoissa pankeissa kuin missä "transhumanistisimmat" ja ekskarnoituneimmat kalifornialaisyhtiöt kiertävät omia verojaan.
      Eikä lännen ja idän palkkaeroissakaan nähty eikä ehkä vieläkään nähdä mitään ongelmaa, ässien pelaamisessa Kiinan ja kumppaneiden käteen. Arabimaailman suhteellisen vakauden totaalinen sidonnaisuus fossiilisiin ei hetkauta myöskään.

      Koska rajoja ja rakenteita ei ole, on vain lilluminen. Tai siis jos rakenteita on, ne pitää "purkaa". Mikä tarkoittaa yleensä ottaen sitä, että todelliset rakenteet vahvistuvat tämän itsepetoksen vastapainona. Missä feminismi, siellä thaihieronta.

      Poista
    10. Missä Björn Wahlroos, siellä fasistioligarkki.

      Poista
  32. Jari pyysi poliittista arkijärkeä. Siinä on ensimmäisenä havahtuminen: Putinin Venäjä ei ole hyväntahtoinen rajanaapureilleen. Tämä käy ilmi hänen puheistaan. Hän on julistanut meidätkin jo pahantahtoiseksi, siis Suomen.

    Suomen liittoutumattomuus voi perustua vain siihen, että Venäjä on hyväntahtoinen. Kun näin ei ole, jää melko vähän vaihtoehtoja käteen.

    Putin tulee alas, mutta millä hinnalla, se jää nähtäväksi. Toivottavasti joku ehtii ennen kuin hän ehtii.

    Venäjällä - näin luotan - on sen verran fiksuakin porukkaa remmissä, että he eivät aloita ydinsotaa, vaikka Putin haluaisi.

    Kuoleva mies ei tuollaisesta välitä, mutta moni välittää.

    Valitettavasti Putin tulee lähtemään X:iin tästä maailmasta väkivaltaisen maineen saattelemana.

    VastaaPoista
  33. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tiedustelu tietää. Sillä on verkostonsa. Presidentti tietää. Keskeisimmät ministerit on saatu vakuutettua. Rivipoliitikot sdp:ssä, kepulikepussa ja vasemmistoliitossa ovat yhä rähmällään, ainakin ihan kiitettävä joukko heistä. Kansa tietää. Ihan riittävä porukka on kartalla, jotta emme jää vihamielisen valtion jalkoihin.

      Poista
    2. Siis jos se vain meistä on kiinni, emme jää.

      Poista
    3. Tässä yksi analyysi Putinin ajattelutavasta ja tekojensa oikeuttamisesta: https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/dfec9c8a-540e-459d-89d7-7c21b608ff91

      Poista
  34. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta, näin on, vaikka itse käsite olisi kuinka imaginäärinen sisällöltään.

      Poista
    2. Voidaan nimittäin löytää vaikka kuinka monia rinnakkaisuuksia Hitlerin kansallisen mytologian ja Putinin kansallisen mytologian välille. Enemmän Putin Hitleriä muistuttaa ajatuksineen Venäjän kansan historiallisesta, jopa messiaanisesta tehtävästä, kuin muita nykypresidenttejä.

      Poista
    3. En ihmettelisi vaikka Putin kuvittelisi olevansa Venäjän kansan kohtalo tai muuta tällaista mikä kuulostaa ihan Hitleriltä. Myös tietty uhriroolin ottaminen on hyvin hitleriaanista.

      Poista
  35. Aivan lopussa 1945 Hitler ajatteli että Saksan kansa ansaitseekin tuhoutua, koska se ei kyennyt voittamaan.
    On toivottava että Kremlissä on sittenkin todellisuudentajunsa säilyttäneitä henkilöitä Putinin takana. Valmiina toimimaan.

    VastaaPoista
  36. ...ja vaihtamaan maan johtoa. Stalinin kuoleman jälkeen, jopa siis silloin, Kremliä puhdistettiin äkkiväärimmistä johtajista, mukaan lukien mm. silloinen NKVD:n johtaja.

    VastaaPoista
  37. Venäjältä on tullut kaksi globaalisti messiaanista uskomusta: panslavismi ja kommunismi (jälkimmäinen toki eurooppalaista tuontitavaraa).
    Putinilla nyt oma nationalistinen postmodernisminsa, eräänlainen Äiti Venäjän jälkeinen aika, joka samalla Make Russia Great Again. Silti sitä äitikuvastoa ylläpitäen.

    Miten jotain noin feikkiä maasta jossa syvyysulottuvuus on ehkä kaikkein syvin?

    VastaaPoista
  38. Voin olla hölmö, mutta tämä vuoden 2022 Putin on aika toinen mies kuin mitä vaikka 10 vuotta tai 15 vuotta sitten. En sano että silloin olisi ollut mikään luotettava valtiomies tai viisas lempeä kuningas, oli paskaa silloinkin, mutta jotakin siinä näyttää tapahtuneen. Väärään suuntaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Putin oli tuolloin jotakuinkin normaali johtaja. Sitten aloitti nämä rajarähinät ja valloitussotansa ja päätti nostaa Venäjän kukoistukseen.

      Nyt on täysin postmoderni messias: siis ajattelutavaltaan aivan feikki siinä mielessä, että tuohan on täysin konstruoitu palapeli minkä hän on koonnut niin kuin hyvin kuvaat. Se ei ole uskottava oikein millään tavalla, mutta kun vuosikaudet syötetään propagandaa, jossa on tunnistettavia osasia, niin kyllähän se kansaan osin uppoaa, kun on vielä ympärillä yhteiskunta jossa on totuttu kunnioittamaan johtajaa.

      Poista
  39. Maailmanpoliittisen tilanteen tiivistäisin seuraavasti.

    Venäläisillä on Putin, Maikkarilla Putous ja ukrainalaiset toivoisivat hartaasti, että Putin olisi Putout.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Seuraakohan ihmiset Putousta yhä? Musta on tullut kyllä ruutuihminen mutta tv on jäänyt elämästä melkein kokonaan

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Omalle syvimmälle vakavuudelleen ei tarvitse nauraa.

      Mutta muutoin nauru on tarpeen.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Ihmiset varmistelevat (asemaansa). Siitä on usein huumori kaukana.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Hitaus ja kömpelyys ovat huumorin lähteitä mutta Suomessa ei saa paljastaa olevansa hidas ja kömpelö tai ettei ole uusimmista todellisuuden tuulista tietoinen.

      Poista
    8. Onnellisuus vai tyytyväisyys? Luulen, että tuolla onnellisuusmittauksella kartoitetaan kansalaisten tyytyväisyyttä yhteiskunnallisiin toimintoihin, oman elämän ja hyvinvoinnin suunnitteluun sekä vaikuttamismahdollisuuksiin jollain hyvin yleisellä tasolla.

      Itse en henkilökohtaisesti näe, että onnellisuuden tavoittelu olisi arvo sinänsä. En oikein pidä ajatuksesta, että ihminen tavoittelisi onnellisuutta, mitä se sitten kenellekin on.

      Parempi olisi, että ihminen voisi olla oma itsensä, mahdollisimman lähellä sitä mitä rehellisesti on ja saisi käyttää niitä avuja, joita hänellä on.

      Poista
    9. Niinpä. Mutta sitten kuitenkin uutisoidaan moisesta asiasta.

      Poista
    10. Jos joku kiinnostui mainitsemistani videoista eikä ole vielä katsonut niin hakusanana voi käyttää wet fart prank tai jotain vastaavaa tubessa.

      Poista
    11. TikTokissa näitä videoita löytyy myös.

      Jos ette ole vielä katsoneet Dr Pimple Popper -genreä, niin katsokaapa. Ihmisistä löytyy melkoisesti mätää.

      Poista
    12. Tässä näyte: https://www.youtube.com/watch?v=56uYqfTdtLs

      Poista
    13. Noi voihan ällö! Mutta toisaalta tuossa voi tuntea tosiaan auttavansa toista ihmistä.

      Poista
  40. Vielä kovempaa videokamaa tältä päivältä Moskovasta. Putin livenä ja stadionyleisö. Ja lähetys joka katkeaa. Katsokaapa.

    Nyt on jännitystä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Itse olen sellainen kalkki, että en ole käyttänyt koskaan tiktokkia, whatsuppia tai snapchattia. No, puhelimessani ei ole kyllä nettiäkään. Tällä kahden sadan läppärilenovollakin kyllä näkee maailmasta liikaa ja maailmaa raakana. )

      Poista
    2. Luin tuosta juuri lehdestä. Oliko joku Anonymous-hyökkäys, joka sotki pasmat? Vai mistä oli kyse?

      Poista
    3. Anhava luettu. Nyt todella huono vertaus mutta Haavikolle kävi mielessäni kirjan ansiosta/syystä hieman kuin Putinille. Ei se niin taitava ollutkaan, sitten myöhemmin. Mutta vanhaa Haavikkoa, ei kaikille niin kivaa tyyppiä, kävi kyllä sääli, ikä on valitettavasti muutakin kuin numero, mutta tuota P:tä, toista "neroa" jonka nerous paljastui väärällä tavalla, ei käy.

      Poista
    4. Anonymous tuli minunkin mieleeni. Tai ukrainalaiset hakkerit.

      Poista
    5. On selvää myös että jenkkien ja muun lännen tiedustelu, esim. NSA, painaa täysillä digitaalista sissisotaa taustalla.

      Poista
    6. On todella naiivia ajatelle etteivät USA ja Nato tekisi koko ajan asioita verhojen takana.
      Niiden resurssit ovat todella isot, rajattomat digitaalisesti.

      Ja vaikka meidän, lännen, media on riippumaton, niin on selvää että median kanssa tehdään myös yhteistyötä korkeimmalle tasolle.
      Niin aina. Ei maailma ole mihinkään muuttunut.
      Se on tapana kun tällaista tapahtuu.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  41. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  42. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun ei tehdä mitään, niin ollaan kusessa eli Venäjän vaikutuspiirissä. Tosiasia on, että Venäjä ei uskalla hyökätä Nato-maahan. Sen oma autenttisuus on suoraan sanottuna täyttä hevonpaskaa ja pelkää postmodernistista sepitettä, jota omalta kansaltaan satoja miljardeja ryövännyt presidentti suoltaa. Jopa vasemmistopoliitikot alkavat ryhmäpaineessa tajuta tämän.

      Sofi Oksanen kirjoittaa hyvin Venäjästä, kannattaa lukea:

      https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008681742.html

      Poista
    2. Suomella pitää olla itsenäisyys ja oma puolustus. Sen pitää kuitenkin tehdä sama kuin perheväkivaltaa kokeneen vaimon: lähteä lätkimään ja sanoa, että ei enää katsele uhkailua.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Suomen tulee olla osa länttä itsenäisesti. Venäjältä ei tule tällä hetkellä kuin despootin uhkailuja ja sanelua. Siellä taantuma jatkuu niin kauan kuin ihmiset saavat kyllikseen. Mitä helvettiä me sidomme itsemme tuollaiseen valtakuntaan ja sen pelkäämiseen? Ei se ole realismia vaan ikään kuin johonkin psyykkiseen riippuvuussuhteeseen jäämistä. Ikään kuin olisi psyykkisesti kiinni pahoinpitelevässä isähahmossa tai aikuisessa, josta ei voi luopua, koska pelkää oman identiteettinsä hajoavan siihen.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. En jaksa enää kuunnella sitä, että toisia uhkaava Venäjä olisi meille mahdollisuus. On todella kiusallista kuunnella tuollaista paskaa samalla kun tämä valtakunta röyhkeästi ja perusteetta tappaa ihmisiä. Olet kyllä nyt, Jari, ikään kuin suomettumisen symboli tietyin lisämaustein tässä Venäjä-uskollisuudessasi.

      Meidän tukee olla itsenäisiä, ja meillä pitää olla kova puolustustahto ja meillä pitää olla lännen liittolaiset takana. Venäjästä tulee tätä menoa Kiinan alusmaa. Ei ole mitään suurta ja mahtavaa, jonka oikkuihin meillä olisi syy alistua. Venäjällä on älyllisesti niin paskat perusteet touhuilleen, että niitä ei voi ihminen kannattaa.

      Poista
    8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    9. Emme voi maantieteelle, mutta politiikalle voimme. Auttaa kun tajuaa, että ei Venäjä ole mitään autenttista siellä kiristämisen takana. Meillä voi olla hyvä elämä. Jos Venäjä tahtoo tehdä itsestään jotain, se on sen asia.

      Poista
    10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    11. Länsi ei ole automaattisesti hyvä tai paha, mutta nyt eletään Suomen kohtalon aikoja. Kannattaa miettiä mikä entisen Neuvostoliiton alusmaista on vedonnut maantieteen sanelemaan kohtaloon eikä ole tehnyt mitään. Ei juuri mikään valtio! Kaikki ovat lähteneet henkisesti länteen. On turha kuvitella että Venäjä on jotain siunauksellista itsenäisyydellemme. Kannattaa lopettaa rähmällään olo pahantahtoisuuden edessä, jos vain pystyy.

      Poista
    12. Jos sinun puheissasi on jatkuvasti se oletus että Venäjä kohtelisi meitä hyvin kun vain alistuisimme sille, niin kyllä siihen tahtoo sanoa, että tämä ei ole realistinen itsenäisenä pysymisen konsepti.

      Poista
    13. Minustakin olisi mukava muuttaa Uuteen Seelantiin tai Kanadaan. Pitäisi vaan olla pätäkkää ja jotain tekemistä siellä. Mieluummin olen Suomessa.

      Poista
    14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    16. Ei ole ikinä tehnyt noin jäsenmailleen. Eihän tuossa ole järjen hiventä. Se harjoittaisi koko järjestön ja EU:n. Aivan uskomaton pelko. Miksi keksit tuollaisen? Minusta tuntuu että sinulla on tässä joku syvempi malli joka ohjaa ajatteluasi. Ei ole sitä yhteiskuntasuunnittelua mistä puhut vaan henkilökohtaisempi psyykkinen tarve kiinnittyä tietynlaisiin edustuksiin, jotka ovat vahingollisia mutta pitävät ajatukset siinä mitkä tunnistat jollain tapaa samalla turvallisiksi. En tahdo olla tungetteleva, mutta tältä turvallisuusajattelusi vaikuttaa: mieluummin kiinni tutussa uhkaavassa hahmossa kuin täysin erillään siitä.

      Poista
    17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    18. Pitää ajatella todella kyynisesti, että uskoo puolustusliiton olevan pahempi paha kuin naapurivaltion joka hyökkää keksityin perustein toisten kimppuun.

      Ikään kuin sinun olisi pakko luottaa Putinin pahuuteen enemmän kuin muutoksen mahdollisuuteen ja pidät tätä asiaa vielä jotenkin mahdollisuutena maallemme?

      Poista
    19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    20. On totta että Putin voi voittaa vain kemiallisin asein, biologisin asein tai taktisella ydinaseella. Senpä vuoksi hän on dehumanisoinut Ukrainaa ja ukrainalaisia. Putin ei ole hyökännyt yhteenkään Nato-maahan. Siksi meidän pitää olla Natossa hyvin pian, ellemme tahdo Ukrainan kohtaloa.

      Poista
  43. En Jari näe mistä argumenttisi tulevat. Ne kiertävät lähinnä siinä ympyrässä, jonka keskellä seisoo synkkä väkivallan hahmo. En usko että on kenenkään etu, että maailman rauhanomaisimmat maat Suomi ja Ruotsi tulevat Venäjän nielaisemiksi. Ei Nato hylkää meitä Venäjän pelossa.

    VastaaPoista
  44. Itse epäilen että Suomi on Natossa hyvinkin pian.

    VastaaPoista
  45. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  46. Tilanne muuttuu jos Venäjä käyttää nopeasti ydinaseita. Se voi muuttaa tilanteen myös Naton toiminnassa. Silloin koko maailma on eksistentiaalisessa kriisissä. Jos näin ei käy, Suomi on pian Naton jäsen. Putin on ajanut Venäjän nurkkaan. Sinänsä sopisi hänen tuhoavalla luonteelleen, että ydinaseet tulisivat peliin. Mutta kyllä Venäjällä joku estää sen, elleivät ole aivan psykoosissa.

    Siinä olet kuitenkin Jari väärässä, että Venäjä ei olisi vieraantunut. Se on täysin sepitteellisen tarinan vallassa, mikä tekee kaikesta entistä naurettavampaa. Putin on täysin postmoderni kyyninen tekele.

    VastaaPoista
  47. Venäjällä ei ole messiaanista roolia olemassaolon autenttisuudessa. Ihan kuin sekopää-Hitlerin juttuja.

    VastaaPoista
  48. Mitä helvetin autenttisuutta on siinä että Venäjä pommittaa iskandereilla siviilejä ja jos ei saa niin voittoa, alkaa pommittaa likaisilla aseilla? Tämä on mielisairasta pähkähulluutta, jossa kaikki rakentavat mahdollisuudet ovat jääneet aika päiviä sitten taakse.

    Voisiko mikään olla vieraantuneempaa?

    VastaaPoista
  49. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  50. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Natohaukka on Venäjän propagandakoneiston luoma käsite, ihan tiedoksi. Natohaikakki ilmeisesti perustuu sille assosiaation kautta.

      Poista
    2. 2014 Venäjä valtasi Krimin osana jo vuosia kestänyttä laajentumis- ja historianuudelleenkirjoittamisohjelmaansa. Ei ole tapahtunut mitään Itä-Ukrainan holokaustia tai kansanmurhaa. Olen antanut sinulle useita lähteitä asian selvittämiseksi. Kaikki on totta tai tapahtumassa vain Putinin propagandassa. Jos sitä uskoo, niin ihan omaksi haitakseen uskoo ja voi perustellusti sanoa, että siinä on sitten jokin tarve uskoa valhetta. Se on varmasti jokaisella jokin henkilökohtainen tarve, mihin on ulkoapäin vaikea vaikuttaa.

      Poista
    3. En jaksa alkaa samaa jauhamista uudelleen, koska ei ole aikaa eikä ihmiseen luutuneisiin psyykkisiin malleihin voi vaikuttaa kovinkaan tehokkaasti. Lähden ulos siistimään pihaa, hyvää päivänjatkoa!

      Poista
  51. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  52. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  53. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  54. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noinhan se on, mutta se ääni on yksinkertaisesti vinoutunut ja väärä. Ei siinä ole mitään autenttista.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Ei Natoon liittyminen tarkoita sitä, että emme itse puolustaisi maatamme. Niinhän se on jatkossakin. Mutta saamme aikamoisen määrän tukea, niin tietotaidollista kuin välineellistäkin taaksemme.

      Suomi on ollut lähinnä sinisilmäinen lakkauttaessaan varuskuntiaan. Siinä voimme syyttää vain itseämme. Ei se ole Naton tekosia, hyvänen aika, vaan idiootti-sinisilmä-poliitikkojemme vika.

      Putinin pitää olla todella idiootti, mikäli hyökkää Nato-Suomeen, mikäli sellainen syntyy.

      Poista
    4. En ymmärrä, miten asiat voisivat muuttua jos myötäilemme propagandakoneistoa. Suomella ja Euroopalla on tärkeä viesti Venäjälle. Sekin voi muuttua, sen ei tarvitse jäädä tyrannien ohjaukseen. Venäjä tekee erittäin suurta vahinkoa kansalaisilleen päivä päivältä. Miksi tämä pitäisi hyväksyä realiteettina.

      Natoon liittyminen ei ole mikään onnela. Suomessa on aika monta asiaa aivan päin persettä nimenomaan huonon poliittisen kulttuurin vuoksi. Mutta, taannumme ikiajoiksi läpimädän Venäjän vasallivaltioksi, jos emme ymmärrä, että epäterveelle valtiosuhteelle tulee sanoa hei hei.

      Poista
    5. Putin tajuaa jo itsekin, että vain länsi ei ole hänen vihollisensa. Hän on alkanut puhua jo Venäjän itsepuhdistuksesta julkisissa puheissaan. Äijä tajuaa, että ei voi kovin kauan pitää hommaa haluamassaan suunnassa ilman uhkailua ja väkivaltaa. Kohta sekään ei tehoa.

      Tällaisiin väkivaltaisiin isähahmoihin ja niiden nöyryyttävän hyväksynnän aneluun ja kuuliaisuuteen on aivan turha jäädä kiinni, jos tahtoo elää.

      Poista
  55. (Jari, jos olet vahvasti tuota mieltä, niin kokeilepa pitää nuo kommentit nyt tällä kertaa paikallaan niitä poistamatta. Silloin myös uskottavuutesi kantasi suhteen on totta. Natosta voidaan kiistellä loputtomiin. Siitä voi olla mitä mieltä tahansa. Itse olen ajatellut että jos tilanne olisi suurin piirtein ennallaan, olisimme voineet jatkaa sotilaallisesti liittoutumattomana, toki valppaina ja omaa hyvää puolustkykyämme ylläpitäen ja vahvistaen. Nyt kuitenkin tilanne muuttui Putinin Venäjän toimien vuoksi ratkaisevasti. Ja ratkaisevasti huonompaan suuntaan.
    Natoon liittyminen on otettava harkittavaksi ja valtionjohdon on tehtävä siitä päätös. Jos se tulee olemaan myönteinen, se on hyväksyttävä. Ei sen vuoksi että pääsemme kiillottamaan jenkkien sotakalustoa ja maailmanvaltiutta omalla maallamme, vaan oman turvallisuutemme, kansalaistemme ja meidän kaikkien tulevaisuuden vuoksi. Eli on liittouduttava sotilaallisesti lännen kanssa. Jos tilanne muuttuisi ja kääntyisi 180 astetta Venäjällä, tilanne olisi silloin toisin. Naton ei pidä olla itsetarkoitus. Se ei tee meistä viimein "oikeasti" länsimaata kuten jokin politiikko sanoi, me olemme jo sitä, olleet pitkään, se ei vaadi sotilasliittoon kuulumista, mutta oman vapautemme ja itsenäisyyttemme turvaaminen vaatii sitä nyt ja tässä tilanteessa. Täysi liittoutumattomuus tässä tilanteessa olisi valtavaa riskinottoa ja tyhmänrohkeaa luottamusta itäisen naapuriin rauhanomaisuuteen meitä kohtaan kun todisteet siitä nyt ovat juuri päinvastaisia. Täysin päinvastaisia. )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen tässä aivan samaa mieltä Jopen kanssa.

      Tämä Venäjän aiheuttama tilanne on herättänyt meidät yhdestä unesta, suomettumisen ja rähmälläänolon unesta.

      Mutta Suomella on valtavia ongelmia myös taloudellisesti ja henkisesti, ja suurin osa on meidän idioottimaisten myötäilypoliitikkojen toimien seurausta ja toki myös globaalien virtausten vaikutusta.

      Jos me nyt jäämme Venäjän vasallivaltioksi, niin emme saa ikinä korjattua mitään, vaan Suomesta tulee samanlainen rikkinäinen persereikä sosiaalisesti ja taloudellisesti kuin kurjistuvasta Venäjästä. Mitä itsenäisyyttä tällainen on?

      Mutta meidän pitää olla itsenäisiä myös EU:ssa. Ja pitää järki päässä. On monta sektoria, joilla itsenäisyyttä ja itsemääräämisoikeutta pitää vahvistaa.

      Tämä ei silti tarkoita irtautumista läntisistä ja globaaleista verkostoista, vaan niihin täytyy tuoda lokaalin osaamisen ja lokaaliuden arvo. Venäjän kanssa emme voi käydä tällaista vuoropuhelua.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Siis nyt olemme heränneet turvallisuustodellisuuteen yhdellä isolla sektorilla, suhteessa ainoaan todelliseen ulkopoliittiseen s o t i l a a l l i s e e n uhkaan eli Venäjään.

      Mutta on muitakin uhkia, ja en näe mitenkään, että niitä voitaisiin ratkaista nimenomaan Venäjän etupiirissä pysymällä.

      Ukrainallakin tulee olemaan urhoollisen taistelunsa jälkeen todella vaikea tie. On paha sanoa, mihin saakka se pääsee, koska Venäjän varjo on sen yllä tulevat vuosikymmenet. Ehkä se vahvistuu taas jossain vaiheessa niin että voi yrittää olla irti Venäjästä, mutta tämä tarkoittaisi myös Venäjän heikkenemistä.

      Oma arvaukseni on, että Venäjästä tulee Kiinan alusmaa. Putin on Kiinan uskollinen vasallijohtaja, jos ylipäätään kovin kauan jatkaa Venäjän johdossa.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Jari, olet niellyt täysin Putinin propagandan. Eihän meistä kumpikaan vastusta Venäjää tai venäläisyyttä ja sen hyvää osaa historiasta, mutta tämä Putinin kuolinkorahduksissaan luoma Venäjä ei ole mikään ystävä vaan erittäin väkivaltainen taho. Luetko ollenkaan uutisia mitä tapahtuu?

      Poista
    7. Putinilla menee niin hyvin, että kansaa tuodaan väkipakolla kuuntelemaan hänen propagandapuheitaan. Hän joutuu estämään tiedonvälityksen ja pakottaa ihmiset kuuntelemaan paskapuheitaan. Hän uhkailee omaa kansaansa väkivallalla. Hyvin menee Putinilla. Talouspakotteiden vuoksi Venäjä on kurjuudessa hyvin nopeasti. Toki Putinilla on liki 200 miljardin omaisuus, jonka hän on omalta kansaltaan rosvonnut. Hyvin menee.

      Poista
  56. Nato on puolustusliitto ja se lupaa saman minkä kaikille jäsenilleen. Nähdäkseni yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty ison valtion toimesta. Terroristit erikseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Esimerkiksi nyt Ukraina on saanut käänteentekevästi aseellista ja humanitaarista apua, vaikka ei ole Nato-maa. Nato-maat saavat suoraa sotilaallista apua ja kaluston, joka on vuosikausia Venäjän vastaavaa edellä. Se saa tiedustelutietoa, ja koordinoidut puolustusjärjestelmät. Venäjä ei voi muuta kuin uhkailla raukkamaisesti.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Just joo. Olen kyllä aidosti sitä mieltä, että mikään muu ei Putinia pysäytä kuin kyllin vahva vastarinta. Ei hänen kenkiään nuolemalla pääse yhtään mihinkään.

      Rauha Putinin suhteen merkitsee sitä, että hänen ei kannata yrittää tuhota toisia.

      Poista
    4. Oletko, Jari, oikeasti sitä mieltä, että itsenäisen Ukrainan olisi pitänyt alkaa nuolla Putinin persereikää ja antaa valloittaa itsensä taistelematta ja sanoa nöyrästi, että uskomme juttusi natseista ja uudesta holokaustista? Ei tällainen ole arvokasta elämää. Jos tahtoo elää orjuudessa ja valheessa kestääkseen elämää, niin siitä vaan.

      Putinin aikana Venäjä ei ole kohonnut yhteiskunnallisesti arvokkaasti, vaan sananvapaus on kaventunut, demokratia on näennäistä ja Putin on järkkäillyt sotia heikompiaan vastaan. Mietipä näitä faktoja hiukan ja sano sitten, mitä väkivaltaista on vastustaa tällaista kohtaloa.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  57. Jari, myönteisyys venäläisyyttä kohtaan on mulla selkäytimessä. Siinä kulttuurissa, tarkoitan ruohonjuuritasoa, taidetta jne. tunnistan jotakin itsestäni. Ovat ihmisten tasolla harvoin paskantärkeitä tai seipäännielleitä.
    Uhka sen sijaan meille on ollut Venäjän valtio. Lenin. Stalin, vielä BReznevin aikana yrittävät yhteisiä sotaharjoituksia. Kekkonen-Paasikivi -linjalla kuitenkin säilytettiin tärkein. Oli joo suomettumisen aikaa, mutta lopputulos ratkaisi.
    Nyt Putin on viimeistään osoittanut äärimmäisen vaarallisuutensa. Hänen hallintoonsa ei voi enää luottaa. Ukrainaan hyökkääminen muutti kaiken. Itse asiassa mitä voi tapahtua. Eskalaatiossa varsinkin.

    Kysyit mitä Nato meille antaa, Jari. Turvatakuut? Ei. Sellaisia ei voi antaa kukaan. Sana on mahtipontinen. Ja lupaa liikaa. Kuuluminen Natoon kyllä sitten takaa ettemme olisi kaikkein pahimmassa tilanteessa täysi yksin. Siksi sinne on vastuullista mennä. Tässä tilanteessa nyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Itse EN siis ajattele että teoreettisessa tilanteessa jossa Putin hyökkäisi maahamme ja Nato tulisi asein (tai ydinasein) avuksemme, kysymys olisi turvallisuudesta. Ei. Maamme olisi silloin sotilaallinen taistelukenttä. Kaikke muuta kuin turvallinen.
      Se mitä Nato voi antaa on kynnyksen nostaminen niin korkeaksi ettei hyökkääjän kannata edes harkita.

      Vituttaa itse asiassa olla nyt Naton kannalla. Vituttaa vielä enemmän Putin joka siihen pakottaa. Kaikki olisi paremmin ja Venäjäkin saisi olla oikeasti ja kunnolla Venäjä ilman putinistista äärinationalismia.
      Ukrainan tilanne kauhistuttaa ilman että ajattelen lainkaan meitä ja meidän turvaamme ja sitä mitä tästä voisi meille seurata.
      Ukraina todella taistelee nyt Putinin Moskovaa vastaan ja sillä tavalla monen muunkin maan, tietyllä tavalla myös venäläisten puolesta. Paljon ratkeaa nyt taistelukentällä siellä.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  58. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  59. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista