tiistai 22. helmikuuta 2022

Virheiden jono

 


Mitäköhän käy?
Putin aikoo korjata
virheitä, joita
Lenin sai aikaan reilut
sata vuotta aiemmin...
Ensin Ukraina,
Vladimir Iljitšin maa...
Miten pitkä on
tämä erheiden jono,
jonka hän nyt oikaisee?

Historia on
hyvitetty vasta, kun
Venäjän rajat
ovat Nikolai toisen
hallintoalueilla.

"Marxin virhe oli Lenin. Ja Leninin virhe oli Stalin.
Mutta Stalin ei tehnyt virheitä", kirjoitti Saarikoski aikoinaan.

167 kommenttia:

  1. Putinin virhe on Ukraina.
    Nyt meneillään olevat tapahtumat kääntyvät Venäjää vastaan varmasti.
    Putinin hallinto tulee tähän kaatumaan ennen pitkää, varsinkin jos eskaloituu yhtään enää tästä. Ehkä jo tähän.

    Ukrainalaiset kärsivät ja sinne kaikki hyvä, mutta erehdyin lukemaan valtamedian lehden erään jutun kotimaisia kommentteja.
    Siellä vaadittiin suurin piirtein kaiken vuorovaikutuksen katkaisemista venäläisiin, rajoja kiinni, juna- ja lentoyhteyksien sulkemista, tässä maassa asuvien venäläisten kotiin lähettämistä ja tilien sulkemista. Nyt pitäisi osata erottaa viha ja suuttumus Putiniin venäläisistä tavallisista ihmisistä. Ei ole varmasti helppoa olla venäläinen esim. Suomessa nyt. Niin kuin ei ole olla ukrainalainenkaan.

    (Olen menettänyt edellisen ketjun lievästä rauhanoptimismista palan tänään. Tästä voi alkaa kehittyä jotakin pahempaa vielä. Nyt on yksinkertaisesti peruutettava ja pian. )


    VastaaPoista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noinhan se on, mutta onneksi nettiaikana (ja meillä myös -kaapeli) on paljon vaihtoehtoja. Itse pidän enemmän suora raporttityyppisestä journalismista kuin kotimaassamme yleisestä kaavasta: puolen minuutin kuvatallenne tapahtumapaikalta ja päälle puolen tunnin keskustelu/analyysi, jossa oikeastaan vain samat puheet kiertävät päivästä toiseen, Mika ja Charly...

      Mielenkiintoista olisi nähdä myös raportteja Itä-Ukrainan "väärältä puolelta". En tiedä onko resurssikysymys vai jonkinlainen kannanotto. Toisaalta median tehtävä on raportoida paikan päältä mitä ja missä tahansa, mielestäni. Se ei tarkoita hyväksymistä tms. vaan yksinkertaisesti todistajan silmiä.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Monipuolisuus olisi tärkeintä. Esimerkiksi Kanadan sekoiluista voitaisiin myös kertoa. Ja aina kummankin puolen näkökanta.

      Venäläisiä vastaan minulla ei ole yleisesti ottaen yhtään mitään. Kun Putinin valta joskus hajoaa, ottaisin tänne heti sen ison vyöryn pietarilaisia tms. Loppuisi puhe ulkomaisen työvoiman tarpeesta ja nykyisenkaltaisesta työperäisestä maahanmuutosta ja nykyisen kaltaisesta integraatiosta, ainakin astetta helpompaa olisi, näin kuvittelen.

      Poista
    4. Mitä tulee ens. kommenttiini niin tässä maassa (kun tapahtumille emme mitään voi) on tärkeää tiedostaa ettei yksikään maassamme asuva tavallinen venäläinen ole syypää Putinin tekoihin. Jo ennen näitä tapahtumia Ylessä doku jossa venäl. yksinhuoltaäiti kertoi että monien venäläisten on esim. kaupoissa hiljennettävä puheäänensä välttääkseen aggressiivisia kohtaamisia. Itsekin olen törmännyt kuiskaileviin venäläisiin.
      Tunnen jonkun verran Suomeen muuttaneita venäläisiä, myös lapsia ja nuoria, ja tuntuu pahalta, että Putiniin kohdistuva viha projisoituu kusipäiden suunnasta heihin.
      Se on etnisperäistä vihaa, epäluuloa, poissulkemista eli rasismia.

      Tätähän oli jo aiemmin kun esim. venäläisten mökkikauppoihin alettiin suhtautua todella vainoharhaisesti.
      Tähän voi syyllistyä maastohousuinen persu yhtä hyvin kuin akateemisesti koulutettu urbaani "liberaali."

      Putin saa melkein koko maailman tuomion juuri nyt. SYYSTÄ.

      Mutta miten syvästi ja pitkäkestoisesti tämä kaikki romuttaa jo ennestään todella maahan painuneen/painetun kuvan Venäjästä kulttuurina, venäläisyydestä ja venäläisistä ihmisistä? Mistä kerätään kasaan uudelleen arvostus?

      Muistan kun eurosetelit tulivat kauan sitten. Kiinnitin huomioni heti siihen kuinka Euroopan kartasta oli Venäjän Euroopan puoleinen osa leikattu pois melkein kokonaan.
      Jo se ei luvannut hyvää.

      Jos halutaan rauhoittaa Venäjä Putinin jälkeen, on maa otettava aidosti mukaan eurooppalaiseen yhteisöön. Se ei tarkoita EU-pakkokontrollia (se ei ole arvostusta muillekaan maille), vaan aitoa yhteistyötä ja hyväksymistä.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. (Kanada onkin meillä suuresti aliuutisoitu. Tarinahan on todella iso. Yksi maailman demokraattisista mallimaista jonka johdossa kiiltää kaunein ja ihailluin aikalaisliberaali muuttaa yhdessä yössä pelisääntöjä niin että sattumanvaraiset pidätykset kadulta ja mielenosoittajien tilien sulkeminen ilman syytteitä ovat mahdollista.
      Amnestynkään puuttuminen asiaan ei kiinnosta täällä kuin marginaalisti.)

      Poista
    7. Lisään vielä tuohon tavallisia venäläisiä puolustavaan kommenttiini sen ettei heillä ole myöskään mitään velvollisuuta kulkea pää kumarassa ja anteeksipyytelemässä etnisyyttään ja vakuuttelemassa etteivät he hyväksy Putinin tekoja.
      Ei sen enempää kuin jollakin surinamilaisella tai irlantilaisella.

      Putinin sotapolitiikasta on vastuussa vain sitä tekevät ja toteuttavat tahot.

      Poista
    8. Noinhan se on. Ei lisättävää.

      Poista
  3. On tuo Venäjä ihme ja outu maa. Navalny luukuttaa vankilastaan käsin (!?), poliittisen vangin asemasta käsin rajusti Putinia:
    https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fc874ef1-31e0-49c1-971b-17df9e118b1d

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nyt myös liikkeellä taas Venäjällä Sotilaiden äidit-liike. Arvostelevat rajusti rajalle keskitettyjen sotilaiden, poikiensa, olosuhteita.

      100 prosenttisessa totalitarismissa kumpikaan em. ei olisi mahdollista. Ei pidä sekoittaa Neuvostoliittoa ja Venäjää.

      Sanokaa minun sanoneen kuten jo aiemmin, että jos isosti sota alkaa, se on Putinille tukala paikka kotimaassakin. Virheliike on jo ehkä tehty.

      Poista
    2. Näin voi olla. Tuskin ihmiset kautta kansakunnan ovat tyytyväisiä, vaikka niitä tyytyväisiäkin löytyy. Pinnan alla saattaa rakoilla. Navalny on saanut sellaisen aseman, että häntä on vaikea tässä vaiheessa murhata tms. Hänellä on myös laajat tukiverkostot. Twitteriä saattaa päivittää joku muukin kuin itse Navalny.

      Poista
    3. Huono puoli tässä että jos kansan keskuudessa alkaa kritiikki kasvaa suuriin mittasuhteisiin, tullee Putinille kiire saavuttaa jonkinlainen "voitto."

      Itse toivon edelleen neuvotteluja, en niiden katkaisemista, kompromisseja, vetäytymistä. Suursotaan ei ole yhtään hyväksyttävää syytä. Ukrainalla puolustussotaan kyllä. Mutta tilanne ei saa laajeta.
      Nurkkaan ajettu itsevaltias jonka myös oma kansa on hylännyt, mahdollisen fiaskon hetkellä, voi olla todella arvaamaton.
      Se on mielestäni myös ainoa skenaario mikä voi uhata myös Suomea. Siis jos ohjukset alkavat molemmin puolin laajentuneessa sodassa viuhua ylitsemme.

      On hyvin todennäköistä että on jo käynnissä operaatioita joilla Putinin hallinto ja mies itse pyritään syrjäyttämään.

      Kun nyt mikään ei menisi enää vikaan.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  4. "Putinin peli karkaa käsistä – diplomatian tie sulkeutuu
    Venäjä sulkee itseltään kaikki ovet vallatakseen kuraisia peltoja Ukrainassa, kirjoittaa erikoistoimittaja Seppo Varjus."

    Tuossa Iltsarin otsikossa on tiivistetty koko meneillään oleva hulluus. Venäjällä ei ole mitään muuta kuin menetettävää. Ja paljon on jo menetetty. Putin romahduttaa kansakuntansa noiden "kuraisten peltojen" tähden. Mieletöntä.

    Oma tilannearvio on muuttunut paljon pessimistisemmäksi. Tästä tulee iso sota ja Putinin fiasko ja tuho. Jos konflikti jäätyy, iskevät seuraukset silti ja Venäjän asema muuttuu entistä eristyneemmäksi. Se on jo nyt ollut outsider, mutta tästä se yksinäinen tie vasta alkaa.

    Jokin neuvotteluihme voisi olla vielä vaihtoehto, mutta Venäjän pitäisi pian todeta että kaikki on laskettu väärin ja peruuttaa.

    En halua olla jälkikäteen itseni nostaja, mutta juuri tätä tarkoitin kuin sanoin että Venäjä ei voi länttä voittaa. Se on jo nyt käymässä selväksi. Venäjä on heikompi, jos iso konflikti alkaisi. Puolta maailmaa vastaan ei kannata alkaa käydä isottelemaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, olen eri mieltä (perusteet edellä). Ja miksi? Koska mietin niiden tavallisten venäläisten asemaa kaiken tämän keskellä. Se heikkenee entisestään. Jos Putin olisi heidän moraaalinen johtajansa, hän ei saattaisi 140 miljoonaa venäläistä ahdinkoon.
      Ja sinä tiedät että minä en todellaakaan ole tämän uuden, entistä vähemmän liberaalin ja toiseksi muotoutuneen lännen kritiikitön lammas. Ajattelen silti näin.

      Poista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ala. Monia ääniä mahtuu tähän maahan vielä. Emme ole Trudeaun vallan alla.

      Poista
  8. Jos eläisimme missä tahansa millä aiemmalla vuosisadalla tahansa, niin edes hänen toimensa eivät meitä hätkähdyttäisi. Tuollaista maailman meno on ollut, valitettavasti. Tästä Halla-aho kirjoitti tänään, siis ettei P ole venäläisenä johtajana mikään poikkeus. Ja viittasi 1200-luvulle saakka, ei kommarijohtajiin.
    Mutta maailma on toisenlainen nykyään. Valtioiden suveriteetti ja rajat on toisella tapaa tunnustettu.
    Myöskään ihmisoikeuksia ei voi ohittaa.
    Ukraina on tässä mielessä vahvasti aggression kohde.
    Vaikka toki realismissa on kai selvää että rajat eivät tule olemaan vuonna 2100 samat kuin nykyään. Tai tästä maalman tappiin.

    Itse hyväksyisin rajamuutokset kansanäänestyksien kautta. Esim. jos katalaanit haluaisivat itsenäistyä, miksei jos määrä(!)enemmistö kannattaisi.
    Tai jos ahvenanmaalaiset haluaisivat vaihtaa Ruotsiin...jne.
    Tietenkin, power to the people.

    En tiedä voisiko sitä soveltaa, ja miksei voisi, soveltaa esim. Krimiin.
    Mutta en tunne asiaa riittävästi. Ihmisiä, asianosaisia, asukkaita, paikallisia kulttuureita tulee kuunnella ensimmäisinä. Ei putineita tai natoja.

    Toki on selvää että juuri nyt meneillään olevassa konfliktissa ei voi kansanäänestyksillä lähteä hakemaan ratkaisuja. Pitää saada aikaan rauha neuvottelukykyisten osapuolien välillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Jari, seuraan mediaa laajasti, monen maan mediaa, nettiä, lehtiä, tv:tä ja myös Venäjän. Eli kantani ei ole yletetty. Pitäisi sinun minua sen verran tuntea.)

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Onneksi ei haittaa että olemme eri mieltä. Ei minua ainakaan. Mutta en voi mitenkään nähdä siinä mitään viisautta mitä Putin tekee juuri nyt.

      Aiemminhan olen usein tuonut esiin kantajani ettei lännen pidä missään tapauksessa viedä länttä ja lännen ideoita Venäjälle ja että heidän on saatava omaan tahtiinsa ja ehdottomasti itse muokata maansa siihen suuntaan kuin he oikeaksi kokevat oman syvän kulttuurinsa kautta. Ehkä syvemmän kulttuurin kuin lännen.

      Mutta tämä sotapolitiikka on virheliike. Niin ukrainalaisille kuin myös venäläisille.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Sodan suhteen kantani on yksinkertainen. Sitä ei saa tulla. Niin Venäjän kuin myös Ukrainan olisi suostuttava merkittäviin kompromisseihin vaikka ohi ja yli periaatteiden ja kansaivälisen juridiikan. On ihan sama miten sota estetään kunhan se estetään.
      Vrt. esim, Suomen asema 1945-1980-luvulle.

      Mikään maapläntti ei oikeuta suursotaa. Mikään helvetin multakimpale ei ole ihmishenkiä tärkeämpi. Koskee jokaista osapuolta.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  9. Muutama päivä sitten ajattelin että tästä vielä neuvotteluilla selvitään, siis jos länsikin antaa periksi edes jossakin, mutta nyt Putin muutti tilanteen jo alkaneeksi aseelliseksi konfliktiksi, sodan esiasteeksi ainakin.
    Jos sota käynnistyy ja Venäjän joukot etenevät suvereeniin Ukrainaan noin 50- 150 km matkan, niin mitä sitten? Mitä Venäjän on sitten saavuttanut? Uuden Afganistanin, Vietnamin, sen Irakin mitä se oli jenkeille?

    VastaaPoista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  11. Jari kirjoitit: "Itä-Ukraina multana ja maana ehkä kuuluu Ukrainaan mutta ihmissieluina se ojentautuu Venäjään."

    Jos on noin tai olisi varmasti noin, ja jollakin kansainvälisellä luotettavalla mekanismilla tuollainen tahtotila voitaisiin todentaa ja luotettavalla kansanäänestyksellä vahvistaa, niin silloin kai kompromissin eväät olisi olemassa. Tiedän toki itsekin että venäjämielisyys noilla alueilla on suurta, tai on ainakin ollut.

    Mutta nythän siellä on sota alkamassa. Kaikki menee jo täyttä vauhtia päin h-ttiä, kaikkien kannalta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kullakin olkoon oma kantansa. Niitä voi tarkastella tosiasioiden ja tapahtumien valossa. Putin on puolustanut veljiään ja sisariaan Itä-Ukrainassa vuodesta 2014. Melkoista rakkautta on osoittanut. Minun on vaikea pestä mustaa valkeaksi, kun ihmisiä kuolee ja pidetään vuosikausia pelossa. On minulle aivan outo rakkauden käsitys. No, ei ole Eurooppa voinut mitään Putinille, tuolle uhrautujalle ja uhrien tekijälle. Olkoon Putin mitä on, mitäpä se meihin kuuluu, mutta mitään muuta kuin vaaraa hän ei ole tuonut. Hän ei pelaa demokratian ehdoin vaan sopivan patriarkan keinoin.

      Poista
    2. Sotivan patriarkan keinoin. Putin on kuin menneisyyden voimakas ja väkivaltainen hahmo.

      Poista
  12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saat olla, Jari, omalla kannallasi. Eletään ja katsotaan, mihin tämä rauhantyö johtaa.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  13. Putin sanoi suoraan, että on hänen tehtävänsä palauttaa Venäjän rajat niille paikoille, missä ne olivat Nikolai II:n aikana. Kuulostaa ihan rakkaudelta ja sielujen sympatialta. Ajattele jos Niinistö yrittäisi Karjalan ja Petsamon suhteen samaa jos Suomella olisi ydinaseet. Olisiko rakkautta? Pyöräyttäisi kuorrukkeeksi vähän muinaista veljesrakkautta ja sanoisi niin Neuvostoliiton kuin Venäjän paskoneen kaiken.

    VastaaPoista
  14. Putin tekee tätä työtä pienin askelin. Niin pienin, ettei mukavuudenhaluinen länsi reagoi kuin hiukan huikkasee. Venäjä on maa-alaltaan valtava maa. Kutsuisi Putin halukkaat sinne. Ei sieltä maata puutu, mutta rempallaan on ihmisten elämä monin paikoin. Minä kyllä sympatiseeraan Venäjän kansaa, mutta en heidän johtajaansa.

    VastaaPoista
  15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä näyttöä on ollut keskitysleireistä Itä-Ukrainassa 2014-? Tämän tahtoisin tietää. Jos nyt tuosta asiasta saisi näyttöä.

      Poista
  16. Vaarallista menoa minunkin mielestäni. Tsaarinaikaisen Venäjän rajojen palauttamiseen, tai sen yrityksenkään en kuitenkaan usko, siellä on sisällä Venäjällä kiihkomieliä joille tuollainen lienee tarkoitettu, sisäisiin tarpeisiin.
    Putin pitää kuitenkin nyt pysäyttää Ukrainassa ennen kuin tulee pahempaa jälkeä kuin on jo tullut. Mieluiten neuvotteluteitse.

    Sellaista sotilaallista voimaa joka uhkaisi valtausmielessä kaikkia Itä-Euroopan maita, Baltiaa ja vielä Suomeakin, ei Venäjällä enää ole. Olen tästä lukenut Pekka Visurin raportin jo vuosia sitten. Venäjän miesvahvuus on todella reilusti pienempi kuin NL:n aikana.
    Ydinaseilla ei valtioita vallata. Toki ne ovat se äärimmäinen uhka jos kaikki kärjistyy yli järjenkäytön.
    Ukrainassa on tilanne saatava hallintaan. Jos kaikki lähtee joka suunnassa menemään pahemmaksi, suurin uhkakuva on mitä mahdollisesti kaatuva hallinto (Putinin) tekee epätoivon hetkellä.

    VastaaPoista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  19. Jari, ei, ei tässä mitään Ylen trolleja olla; oma kantani joka em. monissa kommenteissani sanottu, ei perustu mihinkään juttuun, uutiseen tms. vaan on monen tietolähteen ja oman vapaan arvioinnin tulos. Sodan estämisen vakaumus perustuu sitten taas vain ja ainoastaan siihen että en koe että tähänkään sotaan on mitään syytä. Olisi pitänyt yrittää diplomatialla kerta toisensa jälkeen. Kompromissivaade, sellainen eettisyys joka ohittaa myös periaatteet, kunnian ja juridiikan ja kansallistunteet, koskee minun arvoissani jokaista osapuolta, niin Venäjää, niin Ukrainaa kuin natolänttäkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juu, tuollainen passaisi. Hyvin vaikea on muinaisella historialla, edes retorisesti, oikeuttaa maiden rajojen siirtämistä.

      Minä en ala täällä haukkumaan ketään. Jarilta odotan perusteluja keskitysleiripuheille. En muuta.

      Poista
    2. Putin ei ole irrationaalinen vaan päämäärärationaalinen toimija. On tavoitteita ja strategiaa taatusti hiotaan. Putin osaa myös paljastaa Euroopan heikot kohdat ja kaksinaamaisuuden. Silti tämä oveluus ei muuta hänen omien tekojensa luonnetta.

      Poista
  20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei sinua, Jari, kukaan vainoa. Sen takia ei tarvitse lähteä mihinkään.

      Poista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  23. Jarille haluan sanoa vielä sen, vaikka tässä asiassa juuri aivan eri linjoilla olemmekin, että ei sinun mihinkään muuttaa tms. tarvitse tai sellaista kuvitelmaakaan kokea mielessäsi.
    Tuota mieltä saa olla mitä olet.
    Sananvapauteen kuuluu oikeus sanoa yleisiä (ja uutisoituja) käsityksiä vastakkaisia kantoja. Muutenhan mitään vapautta ei olisikaan.

    Jokainen aina itse sitten arvioi onko argumentointi rakentavaa ja mihin se perustuu ja haluaako olla mukana, mutta sanoa saa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihan samaa mieltä. Janus Putkosta kutsutaan aika laajasti Venäjän trolliksi, niin vasemmistossa kuin jopa äärioikeistolaisiksi nimitetyissä piireissä. Hän katsoo asioita Venäjän perspektiivistä.

      Jos jossain vaiheessa jaksan, niin kuuntelen ihan tiedon vuoksi hänen lähetyksiään. Niitä löytyy youtubesta aika paljon.

      Poista
    2. Olen varma että Venäjälle löytyy jollakin aikavälillä, ehkä jo tämän vuosikymmenen ensimmäisellä puoliskolla taitava ja humaani johto, joka lopettaa venäläisten eristämispolitiikan omaa itsenäisyyttä ja kulttuurista ominaislaatua luovuttamatta. Se voisi tapahtua yhteistyökyvyllä ja kohtuullisuuden tajuamisella. En tiedä onko Putinin hallinnolla siihen enää mahdollisuuksia, tuskin. Muutamia kuukausia sitten uskoin vielä siihenkin mahdollisuuteen.

      Poista
    3. Nyt on menty sen sijaan pahasti metsään. Venäjä syyllinen, mutta varmasti länsi olisi voinut jossakin kohtaa toimia toisin, mahdollisen kompromissin suunnassa. Mehän emme tiedä yritettiinkö kunnolla jotakin sellaista. Vai pistikö Putin kokonaan liinat kiinni. Oma arvioni (joka on tietenkin mitätön) Putinista muuttui nyt parissa viikossa monta astetta irrationalisuuden suuntaan. Ja siis koko sen hallinnon.

      Poista
  24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  25. (Väärässä, pikeassa, sitä ihmiset ovat, se on sivuseikka.)
    Ikävä tosiasia on että hyökkäys alkoi nyt aamulla. Mitä tulee nyt tapahtumaan, sitä ei täällä tiedetä. Se on varmaa että Putinin virhe, rikos, on nyt totta ja on toivottava, rukoiltava, että tästä tulisi nyt nopeasti joku ulospääsy. Tässä kärsii nyt Ukraina ensisijaisesti ja epäoikeudenmukaisesti ja tässä häviää myös Venäjä.

    VastaaPoista
  26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  27. Suomella ja suomalaisilla ei ole pelättävää, se on selvää.
    Mutta tässä ei ole kyse vain suomalaisista.
    Putinin päätös tästä operaatiosta, minkä laajuus on vielä auki on katastrofi ensin ukrainalaisille, sitten myös itäukrainalaisille ja ilman muuta myös venäläisille itselleen.

    Sivuhuomautus: aina kun maailmalla tapahtuu jotakin isoja olen pettynyt kotimaiseen tiedonvälitykseen: näemme miehiä puvuissaan ja naisia jakuissaan keskustelemassa pöydän ympärillä tunnista toiseen, ja samoja juttuja joita on jo viikko ainakin kuultu, ja aina samat naamat.
    Onneksi meillä näkyy muutama kansainvälinen uutiskanava ilmaiseksi.

    Itseäni kiinnostaa nyt millainen operaatio on menossa Odessassa saakka. Se on jo todella syvällä Ukrainassa. Mitä venäläiset tekevät siellä saakka? Suomeksi: mitä helvettiä Putin ajattelee nyt tekevänsä? Miten tämä "puolustaa" nyt kenenkään etuja?

    VastaaPoista
  28. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  29. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  30. Turha mun täällä kirjoitella sitä, mikä uutisista on seurattavissa, mutta nyt käsittääkseni myös maajoukkoja tullut yli muuallekin kuin Itä-Ukrainaan.
    Tyrmistyttävä teko Putinilta ja hänen hallinnoltaan. Täydellinen virhearvio ja tietenkin myös rikos kansainvälistä oikeutta kohtaan.
    Mikään ei oikeuta tätä. Tämä tulee käynnistämään myös Putinin hallinnon kaatumisen ainakin jollakin aikaviiveellä, saattepa nähdä. Eivät venäläiset tätä pitkään katso. He eivät halua tulla entistä eristetyimmiksi koko muusta maailmasta.
    Jos oli ongelmia niin diplomatialla olisi pitänyt yrittää sinnikkäästi.

    Sanon vielä yhden kerran, että Venäjä tulee häviämään tämän.
    Minun käy sääliksi kaikki tavalliset ihmiset kansalaisuudesta riippumatta ja eri puolilla kaikkia rajoja.
    On muistettava että tästä laittomasta ja katastrofaalisesta toimesta on päättänyt vain kourallinen ihmisiä!
    Toivon että media tuo esiin vahvasti myös sen näkökulman. Ja päättäjämmme.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mainilan laukaukset ja saatanan paska. Tämä ei lopu hyvin.

      Poista
  31. Valko-Venäjän suunnassa Putinin apuna myös valkovenäläisiä sotilaita osana hyökkäystä, demilitarisoidaan hiukan rauhallista maata, josta olisi voinut tulla jotain. Unelmieni todellisuudessa Venäjä pysäytettäisiin ja Putin riisuttaisiin aseista ja Venäjä saisi uuden mahdollisuuden. Ukraina valitettavan hyvä esimerkki Suomellekin siitä, että Putinin pysäyttää enää sotilaallinen ylivoima. Vain siten on varmaa, että hän pysyy omassa karsinassaan. Tämä on valitettavan ikävä kuva, koska muusta emme saa todisteita. En tiedä tuosta Natostakaan, eniten toivon että Venäjä kokisi niin mittavat tappiot, jotta rauhoittuisi. Tämä tarkoittaisi lännen tukea Ukrainalle, mutta sitä ei taida tulla riittävästi, koska olisi käytännössä 3. maailmansota ja valtava kriisi.

    VastaaPoista
  32. Katselen juuri presidentin tiedotustilaisuutta.
    Niinistö on kyllä todella mies paikallaan. Valtionjohtaja kehen tahansa verrattuna.
    On täysin selvä tuomiossaan mutta osaa myös tuoda esiin tässä hetkessä täysin "kielletyn" näkökulman siitä miten Venäjä asiaa on ajatellut, eli kokenut (vaikka toki väärin), Ukrainan uhaksi.
    Valinta sodasta oli kuitenkin Putinin ja täydellisen väärä. Mutta en tiedä oliko olemassa jonkinlaista vastaantulon mahdollisuutta diplomaattisesti.

    Itse en toivo suuria tappioita kenellekään, sillä rivisotilaat tuolla eivät ole näitä päätöksiä tehneet.
    Hyökkäyksen epäonnistumista toivon, hyytymistä noille kuraisille pelloille.

    Ja onhan tässä pieni, tosin hyvin pieni riski, sodan laajentumisesta Venäjän ja Naton väliseksi. Jos Turkki esim. suostuu Bosporin salmen sulkemisen vaatimuksiin, mitä tahansa voi tapahtua.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämäkin nyt siis vielä Euroopassa nähdään meidän aikanamme.
      Mitähän nuoret miettivät, pelkäävätkö parat Suomessa.
      Oman tyttäreni kyllä aamulla rokotin turvallisuudentunteella ennen kuin lähti töihin.

      Unkarin kansanousussa kuoli noin 10 000 ihmistä, Jugoslavian hajoamissodissa peräti yli 100 000.
      Minkä kokoiseksi tämä kaikki sitten vielä kasvaa, sitä ei tiedetä vielä.
      Ja missä kohtaa jonkinlainen neuvottelukontakti tulee mahdolliseksi. Onhan senkin hetken tultava.

      Poista
    2. En toivo kenenkään kuolemaa, se on selvä, mutta toivon, että Venäjän olisi pakko pysähtyä. Sodissa tulee aina kuolonuhreja. Inhottavaa on, että nuoret miehet lähetetään tuollaiseen täysin turhaan sotaan, vain jotta Putin saa pullistella. Venäjän alueet eivät kiinnosta ketään. Toki se on sanottava, että heikko ja horjuva maa, kuten Venäjä, jolla kuitenkin on kova aseistus, ei kaipaa minkäänlaista lisäkuormitusta rajoilleen. Reaktiot voivat olla pahimmillaan tällaisia.

      Poista
  33. Tässä esimerkki "Putin pussiin pelaavasta äärioikeistolaisesta":

    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008638645.html

    Eli taas tulee selväksi miten sekaisin ja solmussa ovat olleet jo vuosia joidenkin besserwissereiden pedaalit. Tuosta rajumpaa kielenkäyttöä tuskin voi kukaan politiikko enää käyttää. Itse olen kylläkin eri mieltä siviilien vastuusta. Uhreja hekin tässä ovat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Persujen venäjämielisyys on osin myytti, joskin osa porukasta on ollut jollain epämääräisesti identifioitavalla tavalla "Venäjä-mielistä", koska on vastustanut EU:n älyttömämpiä valtasuunnitelmia. On siellä varmasti ihan putinistejakin, mitä tuokin sitten tarkoittaa.

      Minusta Venäjän pussiin pelaajia on löytynyt yhtä lailla SDP:stä ja keskustasta. Ja varmasti muualtakin.

      Halla-ahoa nyt on demonisoitu mistä tahansa. En ole ikinä pitänyt häntä Putinin trollina tms. niin kuin on väitetty. Hän vastustaa itsenäisten valtioiden itsemääräämisoikeutta vievää liittovaltiokehitystä EU:ssa, ei muuta.

      Poista
    2. Ja on aina erittäin fiksusti ottanut kantaa Venäjän touhuihin.

      Ilmeisesti Halla-ahon Trump-suhde, joka poikkesi yleisesti Suomessa ajetusta, on tehnyt hänestä myös Putinin kannattajan. Näin loogisesti täällä osataan ajatella. En tosin tiedä, mitä miettii Trumpista nyt.

      Tunnistan Suomessa paljon ajattelemattomuutta ja virran mukana menemistä. En tarkoitan nyt tätä Ukrainaan luotua kriisiä - se on kaiketi melko yksimielisesti tuomittu.

      Poista
  34. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  35. Sitä joskus on miettinyt miltä tuntuisi olla maassa johon hyökytäään. Olen katsellut jonkin aikaa nyt livekameraa Kievistä. Päällisin puolin kaikki näyttää rullaavan vaikka aika vähän porukkaa kadulla. Tässä jos kiinnostaa:
    https://www.skylinewebcams.com/webcam/ukraine/kyiv-city-council/kyiv/maidan-square.html

    VastaaPoista
  36. Nyt esillä myös Venäjän jättäminen Swift-järjestelmän ulkopuolelle. Se katkaisee kaiken maksuliikenteen Venäjälle ja Venäjältä.
    Entä jos länsi menee juuri noin, vaikka se olisi ymmärrettävää tässä tilanteessa, liian pitkälle ei-sotilaallisessa vastaiskussaan? Mitä se voi laukaista? Tämän hulluuden ja vääryyden lisäksi vielä epätoivon tai ei-enää-mitään-väliä -efektin?

    Tulee mieleen Lavrov jota olen pitänyt jonakin. En ymmärrä miten Putin on saanut tähän mukaan koko muun johdon.
    Jollei ratkaisua ala näkyä, tai neuvotteluja, tässä käy todella pahasti vielä.
    Entä mitä tapahtuu jos Ukraina pysäyttää loppujen lopuksi tuon suhteellisen pienen miesjoukon (alle 200 000) rajoille? Mitä tekee sitten Venäjä?
    Tai mitä tapahtuu jos Venäjä onnistuu tunkeutumaan syvälle Ukrainaan eikä mitään neuvotteluja ole alkamassa?

    En taida olla ollut näin huolissani koko aikuiselämäni aikana maailman, Euroopan?! tilanteesta.

    VastaaPoista
  37. Venäjällä on kaiketi ylivoimaiset ilmavoimat Ukrainaan nähden. Jos kyse olisi pelkistä maajoukoista (näillä miesmäärille ja kalusteilla), taistelusta tulisi Venäjällekin vaikea. En tiedä, miten käy. Varmasti Venäjä moukaroi Ukrainan infran paskaksi ja vahvistaa hyökkäystään kyberiskuilla. Yrittää vaikuttaa niin että saa omat nukkehallitsijansa ajan kanssa Ukrainaan, jotta voi pitää sen näpeissään. Länsi seuraa ja panee näitä pakotteita; swift-järjestelmän sulkeminen venäläisiltä on varmasti sellainen juttu, joka toimisi hyvänä pakotteena. Totta kai siitä tulee myös Euroopalle ongelmia, mutta taitaa olla pakoteaseista kovimpia.

    Miten ihmeessä Venäjä kuvittelee voivansa rakentaa jotain Ukrainassa tämän jälkeen? Saavat vain loputonta vihaa osakseen, isossa kuvassa. No, Itä-Ukrainassa saavat luultavasti kannatusta venäläisten joukossa, ainakin jonkin aikaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos Venäjä pääsee tavoitteisiinsa, mitä ihmettä ne sitten ovatkin, niin lyhytaikaiseksi "voitto" jää. Tämä päivä jo kertoo että mikään suurvalta ei noin vain "miehitä" huomattavastikaan heikompaa valtiota. Venäjä hävisi Afganistanissa, jenkit siellä myös ja Irakissa (de facto). Tämä tulee päättymään tavalla tai toisella Putinin Venäjän tappioon jossakin vaiheessa.

      Suomella on yhdet Euroopan voimakkaimmista armeijoista, minkä harvempi kansalainen tiedostaa. Tulivoimaltaan moninkertaiset esim. Ukrainaan verrattuna. Siinä on Suomen turva, ei Natossa, ajattelen edelleen, näistäkin tapauksista huolimatta, ainakin toistaiseksi.
      Maailman valtava reaktio Ukrainaan, joka ei ole edes EU-maa, lisää tätä turvallisuutta kohdallamme.

      Odotan jonkin toimijan pyrkivän nyt pikaisesti rauhanvälittäjäksi. Kukaan ei ole toistaiseksi ilmoittautunut. Niinistö? Kun oli Irakin sota, rauhanvälittäjiä oli liikkeellä valtavasti. Pitäisi olla nytkin.

      Miten muuten korona? Onko yhtään helpostusta tullut?

      Poista
  38. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari-ystävä, fakta on nyt kuitenkin se, että Putinin Venäjä hyökkää Ukrainaan kolmesta ilmasuunnasta ja satoja kilometrejä syvemmälle kuin missä nuo separatistivaltiot ovat. Tämä on sotaa Ukrainaa vastaan, juuri tällä hetkellä.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Venäjä etenee kaikilta niiltä ilmansuunnilta miltä on mahdollista ja nyt vieläpä kohti Kiovaa, on aivan kaupungin liepeillä.

      Pelottavaa on, että sotilasasiantuntijat pitävät aivan julkisesti Putinin puheita vaarallisina, sillä hän mainitsee ydinaseet. Tämä on hirveä asia. Ja järkyttävää, kun hyökkääjä ottaa ne esiin edes sanatasolla. Totta kai kaikki ymmärtävät, että juuri ydinaseet ovat Venäjän suurin uhka, samoin kyky tehdä asioita, joita muut eivät ole uskaltaneet odottaa.

      Korona on tänään astetta parempi. Kahtena aikaisempana päivänä on noussut kuume, enää ei ole.

      Tosiaan, nyt tarvittaisiin tulitauko äkkiä. Uskoisin, että edessä on fiasko, monella taholla.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Varmaan johtuu MV-lehdestä ja sen maineesta.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    10. En ole mikään peluri. Kyllä ns. vaihtoehtomediassa on paljon sellaista asiaa, mikä on ihan dokumentoitua ja kun siitä osaa riisua kehystä, näkee mikä pitää paikkansa ja mikä on sen asema kokonaisuudessa. Esim. MV on kertonut monista sellaisista asioista, joista valtamedia ei ole kertonut, ja ne olivat dokumentoitua tietoa - totta kai kehystettynä tietyllä tavalla.

      Koko Ukrainan kriisi on vaikea hahmottaa kaikin osin, se on selvää. Pitäisi tuntea Putinin psykologiaa hiukan paremmin jne. Mutta jos Venäjä etenee nyt kohti Kiovaan, on pommittanut sen hallintorakennuksia ja sotilaskohteita ja on tehnyt viime viikkoina kyberhyökkäyksiä, niin ei tässä ole kyse enää Itä-Ukrainan separatistien ja venäläisten puolustamisesta. Kukaan ei voi olla niin pihalla, että uskoo Putinin valheita, koska en usko, että hän itsekään niitä uskoo. Tai sitten Putin on jonkinlaisessa suuruusharhaisessa psykoosissa tietyiltä osin - sehän ei vielä tarkoita, etteikö voisi toimia päämäärärationaalisesti.

      Mitä, Jari, tuumit siitä, että valtioiden johtajat sanovat tämän olevan "Euroopan synkin hetki sitten toisen maailmansodan"? Millainen rauhanoperaatio tämä on?

      Valitettavasti en luota Janus Putkosen jakamaan informaatioon. Olen katsonut hänen twitteriään ja muita kanavia, ja hän lähtee jatkuvasti siitä olettamasta, että Venäjän invaasio on oikeutettu, jonkinlainen puolustussota ja vastahyökkäys. Paskat on. Tässä on taas yhdet Mainilan laukaukset käsillä - olen satavarma, että ei löydy mistään vahvistettua tietoa siitä, että Ukraina olisi käynyt Venäjän kimppuun, se on ajatuksenakin aivan älyvapaa, koska kaikki tietävät mitä siitä seuraa, kun tekee tuollaista ja naapuri on hilannut sotajoukkonsa rajalle.

      Poista
    11. Lisäksi Putkonen on väärentänyt ja manipuloinut osaa videomateriaalistaan irrottamalla tietyt tapahtumat esimerkiksi maantieteellisestä kontekstista (siirretty jokin tapahtuma Saksasta Ukrainaan) ja lisäämällä videoon tökerösti tiettyjä elementtejä (kuten kansallisia tunnuksia). Hän on jäänyt kiinni näistä videoväärennöksistä. Putkonen edustaa omanlaistaan agendajournalismia, aivan kuten edustaa sitten tietyillä poliittisilla painotusalueilla esimerkiksi Yle tuputtaessaan tietynlaista kasvattavaa materiaalia, joka ei minua ainakaan kiinnosta alkujaankaan ja jonka tiedän jopa haitalliseksi.

      Poista
    12. Siis haitalliseksi joillekin ihmisille, tai ainakin sellaiseksi, ettei sen pitäisi olla missään julkisella rahoituksella olevassa mediassa tyrkyllä.

      Poista
    13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    14. Janus Putkosen Putin-mielisyys on vain niin läpinäkyvää, että suhtaudun hänen uutisointiinsa lähtökohtaisen tietoisesti siten, että nyt otan vastaan Venäjän toimia puolustavaa ja kyseenalaistamatonta materiaalia.

      Paljon on sellaista Suomessa suomalaisille esitettävää materiaalia, jota pidän aivan älyttömänä ja kuten sanoin, jopa lyhytnäköisenä ja vahingollisena. Silti on paljon samoilla kanavilla myös aivan asiallista journalismia. Riippuu hyvin paljon aihealueesta.

      Tässä on Putkosen suhteen miltei sama kuin joidenkin läpipolitisoituneiden ihmisten ohjelmia kuunnellessa. Voin kuunnella niitä vain saadakseni näkökulmaa, mutta yleensä heidän juttunsa (koska ovat niin falskeja ja ennen kaikkea puolueellisia) häiritsevät minua niin ja saavat tuntemaan fiiliksiä, joita en tahdo vapaa-ajallani kokea.

      Poista
    15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  39. Itse en pyri ajatuksissani mihinkään puolueettomuuteen. Se juna meni jo. Ensin tulee rauha. Ja vastuu siitä on nyt kokonaan siirtynyt Venäjälle.

    Meillä muutaman muun kansainväl. kanavan lisäksi näkyy Venäjän englanninkielinen RT-kanava. Mielenkiintoista siinä on, että esim. Stoltenbergin tiedotustilaisuus ja muukin läntinen reaktio on siinä esillä täysin sensuroimatta, samat livelähetykset, vaikka kommenteissa sitten tulee toki esille Venäjän näkökulma. RT:llä on toimittajia myös tuolla Itä-Ukrainassa josta suoraa mielenkiintoista livekuvaa. Näyttävät myös aika suoraan esim. ohjusiskujen räjähdyksiä ja myös ukrainalaisten kuvaamaa somemateriaalia.
    Lisäksi Ranskan kanava ja BBC.
    Silti ei ole selvyyttää mitä tapahtuu oikein ja missä. Miksi Odessa? Lähes Moldovan rajalla? Hulluutta tämä on.

    Itseäkin on alkanut mietityttää skenaario, jossa Putinin valta murenee taisteluiden hyytyessä ja kotimaisen kritiikin kasvaessa (sitä on jo siellä). Onko silloin edessä tilanne jossa Putin voisi harkita esim. taktisten ydinaseiden käyttöä? Epätoivon loppunäytös.

    Kaikki tämä em. tarkoittaa sitä että ei saa nyt olla mitään Suuria Periaatteita, vaan tulitauko ja rauha on saatava aikaan pian hinnalla millä hyvänsä. Kenenkään kunniasta ei nyt saa olla kysymys. Siihen ei ole nyt varaa.
    Ukrainan on silti tietenkin jatkettava puolustustaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Ei tässä mitään Putkosta tms. tarvita Jari tiedonvälittäjäksi. Olen tietoinen kuka hän on. Hän on uskossa sellaiseen nationalismiin joka ei ole luonnollista ja todellista omanmaanmielisyyttä, vaan lähenee totaliteetteja jotka eivät tälle vuosisadalle enää kuulu.)

      Poista
    2. Kaikki tämä on myös helvetin surullista. Olen puolustanut tavallisten venäläisten ihmisten asemaa, kulttuuria, oikeutta omaan erityislaatuunsa ja etnisyytensä ja oikeutta elää vapaasti ja rasismitta omassa ja muissa, ja meidänkin maassa. Ja puolustan edelleen.
      Meneillään oleva on heille isku naamaan, Putinilta. Pelkään että ryssäviha saa meillä uusia muotoja.

      Poista
    3. Tämä on odotettavissa. Venäläisille kostetaan monella tapaa. Viha herättää vihaa, ja sitä saavat nyt niskaansa sivulliset, pelkän kansalaisuutensa perusteella. On inhottavaa, että jotkut Suomessa asuvat venäläiset jo sanovat, että häpeävät olevansa venäläisiä. Ei heillä ole tähän osaa eikä arpaa, tai varmasti hyvin harvalla on.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Tämä on vaikea juttu, koska samoilla alueilla on niin poliittisesti jakautuneita ihmisryhmiä. Toista ryhmää tukee Venäjä sotavoimineen, toista maan oma armeija. Eihän siitä voi mitään hyvää seurata.

      Poista
  40. Itä-Ukrainan separatistit ovat moukaroineet aseellisesti Ukrainan asemia ja alueita, myös asuinalueita nyt sen seitsemisen vuotta. He ovat pitkälle Venäjän varustamia. Onko niin, että ukrainalaisilla ei ole omalla maallaan oikeus vastata tällaisessa asemasodassa tulitukseen?

    On aivan varmaa, että myös Ukraina on saanut aikaan tuhoa separatistien joukossa ja että venäläisiäkin sotilaita on noissa taisteluissa kuollut.

    Tämä on jo itsessään todella paha tilanne. Se mitä nyt nähdään ei mielestäni liity mitenkään suoraan tuohon tilanteeseen. Voi toki olla, että separatistit ovat olleet alakynnessä? Kuka tietää. Itse olen jonkin verran seurannut tavallisten ukrainalaisten ihmisten elämää noilla alueilla, joita moukaroidaan. Ovat jättäneet kyliään, ja jotkut vanhat papparaiset kaivautuvat perunakellareihin, kun osaavat jo lukea, milloin keskitykset tulevat. Siellä ollaan ilman vettä ja muuta infraa. On oltu jo vuosia Ukrainan omalla alueella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. No onhan siinä pieni ero, jos jotkut Ukrainan kylät on pommitettu separatistien toimesta maan tasalle ja siellä muutama vanhus sinnittelee, koska ei aio poistua kodistaan.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Juu, en hyväksy sotatoimia itsenäisen maan sisällä. Ei ole hyvä, että siellä käydään sotaa. Ei ole hyvä, että ukrainalaiset tulittavat separatisteja ja Ukrainan venäläisiä, eikä ole hyvä, että Venäjä on ruokkinut tätä vihanpitoa Ukrainassa - minä luulen, että Putinin ambitiot Ukrainaa kohtaan eivät ole kiinni edes Itä-Ukrainasta ja sen tapahtumista; hänen puheensa ovat osoittaneet paljon suurempaan ja kumouksellisempaan kuvaan, jota hän perustelee jopa historialla.

      Nyt tähän peliin tulivat aivan uudet kierrokset.

      Poista
    5. Kuka tykitti ja ketä käy ilmi tältä suhteellisen riippumattomalta taholta https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine

      Poista
  41. Hesarin tässä ketjussa tulee esiin just noi asiat mitkä äsken kirjoitin:
    https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008623000.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olit Vesa näköjään lukenut saman.

      Poista
    2. En ollut tuota lukenut. Pitääpä lukea.

      Poista
  42. "Puolella oleminen."

    Vaikka olisi syvästi Venäjän maan ja kulttuurin ja ihmisten arvostaja niin ei tässä tilanteessa voi muuta olla kuin välittömän tulitauon, hyökkäyksen pysäyttämisen, neuvottelujen ja rauhan puolella ja tällä hetkellä vastuu siitä on kokonaan siirtynyt tämän hyökkäyksen vuoksi Venäjälle, Putinille ja hänen hallinnolleen, eli hyökkääjälle.

    Tilanne on karmealla tavalla laajempi ja suurempi ja vaarallisempi kuin jokin etupiiritaistelu Itä-Ukrainassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä hyvää taustoitusta tälle konfliktille, Puheenaiheessa:

      https://www.youtube.com/watch?v=ksdTeeb3Lxc

      Poista
    2. Lähetys 22.2.22, ennen Venäjän hyökkäystä.

      Poista
    3. Tuossa saa kyllä Janus Putkoset ja vastaavat informantit kyytiä, kun kuuntelee nuo puheenvuorot, vaikka ei täysin mustavalkoista kuvaa synnykään: tämä on pääasiassa Venäjän järjestämä konflikti alusta alkaen.

      Poista
  43. Vesa: ”Pelottavaa on, että sotilasasiantuntijat pitävät aivan julkisesti Putinin puheita vaarallisina, sillä hän mainitsee ydinaseet. ”

    ”Zelensky: Ukraine may reconsider its nuclear status”, otsikko 19.2.2022 Uawire-julkaisussa (http://uawire.org/zelensky-ukraine-may-reconsider-its-nuclear-status)

    Halla-aho totesi Ylen mukaan että Venäjän hyökkäys on ”provosoimaton”.

    Sota on surullista ja epätoivottavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, ei ole mustavalkoista tämäkään. En tiedä, mikä on Ukrainan ydinasestatus tällä hetkellä. Mistä se saisi ydinaseita? Suren sitä, että Venäjä tekee tämän törkeän tempun ja järjestää tämän konfliktin, joka voi päätyä mihin hyvänsä. Kannattaa katsoa tuo Puheenaiheen jakso, joka kontekstoi tilannetta aika hyvin (tuttua asiaa toki joukossa ja siinäkin tietty näkökulma tai pari).

      Minä en ole millään tavalla Venäjä-vastainen, mutta pidän Putinin touhuja aivan pöyristyttävinä. Toivon, että venäläiset ymmärtäisivät repiä hänet ajoissa alas - väkivaltaa en toivo.

      Poista
    2. Surkeaa tämä on sikälikin, että tässä paljastuu ihmisen luonne: kytätään toisen heikkoa hetkeä ja isketään. Länsi on monin tavoin heikko ja rappiolla henkisesti. Venäjää kukaan ei kuitenkaan ole varsinaisesti uhannut. Venäjän ajatuksia ei varmasti ole tarpeeksi tarkkaan kuunneltu, mutta kun sen ajatuksiin kuuluvat erilaiset etupiirit ja puskurivaltiot, joissa kävellään itsenäisten valtioiden oikeuksien yli, niin onhan se vaikeaa.

      Minä en ajattele Venäjää pahuuden valtakunta, mutta Putinista ajattelen, että hän on erittäin häiriintynyt persoona: päämäärärationaalinen ja toimintakykyinen kyllä, mutta muuten todella pimeä. Vastaavia poliitikkoja on lännessä, mutta he eivät käytä yhtä voimakkaasti väkivalta- ja massatuhopelotetta vaan kieroilevat poliittisesti saavuttaakseen päämääriään. Ei hyvä sekään.

      Nyt ollaan viemässä myös Valko-Venäjälle ydinaseet (tai mahdollisuus niihin).

      Poista
    3. Siis Valko-Venäjällä on Venäjän joukkoja pilvin pimein ja siellä äänestetään näinä päivinä laeista, jotka mahdollistavat sen, että Venäjä tuo maahan omia strategisia ohjuksiaan.

      En oikein usko, että tämä on kovin rakentava suunta.

      Poista
    4. Mutta sen tahdon sanoa, että vaikka tässä syntyy helposti erilaisia ajatuksia ja näkökulmia - ja omanikin voivat olla harkitsemattomia ja hetken tilanteesta nousseita - niin en missään nimessä haluaa ajatella, että näiden erilaisten mielipiteiden pitäisi antaa vaikuttaa keskusteluun ja kanssakäymiseen.

      Minulla ei vain ole kovin mairittelevaa kuvaa Putinista ja sitä on hyvin vaikea kääntää, vaikka hän olisi esimerkiksi ortodoksikristitty tai perhearvojen puolustaja. En näe hänessä rauhantekijää. Toivottavasti epäluuloni osoittautuvat vääriksi ja päästään johonkin kompromissiin.

      Poista
    5. Tuo em. pitäisi saada nopeasti neuvottelujen tasolle. Ihmettelen missä ensimmäiset rauhantiedustelijat viipyvät.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Jos otetaan lännen nykyään joka suuntaan ja joka suunnassa joustavat relativistiset arvot, joita jonkinlaiseksi valeliberaaliudeksi kutsuisin, on tuosta huolimatta tässä tukeuduttava nyt tässä tilanteessa lännen kykyyn ajatella kohtuullisesti.
      Venäjä saa minun puolestani pysyä rauhassa konservatiivisempana sivilisaationa mutta nyt tapahtuva on jotakin muuta. Jotakin todella outoa. Näin ei voi eikä saa toimia.

      Onko länsi/Ukraina missään vaiheessa tarjonnut Venäjälle minkäänlaista, edes minimaalista kompromissia. Se kiinnostaisi. Vai onko Putin kaikesta huolimatta päättänyt aloittaa kaiken tämän ja käyttää ikään kuin viimeisen kortin seurauksista välittämättä?

      Poista
    8. Ajatelkaapa seurauksia, jos..
      -Putin saa valtavan maa-alan Ukrainaa ja Kiovan tässä invaasiossa haltuunsa
      tai
      -Ukraina yllättää ja lyö Venäjän armeijan ja nuoret sotilaat verilöylyssä takaisin ja Venäjä kokee tappion ja fiaskon

      Kummankinr seuraus on täysin arvaamaton. Sisältäen myös kaikkein pahimmat skenaariot.

      Siksi tarvitaan pikaisen neuvottelun tuottama vetäytyminen, jokin, mikä kompromssi tahansa, jossa Putin voi jotenkin säilyttää kasvonsa. Nyt pitäisi olla äärimmäinen realisti ja varjella maailmaa suuremmalta sodalta. Päättäköön Venäjän kansa sitten mitä se tekee sodanjälkeisellä Putinin hallinnolla.

      Poista
    9. Pitäisi unohtaa kaikki kunniakäsitykset ja tehdä jonkinlainen mahdollinen kompromissi vaikka itse pirun kanssa, jos suursota voidaan niin estää. Tai sota joka kaataa koko Ukrainan ja muuttaa se taistelukentäksi.

      Poista
    10. Uskoisin, että Ukraina on aidosti valunut kohti länttä viime vuosina. Se ei ole ollut Putinin suunnitelmille suopea eikä Ukrainan lähentyminen länteen ole ollut Putinille mieleen, kaikkea muuta. Putin ei ole pitänyt tästä kehityksestä, ja lännen ollessa monin tavoin heikko, tuli aika iskeä. Myöhemmin jos Ukraina olisi vahvistunut lisää sotilaallisesti ja saanut enemmän kanttia vastustaa lisää, Putinin uhraukset tai jopa tappiot olisivat olleet todennäköisempiä. USA häipyi Afganistanista häntä koipien välissä, se on menettänyt kiinnostuksensa Venäjään ja kamppailee Kiinan kanssa.

      Nuo Itä-Ukrainan alueet, mistä nyt muka on kyse, on pommitettu tohjoksi, ei siellä ole kuin vanhuksia raunioissa. Siitä alueesta ei ole kenellekään iloa, kaikki on paskana. Suurin osa Donbassin alueen ihmisistä ei ole alkujaankaan halunnut olla osa Venäjää, toki jotkut ovat olleet mukana ja Venäjä on tukenut heitä. Tämä on todella kyynistä peliä.

      Minulle on täysi arvoitus, mikä olisi sopiva strategia millä lähdetään hieromaan rauhaa. Länsi odottaa. Ukraina tajuaa, että Venäjä tulee voimalla ja sanoo, että lännen olisi tehtävä päätöksiä nyt. Ei ehkä tule riittäviä pakotteita, koska Venäjä on suoraan sanonut, että tulee äärimmäiset seuraukset valtioille, jotka puuttuvat konfliktiin.

      Putin on aivan eri tason kovanaama kuin lännen diplomaattiset nössöt. Häntä ei haittaa sytyttää sotaa tai käyttää väkivaltaa. Tämä on todella paha juttu. Seuraavat päivät ja Ukrainan puolustuskyky näyttävät, tuleeko neuvotteluita. Näen homman suunnilleen näin synkkänä.

      Totta kai äärimmäisen rajut pakotteet + Ukrainan jonkinlainen menestys puolustamisessa voisivat saada aikaan sellaisen jäätyneen tilanteen, että neuvottelut alkavat, mutta siihen on matkaa.

      Poista
    11. Jope, tuossa Puheenaiheessa käsiteltiin myös tätä Ukrainan ja Venäjän neuvottelutilannetta pidemmällä perspektiivillä. Venäjän ehdot neuvottelulle ovat olleet sellaiset, että ne olisivat käytännössä merkinneet itsenäisyyden luovuttamista. Nyt on viime aikoina Putinin kätyrioligarkeilla ollut vastatuulta Ukrainassa - heidän syrjäyttämisensä esimerkiksi media-alalla on ollut yksi merkki Putinille siitä, että Ukrainaa ei noin vain taivuteta Venäjän sanelemaan ystävyyteen ja yhteistyöhön.

      Arvioni on, että Venäjä pyrkii lamauttamaan Ukrainan infran. Nythän he ovat menossa jo Tsernobyliin. Sähköt pois maasta on varmasti yksi keino.

      Poista
    12. Siis infraa lamautetaan siten, että Ukraina on puolustuskyvytön.

      Poista
    13. Tshernobyl on nyt venäläisten hallussa.

      Kyllä saivat melkoisen valttikortin tuostakin.

      Poista
    14. Tuo taitaa, ja on, valitettavasti suunta, jos täältä käsin mitään voi arvioida.
      Tsernobyl ei käsittääkseni, ne muutkaan reaktorit, enää toimi, voin olla väärässä. No, siinä on ensimmäinen "sotasaalis", ydinjätesarkofagi. Aika scifiä.

      Donbassissa on venäjämielisyyttä mielestäni enemmänkin, mutta mitä Putin silläkään enää tekee, kun kaikki menee näin.

      Länsinössöistä samaa mieltä. Mutta ei tässä voi sotilaallisestikaan vastata. Harvoin edes vaikeimmissa kansainvälispolittisissa on näin paljon umpikujia joka suuntaan.

      Nössö taidan nyt, yllätyksekseni itsellenikin, olla minäkin. Käy sääliksi kaikkia siviilejä ja sotilaita, myös niitä jotka on komennettu invaasiota toteuttamaan. En suostu pitämään varsinaisina syyllisinä tässä ketään enkä mitään muuta kuin invaasion suunnittelleita ja määränneitä. Lienee pieni ihmisjoukko Putinin johdolla.

      Poista
  44. Ei tuossa ole Ukrainasta kyse vaan koko soppa on osa Venäjän turvatakuiden vaatimusta. Sotaa on helppo vastustaa. Syitä täytyy voida ymmärtää silti. Ei mulla asiasta ole mitään originaalia sanottavaa. YLE ja RT jne ovat propagandan eri versioita. Sitten on kaikenlaisia analyytikoita erilaisin agendoin. Jostain sieltä välistä löytyy kai kokonaisuus ja tosiasiat joita ei voi vielä hahmottaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä minä ymmärrän Venäjän halun turvatakuisiin. Sitä en hahmota, kuka todella uhkaa Venäjää ainakaan sotilaallisesti näin kovin, että sen on pakko tunkeutua vapaaseen maahan.

      Nähdäkseni Venäjään kohdistuva uhka on siinä, miten huonossa jamassa maa on ja pelkoon siitä, että se ei näyttäydy toimivana yhteiskuntana ja suurvaltana. Nähdäkseni tämän Putin tahtoo kätkeä toimillaan. Varmasti hän aidosti pelkää Naton laajentumista, koska tajuaa, että Venäjän kunnian ajat ovat faktisesti takana. (Ei varmasti halua myöntää tätä.)

      En ollenkaan väheksy venäläisiä ihmisiä tai hengenelämää. Ei Eurooppa ole henkisesti tai hengellisesti vahva. Tosin meillä on vapaan demokratian ihanne, joka on tärkeä. Siihen ihmiset haluavat uskoa. Venäjällä sellaista ei ole samassa mitassa. Ihmiset tajuavat tämän kyllä.

      Venäjällä on paljon hyvää, kulttuuria, ihmisiä, tietyllä tapaa perinteisiä arvoja (kuka näistä nyt sitten pitää).

      Se tuntuu pahalta, että itsestään epävarma Venäjä hankkii itselleen turvallisuutta tuhoamalla toisia valtioita. Toki tähän ovat syyllistyneet muutkin valtiot maailmassa, mutta ei se tee tästä toiminnasta yhtään oikeutetumpaa.

      Poista
    2. Jonimatti,
      tuota tämäni: "Pitäisi unohtaa kaikki kunniakäsitykset ja tehdä jonkinlainen mahdollinen kompromissi vaikka itse pirun kanssa, jos suursota voidaan niin estää. Tai sota joka kaataa koko Ukrainan ja muuttaa se taistelukentäksi."...tarkoittikin.

      Lännen on tehtävä jonkin tason kompromissi turvatakuiden suunnassa. En siis ole kunnian miehiä tässäkään asiassa.

      Poista
    3. Ukrainan itsenäisyyden poisantaminen se ei kuitenkaan voi olla. Se takaisi väkivallan jatkumisen kun sen voima noin myönnettäisiin.

      Poista
    4. Olen pettynyt Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan. En pysty arvioimaan miten todellisia riskejä Venäjä tuhoaa Ukrainan hyökätessään ja toisaalta millaisia riskejä se sillä tuottaa itselleen ja muille. Aika näyttää sen minkä sodan sumu peittää. Kaikenlaisia tarinoita ja tulkintoja on suuntaan ja toiseen, keskenään täysin yhteismitattomia, kuin split ja dissosiaatio ihmismielessä.

      Olen ollut pettynyt sotiin jo ainakin kaksi vuosikymmentä. Meteli jonka tämä sota aiheuttaa meissä ja mediassa täällä länsimaissa olisi saanut kuulua koko ajan, eri sodista, joita yhtä käydään. Ne vain eivät ole niin lähellä ja erilaiset intressit ratkaisevat mediametelin tason, eivätkä esimerkiksi moraalin, etiikan ja ihmisyyden kysymykset. Tämä ei tietenkään poista yhden uuden sodan kärsimystä, mielettömyyttä ja ahdistusta ja tiettyä inhimillisesti ymmärrettävää oikeutusta olla erityisen kauhuissaan "sodasta Euroopassa" verrattuna "sotaan Lähi-idässä".

      Poista
    5. ps. en mitenkään ehdi lukea kaikkia kommentteja, pahoittelen jos toistan jo sanottua!

      Poista
    6. Tuosta täysin samaa mieltä. Jokaisella meistä on sitä paitsi omat sotamme ja kriisimme maailmassa ja sen historiassa jotka erityisesti valikoituvat omista syistä meidän tajuntoihimme.
      Emme ole koskaan tasapuolisia.

      Meneillään olevaa suren voimakkaasti sen vuoksi että se tuhoaa sekä Ukrainaa että Venäjää. Tuokaan ei ole mitään tekopyhyyttä tai pyrkimystä puolueettomuuteen (olen tässä Ukrainan puolella) vaan surua menetetyistä mahdollisuuksista. Kaksi slaavikansaa, kaksi slaavikulttuuria. Olisi pitänyt löytää yhteisiä nimittäjiä enemmän.

      Poista
    7. Yhteisiä nimittäjiä pitäisi löytää tässä ja laajalti, kaikkialla. Ongelma on että ihmiskunnan osat (kansat, kansainväliset tahot, yksilöt...) eivät ajattele ihmiskunnan parasta, yhteisiä nimittäjiä. Tämä ajatus jääköön näin kesken.

      Poista
  45. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, tuokin on koskettava kuva. Seuraavaksi pitää tietenkin kysyä, mitkä seikat mahdollisesti ovat tämän kärsimyksen takana. Mitä olisi pitänyt tehdä, että tätä ei olisi tapahtunut?

      Poista
    2. Kai se Minskin sopimus pyrki tuohon kysymääsi ratkaisuun, sitä vaan ei käsittääkseni oikein kukaan noudattanut. En ole asiantuntija. Nyt sitä ei kai ole edes mahdollista yrittää noudattaa.

      Poista
  46. Asiassa on monta näkökulmaa. Minun on silti hyvin vaikea uskoa, että koko länsi ja valtaosa maasta, johon on tunkeuduttu, on näiden todella tapahtuvien asioiden lisäksi niin psykoosissa, että näkisi aivan väärin, lähes kaiken.

    Kyllä on myös asioita, jotka todella tapahtuvat ja jotka tapahtuvat jossakin mittakaavassa. Ei kyse ole vain mielipiteistä, meidän tai muiden.

    Voidaan ymmärtää Venäjän sodan syitä. Mutta tärkeää on myös vastustaa tällaista oikeuttamatonta toimintaa, jossa tuhotaan toisille kuuluvat alueet.

    Minusta ongelma on se, että Putin ei juuri kostu ymmärtämisestä, ellei se tarkoita sitä, että annetaan uhkailulle ja väkivallalle periksi ja luodaan hänelle etupiiri, jossa voi mellastaa mielin määrin.

    Tämä on kuitenkin se karvas juttu, joka lienee pakko jossain määrin niellä, jotta päästään eteenpäin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tärkeää on vastustaa "oikeuttamatonta toimintaa, jossa tuhotaan toisille kuuluvat alueet", sellaista vastustamista määrätietoisesti ja laajamittaisesti vain on niin harvoin koskaan missään, minkään "oikeuttamattoman toiminnan, jossa tuhotaan" kohdalla.

      Poista
  47. En tiedä, mitä pitäisi ajatella siitä, että venäläiset valtasivat Tshernobylin, paikan josta tuli Neuvostoliiton välinpitämättömyyden monumentti ja josta kärsi valtava joukko ihmisiä paikallisesti ja ympäri lähialueita ja kauempanakin.

    VastaaPoista
  48. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ajattelen, että konflikti olisi jatkunut. Asemasodan rintama ei ole edennyt juuri vuosiin. Ympäröivät alueet on ammuttu tohjoksi. Tarkka-ampujat ovat napsineet sotilaita puolin ja toisin. Tykistö on ampunut kranaatteja viimeisiin raunioihin. Ei siellä ole elämää juuri nimeksikään.

      Mitä kukin olisi voinut tehdä? Olisiko Venäjä voinut siirtää joukkonsa itsenäisen maan alueelta pois? Olisiko siinä ollut mitään? Luulen, että alueelle olisi palautunut rauha vähitellen. Konflikti lähti tietojeni mukaan liikkeelle siitä, että Venäjä valtasi Krimin ja siirsi sitten puolisotilaallisia (ja sotilaallisia) joukkojaan lietsomaan riitaa Donbassin alueelle. Myös väestöllisissä mittasuhteissa oli valtava ero. En tiedä, että venäläisiä olisi vainottu noilla alueilla ennen kuin Venäjä meni haastamaan sinne riitaa. Voin olla väärässä, valaiskaa.

      Poista
    2. Mutta en tiedä, mikä on ollut neuvottelujen ja keskustelujen luonne. Sen tiedän, että 2014 oli käännekohta, kun Venäjä toi joukkojaan Ukrainaan.

      Voitko, Jari, jotenkin selittää, miten tämä oli oikeutettua ja kansainvälisen oikeuden mukaista? Minusta se muistuttaa hyvin paljon Neuvostoliiton rauhaninterventioita, joista Putin tahtoo usein irtisanoutua, ainakin tarpeen vaatiessa.

      Poista
    3. Minun on todella vaikea päästä eroon ajatuksesta, että tässä on tiettyjä psykopatian piirteitä voimapolitiikkaan siirrettynä. Henki sanoo erittäin vahvasti näin. Jos on käynyt viime vuosina Venäjällä, niin jo se herättää anturit. Siellä on aivan valtava masinoitu henkilökultin rakentaminen, joka on suoraan sanoen sairasta. Tällaisten tapahtumien jälkeen se ei edes naurata, vaikka onkin täysin naurattavaa, kun sitä kohtaa katutasolla.

      Poista
    4. Ehkä sen voi sanoa kauniimmin niinkin, että maailmassa eletään ikään kuin aivan eri aikakausilla. Voi olla, että Putinin tapa rakentaa henkilökulttiaan ja toteuttaa sitä osana suurta historian kertomusta on aivan normaalia Venäjällä, kun katsoo historiaa.

      Poista
    5. En ole ennen tehnyt tätä, mutta luulen, että tämä ei ole oikein rakentava keskustelunaihe. Tahdon sanoa, että kukaan ei ole tässä ehdottoman oikeassa tai väärässä, mutta minä en ainakaan itse pysty enää keskustelemaan kovin asiallisesti tai siten, että jokin vaikuttaisi näkökulmaani. Tulee sanottua asioita, joista olen aidosti sitä mieltä mitä olen, mutta niitä ei ehkä kannata sanoa kaikille.

      Poista
    6. Voin nähdä Putinissa hyviä piirteitä, esimerkiksi niitä joita Jarikin on tuonut hengellisyyden alueella esiin, mutta en mahda mitään sille, että näen myös valtavaa pimeyttä, joka hylkii kaikkea sitä, mikä on hyvää ja rakentavaa. Putin on tässä konfliktissa avain hyvin moneen oveen. Minusta seuraamme nyt todellisuudessa sitä, mitä hänen tajunnassaan tapahtuu. Tilanne ei ole vakaa. Tämä pelottaa minua, koska kyseessä on valtiomies, jolla on myös tuhon avaimet kädessään.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Jari, mitä ajattelet siitä, että Venäjä tunnustaisi esimerkiksi Suomesta Uudenmaan ja toisi sinne sitten voimansa oikeutuksella joukkoja ja esiintyisi vapahtajana ja sanoisi, että Suomen venäläisvähemmistöön kohdistuu vainoa? Tämä on aivan kiero tilanne. Totta kai kieroutunut mieli voi luoda uhreja tarpeen mukaan ja myös itse uhriutua.

      Minun täytyy aivan aidosti sanoa, että näen Putinissa niin häiritseviä signaaleja, että en tahtoisi aivan täsmällisesti nimetä niitä.

      Poista
    9. Voitte kirjoittaa tänne, tähän aiheeseen, omia näkemyksiänne aivan vapaasti, mutta minulle riitti nyt. Seuraan tapahtumia ja mietin tarkemmin.

      Ei ole niin, että maailmassa on vain yhden sortin valhetta. On monenlaisia valheita, ja nyt todistamme yhtä niistä.

      Hedelmistään puu tunnetaan.

      Poista
    10. Rukoilen Ukrainan puolesta, rukoilen Venäjän puolesta, rukoilen rauhan puolesta ja rukoilen, että tästä ei lähde helvetti irti ja että pääsemme pois tästä tapahtumasta, jonka Putinin tajunta tässä historiallisessa tilanteessa osaltaan synnyttää. Hän tarvitsee siinä aika tavalla apua.

      Poista
    11. Nimenomaan, ei ole "vain yhden sortin valhetta". Valhetta piisaa, moneen makuun.

      Poista
  49. Vastasin tuolla ylempänä lyhyesti jonimatille.

    Jari, mitä nyt Yle sanoo tai ei sano, on tässä (enää) sivuseikka, jos sekään. Maailmassa on satoja medioita. Kaikilla on jokin näkökulma asiaan. Itse olen illan seurannut RT:tä, koska siellä paljon suoraa videota itse tapahtumista. Mitä joku siihen molottaa päälle, on merkityksetöntä. RT on yksi Venäjän propag. kanavista vaikka hämmästyttää silti miten avoimesti tuovat esiin oikeastaan kaikki lännen johtajien lausunnot esiin. Yle on mulle mika tai charly jotka toistavat samaajasamaajasamaa. Tunnen lähikapakan kantiksia joiden puheet ja analyysit on samalla tasolla. Se mitä tässä tapahtuu on ratkaisevaa ei se mitä siitä joku ammattipuhuja sanoo.

    Se taas mitä tapahtuu on katastrofi. Ja se on sitä myös Venäjälle. Ja venäläisille kuten ukrainalaisillekin.
    Putin on tehnyt historiallisen virhearvion myös itsensä ja maansa kannalta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yhdyn Vesan rauharukoukseen, tämä ei näytä ihmisvoimin enää ratkeavan vaikka kyllä siellä tiedetään, miten vähän olen silti puheistani huolimatta historian herralta apua ja rauhaa pyytänyt.

      Poista
    2. Ylellä vieraana olleet sotilaat ovat tuoneet esiin sentään asioita joita kannattaa kuunnella. Siitä kiitos. Ennakoivat mitä ehkä tapahtuu lähipäivinä ja kertovat että Suomen turvallisuustilanne edelleen hyvä.

      En yleensä näissä tilanteissa pelkää, mutta nyt alkaa olla jossakin määrin poikkeus. Olen alkanut tahtomattani miettiä, mikä voisi olla epätoivoisen, lyödyn ja aggressionsa hävinneen Putinin skenaario.
      (Siksikin sitä ennen tarvitaan se hemmetin pikainen tulitauko, joka sisältää halua neuvotella.)

      Poista
    3. (Pyydän myös anteeksi tuolla pidemmässä kommentissani esittämääni tyhmää ja tarpeetonta arvioita niistä kahdesta jokapäiväisestä vakiasiantuntijasta. Parhaansa varmasti tekevät, mutta tilanteessa on vaikea sanoa mitään varmaa tai uutta. Tässä heijastuu jo turhauma ympärille koko tähän Moskovan luomaan vaaraan meille kaikille.)

      Poista
    4. Yks kuvaava juttu on että lännen ja Venäjän vuorovaikutusta ruokkimaan pyrkinyt, varsin länsikriittinen kirjoittelija (https://irrussianality.wordpress.com/) lopetti bloginsa pettyneenä Venäjän hyökkäykseen, joka veti maton hänen kirjoitustyönsä motiiveilta.

      Poista
  50. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, taisteluja käydään ympäri Ukrainan rajoja ja jo Kievin lähistöllä, kaukana Itä-Ukrainasta. Itä-Ukraina on yksi syy, mutta ei koko stoori. Tarinan moraali ja motiivi ei kestä meneillään olevaa.

      Poista
    2. IS:

      "Mitään oleellista ei ole vallattu"
      PIHLAJAMAAN mukaan näyttää siltä, että Ukrainan maanpuolustushenki on kohtuullisen korkealla. Ensimmäisen päivän perusteella on kuitenkin liian varhaista sanoa, ovatko taistelut jumiutumassa asemasodaksi.

      – Ei voi tänään sanoa, että hyökkäys jämähtäisi tähän, mutta jos se jämähtää, se on selvä tappio (Venäjälle). Eihän niillä päästy suoraan sanottuna mihinkään, mitään oleellista ei ole vallattu, ei Harkovaa eikä Kiovaa. On vallattu maata, Pihlajamaa sanoo.

      – Niin kauan kuin sotilasjoukoilla vain uhataan ja painostetaan, kaikki on hyvin, mutta sitten kun hyökätään, sen hyökkäyksen pitää onnistua. Jos se epäonnistuu, se on selkeä tappio."

      Eli pari seuraavaa päivää näyttävät mitä tapahtuu. Toisaalta mitä tää munkaan spekulointi merkitsee edes itselle. Paha tapahtui jo. Mistä ja miten ulospääsy?

      Poista
  51. Kiitos rukouksesta jonka päivitit. Yhdytään siihen. Tässä juuri se nyt että omat sanat loppuvat ja ihmisajatukset, ja tunteetkin. Ei voi olla muuta mieltä kuin että tämän on loputtava.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, ei tässä muuta voi toivoa. Harmi että Venäjällä on ydinaseet. Muuten olisi voimalla pysäytettävissä. Nyt täytyy elää kuitenkin reaalitodellisuudessa ja toivoa Ukrainalle menestystä puolustautumisessa ja EU:lle ja muille sitten viisautta ja jämäkkyyttä neuvotteluihin. Muut vaihtoehdot näyttävät huonoilta.

      Poista