torstai 14. lokakuuta 2021

Voiko tätä paremmin sanoa


kuin Aleksis Kivi sen Nummisuutareihin kirjoitti:

Ihmissuvun tyhmyys on suuri ja ympäri maailmaa mainittu asia.


70 kommenttia:

  1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  2. Näin on. Tyhmyydenpoistamistalkoille olisi työtä. Viisastuuko ihmissuku on olennainen kysymys.

    VastaaPoista
  3. Tuon jos konkretisoi juuri tähän aikaan ja paikkaan: katso, hallitus.
    Ruotsin 1600-luvun valtakunnankansleri Axel Oxenstierna sanoi saman vain hieman toisin: - Voi poikani, kun tietäisit, miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan.

    Olen kerran istunut moskovalaisen taksin kyydissä matkalla rautatieasemalle kotijunaan. Kun sanoin ettei mitään kiirettä, kuski joko tajusi väärin tai suuttui amatöörin ohjeista. Mentiin todella lujaa ja pujottelukeppeinä toimivat muut autot valtaväylällä.
    Polvet vapisivat, kun autosta noustiin.
    Nyt ei ihan ole tiedossa mitä hallitus keskenään ja toisiltaan ristiin, seuraavaksi keksii.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä meidän hallituksella varmaan järkeä on. Luultavammin jokaisella ministerillä siellä reilusti enemmän järkeä ja älyä kuin vaikkapa minulla. Mutta kun niillä on järjen ja älyn päälle vielä politiikkansa, pelinsä, ideologiansa, pyrkimyksensä. Hyvää tahtoakin heillä lienee paljon. Monilla huomattavan paljon.
      Mutta kun sekään ei aina riitä.
      Hyvyyden-palikka (punainen ja vihreäkin) pitää osata ja haluta ohjata realismin ja oikeasti mahdollisen -reiästä (harmaa) sisään.

      Poista
    2. Hallituksessa on nyt mielenkiintoinen itseopponointi jne. Rahahommat ei vahvin alue, valitettavasti koska maksajat löytyvät täältä.

      Poista
    3. Samanlaisia venkoiluja kuin aikaisemmin, huonoa valmistelua ja valmisteluissa pysymistä. Henkilökohtaisesti olen kyllä iloinen, jos taiteen ja kulttuurin leikkaukset perutaan. Nuo rahat käytetään viimeistä penniä myöten itse asiaan.

      Poista
  4. Mutta Suomessa ja koko EU:n tasolla tehdään nyt, tai yritetään samaa velkamyllyä ja raamien ylityksiä ilmastotoimien nimissä kuin mitä toteutettiin koronan kohdalla. Ei edes yritetä pysyä raameissa. Ajatus tähän tulee muualta kuin esimerkiksi pääministeriltä. Suoraa unionivaikuttamista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joskin myös Marin on päättänyt jakaa rahaa niin paljon kuin irtoaa, jotta varmistaa seuraavat ek-vaalit. Lyö sitten kokoomuksen kanssa hynttyyt yhteen.

      Poista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä noin. Mutta kyllä juuri nyt suomalainen politiikka on myös syvää aikalaispolitiikkaa yhä enemmän, sitä joka murtaa sen ajattelun joka ennen muodosti erilaisten kansallisten hyvinvointivaltioiden ytimen. Kun katsomme Marinin porukkaa näemme silmäyksen aikaa, joka on klassisen pohjoismaisen hyvinvointivaltion tuolla puolen.

      Poista
    2. Projektina ei ole isänmaa missään entisessä merkityksessä, vain sen voi sanoa varmasti.

      Poista
  6. Se pintataso määrittää kuitenkin suurelle osalle ihmisistä heidän konkreettisen arkensa. Esim. sähköhinnan nousu, liikenne, verotus. Niiden suuruusluokka on valtava, monisatakertainen verrattuna nyt vaikka juuri esillä olleeseen kulttuurimäärärahojen pienentämiseen. Ok minustakin, että ne perutaan, mutta pakko on todeta, että silti yhteiskunnan rahoituspohja ei voi toimia maailman tappiin saakka automatiikalla ja indeksikorotuksilla, j o s valtiolla ei kasva samassa suhteessa todellinen nettoverotulotuotto. Siis se mikä syntyy oikeastaan vain taloudellisesta toiminnasta.
    Olen nähnyt ihan läheltä kulttuurimäärärahojen sananmukaista hussaamista aivan lonkalta heitettyihin projekteihin. Vaikka työssäni, erilaisten vierailijoiden muodossa.
    Kulttuurilla on yhteiskunnalle itseisarvo ja sitä pitää rahoittaa, mutta sanana ja perusteluna "kulttuuri" ei voi tarkoittaa aluetta yhteiskunnassa, joka on täysin omalakinen. Urheilua koskee yhtä hyvin. Oikeastaan mitä tahansa.
    Nythän määrärahojen laskemista alettiin heti purkaa, kun nimenomaan mielikuvat vasemmistohallituksesta meinasivat mennä ympäri.

    Kulttuurin parasta tukemista (tarpeellisen valtionavun lisäksi) on kirjojen ja musiikin ostaminen, teatterissa ja keikoilla käyminen, leffassa käyminen jne. Ja jos varat eivät riitä (en itsekään osta kuin noin 10 kirjaa vuodessa), kirjastolaitoksen käyttö. Kirjastot ovat mitä parhaimpia paikkoja, demokraattisen maan avoimia saleja, tosin vanhempien teoksien saatavuus hyllyissä on huonontunut. Kirjastoihin lisää kirjoja! Ja rahoitus tietysti kuntoon. Pintataso on saapunut kirjastoihinkin, kysyntä edellä mennään sielläkin, mikä harmi. Tosin tilaamalla saa kyllä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvinvointivaltion suhteen elämme ehkä jonkinlaisia hetkiä, jossa laiva vuotaa jo pahasti, mutta matkustajat (kapteeninsa johdolla) päättävät jatkaa pirskeitä ja laittaa musan entistä kovemmalle. En tarkoita nyt ilmastoa, vaan velanottoa, yhteiskunnan palveluiden laajentamista, energiapulaa, eli konkreettisen todellisuuden kieltämistä jne.
      Sortuessani pessimismiin toivon hartaasti olevani täysin väärässä. Mutta väärässä olemisen toivoa hyvinvointivaltion alkavan vajoamisen suhteen ei ole. Erilaisten subjektiivisten oikeuksien kyllääntymispiste on jo saavutettu. Ilmiöt alkavat jo näkyä. Merkittävin on se etteivät ihmiset tule palkoillaan toimeen. Lisäksi sain tietää eräältä virkamieheltä että kymmenissä tuhansissa on sellaisten ihmisten määrä jotka kirjataan työllisiksi, mutta jotka ovat de facto vajaatyöllistettyjä osa-aikaisia ja jotka tosiasiallisesti työllistää valtio tulonsiirroilla. Työvoimapulasta puhutaan poliittisista syistä vaikka työttömyys ja vajatyöllisyys on todella suurta. Yhteiskunta sakkaa pahasti. Alipalkkaus lisääntyy koko ajan sekä vasemmiston että oikeiston suosiollisella hyväksymisellä (molemmilla eri motiivit, mutta sama linja).

      Poista
    2. Näillä työllisyyslukemilla ja näillä velanotoilla ja näillä työnluojilla ja nettoveronmaksajilla hyvinvointivaltion rahoituspohja kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Eivät nämä bileet kauan jatku. Nytkin jatkuvat velaksi.

      Poista
    3. Kyllä menee oikeasti tiukille ihmisten elämä, sellaistenkin joilla on tuloja ja töitä mutta velkaa ja ylläpidettävät asunnot ja auto liikkumista varten. On tiukkaa niillä jotka elävät pääosin tulonsiirtojen ja tukien varassa ja niillä, jotka elättävät itsensä ja maksavat yhä korkeampia kustannuksia ja veroja.

      Poista
    4. Vajaatyöllistymisestä on tullut uusi pysyvä ilmiö. Osa-aikaisuus pienillä tuntimäärällä. Valtio kuittaa maksamatta jäävän palkan erotuksen yhteisistä varoista. Sama koskee alipalkkoja. Täystyöllistettyjen valtiolle veroina mitatusta palkasta osa siirretään tähän palkkatukeen ja toimeentulotukeen ja asumistukeen, eli näin tämä järjestelmä pyörii.
      Monenlaiset yrittäjät ja suuret yritykset tästä hyötyvät kun saavat todella edullista työvoimaa. Työperäinen maahanmuutto näillä alipalkka-aloilla pyörittää samaa rulettia.

      Perustellaan tätä vielä siellä että nämä puolipäiväduunit ovat lukuisille nuorille mieleen. Niin varmaan ovatkin, mutta hinta mikä tästä fiiliksestä maksetaan on kova. Ja sitten ihmetellään miksi rahat eivät riitä tähän eikä tuohon. Opiskelijoille tilanne on eri, heille nuo pätkätyöt ok. Mutta laajassa mitassa ei kai voida ajatella, että väestöstä suuri osa käy puolipäiväduunissa "yritysystävällisellä" minimimi-minini-palkalla ja valtion tulonsiirroilla kuitataan loput. Vasemmisto ei tälle juurikaan korvaansa lotkauta, ei ainakaan tekojen tasolla. Suomessa on verotushätätila ja työllisyyshätätila myös. Julistetaan (hah) nyt nekin sitten saman tien.

      Poista
    5. "Ja sitten ihmetellään miksi rahat eivät riitä tähän eikä tuohon."

      Tarkoitan valtion rahoja. Jos työllisyysaste on matala ja tulonsiirtoaste korkea on selvää ettei rahaa riitä kaikkiin hyviin aikeisiin, joissa on oikeita tavoitteita.

      Kunhan työstä luopuminen ilmaston "hyväksi" kasvaa vielä megatrendiksi niin sittenpä ollaan solmussa.
      No, sekin olisi ok, jos työstä ja kulutuksesta kieltäytyvät, kieltäytyisivät myös tulonsiirroista, mutta jos ei niin, tarkoittaa vain sitä että jotkut toiset joutuvat tekemään työtä entistä enemmän, jotta jollekin "luopuminen kulutuksesta" olisi mahdollista.

      Monenlaisiin umpisolmuihin olemme matkalla. Näin käy kun arvopuhe (pitäiskö laittaa lainausmerkit?) syrjäyttää konkreettisen todellisuuden seuraussuhteet. Kun mielipiteet ja käsitykset (arvot) syrjäyttävät painovoiman, niin jälki alkaa näkyä yhteiskunnan sakkausilmiöissä.

      Poista
    6. Kunhan työstä luopuminen ilmaston "hyväksi" kasvaa vielä megatrendiksi niin sittenpä ollaan solmussa.

      Minusta tähän suuntaan ollaan menossa, tulonsiirrot ja aate sen yhdessä takaavat. Kyse voi olla myös kapitalismin vastustamisesta. On mukava niukkailla, kun valtio tukee elämäntapaa.

      Toisaalta on kyllä paljon myös sellaisia nuoria, jotka ovat jo varhain tottuneet siihen, että ilman omaa työpanosta ei saa mitään eikä elämässä pääse eteenpäin.

      Ja on sitten niinkin, että monille nykysysteemissä koulutetuille ihmisille ei välttämättä riitä työtä. Ajateeminen prekariaatti-ilmiö tuottaa osin tuota uutta ei-työ-pohjaista elämänasennetta. Yhteiskunta tuntuu pettävän myös heidät, ja silloin yksi kritiikin ja elämänihanteeksi tarjoutuvan olemisen muoto voi olla esimerkiksi "työstä luopuminen ilmaston vuoksi". Tosiasiassa kyse on siitä, että ei ole koulutusta vastaavia vakituisia töitä eikä mahdollisuutta pitkäjänteiseen elämänsuunnitteluun.

      Poista
    7. Meidän neiti joutuu aika monena aamuna kuukaudessa heräämään kello viisi arkiaamuna, jotta saisi muutakin kuin taskurahaa, käy siis juuri noissa osa-aikatöissä. Tämä lukion ohella. Ei ole mitään sankaruutta, vaan päinvastoin, tuollainenhan on ollut pakko monille kautta aikojen.

      Kuvaamasi valtion tukema kapitalismin vastustaminen (eh) tulonsiirroilla muilta, on kaikkea muuta kuin kunniallinen ilmiö. Ymmärrän kyllä jos tulee burnout-tila ja on levättävä jonkin aikaa ja tehtävä omia pikku juttuja, mutta tuon vastustamisen/luopumisen myyminen itselleen ja muille ilmastotekona on aikamoinen hokkus pokkus.

      Kapitalismia voi vastustaa oikeastaan vain ostamalla mahdollisimman vähän mitään ja elämällä mahdollisimman pitkälle luontaistaloudessa.
      Tulonsiirroilla ideologisen projektin rahoittaminen kaikkea muuta.
      Sitten on erikseen kymmenet tuhannet ihmiset jotka pakosta eivät osallistu kulutukseen ja kapitalismiin oikeastaan lainkaan. Maaseudun taajamissa heitä on paljon ja koko ajan lisää.

      Viime aikoina olen ajatellut hyvin paljon ja myönteisesti työväenajatuksia. Uudelleen. Mitään tekemistä sillä ei kyllä todellakaan ole nykyisen vasemmiston kanssa.
      Pakolla kapitalismista pois potkitut ihmiset tarvitsevat työtä, jolla voi kustantaa oman elämänsä perustason ilman valtion tukia ja asunnot joissa on varaa asua ja mahdollisuus levätä ja
      elää vapaasti.
      Haluaisin yhteiskuntaan täyskäännöksen Helsinki (ja pk-seutu) -keskeisyyden sijasta. Muu maa olisi täynnä työmahdollisuuksia ja asumisen uusia mahdollisuuksia, jos tässä maassa todella alettaisiin valmistaa jotakin muuta kuin ideologisia kudelmia.
      Nythän maata ajetaan alas, mitä tulee tuotantoon ja elinkeinovapauteen ja maantieteellisestikin alas kun kaikki keskittyy pk-seudulle.
      Voidaan nähdä jo etukäteen: clean, green "tech" ei tule tällekään maalle bruttokansantuotteeksi riittämään. Sama kuin uskoisi Kalevalan Sampoon, että kunhan se vaan keksitään ja otetaan käyttöön.

      Poista
    8. "Kapitalismia voi vastustaa oikeastaan vain ostamalla mahdollisimman vähän mitään ja elämällä mahdollisimman pitkälle luontaistaloudessa."

      Tämähän on se käsitys, joka on omistajille mieleen ja jonka eteen ne satsaavat sekä tahallaan että ihan vain oman elämänasenteensa lahkeista ilmapiiri-ioneja roiskauttamalla (ks. koko spektaakkelikoneisto) hitonmoisia miljardeja joka vuosi. Elikkä kulkekaa te vain siellä niissä tiloissa mitä ei olla vielä aidattu, ja pohtikaa, miten voisitte olla meille hyödyksi, taikka paetkaa vielä enemmän sykkyrälle.

      On itsestäänselvää, että rikkailta pitää anastaa. Tarinan idea ei ole tai ainakaan sen ei pitäisi olla tällöin se, että jäädytetään talous suorittamalla joku aggressiivinen ja kostomielinen täystasaus kokonaan riippumatta kasautumiseen johtaneista komplekseista ehdoista, kuten valmiista verkostoista ja käytänteistä (= kommunismin floppaus), vaan se, että pidetään huolta edellytyksistä sille, että ns. ”työtä” voidaan pitää yllä keskiluokalle subjektiivisesti käsitettävissä olevana tekosyynä rahan kierrättämiselle.

      Koko jutun idea on, että se raha on jossain, hajasitoutuneena sitä suojaaviin blokkeihin. Mitä nöyremmin sen annetaan olla piilossa ja ilmetä vain hyvällä säällä varman tuoton imurointia varten, sitä kalliimpaa kaikki on netto-omistamattomien näkökulmasta. Tämän pitäisi mennä ensin jakeluun.

      Poista
    9. Työn huonoudesta paradigmana: jos sijoitit pari vuotta sitten miljoonan satsaamatta asiaan mitenkään, se on tuottanut tällä välin 300 000. Se on jopa Suomessa asuntomarkkinoilla relevantti summa. Sadalla tonnilla sait jazzosta meikäläisten maailmasta katsottuna jonkinlaisen bruttovuosipalkan. Kaikkine COVID-kriiseineen, kun reaalitalouden tyypeistä on tullut pizzalähettejä.

      Miljoona tai satakin tonnia voi tuntua tietysti paljolta sellaisesta, joka ei osaa lukea yhteiskunnan sosioekonomista maastoa ja kuoria sitä takaisin päin. Mutta tämä ei vielä mitään. Pointti on "työn" harhaparadigmassa menevässä pinnanalaisessa katkoksessa: On palkkoja, joilla "elää" siinä mielessä, että voi kierrättää varansa takaisin suoraan status quolle pysyen samalla ruoissa ja vaatteissa, ja voi kokea vieläpä ”valitsevansa” asioita vähän samassa mielessä kuin pikkuskidi voi painella hedelmäpelin nappeja kuivana, siis ennen kuin laitteeseen on heitetty kolikko. Tätähän matkailu ja identiteettitrippailu mm. on, sekä suuri osa kulttuuristakin nykyään.

      Sitten on palkkoja, joilla voi saavuttaa tiettyä suhteellista luokkanousua. Tämä riittääkin nykyään tosi monille, koska buumereiden senilisaation ja tietotekniikan nopean kehittymisen vuoksi markkinoilla on tiettyä turbulenssia. Kolmanneksi on ”palkkoja”, jolloin rahat tulevat kaikkein suorimmin pääomakeskittymisen suojelusta. Parhaiten palkatut työt voidaan jakaa karkeasti turhiin (mainonta) ja haitallisiin (pankkiala), ja ongelma on, että me muut joudutaan maksamaan ne. Tällä tasolla mukaan pitäisi tulla politiikka. Esimerkiksi alueellinen hajautus edellyttäisi niiden riskien takaamista, joita muodostuu siitä, että kiinteistöjen arvot eivät ”luonnollisesti” keskittyvillä markkinoilla periferiassa nouse.

      Eli globaalin finanssikapitalismin ongelma ei ole rautalangasta väännettynä pelkästään se, ettei siinä ole sisäänrakennettuna intressiä varmistaa, että työllä voi ostaa autonomiaa, vaan siinä, että omin ehtoineen se määrittää ”työksi” yksityisen verotuksen, eli maksaa palkkaa myös suoraan yksityisestä verotuksesta (=epäasiantunteva ja sitoutumaton omistaminen, erotuksena porvarillisesta omistamisesta).

      Poista
    10. Ltl, en ole talousihminen vaan pikemminkin lahjaton talousajattelun suhteen. En tiedä keitä kaikkia tarkoitat netto-omistamattomilla, mutta kyllä kuka hyvänsä ellei ole aivan superrikas vaan aivan tavallinen kansalainen luultavasti tuntee, että ostovoimaa on yhä vähemmän. Näin minä ainakin tunnen, koska kaikki on yhä kalliimpaa. Kaikessa rahastetaan.

      "Koko jutun idea on, että se raha on jossain, hajasitoutuneena sitä suojaaviin blokkeihin. Mitä nöyremmin sen annetaan olla piilossa"... Voisitko selittää, miten raha on piilossa
      ja miten se ehkä saadaan pois suojaavista blokeista ja miten ja kuka sen sieltä saisi pois...

      En ole ikinä katsonut asiakseni ottaa selvää esimerkiksi sijoittamisesta. Ainoa mihin olen sijoittanut on oma asunto. Se on luultavasti aika hyvä sijoitus, joskin myös sitoo taloudellisesti. Mökki ei ole taloudellisesti kannattava sijoitus, vaan pikemminkin sijoitus henkiseen hyvinvointiin. Taloudellisesti siihen ei kannata satsata luultavasti yhtään enempää, mutta en ole kylläkään siitä pystyssä yhtään enempää kuin joku on sähköautossa.

      Rikkailta pitää anastaa? En ymmärrä tätäkään ellei puhuta nyt todella rikkaista. Mitä anastus tässä tarkoittaa tai miten se pitäisi ymmärtää ellei tarkoiteta "vasemmistolaista" himoverotusta tai erilaista omistamisesta rankaisemista.

      Poista
    11. Siis ymmärrän, että jos tuntee taloutta, voisi keksiä joitakin sellaisia ansaintalogiikoita, jotka häiritsevät vinoutuneeksi koettua omistamista ja markkinaa. Minä en tiedä noista keinoista mitään, tiedän vain mitä omalla osaamisellani saan irti jostain kentästä mutta sekään ei ole paljon tai mitään kovin monimutkaista, koska en tavoittele varsinaisesti taloudellista nousua vaan peruspärjäämistä niillä mielikuvilla mitä minulla asiasta on.

      Poista
  7. "Viime aikoina olen ajatellut hyvin paljon ja myönteisesti työväenajatuksia. Uudelleen. Mitään tekemistä sillä ei kyllä todellakaan ole nykyisen vasemmiston kanssa."

    Pohjoismaiden hyvinvointivaltion synty (50-ja 70-luvuilla) päätarkoitus oli torjua kommunismi ja estää työväestön radikalisoituminen. Siksi porvarit saatiin mukaan.

    Nykyinen vasemmisto ei tunne juuriaan. Se radikalisoi itse itsensä. Esimerkit jokainen tietää itse. Ja hylätessään ala- ja työväenluokan yhteiskunnan kokonaisturvaa ja pysyvyyttä haluavan arvomaailman, se radikalisoi entisen kannattajakuntansa kokonaan toiselle puolelle. Vielä jengi äänestää jonkin verran sinne päin vappusatasien toivossa ja kelatukien pikkukorotuksien menettämisen pelosta, mutta ei enää kauaa. On jo tutkimuksia jossa Euroopan sosiaalidemokraattisten puolueiden pääkannattajakunta alkaa olla koulutettu ja hyvin toimeentuleva ylempi keskiluokka. Niin se kävi. Sosialismin brändinimi jäi, sisältö edustaa uutta porvarillista elämäntapaa, jossa vasemmistovihreys on välttämätön fenkoli-yrtti, mutta ei muuta. Kela-almuja kuitenkin halutaan tietenkin jakaa, koska se kuuluu asiaan ja tarkoittaa hyvinvointivaltiota vanhassa muistissa. Mutta painopiste on jo kokonaan muualla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ruotsissa on lisäksi ollut pitkään jo poliittinen Tukholma-syndrooma. Demarit takaavat maahanmuuttoasioita ja heille taataan ääniä.

      Kunpa jotkut perustaisivat Forssassa sosiaalidemokraattisen puolueen. Menisin mukaan.

      Poista
    2. Täällä lämmitysenergian nousee noin 30% kertarysäyksellä, sama sähkössä, bensa pian kahdessa eurossa. Köyhät kyykkyyn. Vihreä siirtymä -sosialismi ei ole ainakaan työväenaate. Se on selvä jo.

      Olen äänestänyt noin 7 puoluetta jos kaikki erilaiset vaalit lasketaan. Nyt kyllä tekee mieli kannattaa ja voimakkaasti suomalaista työväenpuoluetta. Vaikka vasemmistoa jos se vain ymmärtäisi etteivät ideat kumoa painovoimia termodynamiikasta puhumattakaan. Mutta ei näy aitoja sossuja mailla eikä halmeilla. T

      Poista
    3. Meillä kanssa tytär, lukiolainen pikku töissä. Yhdellä ylikansallisella ruokaketjulla. Olisikohan eettistä jos ei menisi töihin? Tuskin on miettinyt tuollaista, mutta voin kuvitella, että ehkä, en ole varma, joku voisi olla niinkin hyvä kapitalismin vastustaja, ettei hakisi työtä tuollaisista paikoista. No joo, vitsit sikseen, olen ylpeä että tytär on saanut töitä.

      Tuo energian hinnan nousu on kova. Vituttaa maksaa talvella niitä laskuja ja siirtohintoja, jotka vie lainanlyhennysten jälkeen palkasta todellisen siivun. Eikä mitään kerskasähkönkulutusta ole, mutta kuitenkin pyykkikone ja pesukone pyörivät päivittäin jne jne. Auton omistaminen on järjettömän kallista kohta. Ja pian tulevat myös veroihin näkyviin Suomesta muualle lähtevien energiapakettien hinta. Eihän tässä muuten ole mitään, mutta kohta suomalaisetkin ovat samassa energiaköyhyysjonossa kuin eteläeurooppalaiset. Täällä sentään 5-6 kk melko kylmää.

      Poista
    4. Olen sitä mieltä, että tällä hetkellä ei ole poliitikoilla ihan balanssissa se, mitä he suunnittelevat ja mitkä ovat todelliset rahkeet itse kelläkin.

      Poista
    5. Clean tech on kansainvälinen markkina. Suomi ei saa siitä verotuloja ollenkaan siihen malliin kuin mitä se tulee kansalaisille maksamaan. Minusta tämä on aika todennäköistä niin lyhyellä kuin pitkällä aikavälillä. Itse siirtymä vihreyteen tulee olemaan todella kova paukku yhteiskunnan kestokyvylle, jos sitä ei suunnitella siten että kansalaisten päät pysyvät taloudellisesti pinnalla eli he voivat tulla toimeen edes jotenkin omilla tuloillaan.

      Poista
  8. Vesa siis samoilla linjoilla olet. Meidän tyttö kahvilaketjussa. Autosta luopuminen ollut itselläkin mielessä. Ei ekosyistä, vaan syistä joita kasvatetaan koko ajan. Ei pian rahat riitä. On siis sitten varattava vähintään 2,5 tuntia enemmän työmatkoihin viikossa. Onko joku jossakin happy jos niin käy.

    Mutta Lahjattomuusklinikka. Kritiikkiäsi oli innostavaa lukea taas. Mutta kerropa suoraan sinä nyt miten haluaisit rahan, talouden, työn ja ihmisen suhteellisen tai laajemman vapauden suureet järjestää. Itse kannatan markkinataloutta, jota kuitenkin säädellään suhteessa heikommin toimeentulevien elämään, mutta kuitenkin niin ettei tavoitteena ole tulonsiirtomekanismien laajentaminen vaan pikemminkin työelämä, jonka hedelmillä ihminen voi kokonaan ilman riippuvuutta tulonsiirroista elättää itsensä.
    Itse en osaa kokea, että joku sikakiero-rikastuja jossakin paratiisisaarellaan tai Kruununhaassa:) on viholliseni, pitäköön mammonansa, en ole kade, jos yhteiskunnan muilla jäsenillä on avoimet mahdollisuudet kasvattaa omalla työllään elintasoaan ja elättää itsensä. Mihinkään kovalla työllä rikkauksiin -juttuihin en usko.
    Jos et saa etumatkaa syntymässä, on sitä takamatkaa useimmille liian paljon. Hyväksynkö sitten yhteiskunnallisen taloudellisen tasa-arvon?
    Kysymys olisi sama kuin hyväksynkö ihmislajin pahuuden? Tiettyyn rajaan asti ehkä. Maailmassa tulee aina olemaan rikkaita ja köyhiä. Jokaisessa järjestelmässä. Myös kaatuneen "fossiilikapitalismin" jälkeisellä Vihreällä Saarella.

    VastaaPoista
  9. Vesa: "Täällä sentään 5-6 kk melko kylmää."

    Tuossa ja monissa muissa asioissa näkyy mielestäni vihreä siirtymä -kudelmien järjestelmävirhe. Ne visiot, tai eiväthän ne enää mitään visioita ole, vaan pakollisia poliittisia kulunvalvontarannekkeita, kieltävät biologian, maantieteen ja fysiikan realiteetit niin monin tavoin.

    VastaaPoista
  10. "Jos et saa etumatkaa syntymässä, on sitä takamatkaa useimmille liian paljon. Hyväksynkö sitten yhteiskunnallisen taloudellisen tasa-arvon?" Piti olla: EPÄTASA-ARVON.

    VastaaPoista
  11. Tosiaan, ei ole mitään realistista mahdollisuutta tuottaa yhä pidemmälle sähköistettävän yhteiskunnan vaatimaa energiakapasiteettia tuulella ja auringolla, siis jollain paneeleilla tai myllyillä, varsinkaan ilman että sillä myös kuormitetaan luontoa todella paljon (tarvittavat raaka-aineet, myllyjen sijoituspaikat jne). Varmasti ydinvoimalle on kysyntää.

    VastaaPoista
  12. Vielä, Ltl. Kyllä mua esimerkiksi kiinnostaisi suhteellinen taloudellinen riippumattomuus = velattomuus viidessä vuodessa mieluummin kuin se, että olen pankin kanssa naimisissa seuraavat 12 vuotta (olen ollut tuollaisen 15 vuoden siivun nyt). Mutta ei mulla ole hajuakaan, miten se tapahtuisi konkreettisesti ja mikä merkitys sillä sitten ylipäätään olisi. Nykymenokin ihan ok. Ainoastaan sitä en toivo, että joutuisin suoraan toisten elätettäväksi. Sekin lienee suhteellinen juttu.

    VastaaPoista
  13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  14. Ilman muuta järkevä tai siis mielekäs tekeminen on olennaisinta, ei raha. Rahaa tarvitaan kuitenkin jonkin verran, tuntuu että nykyisin yhä enemmän, ainakin pääkaupunkiseudulla on todella kallista asua. No, on sitten töitäkin.

    Mulla on ollut viimeiset 20 vuotta aina liikaa tekemistä. Sekään ei ole kovin mukavaa pidemmän päälle, olisi kiva hiukan rauhoittua, mutta sellaista se on kun on työ, perhe ja muita juttuja, kuten kirjoittaminen. Töissä vastuut ovat lisääntyneet hurjasti viimeisen 2-3 vuoden aikana.

    Jos olisit, Jari, tullut myymään hodareita Helsinkiin, niin olisin tullut morjestamaan ja ostamaan hodarin aina silloin tällöin.

    VastaaPoista
  15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  16. Poliittisen cover up:in uusi suomenennätys tässä:

    https://www.hs.fi/paivanlehti/17102021/art-2000008335510.html

    Maailman radikaalein ilmastopolitiikkaa maksaa ja paljon.
    Nyt ilmastohallituksemme haluaa ulottaa vihreän siirtymän kustannukset kokonaan budjettikehyksen ulkopuolelle. Hokkus pokkus. Tulevat sukupolvet....

    Suomi on jo ilmastoykkönen. Kukaan ei tee enemmän kuin me. Mutta elokapina ja sen keskiluokan fanikerho haluavat lisää ja lisää ja heti meille tänne nyt heti heti. Jos ihmettelet tätä, vastaus on ettei riitä ei riitä.
    Nyt jollakin on kyllä messias-kompleksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taloudesta olisi kiva spekuloida lisää, mutta tänään ei taida olla aikaa.

      Ilmastonmuutoksen taas näin äsken isolla kirjoitettuna (siis keskellä tekstiä) teknis-tieteellisessä tekstissä.

      Poista
  17. Arvasin että tämä on tulossa. Kun on sillä tavalla hyvä ihminen, että joku toinen maksaa viulut. No, tulevaisuudessa näemme, mikä oli vaikutus. Sen voin sanoa, että planeettamme maat noin yleisesti ottaen eivät ole ihan yhtä hyviä...

    VastaaPoista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  19. Ymmärrän Jari tuon syvyys-aspektin oikein hyvin. Niistä onkin paljon puhuttu. Niin paljon on pientä ja pintaa isojen juttujen rinnalla.

    Lienee ehkä täydellisen turhauman syytä (väestöasian, maapallomme tärkeimmän asian, täydellinen ohittaminen kaikessa), että minun aivoni ovat jo luovuttaneet.
    Siirryn pintaan mitä tulee yhteisiin asioihin. Kavennan aikajanaa. Olen murehtinut todella paljon sitä, millaisessa väestökehityksen kokonaan toiseksi muokkaamassa maailmassa monet ihmiset, jotka ovat minulle tärkeitä ja jotka tulevat elämään vaikkapa tämän vuosisadan 70-ja 80-luvuilla, joutuvat elämään.

    Mutta koska uusi kaiken-teoria, ilmasto, riittää askelmerkiksi nykyisyydelle ainoana muuttujana, on kai annettava asian olla.
    Ja siirryttävä lähikonkretiaan.
    Monen ihmisen elämää määrittää esimerkiksi se, että postiluukusta alkaa tulla laskuja joita ei ole varaa enää maksaa.
    Jos se johtuu päivänpolitiikan "arvovalinnoista", niin annan itsestäni tulla hyvin vittuuntunut.
    Minusta on tullut uudestaan työväenhenkinen ihminen. Ja tämä hallitus ja sen politiikka on kaiken sellaisen täydellinen vastakohta.
    Vihreä siirtymä kaikista tarkoituksistaan huolimatta tarkoittaa köyhät kyykkyyn - valintaa.
    Keskiluokan kohtaloa ja heidän kapenevaa taloudellista tilaansa en enää kauan sääli, koska juuri sieltähän tälle politiikalle se kannatus tulee.
    Li´t ja Sannat ja vihreä hyvälistö saa valtansa juuri sieltä.

    VastaaPoista
  20. Tämä edellinen katujätkätason-analyysi perustuu myös monille keskusteluille joita olen ihmisten kanssa käynyt.
    Jengi ei ylipäätään halua tätä omaan jalkaan ampumista.
    Onko jossakin sitten sananvaltaa niin paljon että hypnoosi on mahdollista? Jos miettii vaikka Ranskaa. Miten jengi reagoi siellä?

    Täällä mennään alamaistyylillä, kun somessa ja mediassa herrasväki kertoo, mikä on maailman ainoa asia, jota tulee miettiä.
    Tai sitten vain mainitsemaani keskiluokkaa on niin paljon että ne ovat oikeasti messissä. Ja he haluavat olla "historian oikealla puolella." Niinpä tietysti. Kiltit pojat ja tytöt niin aina.

    Ilmastotoimet on viritetty huippuunsa, maailman kärkipaikalle. Niin tiukalle että Suomi tulee sakkaamaan. Viime aikoina on ollut liikkeellä lausuntoja maamme viimeistenkin todellisten teollisuuslaitosten pois lähtemisestä.

    Jotakin tätä tarkoitin tuolla aiemmin kun kirjoitin että jos nyt Forssassa perustettaisiin sosiaalidemokraattinen puolue, menisin mukaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (...koska sosiaalidemokraattista puoletta meillä tässä maassa ei enää ole.)

      Poista
  21. Yksityisessä elämässä voi sitten mennä vaikka minkälaisiin syvyyksiin. Tänään taas lähimetsän syvyyksiin. Siellä peuroja, poneja(!) (karkumatkalla), jäniksiä, kanahaukka ja koko Suomen ihmeellinen puulajisto plus maaginen pähkinäpensaslehto kuin Keski-Euroopassa oltaisiin.
    Ihmeellinen ja hieno maa tämä, ja Helsinkikin, kun vain painaan päänsä metsään.

    VastaaPoista
  22. Vihreän siirtymän sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja vaikutuksesta yhteiskunnan koheesioon laajemminkin olisi hyvä puhua ihan huolellisesti. Se ei ole pieni juttu. Kyllä sivistys voi ottaa tällaisenkin asian huomioon, ilman muuta.

    VastaaPoista
  23. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, juuri tuohon valtioiden väliseen oikeudenmukaisuuteen nyt vedotaan EU:ssa, kun pieni pohjoinen valtio lähettää miljardeja köyhemmille Etelä- ja Itä-Euroopan valtioille, jotta nämäkin saavat vihreyttä itseensä. Ilmeisesti EU-tasolla vihreä siirtymä tai sen yrittäminen maksaa vuosittain noin 1000 miljardia euroa.

      Poista
    2. Tämä siis lähitulevaisuudessa vuosi toisensa perään. No, ei voi ainakaan syyttää ettei olisi yritetty. Kun samaan aikaan moni iso työllistäjä poistuu maasta eli Suomesta, niin on siinä maksaminen.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  24. Sanna & co elää siinä uskossa, että velkaantua voi miten tahansa ja että velkoja ei tarvitse ikinä maksaa takaisin. Luulen oikeasti, että joku on opastanut heitä näin. Varmasti muutakin on luvattu, koska tämä on yhteinen projekti. Niin iso, että ei tarvitse välittää oikeastaan mistään muusta. Tämä tulee olemaan tämänpuoleinen uskonto, kaikkine uuden uskonnon merkkeineen. Kyse ei ole vain ongelman hoitamisesta, näin alan hiukan tuumia. Tämä on elämän tarkoitus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toisaalta: voi olla että hallituksessakaan kaikki eivät ajattele vielä näin, eivät ainakaan myönny heti sähkösolidaarisuuspaketteihin ja vastaavaan, mutta jos EUsta tulee käsky, kaikki tottelevat.

      Poista
    2. Opastukseen, eurooppalaiseen, uskon minäkin. ON kerrottu että nyt on isommasta kysymys, ja sinä saat olla siinä mukana. Valtavalla vastuulla tulevaisuudesta tämä (muka?) oikeutetaan tod.näk.

      Mutta ovatpa kääntyneet samaan monet kansalaisetkin, ja ilman verhojen takana kuiskutteluakin.

      Somea ja mediaakin kun lukee niin siellähän käydään suorastaan sanakilpaa siitä kuka on eniten valmis ilmastososialismiin ja mitä suuremmin yhteiskunnallisin uhrauksin. Ihmiset vaativat itseltään (ok, ei mitään) ja muilta (kinkkisempi juttu).

      Vaatimus ilmastouhrauksista on perusteltu, mutta ei siten että se kohdistuu esimerkiksi kansalaisista heikompiosaisiin esim. energiahinnan tai bensan hinnan kautta.

      Vaatimus joka perustuu sitten yhteiskuntajärjestelmän muuttamiseen on pelkästään haitallinen, rikollinen kuten on olut kerran aikaisemminkin.

      Poista
    3. Kun pääkaupunkiseutulainen monella tapaa hyvin resursoitu ihminen ilmastohavahtuu yhteen ainoaan totuuteen niin siinä on virtahepo olohuoneessa. Sekä perheessä että julkisuudessa, jos on sananvaltainen.

      Ilmastoon pitääkin havahtua, mutta ei yli mahdollisen mahdollisen. Sitä näkee nyt koko ajan. Ilmeisesti myös noissa hallituksen velkatouhuissa.

      Poista
    4. Mulla oli kerran kauan sitten Ihmisen laina-niminen käsikirjoitus kesken. Siinä yhtenä juonteena oli hyvien ihmisten ja elämässä sinnittelevien ihmisten välinen kuilu niin kulttuurisesti, taloudellisesti kuin sosiaalisesti.
      Kuvattiin kahta pariskuntaa samassa helsinkiläisessä omenapuukylässä, jotka tutustuvat toisiinsa, mutta tuntemisen kautta tulee selväksi eroavaisuus jota ei voikaan ohittaa. Mm. se ettei meillä ole yhteiskuntaluokkia -kupla puhkeaa komeasti farssiin. Tosin niiden penskat vielä tunnistavat toisensa sen ohi.

      Tämä tuli mieleen että nythän on ihan sama tilanne koko yhteiskunnan mitassa. Ilmastohyvät ihmiset vs. köyhät.
      Sehän on nyt: Kaksi ilmastoa.
      (kaksi viitaten ei ilmastoon sinänsä, vaan sisäiseen todellisuuteen ja kahteen eri konkretiaan)

      Poista
    5. Yrittäkää kestää tämä muistelu vielä. Nautin suuresti kirjan eräästä käännekohdasta kun "hyvien ihmisten" perheen rouva yritti houkutella sen toisen perheen miehen sänkyyn kanssaan. Miespä ei antanut! Ja siitä sitten lähti sekä syöksylasku että loppuvauhti, kun ei toisen vartalo kelvannutkaan.

      Kai mulla on sairas mielikuvitus, mutta tässä ajassa on ihan sama kuva. Köyhät menevät sänkyyn hyvien kanssa. Kaipa, taas, ollakseen EDES "historian oikealla puolella."

      Poista
    6. Ilmastoa jättiläismäisenä planetaarisena ongelmana en todellakaan kiellä.
      Mutta sen hoitaminen on lähdössä nyt väärille teille. Pari maata, Suomi etunenässä, haluaa olla kamikaze-lentäjiä.

      Poista
    7. Mulla ei muuta kuin että muutoksen on oltava oikeudenmukainen. Samoin on oltava keinot siihen, ettei ihmisiä köyhdytetä turhaan, ei nollata sitä mitä ihmiset ovat rakentaneet elämänsä ajan ja että huoltovarmuus toimii. Jos näistä pidetään todella huolta eikä rakennetaan mitään paskaa sosialismia missä kaikki on lopulta päin helvettiä, niin ok.

      Poista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  26. "Luulen että asiakkaille ei hommaa tarvitse perustella. He hiljaisesti ostavat näitä hodareita, koska se tuntuu mukavalta ja istuu siihen kielipeliin mikä on käynnissä."

    Tuossa Jari (ja blogistin reunaehtispekseissä) on oikeastaan sanottu kaikki tästä aiheesta nappiin.

    Kun pidetään noista reunaehdoista kiinni ja mennään päivä kerrallaan ilmastohyvämielisessä sitten vaikka kielipelissä ja ketään riipimättä, niin sittenhän se sujuisi.

    Voi olla niinkin, että ilmasto on samalla sinänsä oikean asian ohella keino ja troijalainen, mitä kautta kovaa valtiota ujutetaan maanosankokoiseksi agendaksi, mutta arvailu on turhaa,
    aika näyttää. Kaikella on tapana paljastua, aina. Niin yksittäisen ihmisen koossa kuin muutenkin. Jos mitään ei paljastu, ei ole mitään paljastettavaa.

    - Ilmastohodari mulle Jari sipulilla, kiitos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Mulle kanssa, ja mukaan paahdettua sipulia, ketsuppia jossa voi olla hiukan pippuria ja hyvää sinappia.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  27. Mä vaan jaksan: https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008339788.html?

    Tästä se lähtee. Vihreä käsi käy maaseudun ja pikkukaupunkien asukkaiden, ja kaikkialla köyhien kukkarolla.
    Monen mielestä varmaan ihan oikein.
    Ja vaihtoehtoja ei muka ole.
    Tämä on vasta alkua. Asumisen energioiden (sähkö, lämpö) vuoro tulee seuraavaksi. Ja tästä kaikesta se kuuluisa uusi normaali.
    Keskiluokan ilmastohavahtuneilla on nyt henkilökohtaisten ruokavaliovalintojensa lisäksi syitä riemuun, kaikkien muidenkin on nyt pakko. Enää niiltä ei kysytä. Nyt hierotaan ilmastolla naamaan.

    (Tässä on harkittava että laitan liikkeelle kansalaisaloitteen samassa pakko-hengessä? Aina ennenkin kannattamani 52 kappaletta älä-osta-mitään -päivää, eli oikeat sunnuntait takaisin. Kaikki kiinni. Myös hiilitoksinen netti- ja digisovellusverkko kokonaan kiinni vaikka joka keskiviikko. Mieluummin myös lauantaina. Pitäis melkein kokeilla saisivatko nuo lainkaan kannatusta. Ehkä tukea tulisi vain kristillisiltä....
    Jarin ilmastohodari myös tietysti, mutta ei kiitos soijanakilla, jollainen on tarkoitettu tuhman hauvan rankaisemiseen. )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nythän tietysti vielä se että koska sähkönhinta karkaa ylös niin ei haluta että muodostuu tilanne, jossa bensalla ajaminen olisikin selvästi edullisempaa. Yhteiskunta on tietyssä mielessä eräänlaisessa paljastumistestissä, kun nähdään mitä säädellään ja mitä ei säädellä.

      Poista
    2. Kyllähän se vaikeaksi menee syrjäseutujen ihmisille, kun uusi / käytetty sähköauto alkaa olla liki samoissa hinnoissa kuin oma koti. Voi olla, että töissä ei pitkiä matkoja polttomoottorilla kuljeta tai muuta vastaavaa. Pitää hankkia joku kaksi kolme litraa satasella syövä ritsa. No, sekin maksaa. Saa nähdä, miten sitten käy kun sähkön hinta nousee. Itse sähköauton lataaminen on silloinkin varmasti halvempaa kuin bensalla ajo, mutta en usko, että sähköautojenkaan kuppaus loppuu lataushinnan nostoon - keksitään jokin vero tai vastaava käyttökulu siihenkin vielä, kun autokanta on riittävä. Mielenkiintoisia aikoja elämme.

      Jos jostain pitää itse luopua (oma asunto, auto, mökki), niin kyllä se on auto ensimmäisenä, ilman muuta. Ajellaan julkisilla ja sitten mahdottomat matkat (kesällä) vaikka laina-autolla.

      Poista
    3. Mökki ei juuri ympäristöä kuormita, kun siellä ei ole sähköjä alkujaankaan, ja rakenteet ovat puuta. No, toki puulla lämmitetään ja 6-8 kaasupulloa menee kaudessa.

      Poista
    4. Niin, tuossa se olikin mun pointti, yhteiskunta alkaa pakottaa ihmisiä luopumaan omista valinnoistaan.
      Se on valtava siirtymä. Ihmettelen että tämä on ylipäätään saanut kannatusta. Tiedän/tiedetään kyllä mistä se aggressiivisin kannatus sille tulee, mutta jätän nyt kirjoittamatta.

      Hyvä pointti tuo sähköauton ja maaseudulla sijaitsevan omakotitalon hintavertailu. Ne alkavat jo lähestyä toisiaan. Pahimmilla alueilla taloja saa 40 tuhannella, siis ihan kunnolla asuttavia isolla tontilla.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Jope, näin on. Uskoisin, että normi-ihmisillä, joilla ei ole varaa "kaikkeen" alkaa pudotuspeli, joillakin korkeammalta, joillakin matalammalta. Tällä kaikella on oikeasti todella vähän merkitystä ilmaston kannalta, mutta elämänlaadun kannalta kyllä sitten paljon. No, tämä on pelin henki sitten.

      Jari, seuraavan hallituksen muodostanevat sdp ja kokoomus ja niiden ympärille kokoontuu varmasti sitten ainakin vihreät ja rkp. Oppositiossa luultavasti: persut, kepu, koodee ja vasemmistoliitto, ellei ilmasto liimaa sitten myös vasemmistoliittoa mukaan - muuten voi olla vaikeaa kokoomusyhteistyö, mutta jos sdp pääsee sanelemaan nuotteja myös, niin miksei vasemmistoliittokin lähtisi mukana.

      Kokoomuksen ja persujen yhteistyö kaatunee taas Orpon arvopohjaan, vaikka persut saisi kuinka paljon ääniä tahansa. Voi olla, että persut saavat ääniä paljon, jos oikein kansaa kuritetaan tässä lähiaikoina. Toisaalta ajattelen, että sdp voitelee itsensä voittoon velkarahalla. Ei ihmisiä kiinnosta, mikä on hintalappu.

      Voi olla, että yhä useampi vain jättää väliin, jolloin perinteiset puolueet ovat voitolla - sekin tarkoittaa, että sinipunaa tuppaa, kokoomus ja sdp juhlivat; vaikka persut olisi ykkösenä eduskuntavaaleissa, sillä tuskin on mitään merkitystä, kun hallitusta kootaan, ellei kokoomus sitten hyväksy heitä kumppanikseen - tällä hetkellä näyttää hiukan hankalalta, mutta kuka tietää.

      Poista