torstai 7. lokakuuta 2021

Fasismi

 

Kaikki fasismi, 

kaikenlainen fasismi,

uskoo, että on

oikealla puolella

historiaa. Sääntö 1.


On aivan sama,

mistä suunnasta liike

saapuu,  aina se

on oikeassa, se on 

ehdoton kuin yön tulo.





224 kommenttia:

  1. No, tämä oli erittäin osuva, parissakin yhteydessä face to face olen keskustellut tästä uudesta hokemasta "olla historian oikealla puolella." Niin monet itsensä ja motiivinsa määrittävät.

    Kovin varmoja siitä viivan oikealle puolelle asettumisesta he ovat kun noin ilmaisevat.

    Kaikkein vakavimmissa kysymyksissä joista täälläkin on keskusteltu paljon, toivon sen sijaan aivan hemmetisti olevani täydellisen väärässä ja väärällä puolella. Se on hartain toiveeni.

    Varmuutta historian oikealla puolella mielestään olemisesta, en nyt halua fasismiksi nimittää, mutta kylläkin asenteeksi joka voi olla pahimmassa tapauksessa matkan alku kohti jotakin sellaista, uutta hybridifasimia (?) joka voi näyttäytyä vaikka kuinka oikeana ja kauniina nyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Fasismi on tässä varmasti teknisesti väärä sana, mutta tarkoittaa sitä, että otetaan yhteiskunnallinen ja tekninen ja taloudellinen valta tietyn aatteen palvelukseen, joka on samalla pakottava ja erotteleva - käytännössä kaapataan yhteiskunta ja sanellaan, miten asiat ovat.

      Miten totaalisesti fasismi sitten toteutuu ja kuinka todennäköistä se on, on sitten eri juttu. Vaarasta on hyvä olla tietoinen. Fasismin suunta voi olla mikä tahansa: olennaista ei ole etumerkki vaan rakenne.

      Poista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  3. Hyviä ajatuksia, Jari! Uskon myös, että eri fasismit iskevät yhteen muutaman vuosikymmenen sisällä ja se voi olla sitten se seuraava kunnon maailmansota - tähän liittyy varmasti taistelu resursseista osaltaan.

    Minusta sellaista rehtiä ja kokonaisvaltaista planetaarista filosofista keskustelua ei ole - siis sellaista, joka ei olisi jotenkin poliittisesti valmiiksi asemoitunutta (ja sellainen ei ole ihan sitä mitä filosofiselta keskustelulta odotan). Mutta tottahan sitä sitten jälkikäteen tulee, kun on ensin hiukan kalisteltu, tosin varmasti rankemman puoleisesti tällä kertaa, mutta voi olla että erilaisin asein kuin aiemmissa kahakoissa - informaation, pakottamisen, planetaaristen siirtolaisohjailujen jne. avulla; näillä kaikilla voi rampauttaa yhteiskunnan jos toisenkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voin tietenkin olla väärässäkin. Tällä hetkellä globaali keskustelu käydään ilmasto-nimikkeen alla. Paljon muutakin on samaan aikaan meneillään, myös sellaista, joka vaikuttaa tähän ilmastokysymykseen ja tietenkin ilmasto vaikuttaa osaltaan niihin toisiin kysymyksiin, esimerkiksi yhteiskuntien kantokykyyn.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  4. Juuri noin, kannattaa olla myös tarkkana kun joku osoittaa, että fasismia katsokaa tuolla! Se voi olla itsestä omista totaalifantasioista poispäin osoittamista.

    Natsismi ja fasismi siinä 1900-lukulaisessa yhteydessä on helppo tunnistaa. Ja tuomita, ja eristää, niin kuin pitääkin.

    Mutta totaalisuuden vaatimus, kontrollin vaade, arveluttavan rajoittamisen vaade, valtahegemonian yksimielisyyden vaade ovat vaikeampia. Ne toimivat kuin liukunäppäimellä. Huomaamatta ollaan punaisella sektorilla. Näitä merkkejä nyt ilmassa vaikka kuinka paljon.

    Juuri oli valtalehdistössäkin artikkeleita siitä, että maailman suurin sananvapauden vihollinen ei olekaan Kiina, vaan Facebook ja some(kontrolli) ylipäätään.

    Sananvalta on kaatamassa sananvapautta. Sananvalta on kuten tiedämme harvainvaltaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ajatus eri fasismien yhteen ottamisesta on hyvinkin mahdollinen ajatus. Kulttuurisodan tasolla sitä käydään jo nyt.
      Jos toisessa maailmansodassa angloamerikkalainen maailma edusti liberalismia niin tässä nykyisessä sanojen sodassa liberalismin henkeä on vähän.
      Hybridisotaan, informaatiosotaan osallistuvat kaikki.
      Länsi toistaiseksi ainakin avoimimmin kortein, mutta miten käy EU:n muuttuessa yhä tiiviimmäksi poliittiseksi liittoumaksi?

      Ilmastotaistelu (tietenkin tarpeellinen) tullee myös tuottamaan pakottavia yhdenmukaistuksia, joiden kanssa voidaan mennä ihan hakoteille.

      Ehkä meitä uhkaa leikattu ajatusmaailma jossa "fasistisesti" hyväksytään vain kaksi ongelmaa, Suuri saatana Ilmastonmuutos, ja pienemmät saatanat, Kiina ja Venäjä.

      Kun tuo yo. ajatuskokeilu niputetaan välittömästi Putinin pussiin pelaamiseksi (kts. aiempi ketju) niin sitten ollaan kyllä jo aika lähellä sitä arkipäivän normalisoitua fasismia.

      Poista
    2. Tällainen tilanne voi olla käsillä hyvinkin nopeasti. Jos poikkeat säännöistä, olet heti... Kun tilanne vedetään oikein tiukalle, suut menevät kiinni ja päät painuvat.

      Minä oikeasti ajattelen, että jos uuden EU:n myötä mennään kovin pakottavaan poliittiseen rajoittamiseen, niin sitten lähestytään sitä ikävää arkipäivän normalisoitua fasismia-mitä-lie. Mutta toisaalta: aikansa kun sitä jatkuu, niin samalla mekanismilla kuin aina aikaisemmin, homma repeää hallinnasta. Toki se on ikävä tie (joskin varmaan pakollinen), ja siinä ottaa moni pahasti osumaa - tai voihan olla niinkin että ulkopuolinen paine (esim. juuri Kiina, Venäjä, kenties jopa USA) saa aikaan tilanteen, että "fasismi-sosialismin" säätelemä jonkinasteinen normiyhteiskunta tiivistyy entisestään. Sitten alkaa olla Euroopassakin ihan kunnon toisinajattelijoita, jotka ovat tukalassa tilassa.

      Toivotaan, että jaksetaan pitää vanhoista vapauden hyveistä kiinni.

      Poista
  5. Edellisessä ketjussa kirjoitit näin: "Nyt on alettu puhua salaliittoteorioista. Salaliittoteorioihin ei tarvitse uskoa. Riittää kun katsoo poliitikkojen sekoilua ja miettii heidän taustojaan, niin näkee että meitä kusetetaan. Ei millään isolla kuviolla vaan aivan yksinkertaisesti perustasolla, päätöksissä. Oikeistolla on omat salaliittoteoriansa ja vasemmistolla omansa, ei niihin tarvitse uskoa."

    Täsmälleen. Ei ole mitään salaliittoja on vain huonoa politiikkaa ja vielä erikseen hemmetin läpipoliittista ideologiapolitiikkaa. Näiden seurauksena paska voittaa. Esimerkkinä nuo yllä kuvaamani arkipäivän fasismit.

    Itse en usko mihinkään valtioon tai sen järjestelmään sinänsä. Paha ui kaikkialle sisään. Ihminen on myös hyvää tarkoittava olento. Tarkoitukset voivat olla hyviä sinänsä. Mutta aika ja politiikka ja ideologia varsinkin korruptoivat kaiken. Niin Kiinan ja Venäjän, Itä-Aasiaan teokratiat mutta myös lännen, vähä vähältä ja varmuudella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta salaliittoajattelua - jota ei sellaiseksi useinkaan mielletä - on esimerkiksi se, että pelätään / inhotaan jotain poliittista puoluetta tai poliittista kantaa niin kovasti, että (sanotaan, että se kanta olisi nyt vaikka ihan normaalia konservatismia) on muka jokin vaara, että kohta äärioikeisto on vallassa (jos kuunnellaan yhtään konservatiivia tai kansallismielistä). Tuo on vasemmiston salaliittoteoria, joka on minusta aivan älyvapaa. Siihen liittyy myös tartuntamaaginen ajattelu, joka on myös salaliittomainen ajatteluvirhe, jota vasemmisto ei luultavasti itsekään tunnista.

      Sitten on tietenkin toiseen suuntaan sama: pelätään uutta kommunismia tai sosialismia. Jossain määrin tämä pelko on aiheellisempi kuin äärioikeistolaisuus ja natsismi nyt Euroopassa nähdyn politiikan perusteella, mutta mitään kommunismia tai uutta Neuvostoliittoa ei ole ihan äkkiä tulossa.

      Käytännöllisemmin: kun joku elokapinan tyyppi hiukan tönäisee jotain Sebastian Tynkkystä tai sinne päin tai kun joku kansalainen tönäisee Sipilää kadulla, niin aletaan puhua poliittisesta väkivallasta ja kansanedustajien koskemattomuudesta (ei toki Tynkkysen mutta Sipilän kohdalla) ja kehitellään tähän ympärille vaikka mitä isoa - tyypillisimmin jotain äärioikeistosta tai vasemmistosta tai väkivaltaisista ääriliikkeistä. Minusta ei ole oikein töniä ketään, mutta nämä uhriutumiset ja liioittelut asian ympärillä ovat sellaisia, että näen ne pikemminkin politiikantekona kuin itse väkivaltaisina tapahtumina.

      Totta kai tässä tulee olla erittäin tarkka, mutta johtopäätökset menevät aivan övereiksi usein vain siitä syystä, että se ajaa omia salaliittomaisia mielipiteitä.

      Salaliittoihin eivät usko vain hörhöt ja salaliittoteoriat eivät koske vain koronaa tms. vaan ovat hyvin yleisiä niin vasemmistossa kuin oikeistossa - oikeastaan ne ovat pikemminkin yleisiä ajatusharhoja ja huonoa ajattelua kuin jotain uskomista salaisissa paikoissa tehtyihin sopimuksiin.

      Poista
    2. Tuohon edelliseen: näen totalitarismin vaaran aivan todellisena, mutta niin kauan kuin siihen voidaan vaikuttaa, se ei tapahdu. Siihen paras lääke on demokratian vaaliminen ja samat säännöt kaikille. Tässäkin suhteessa Suomessa ollaan hiukan sekaisin, koska selvästi säännöt ja seuraukset eivät ole ihan kaikille samat: ollaan tässä suhteessa hiukan kaltevalla pinnalla, vaikka systeemi vielä suhteellisen hyvin toimiikin.

      Poista
  6. Tartuntamaaginen ajattelu on varmasti oikeiston keksimä käsite, mutta minusta se on ihan oikeansuuntainen ja hyvin kuvaava. Toki sellaiseen voi sairastua myös äärioikeistolainen, joka ei tahdo edes puhua "suvakkien" tai muiden tällaisten "kommunistien" kanssa. Aina pitää yrittää puhua kaikkien kanssa. Eikä pitäisi mennä provosoimaan suotta ketään, koska ihmiset ovat kahtiajakotilanteessa todella herkillä ja nimenomaan tällaisen tartuntamaagisen epidemian tartuttamia.

    Eilen katsoin sattumoisin 10 minuuttia Sebastian Tynkkysen striimiä Elokapinan siltakeikalta. Ei mitään järkeä Tynkkysen olla tuolla. Siellä oli kyllä todella outo nainen, joka alkoi huutaa Tynkkyselle, mutta en pidä oikein Tynkkysen asenteesta tässä: mitä ihmettä hän menee striimaamaan noihin tapahtumiin - ei niin etteikö hänellä olisi oikeutta olla tuolla, mutta se on aivan turhaa huomionhakua ja provosointia. Jos hän tahtoo tehdä asioille jotain, tässä tapauksessa kannattaisi pysyä pois ja kehittää omaa ajatteluaan. Striimissä lällättely ja elokapinallisten päivittely ei ole kovin fiksua, siis aikuiselta ihmiseltä. Tekisi tärkeämpiä hommia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoituksella hän on toki kuvaamassa omasta mielestään hullua projektia, mutta samalla hän jyrkentää kahtiajakoa. Tässä kohtaa ajattelen, että se on turhaa. Joku muu voi ajatella toisinkin.

      Poista
  7. Tartuntamagia on tosiaan yksi tämän ajan sodankäyntiväline. Ajatus eristämisestä. Pelko argumenteilla ja faktoilla häviämisestä ehkä taustalla. Mutta miksi ihmeessä?
    Eihän keskustelu ja yhdessä liikkuva ajattelu ole mitään voittamista tai häviämistä.
    Paitsi on, jos keskustelija, ajattelija haluaa betonoida itsensä edustamaan jotakin.
    Mutta sehän on mieletöntä.
    Teoriatko ovat tehneet ihmisistä viulunkieliä?
    On pakko sanoa, että tässä asiassa kaipaan tervettä arjen relativismia ja varsinkin yhteistä naurua. Älkää jumalavit hirttäytykö teoria-politiikan kuristussilmukoihin.
    Tai hokemiin arvot, arvot, arvot.

    Kuten monesti olen sanonut koen että keskustelu on muuttunut ihan väärään suuntaan. Ennen oli mahdollista keskustella ja pitää hauskaa esim. poliittisesti aivan toisella tapaa ajattelevan kanssa ilman mitään ongelmia.

    Nykyään pienikin vivahde-ero voi saada aikaan jossakin ahdistusta tai mielipahaa tai paniikkia.
    Tässä valossa ajateltuna "nykyajan mielenterveys" ei ole ihan kunnossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä näistä. Liikkumavara kaventunut ilman muuta. Luulen että vielä tiukemmaksi menee. Ihmiset pelkää toisiaan kuin koronaa tai kulkutautia. Tautisiksi, foobikoiksi ja hulluiksi toisia myös nimitetään. Samaa oireilua.

      Poista
  8. Tässä em. pluralismissani heijastunee osittain kotitaustastani, jossa politiikkaa puhuttiin niin että pirtti raikasi. Äitini oli jossakin määrin katkeroitunut sairaaladuunari ja jonkinlainen kommari. Isäni oli tannerilainen demari, ja nuoremmille lukijoille tiedoksi että tuohon aikaan demarit ja kommarit olivat toistensa armottomimpia vihollisia. Tanner oli Moskovalle se kaikkein pahin.

    Omassa ensimmäisessä aikuisessa kaveripiireissäni 80-luvun alussa oli paljon skdl:n väkeä. No, koska olen mitä olen, oli selvää että ryhdyin siinä porukassa demariksi.
    Mutta ei haitannut. Ketään.
    Tänään vastaava tuskin mahdollista vihreä/vasemmiston ja esim. persujen välillä. World gone wrong.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä kuvaus lapsuudesta. Oma kotini oli tosiaan poliittisesti hyvin neutraali. Ainoa poliittinen perheessä olivat Kari Suomalaisen albumit, joita isä sai joululahjaksi. No, ne ovatkin kyllä täynnä oivalluksia, kun niitä jälkikäteen selaa.

      Poista
  9. Tässä oikein hyvä eräs(!) analyysi elokapinasta. Kuin testeri siitä kestääkö oma ajattelumaailma lainkaan tällaista ajattelua (kts. yllä oleva ketju) vai pitääkö kirjoittaja epäpersonoida ei-toivottuun toiseuteen.

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1981cdec-018c-4c3c-92cb-fe4a04b5cf29

    Vain yhdessä kohdassa teksti kalskahti. Nuo elot eivät todellakaan ole verrattavissa hippeihin. Hipit olivat omissa kosmoksissaan omamaailmoissaan. Toki suuri osa heistäkin oli syntymässä jo etuoikeutettuja tulevia vallankäyttäjiä, mutta en usko että niin suuressa suhteessa kuin nämä samalla iloiset ja samalla ahdistuneet katuveijarit joiden ele(elo)kielessä on minun silmiini jotakin kaksisuuntaista. Mutta hyvältä näyttää tuo aktiivisuus cv:ssä, se on varma. Tulevia ellunkanoja:)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta kaksisuuntaisia on konservatiivitkin.

      Mikään ei saisi muuttua milliäkään hetkeksikään, ettei rankan työpäivän tehnyt perheenisä joutuisi ajamaan verellä ja hiellä perimillään rahoilla hankkimallaan tolkullisella Volvolla kerran elämässä kiertotietä.

      Paitsi että tämän muuttumattomuuden takeena nähdään jostakin Jumalan tai Saatanan syystä mahdollisimman eleetön valta, jonka ylin intressi globaalissa finanssikapitalimissa nyt sattumoisin on prikulleen se, ettei mikään reaalimaailmassa pysyisi koskaan missään sekuntiakaan paikallaan.

      Poista
  10. Aika samaa mieltä olen linkkaamastasi analyysista. Yhdessä asiassa en ole samaa mieltä: Suomen elokapina ei ole ääriliike ainakaan toistaiseksi vaan poliittisesti hyvin odotuksenmukaisesti toimiva dream team -uloke vasemmistolle. Minun on vaikea saada käytännössä mitään selvää siitä mikä on idea tuolle toiminnalle elleimukaanlasketa huomionhakua juurituolle porukalle. Jossain toisessa maassa voisi olla jopa hallituksen oma projekti. Jossain toisessa maassa tavalliset kansalaiset olisivat kipanneet ne Pitkältäsillalta alas, jos ei ollut edes lupaa olla tuolla. Minusta on todella pitkälti kyse täysin aikuisten aktivistien masinoimasta jutusta, jolla on hyvin vähän vaikutusta ilmastonmuutoksen torjuntaan käytännössä. Lisäkuluja ja harmia aiheuttavat poliisille ja veronmaksajille ja bussiliikennettä haittaavat. Mutta ei tämä mikään ääriliike (ainakaan vielä) ole. Ei auta myöskään millään tavalla valistunutta kansalaista yhdessäkään ilmastovalinnassa. Näin asian koen. Ukkola taisi olla samoilla linjoilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minulla ei ole mitään liikettä vastaan, mutta en ymmärrä sen ideaa suomalaisessa kontekstissa. Toisaalta se on niin odotuksenmukainen, ettei edes ärsytä.

      Poista
  11. Dream team-uloke on hyvin nähty.
    Todisteena valtava myönteinen mediajulkisuus ja mukana-hengessä -poseeraaminen.
    Kapinaliikkeenä en myöskään minä elokapinaa näe. Korkeintaan vihreän ja vasemmiston...ja seuraava vertaus pitää nyt vain kestää (niinhän on sovittu)... omina "perussuomalaisnuorina": kaikki pitäisi saada heti.

    En osta tällä kertaa Lahjattomuustutkijan näkökulmaa. Kyllä keskiluokka on hyvin valmis suurimpaan osaan ilmastotoimista.
    Se tulee esiin jatkuvasti. Äskeiselläkin iltakävelyllä kun juteltiin naapurin kanssa parkki(!)paikalla sähkötolpista.
    Omat monet työkaverini mediaanitulotason yläpuolelta suurin piirtein (juuri ja juuri) eivät muusta puhukaan kuin kulutuksen vähentämisestä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Autoliikenteen pysäyttämiselle pitäisi nyt hakea myös vaihtoehtoja sillä autoilu tuottaa kokonaispäästöistä noin 20% ja henkilöautoilu siitä noin puolet eli kaikista päästöistä noin 10%

      Tässä jutussa tuodaan esiin päästöosuuksien suuri tabu:

      https://yle.fi/uutiset/3-10832413

      Poista
    2. Yhteiskuntien ja yksityiselämän läpidigitalisointi ja jatkuva saavutettavuus on suuri päästölähde. Odotan miten ja milloin elokapinalliset puuttuvat siihen?

      Nykyään on Älä osta mitään päivä. Ennen niitä oli kalenterissa 52 kpl. Niitä nimitettiin sunnuntaipäiviksi.

      Ehkä ekoihmisten olisi laitettava koko sähköinen- ja digiarsenaali kiinni ympäri maailmaa vaikkapa sunnuntaisin, tiistaisin ja torstaisin. Idea vapaasti käytössä.

      En kuitenkaan lähde itse mukaan, koska uskon toisenlaisiin keinoihin.
      Oikeat ja hitaat ja kaikki-on-kiinni -sunnuntait ottaisin kyllä heti takaisin!

      Poista
    3. Symbolistahan tuo paini, se on sen pointti. Itse symppaan paljon enemmän asiatonta oleskelua kadulla kuin ekokatastrofin (tai ylipäätään tietyn pidäkkeettömyyden kultin) redusointia ilmastokysymykseen.

      Koen vastaavasti erittäin ongelmallisena "yhteiskunnan rattaiden on pyörittävä ja politiikan on oltava hissutusta pyörivien rataskoneistojen reunoilla" -asenteen - siis painotan, *jos* samaan aikaan vastustetaan vaikka ns. federaatiokehitystä.

      Sinällään himmeli on omalla satanistisella tavallaan ihan looginen: jos globaaleihin valtarakenteisiin (lailliset ja laittomat veronkierto-oikeudet, itsestäänselvät salailuoikeudet jne.) ei saa demokratian puitteissa enemmistön individualistisen omaisuusfetissin vuoksi kajota, mutta samalla elintason on kasvettava, niin se tarkoittaa, että sijoitetun pääoman tuotonkin on kasvettava.

      Eli jotta se saadaan "pyörittämään" ns. "taloutta", on oltava käynnissä mantereenlaajuiset saneeraukset, kunnes saavutetaan jokin uusi tasapaino- tai kriisipiste.

      Itselle tämä aikakausi on lähinnä täyttä dadaa. Juuri maksoin huvin päiten yliveroa kunnallisella tasolla, en ymmärrä miksi se on joillekin miljardööreille niin vaikeaa. Ehkä se on se lahjattomuus, eli kun tietää olevansa paperitiikeri, joka ei pysy omin jaloin siellä minne tuuli on puhaltanut, niin täytyy pihistellä.

      Poista
    4. "kuin kulutuksen vähentämisestä"

      No mutta hei, nou šit šerlok! Globaali järjestelmä: se, joka näyttää rikkaimmassa n. 20 maassa rehdiltä tavikselta, on oikeasti globaali pikkuporvari (tsihih), jolla on omassa maassaan omistamattomanakin käytännössä miljardien ihmisten hyppyytettävä palvelijareservi ja jonka (vaikka velkaisenkin) kertyneen varallisuuden arvon ylläpitoon materiaaliin suljettu muu maailma osallistuu eri tavoin hyppimällä.

      Tottakai olemattomuudesta tulee fetissi, jos vallan esanssi on juuri se, että pystyy "ohjelmoimaan" toisia.

      Poista
  12. Minä kuulun keskiluokkaan ja varmaan konservatiiveihinkin. Koen että asioita pitää voida muuttaa ja pitää muuttaa. Niitä ei tarvitse kuitenkaan muuttaa niin, että kaikki on kalliimpaa ja toimii huonommin. Tämä on ainoa seikka mitä vastustan. Teknologian pitää voittaa ideologia.

    Elokapinat saa minun puolestani kiivetä / istua / ryömiä ihan minne huvittaa. Poliisi voisi lakata kaitsemasta heitä. Ovat liikkeellä omalla vastuullaan. No, niin. Eihän tämä tietenkään toimi näin.

    Jopen ehdotus elämän hiljentämisestä ja huomio netin käytön ja jatkuvan saavutettavuuden energiakuormituksesta on oikea. Miksei rajoiteta noita? Ja minulle tosiaan sopii mikä hyvänsä järjellä perusteltava, kustannustehokas ja vaikuttava ja huoltovarmuuden huomioon ottava ympäristöteko.

    VastaaPoista
  13. Joo, sehän on ihan selvä että palvelinsalit on nykyään saasteiden saaste.

    Mutta noin muuten on ihmeellistä, ettei porukka aisti mitään ristiriitaista tuossa tietyssä "kaikkia tähänastisia lakeja / kustannusten laskentatapoja / jne. on kunnioitettava maailmaa muutettaessa" -asenteissa.

    Juuri tuohan se on ajanut kapinaenergian hihhulipoluille. Toisaalta varmaan hyvä näin, edellistä vuosisataa kun katsoo. Eri asia, että minkä ihmeen tällaisessa konsensuskäninässä on oikeasti tarkoitus muuttua.

    Hidastamisen ongelma - tämän näkee jo Itä-Euroopasta - on se, että varmaan sellaiset 95 prosenttia maapallon väestöstä ei ole kokenut koskaan elämässään sellaista turvaa ja arvostettuuden tunnetta, josta käsin sellainen aatos on inhimillisesti mahdollinen.

    Siis massoista puhun nyt. Yksilöllehän on jossain mielessä mahdollista lähes kaikki, jos tähdet on siihen oikeilla paikoillaan.

    VastaaPoista
  14. "Hidastamisen ongelma - tämän näkee jo Itä-Euroopasta - on se, että varmaan sellaiset 95 prosenttia maapallon väestöstä ei ole kokenut koskaan elämässään sellaista turvaa ja arvostettuuden tunnetta, josta käsin sellainen aatos on inhimillisesti mahdollinen."

    Hyvin sanottu, tällaisesta "ongelmasta" on tuskin kuultukaan! Maailma ei todellakaan ole yksi, vaan maailmoja, vaikka sitten kuitenkin kaikki tai hyvin monet asiat värähtelevät laajalle toisiinsa. Mitä tällaisessa tilanteessa on asioiden kokonaisvaltainen muutos? Kai se on jonkinlaista reiluutta pikemminkin kuin vaikutussuhteiden katkomista.

    VastaaPoista
  15. Joissakin osissa maailmaa oltaisiin lähempänä kivikautta kuin teknologisen vallankumouksen aikaa tai sen jälkeistä aikaa, joissakin eletään heimoyhteisöissä vaikka väkimäärä vastaa suuren jättivaltion väkimäärä - nämä seikat on myös syytä ottaa huomioon, nehän eivät läheskään kaikki ole meidän vika, niin kuin tahdotaan usein esittää. Länsimaiden suuri synti tämän pahan kapitalismin ja muun vakioselityksen lisäksi on valtava väestönkasvun tukeminen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tietenkin jos porukka elää jossain tropiikissa alkeellisissa oloissa niin eipä se hiilijalanjälkikään kovin kummoinen ole. Ongelma vaan on se, että iso väkimäärä alkeellisissa oloissa on pommi.

      Poista
    2. Niin kuin piittaamaton kuluttajaporukka pallon pohjoisella puoliskolla on ympäristöpommi sekin - no, tälle ollaan nyt tekemässä jotain.

      Poista

  16. Riisto on tietenkin fakta. Ollut ja on. Mutta valitettavasti minun uskoni ihmiskuntaan ei ulotu siihen(kään), että voisi olla olemassa jokin yhteinen viiva jolle rikkaampien maiden olisi mahdollista peruuttaa ja köyhien edetä.
    Maailman kahtiajako ei mene myöskään niin, että täältä olisi osoittevissa puhtaat sortajien ja sorrettujen kategoriat. Eivät maiden tasolla, poikkeuksia lukuunottamatta harvemmin myöskään yksilöiden tasolla. Toki törkeitä sortavia hallintoja on osoitettavissa (kaikissa maanosissa) ja yhtiöitä ja miljardöörejä (molempia taaskin kaikissa maanosissa) jotka repivät voittonsa alistettujen lihasta.
    Läntinen hyvinvointi tuskin tulee kestämään pitkään. Väestöpaine muualta ja samalla monet utopistis-populistiset kudelmat tulevat sitä vauhdittamaan. Ilmaston suhteen mitä yksilö sitten voi tehdä ”kuin vähentää kulutusta.” Oikein äänestämistä tai oikein ajattelemista ja tai oikein puhumista ei olekaan.
    Minun sydäntäni lähellä ovat olleet aina eniten ne esimerkiksi kotimaassamme elävät ihmiset joilla ei ole kulutusta jota vähentää. Jotka perivät taloudellis-sosiaalis-kulttuurisen kohtalonsa ja jotka poliittisesti oikeintiedostavien taholta usein trash-merkitään. Ovatko he sitten kaikki ”rakenteiden” uhreja? Eivät ole, eivät kaikki. Sama koskee suuremmassa mitassa myös alueita, joiden ongelmia olemme tottuneet selittämään välittömästi ja kritiikittä heti esim. kolonialismilla. Muita selittäjiä ovat esim. uskonnollinen fasismi tai fanatismi. Ne eivät ole yhtä suosittuja.
    Myös sattumankauppaa ovat monet asiat. Persianlahden maissa oli 1900-luvun puolivälissä suurin piirtein Sudanin elintaso. Sitten BOOM. No, sopeutuminen tulee olemaan sielläkin raju fossiilin jälkeiseen maailmaan.
    Kiina esimerkkinä sitten sotii kaikkia meidän totunnaisia selitysmalleja vastaan.
    Vittu, tämä maailma ei taida olla mitenkään selitettävissä uhreiksi ja riistäjiksi. Vaikka sitäkin tarvitaan jotta törkeimmät oikeudenmukaisuuden puutteet voitaisiin havaita. Mutta voidaanko niille tehdä mitään? Niin…oma vastaukseni on masentava.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sortoa voidaan lieventää ja jopa tasoittaa j o s ollaan aivan silmittömän rehellisiä maailman asioiden suhteen ilman minkäänlaisia poliittisuuksia ja kaksoisstandardeja.

      Ja j o s väestöpaisumukseen niillä alueilla joilla se todellisesti tapahtuu, aletaan suhtautua kuten ilmastonmuutokseen, vähintään.

      Ilman näitä: no hope.

      Poista
    2. (Maapallon varallisuuden kasaantumiselle pitää myös tehdä jotakin. Se ei olisi sosialismia vaan pragmatismia, maapallon ja ihmiskunnan suojelua. Mutta vaatimalla ja huutamalla sitä poliittisin iskulausein ei onnistu sekään. Kapuloita voi laittaa rattaisiin vaikka boikotoimalla facebookia, twitteriä, instaa ja mitä niitä on. Ja kaikkea v-tun nettikauppaa, mikä on pääomansiirto-operaatio biljonääreille ja jota kaikki rakastavat. Siis ne jotka sieltä voivat tilata. Välineitä on kunkin omassa kädessä. Kaikkea maailman pahaa ei voi ulkoistaa läntiseen keskiluokkaan laskemalla itsensä siitä pois.

      Poista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  18. Päälinjani tuolla yllä (eli suhteessa tähän mitä nyt sanon). Tässä alla henk.koht. sivupolku:

    Itse tunnustan kyllä suhtautuvani elokapinan ja vastaavien järjestöjen aktivismiin jonkinlaisena etuoikeutettuuden demonstraationa ainakin joiltakin osin - eli liian nopeasti Jarin termein juuri pelleytän nuo jutut.

    Tunnistan aktivistien aikeen vakavuuden, huolen aiheellisuuden jne. mutta jostakin syystä mulla nousee aina taustani (ja miksei nykyisyytenikin) vuoksi esiin: taas yksi elämän onnenpentujen luokkaretki, putkasta kotiin kaakaomukin ääreen ja ehkä pappa/isä tai mamma/äiti joka maksaa pikkusakot mediahuomion lunnaina. Eli tällainen kuorii minusta esiin työväen skidin ja jätkän, joka ajattelee että taas on hyvillä perheillä varaa, aikaa ja tilaa ahdistua ja tehdä siitä numero. Ja kaikkeen siihen tarvittava taito.
    Tuota ei kai olisi pitänyt edes tunnustaa, mutta noin se menee.

    Jos ajattelee todella ja vain itse asiaa, on kysyttävä mikseivät nämä nuoret ja älykkäät (ja sorry, mun on pakko: etuoikeutetut) mene mukaan puolueiden toimintaan ja vaikuta sitä kautta? Se olisi suoraa toimintaa, ei tämä mielenosoitus-narsismi jota aamuteeveen toimittaja aika ilkeästi tästä kaikesta käytti.
    Sama toimittaja toi esiin, että koko asia pyörii vain median mahdollistamana. Ilman massiivista mediahuomiota elokapinalliset eivät olisi mitään.
    Toi myös esiin että jos työttömät järjestäisivät laillisen mielenosoituksen torilla johon osallistuisi 100 000 ihmistä, ei media- eikä somehuomio olisi lainkaan tätä luokkaa.
    En tiedä, ehkä niin, mutta tuskin tuo vähemmän seksikäs aihe ja olematon poliisien tarve kiinnostaisi esim. nuorisoakaan lainkaan tässä mitassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suurin osa ihmisistä on ihan pellejä kadulla istumattakin.

      Poista
  19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, ja tietenkin arvostan nuorten aktiivisuutta enemmän kuin passiivisuutta, mutta se ei tarkoita ettei nuorten aktiivisuuden muotoihin voisi kohdistaa kritiikkiä (eli luonnollista ajattelua) varsinkin silloin kun taustalla on aikuisia ja jopa setiä.

      Ja nämä on henkilökohtaisia painopisteitä.
      Minun on se että nuoren ensimmäinen velvollisuus on pelastaa oma elämänsä.
      Toki tämä aktiivisuus voidaan laskea myös siihen osastoon kuuluvaksi jos mikä.

      Mutta nuorta joka juoksee karkuun ja pois itsensä ja oman vapautensa vuoksi, arvostan myös. En halua tehdä aktivistinuoresta hyvän nuoren sapluunaa.

      Poista
  20. On vaikea redusoida elokapinallisia yhdeksi joukoksi. Minusta heissä voi olla kumpaakin sorttia, mitä Jari ja Jope tuovat esiin. Ilmiöt eivät ole yksiselitteisiä. Itse en saa kiinni Elokapinan ideasta ehkä juuri tämän kuvaamanne kaksinaisuuden vuoksi: ymmärrän että sekä vakavuus että pelleytys ovat joiltakin osin ihan mahdollisia. Minusta toimintatapa ja tavoitteet keinovalikoimineen kuuluvat yleisesti protestoinnin alueeseen. Selkeät ratkaisut tapahtuvat muualla.

    VastaaPoista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  23. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos lapseni lähtisi mukaan Elokapinaan. Olen tästä jonkin verran heidän kanssaan puhunutkin. Periaatteessa he pitävät mielenosoituksia asiallisena, mutta eivät ole lähteneet mukaan. Itse yritän opettaa heille arkipäivän vaikuttamista. Usein sillä vitsailemmekin, kun tulee jotain sanomista roskien viemisestä, kuluttamisesta, ostamisesta, ajokortin saaneen kaverin kanssa ajelemisesta. Ei meillä ole mitään erimielisyyksiä periaatteista. Lapseni voivat mennä ottamaan kantaa jos haluavat. Vantaalta on hyvät junayhteydet Helsingin keskustaan. Sakkoja en maksa.

      Poista
    2. Joo, aika harva vanhempi estäisi lastaan tai nuorta tuollaiseen osallistumasta. Kannustusta olen sen sijaan ollut havaitsevinani. Me keskustelemme politiikasta nuoreni kanssa paljonkin kotona, Penttisen perheen ikiaikaiseen malliin:)
      Osasta ollaan samaa mieltä, osasta eri. Paremmin menee kuin monilla somessa, jossa "irtisanoudutaan" siitä ja tästä, ja lopulta ihmisistä.

      Uskon että nuoret arvostavat sitä että puhutaan totta eikä ryhdytä vain heti peesaajiksi ja ihastelijoiksi.

      Omassa nuoruudessa ainakin olisi ollut kauhistus ja täysi turn off jos vanhemmat, media ja opettajat jne. olisivat olleet kaikki saman mielisiä ja myötämielisiä silloisille ajatuksille.
      Nythän nämä nuorisoliikkeet saavat juuri tuosta suunnasta kaiken tuen.
      No, ehkä nuoremmat ovat nyt viisaampia.

      Mutta en tiedä. Antaa kukkien kukkia.

      Olen tässä osaksi myös toivoton. En osaa vapaa-ajanminässäni aina samaistua kaikkeen hemmetin vastuulliseen, järkevään ja hegemoniseen, mitä nyt ilmastotiedostavuus on.
      Toisaalta jos ilmastotiedostavia on ihmisten suuri enemmistö, eiköhän siellä ole riittävästi väkeä?
      Väestöahdistus tässä on kylmänä ja hiljaisena vieraana sitten aina kun ajatukset erehtyvät miettimään tulevaisuuden ehtoja.

      Poista
    3. Ilmastotiedostava voi olla myös ei-hyväksytyllä tavalla, vaikka olisi yhtä vakavissaan kuin oikeammin tiedostavat.

      1. Pitkäksi siirtymäajaksi lisää ja nopeasti ydinvoimaa, pienvoimaloita ja suurempia.

      2. Globaalille tavaroiden ja ihmisten liikuttelulle laillisia betoniporsaita esteeksi.

      Ei näitä välittömästi vaikuttavia ilmastotoimia oikein kukaan osta.

      Poista
    4. 3. Nettikauppaan ja kaikkiin digipalveluihin kunnollinen kompensaatiomaksu kuluttajan käyttöasteen mukaan. (vrt. linkkaamani Ylen artikkeli)

      Mutta ei, kun se auto pitää pysäyttää. Henkilöautoliikenne, 10 prosenttia päästöistä...
      Juuri näistä aina samansuuntaisista protestin valinnoista syntyy se astian maku ja epäilys että tuossa on mukana nyt muutakin, kuin kaikkien mahdollisten ilmastotoimien vaatiminen.

      Poista
    5. Asioiden niukentamisessa ja leikkaamisessa käynnistyy aina se sama laulu, että jokainen taho alkaa vaalia omia etujaan. Ja jotkut vaativat puhtausvaatimuksissaan ratkaisuja, jotka ovat seurauksiltaan erittäin huonoja - niin kuin on nyt käymässä Euroopassa, jossa kivihiili ja ruskohiili ja ties mikä tupruaa ilmaan, kun tuuli ja aurinko eivät vaan itsekseen toimi ja ydinvoimaa on ajettu alas.

      Ydinvoima on minusta ihan hyvä siirtymäkauden energiantuotannon muoto, kunhan voimaloita eivät ole käyttämässä Tsernobylissä toimineiden kaltaiset idiootit (ja taustalla ei ole NL-tyyppinen organisaatio, jossa turvallisuudesta ei kanneta riittävää huolta ja vastuuta).

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Joo, tuulivoimaa tuli, mutta nyt ei ole oikein tuulta eikä voimaa.
      Kaikki saattaa olla muutenkin pelkkää edunvalvontaa.

      Autotehtaat tekevät tietenkin sitä mitä niiltä tilataan. Vaikka monin tavoin epäekologisia ja arjessa vaikeakäyttöisiä sähköautoja. Esimerkkejä vastavasta on paljon. Koko siirtymä sähkösyöppöautoiluun on noille jättitehtaille kaikkien aikojen businessopportunity.

      Ei näitä oikeastaan jaksa enää tosissaan.
      Viime ajat on oikeasti menneet arjen juttujen kanssa taistellessa ja lukiessa itselle merkityksellisiä kirjoja.
      Politiikka välillä ottaa pannuun rajustikin tuon ohessa, kun olen ymmärtävinäni ettei koskaan omana elinaikanani ole ollut näin huonoa ja läpiunelmoivaa asioidenhoitoa ja niistä keskustelua.
      Saattaa olla tuo myös näköharha...

      Poista
  24. Jari, jos nuori tekee itselleen omaisuuden tuolla netin kryptojen hiljaisuudessa niin toivotan onnea ja olen tyytyväinen jos onnistuu.

    Rahalla voi ostaa esimerkiksi itselleen merkityksellistä aikaa ja vapautta. Esimerkiksi mahdollisuuden päättää vapaasti missä asuu.

    Haavikkoko se oli joka sanoi, ettei voi olla älyllisesti vapaa ellei ole taloudellisesti vapaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta ihan vakavasti tuntuu siltä, että politiikasta alkaa kadota asiaosaaminen tai pikemminkin asiaosaamiseen ohjaava järki. Kaikenlainen diipadaapa korvaa sen. Jälki on sen näköistä ja päälle hurmataan, että on ne kovia...

      Poista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  26. Olen tyytymätön kun en saa sanottua hyvin, minkä aistin. Sen länsi-brežneviläisyyden tunnelman. Systeemin palat ovat lukittuneet: media, politiikka, pieneen mutta ns. 'toivon mukaan' vakaaseen talouteen tyytyväinen kansalainen - väleissä joitakin turbulenssien viemiä, joita voi sättiä nuoriksi tai kommunisteiksi tai miksikä vaan, jos yrittävät ehdottaa mitään. Yleensä ehdotuksetkin kyllä koskevat eri tavoin mediaan ja populaarikulttuurin nähden asemoituvaa fiilistaloutta, kuten kait tässä Elokapinassakin.

    Fiilistalous ei tarkoita, että pointtia olisi välttämättä 0, vaan että kohdistetaan aktiivisuus johonkin ylätason ilmiöön, johon nähden pohjakerros on hunningolla. Esim. vaikka nykyään ihmisten keskinäisen luottamuksen rapautuminen on ihan heittämällä syvempi epäekologiseen suuntaan vetävä ilmiö kuin mitä sähköauto on ekologinen.

    Tarvittaisiin uudenlaista organisoitumista, mutta saadaan globaali megatrendi 10 neliömetrin asunnoista. Niihin eristäytyneet yrittävät kukin tahollaan ommella jonkin uudenlaisen sosiaalis-moraalisen ultrakevytliitäjän, tietokonepelin, riistoalustan tai kryptovaluutan, jolla voisi liitää aivokuolleen tuntuisen yhteiskunnan yli siihen mitenkään koskematta.

    Valta on kehittynyt jo pitkän aikaa enemmän kuin kansalaiset. Niillä nimenomaan on asiaosaamista, mutta se on yhteispeliä kansalaisten sijaan mm. mediatalojen tietojenkalastelun ja suurpääoman avatarleikkien kanssa. Aikakauden ihanne on kulttuurisesti ristivetoisesti sanottuna jonkinlainen “sielujen hakkerointi”. Vallan puolella tiedetään ihan lopputuloksesta päätellen monenlaista, kuten että autoilija inhoaa keskimäärin kevytliikennettä, että tyttären isä pelkää keskimäärin outoja ihmisiä, että tietyn määrän ihmisiä voi pudottaa yhteiskunnan ulkopuolelle niin että he näyttävät enemmistön silmissä itse naurettavilta, ja näin edelleen.

    Ja tämä ym. tyytymättömyyteni sanomisiini on nimenomaan tautologisessa suhteessa siihen, että tasaisin ajoin ajaudun kuin työleirille - aikaa ei riitä tylsän käännöstyön flow-riippuvuuden takia mihinkään muuhun. Joudun hölisemään alta oman tasoni, päädyn toistelemaan itseäni ja olen lopulta kuin joku särkkä, jonka muiden tunteet ja ajatukset kiertävät.

    VastaaPoista
  27. Kohti uutta.. kyllä, jotain muuta kuin tätä, fossiilikapitalismin tilalle jotakin, tällaisen järjestelmän tien pää näkyvissä, kyllä...
    mutta mitä,
    mitä tilalle konkreettisesti.

    Siihen ei kukaan kykene vastaamaan.

    Tuo kommunisteja nuo ekot ja nuoret perkele! heitto, tai oletus ihmisten ajatuksista, ei ole pätevä. Somessa voi sellaista olla, aina on idiootteja, mutta kuka tuntee tuollaista puhuvan oikeasti, itse en tiedä enkä tunne ketään.

    Itse sorrun esim. siihen että vedän mattoa alta puhumalla heistä jonkinlaisina etuoikeutettujen joukkona. Mitä ovatkin koska on väite ja vaatimus ja eetos ja toiminta, mutta ei minkäänlaista ratkaisua joka myös toimisi. Eikä siten todellista sitoutumista reaaliseen.

    Ratkaisu ei ole, että jotenkin nyt lopetetaan hei melkein kaikki kuluttaminen ja kyllä se siitä sitten lähtee.
    Tuo edustaa satumaailmaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voin kuulostaa pessimistiltä, mutta pelkään pahoin, ettei uudeksi yhteiskuntajärjestelmäksi taida olla yhtään ehdokasta, joka pääsisi edes esihaastatteluun. Niin monen ideologian ja teorian cv on niin huono. Ehdokkaista suurin osa harrastaa totaalifantasioita.

      Kommunismilla olikin sentään jokin pohjalaskelma joka perustui aineeseen ja aineen ominaisuuksiin, ja niistähän maailma koostuu. Laskelma ei vain pätenyt, ei lainkaan, koska se oli unohtanut ihmisen.

      Poista
    2. Erittäin hyviä puheenvuoroja kaikilta, kiitos niistä!

      Tämä voi kuulostaa ylioptimistiselta enkä usko, että toimii käytännössä, mutta jos vain pääsisimme jotenkin eroon nimenomaan ajatuksesta, että pitää muuttaa koko systeemi, pitää irtikytkeä sitä ja tätä kaikkinensa ja keskittyisimme siihen, mikä on järkevästi ja laskettavasti tehtävissä, suunnitella asioita aivan realistisesti eikä siten, että maksetaan neljä miljardia että saadaan kaksi käytettäväksi jne. Ja tämä nyt vain Suomen osalta, joka on sentään jotenkin kuosissa.

      Poista
    3. Siis heitettäisiin suunnittelupöydältä hevon kuuseen kaikkea rajaavat ajatukset sosialismista ja kapitalismin vastustamisesta jne jne ja toimittaisiin aivan käytännöllisesti ja katsottaisiin mihin on mahdollisuuksia. Ei annettaisi kaiken maailman älyttömyyden sotkea aivan käytännöllisiä toimia.

      Mutta eihän politiikassa oikeastaan ole tällaisia kuin "puhtaat käytännölliset toimet" vaan se on valtapeliä.

      Poista
    4. En kyllä oikeasti tiedä, onko suunnittelupöydillä noita aatteellisia rajauksia minkä verran, mutta ainakin yleiset puheet mediassa jne. tunkevat enemmän esiin ideoiden taistelua kuin käytännöllisesti pohdittuja asioita, joilla on toteuttamismahdollisuuksia. Väliin tuntuu siltä, että eetteri on täynnä vaan jotain älytöntä ideologista kohkaamista.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Kyllä se että tietoja ei saisi yksityisesti omistaa on esim. todella konkreettinen ajatus. Olen jauhanut siitä eri tyyleillä ja yhteyksissä ja eri kuorrutuksin ja syvennyksin jotain 12 vuotta, eikä kukaan ole koskaan mitenkään oikein tarttunut siihen. Joku taiteilijaystäväni, jolle ajoittain jakelen kannabisavustusta, tuntui kyllä huolestuvan, että sitten hänestä ei voi tulla miljonääriä.

      Mietin, että jollakin lailla porukka yhdistää tuon informaatiovapauden ajatuksen mielessään kai oman yksityisyytensä loukkaamiseen tähtääväksi hankkeeksi. Tragedia on siinä, että oikeastihan nimenomaan tässä nykytilassa ihmisten yksityisyydellä pyyhitään pyllyä, mutta tavoin, joita ihmiset eivät yleensä arjessaan hiffaa. Porukka päätyy manipulaation kohteeksi osana niitä informaatiovirtoja, joita luulee kontrolloivansa - oikeasti yksilö kontrolloi niistä yleensä yhden noodin sisämaailmaa. Vähän kuin luulisi aseman ikkunassa istuessaan olevansa juna tai rautatieverkko.

      Myöskin näin mitä tapahtui, kun gurut S. Oikkonen ja M. Hyryläinen (ehkä terävin talousjärjestelmän kriitikko, kun oli vielä elossa) kohtasivat Uuden Suomen blogistossa. Luulen, että kun Hyryläinen teki yhtenä viimeisenä tekstinään pitkän pohdinnan siitä, miten kristinuskon historia ja talous suhteutuvat toisiinsa, hän yritti jollakin lailla reagoida Oikkosen kelaan, että talous on uskontoa. Koska Oikkonen ei jotenkin suostunut hyväksymään Hyryläisen pragmaattisia, insinöörijärjellä laskemia pointteja, miten talousjärjestelmää voitaisiin parantaa, vaan tuntui ajattelevan enemmänkin niin, että talous on vain yleisen romahduksen jonkinlainen oire ihan jo ajatusmuotonakin.

      Tarkoitan, jope, lopulta jotain yllä mainitun kaltaista. Ihmiset ovat oikeasti lojaaleja järjestelmän suurille linjoille, tai ainakin vähintään shokkilamaantuneita siitä mahdollisuudesta, että tarvittaisiin ilmeisesti jonkinlainen ohjausliike. Jollakin lailla suurpääoman temmellysvapautta suojataan siksi, että ei jouduttaisi konkretiaan. Antaa vastuun olla jossain muualla.

      Poista
  28. "siis kysymys rakkaudesta on aika oleellinen ja kun siitä alkaisi äkisti puhua niin kai se aiheuttaisi eräänlaistä myötähäpeää"

    Komppaan ihan täysin. Ei esim. mulla ollut mitään nettikommentointielämää ennen kuin jouduin omakohtaisen asetelman takia setvimään intohimon ja asuntosäästämisen monisyistä suhdeverkostoa muuttuvan maailmamme mainingeissa.

    VastaaPoista
  29. Väittäisin että on myöskin hyvin laajalle levinnyttä länsimaissa, että tärkein sosiaalinen suhde on oma ilmenemäpersoona. Siis ihan jo siinä, miten oma persoona ilmenee edes itselle. Sen koherenssin suojelussa todellisuus on lähinnä harmillinen rasite.

    Jos joku on päättänyt olla marxisti, niin sitten sitä ympyrää neliöidään niin kauan, kunnes 200 vuoden takainen teoria sopii nykymaailmaan sellaisenaan. Jos joku on päättänyt olla "silleen jännästi kristitty" vaikka pysyy kasassa lähinnä pakanallisella psykoterapialla, sitten hän on "silleen jännästi kristitty", ja Luoja meitä hänen oikealtamieleltään suojelkoon. Jos taas joku uskoo että mitään ei ole tehtävissä, kun primiitivit tulevat ja syövät ruohommekin, niin sitten primitiivit tulevat syövät sen ruohon chilikastikkeella. Ja kun joku on feministi, niin olet psykofyysisesti tuusan nuuskaksi nuutuneena monialaluuserinakin hänen sortajansa ja salaa suunnittelemassa hänen raiskaamistaan.

    Aina sisämaailma ensin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuollaiset pallot jalassa nimenomaan on! Itse yritän tuota pakoon individualismilla (ja kristillisellä!kulttuuripessmismillä!), mutta voi olla ja onkin, että luon vapaudesta ja mihinkään oikein kunnolla kuulumattomuudesta taas yhden sisämaailman.

      Olemme myös aika ohuita. Ainakin normaalit eli tavalliset ihmiset kuten mä. Mulle riittää wikipedia-artikkeli syvyydeksi kun omaa itseä kartoittaa. Esim. klassinen liberalismi toimii aina: tuollainenhan minä olen = tuollainen haluan olla.

      Mutta yksilösubjetiivisuus/individ. sisäisellä uskolla ja ulkoisella pessimismillä ryyditettynä on vielä parempaa.

      Nuorena sitä kuvitteli että kun on ikää niin on jotenkin zen.
      Päinvastoin, kohina vain kasvaa. Toisaalta tiedän että jotkut osaavat kuin luonnonlahjana tyytyä asiaan kerrallaan ja olla metsänhiljaa itsensä kanssa. Joskus niin on, mutta yleensä ei. Enkä usko mielenpakottamisentekniikoihin omalla kohdallani.

      Poista
    2. (Luin just että somessa on aina vihollisia. Omia heikkouksia ei kuulemma kannata täällä tunnustaa. Voi olla omalla nimellä täällä kyllä, mutta henkisesti em. tarkoitetulla tavalla kuitenkin anonyymi: pelkkä argumentti. Mutta sen olen oppinut ihmisistä että ohut kohta meissä on kaikissa. Puhkeamme vain eri kohdista, kun pistää.)

      Poista
  30. Haha... Lahjattomuustutkimuslaitoksen analyysi pätee täysin. Voi käydä tarkastamassa vaikka twitterissä. Saa ihan nauraa, miten koherentteja ja esimerkillisiä esityksiä itsestä löytyy. Vain jotkin puolivaaralliseksi luokiteltavat sekopäät poikkeavat kaavasta. Itsekin olen alkanut esiintyä itselleni järkevänä ja järkkäillä kaikkea, koska muuten paketti hajoaa...

    VastaaPoista
  31. Somessa vihollisuus näkyy. Sinne ei kannata mennä millään poliittisella agendalla, ellei ole oikeasti taistelemassa jonkin asian puolesta tai vaihtoehtoisesti halua rakentaa poliittista uraa jossain puoluekehyksessä, joka sitten luuppaa poliittisella tasolla siten kuin Ltl esittää - vähät mistäkään hienosyisemmästä välittämättä.

    VastaaPoista
  32. Henkilökohtaisesti ajattelen olevani monelta osin tosi tavallinen itseni mikä olen ollut vuodesta 1971 tai ainakin niin kaukaa kuin jaksan muistaa. Muutaman kerran olen toki olosuhteiden pakosta nahkaani luonut, mutta luonto ei ole muuttunut.

    VastaaPoista
  33. Twitter ja muu somemaailma tekee ihmisistä karikatyyrejä.
    Asioiden edustajia. Todisteiden latojia ja ideologisia juoru..henkilöitä.
    Kaipa siihen on sortunut itsekin.

    Myöskään huojunnalle ja vaihtelevalle ja keskenolevalle ajattelulle ei ole siellä tilaa. Jokainen argumentti kuin joku hiton statement: näin sanon minä.
    Kapakoissa keskustelu oli kyllä paljon hauskempaa. Ja vähemmän pingottavaa.

    Mutta kyllä tuokin on, mites se mun nuori sanokaan... first world problem (?)

    Toimittajilla tän mukaan sitten ihan oikeita ammatillisia ongelmia oman juttunsa kanssa: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008312329.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä juttu oli! Ja pienintäkään säröä ja heikkoa kohtaa ei saa näyttää / olla. Hyenaat hyökkäävät heti kimppuun kun hyökkäävät muutenkin, ilman syytä. Ei tuolla enää ole juuri ihmisiä vaan erinäisiä esityksiä ja kuvajaisia.

      Poista
    2. No, oli hiukan överisti sanottu tuo edellinen kommenttini.

      Poista
  34. Juttu maksumuurin takana, mutta on uskomatonta, että Euroopassa asiat saadaan poliittisin toimin tuollaiseen jamaan: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sahkon-hintakriisi-huolestuttaa-euroopassa-krista-mikkonen-ilmastopolitiikka-on-osa-ratkaisua-ei-ongelmaa/18ca2af8-29a3-42a3-b5bd-865160412c97

    Siis että ihmiset joutuvat miettimään sähkölaskun ja ruoan välillä.

    VastaaPoista
  35. Pitääpä kaivaa tuo juttu esiin.

    Muutenkin outoa on jopa parhaimman valtamediamme eetos.
    Tänään aamulola juttu ihmisen aiheuttamasta luontokadosta, jonka yhtenä kuvituksena tulivuoren purkaus ja sen laavavirrat.
    ??
    Eikö siellä toimituksessa ole enää töissä ketään aikuista ihmistä?

    Kyllä vaikka kuinka arvostaa ammatillista mediaa niin
    mediakyynisyyteen valitettavasti löytyy viikottain syitä.

    Mitä sähköön, uuteen yhteiskunnalliseen toteemijumalaan tulee, niin on todella selvää, että senkin suhteen tulee yhteiskunta jakautumaan. Niihin joilla on siihen varaa ja niihin joilla ei ole.

    ( Pitääpä ottaa itseä tänään aamulla kuitenkin niskasta kiinni, ettei tästä tule vittu-mä-en-usko-kehenkään-enkä-mihinkään -päivä. )

    VastaaPoista
  36. Sähkön hinta pilviin Euroopassa typerääkin typerämmän eli tuotannon jatkuvuutta ajattelemattoman päätöksenteon myötä ja sitten ratkaisu: lähetetään "rikkaasta" Suomesta solidaarisuusrahaa miljardeja, jotta kompensoidaan siirtymää, joka ei ole kunnolla ajateltu. Kertokaapa, minkä historian toisinnolta tämä kuulostaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minäkään en pystynyt lukemaan linkkaamaani juttua tuon pidemmälle, mutta epäilen vahvasti etteivät ministerin selitykset kestä päivänvaloa.

      Poista
    2. Suomi joka on tällä hetkellä Euroopan radikaalein ilmastoimissaan on samalla myös EU:n innokkaimpia, ellei innokkain, luodin eteen heittäytyjä.
      Suomi on samalla mm. köyhin pohjoismaa, selkeästi. Niin yksityisten ihmisten varallisuuden suhteen kuin valtion.

      Tämän pitäisi johtaa monella tapaa suhteellistamiseen päätöksenteossa, mitä tulee oman uhraamiseen yhteisen EU-hyvän eteen, hyvän jota ei ole ja joka ei tule muistamaan saamaansa "apua."

      Nyt hallituksessa henki ettei riitä, lisää lisää lisää. Sama mikrotasolla tuossa nuorisoaktivismissa. Juuri meidän on oltava kaikkein anteliaimpia.
      Ehkä meille on liian pitkään kerrottu stooria lottovoitosta syntyä Suomeen että siihen on tosissaan alettu uskoa.

      En kiistä ettemme olisi hyvinvoiva pohjoinen valtio. Mutta tosiasia on se että pohjoismaisessa vertailussa me olemme heikoin lenkki. Kävimme Nokian aikana ylempänä, mutta alas on tultu omalle paikallemme.

      En haluaisi ottaa kantaa ihan päivänpolitiikkaa mutta olisi hyvä jos tämä sähkö- ja velkahallitus tulisi nopeasti tiensä päähän. Laitan toivon vihreisiin. Ehkä he taas "lähtevät" kun eivät saa ilmastosatumaailmaansa synkraan kannattajiensa silmissä.

      Poista
    3. Korjausliike josta Lahjattomuustutkija puhui, on tehtävä.

      Mutta sanonpa ettei se onnistu sähköekologialla (luonnonlait) ja uskomuksella että sähkö hoitaa jotenkin kaiken. Kun sähkön hinta tulee nousemaan pilviin, täältä lähtee loppukin teollisuus. Marxistikin tietää miten sitten käy.

      EU-korjausliike on tehtävä myös ellei ole jo myöhäistä. Ei yhteisiä velkoja eikä veroja. Niin yksinkertaista. Takaisin alkuperäisen EU:n linjoille.

      Poista
    4. Kun puhun sähköekologiasta tarkoitan esim. tuuli- ja aurinkovoimaa. Niiden potku ei vain näytä riittävän.
      Ruotsilla ja Norjalla on massiivinen vesivoimansa. Mutta sekään ei riitä. Sähkö on pakko alkaa tuottamaan ydinvoimalla jos ja kun nyt fossiilisesta luovutaan. Se käsitys ei ole poliittinen vaan perustuu luonnonlakien ja sähkön tarpeen suhteeseen. Ei voi mitään.

      Poista
  37. Mikään ei poliiikassa niin harmita kuin hyvässä uskossa tehdyt erittäin huonot päätökset, joiden pohjalla ei ole kunnollista ajatteluprosessia. Tarkoitan nyt tätä energiapolitiikkaa, joka ei varmasti tule toimimaan. Siis miten voi olla moderni Eurooppa, joka ei kykene tuottamaan sähköä asujilleen... Ja pyrkiessään tuottamaan puhdasta sähköä joutuu turvautumaan hiilivoimaan ja toivomaan, ettei tule kylmä talvi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä ministeriöissä pitäisi olla virkamiesasiantuntijat ajatusprosessien varalle. Ja onkin.
      Luulen että ne päätökset tehdään silti, ihan riittävässä tietoisuudessa = politiikan pikaruokaa =...niin, populismia.
      On olemassa myös ilmastopopulismia ja varmaan myös EU-populismiakin. Kahta jälkimmäistä on saanutkin maistella viime vuosina julkisuudessa. Kauniita sanoja joilla perustellaan yhtä ainoaa vaihtoehtoa.

      Poista
  38. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  39. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  40. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo rakkaus on tärkeä. Minulle yhteiskunnan tasolla rakkaus on huolenpitoa olosuhteista ja niissä olevista ihmisistä. Ei voi olla pikarakastumisia siihen tai tuohon ilmiöön vaan kestävä rakkaus.

      Poista
    2. Ei voi olla myöskään kaiken rakastaja. Ei toimi millään tasolla.

      Poista
    3. Voi hyvin käydä niinkin, että Suomen ilmasto viilenee. Siinä tarvitaan sitten kyllä jytäköitä energiaratkaisuja. En pidä yhteiskunnan ylisähköistämistä kovin hyvänä juttuna, koska infrastruktuuri on silloin helppo lamauttaa, ja jos tulee jokin sähkömagneettinen häiriö, niin sillä on isot seuraukset.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Yhteiskunnallisen rakkauden pitää olla pääasiassa sellaista vanhan suhteen koeteltua rakkautta, joka ei pienistä hetkahda. Totta kai siinä pitää olla intohimoa ja innovointiakin. Pietas, rakkautta elämään ja sen jälkiin, myös perinteisempiin juttuihin, kuten (omaan) maahan, vesiin ja ilmaan.

      Poista
  41. En voi olla tietenkään muuta kuin samaa mieltä. Ja on niin että minulta kyllä puuttuu Rakkaus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luin juuri itselleni hyvin päin näköä ja silmilleni tulleen kirjan joka oli selvää Lakia ja joka osoitti minulle tilani. Se ei ollut hyvä. Aamutähti-niminen kirja.

      Viime aikoina olen lisäksi huomannut antaneeni itselleni luvan kyynistyä, entisestäänkin. Omassa pikkuelämässä en ehkä niin mutta yleisissä asioissa kyllä. Korjausliike tarpeen mutta vaikeaa on ryhtyä vain hyväuskoiseksikaan noin vain.

      Poista
  42. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  43. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  44. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirkosta kokonaisuudessaan koko maan tasolla en osaa sanoa siitä hyvää tai pahaa, tuon "hyväntahtoisuuden sumun" (termi mainitsemastani kirjasta saman asian ympäriltä) kyllä tunnistan.
      Pk-seudun kirkkoa taasen on ollut vaikea poliittisissa julkituloissaan erottaa vihreiden, citykokoomuksen tai vasemmiston puoluesihteereistä.
      Ehkä he ovat varmoja että siellä ollaan "historian oikealla puolella."

      Myötätunto on tärkeä asia, perusta. Mutta sen saarnaamiseen ei tarvita mitään poliittista suuntausta, ideologiaa eikä myöskään kirkkoa.
      Jokainen kyllä tajuaa asian ilman jumalia tai heikkojen puolella olevaksi epätoivoisesti itsensä leimaavien arvojakin.

      Myötätuntoa, köyhien asiaa, tai nykyään myös "ilmastoasiaa" ei omista mikään poliittinen monopoli.

      Poista
    2. Kristillisen rakkauden tuominen yhteiskunnan ytimeksi ei taida olla enää mahdollista, koska yhteiskuntamme ei ole enää kristillinen. En tiedä onko kirkkokaan ensisijaisesti kristillinen vai yleispoliittinen ja toimiiko kirkko olennaisemmin kuin yhteiskunta eli vallan, vallankäytön, vallan purkamisen ja valtaan nousemisen näyttämönä.

      Toimiiko kirkko tai yhteiskunta enää asioiden hoitajana niiden edellyttämällä tavalla (esimerkiksi jatkuvuuden näkökulmasta) vai jollain muulla logiikalla - en tiedä, tätä olisi hyvä tarkkailla.

      Kyllähän nykyäänkin puhutaan rakkaudesta ja myötätunnosta, ei siinä mitään, puhutaan jopa hyvinkin hyveellisesti. Käytäntö on sitten eri asia, niin kuin melkein kaikessa on mukana tämä "eri asia" -aspekti. Erinäiset tunteet ja hyveellisyyden kokemus ja oikeudet tuntuvat olevan nyt olennaisin juttu.

      Oli miten oli, meillä on ainakin ollut globaalissa mittakaavassa ajatellen toimiva yhteiskunta. Se olisi hyvä säilyttää.

      Poista
    3. En kyllä vaadi enää kirkolta mitään. Jos siellä on viisaus mennä ikään kuin näkökentästäni pois ja sulautua maailmaan tuolla kuvaamallani lailla, niin menkööt.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Evlut-kirkossa tehdään paljon hyvää käytännön työtä yhteiskunnan ylläpitämiseksi ja hyvä niin. Tehdään siellä ja sen herätysliikkeissä myös hengellistä työtä. Ja tehdään siellä sitten yhtä lailla poliittista työtä, tällaista puoluepoliittista agendatyötä, mitä Jope kuvasikin. Varmaan sitä on hauska puuhailla myös kirkon suojissa. Tietäähän se valtaa sielläkin.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Protestanttisuuteen kuuluu protesti ja reformi, jatkuvasti asioiden uudelleenarviointi (myös kirkon periaatteiden suhteen ikään kuin asian "hengessä"). Ortodoksinen kirkko pohjaa oikeaan uskomiseen ja traditioon, joka ei lähde mukaan jokaiseen yhteiskunnalliseen keskusteluun ja haastoon.

      Poista
    8. Eli kristinuskon sisälläkin tasapainotellaan eri tavoin suhteessa yhteiskuntaan ja sen kysymyksiin.

      Poista
    9. Kirkon diakoniatyö on upeaa ja välttämätöntä. Enkä omin surkein eväin väitä mitään sen julistuksestakaan. Mutta en vain ole ihastunut poliittiseen teologiaan. Mitä enemmän maailmassa vapaavyöhykkeitä poliittisuuksista sitä parempi.
      Kirkko, koululaitos esimerkiksi olisi hyvä pitää sellaisina.
      Jossakin mielessä samaa toivon myös taiteelta, mutta se on monimutkaisempaa. Tietenkin poliittista taidetta tarvitaan mutta ei pelkästään.

      Protestanttinen muutosajatus on ok. Mutta ei liittoutuminen tiettyyn pol. suuntaukseen, esimerkiksi valtahegemoniaan mikä on kuvio nyt pk-seudulla. Tai sitten ei ole, ja olen vain väärässä.



      Poista
    10. ( Ennen oli se Kari Suomalaisen klassinen kuva kokoomusisänmaakypäräpapista.
      Nyt siitä ollaan kaukana. Nyt olisi päällä ihan toisenlaiset vermeet. En ala kuvailla uudenlaista karikatyyriä, joku pilakuvan ammattilainen saisi sen luoda. Ehkä on luonutkin. Seuraan ihan liian vähän kirkon mediaa jne. Oikean kristityn pitäisi rakastaa kirkkoaan ja kärsiä sen kanssa. Kaipaan usein yhdeksänkymmentälukuani, kun kävin kymmeniä kertoja vuodessa jumalanpalveluksessa. Sitten se jäi pois, viimeisen yli 15 vuoden aikana kokonaan. En uskalla ajatella pidemmälle. )

      Poista
    11. Oliko poisjäämisen syy se, että et enää saanut jumalanpalveluksista sitä mitä etsit vai mikä? Ajattelin vaan kun viittaat usein kirkon politisoitumiseen. Minua kyllä harmittaa, jos menen kirkkoon ja siellä puhuu joku sosiaalidemokraattisen aatemaailma äänitorvi Ranatun tekstien kautta ennalta-arvattavaa politiikkaa. Sellainen sana ei tutki minua, vaan tulee jotenkin halpa olo, koska kirkko ei ole paikka, jossa tahdon kuulla tuollaista.

      Poista
    12. En kyllä odota kirkosta myöskään koti-uskonto-isänmaa-tyyppistä puhettakaan.

      Poista
    13. Yleensä papin puheessa parhaita kohtia ovat ne, kun hän lukee jotain Raamatusta. Puhe on muutoin usein aika paperia. Voi olla, että papeilla on vaikea yleisösuhde, en tiedä. On toki hyviäkin saarnoja.

      Poista
    14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    17. Hyvin sanottu, Jari, ei sinun tarvitse nähdäkseni poistaa tuolta aiemmastakaan mitään.

      Poista
  45. Vesan kysymykseen vastaan, että poisjääminen ei liittynyt poliittisiin puheisiin. Messun painopiste on ihan muu kuin papin saarna. Se ei ole kovin tärkeä. Jos se osuu itseen, hienoa, jos ei, niin messussa on jäljellä kaikki muu tärkein. Itse asiassa taisi käydä vain niin että tyttären syntymä -03 muutti aikataulut, ajankäytön ja jaksamisenkin niin että sunnuntaina ei tullut enää lähdettyä. Oli myös aikoja jolloin kristinuskon merkitys itselle katosi. Myöhemmin ihan konkretia on pakottanut kädet sitten takaisin ristiin, hyvä niin.

    Mutta eroaminen suurin piirtein vuonna -15 liittyi sitten politisoitumiseen. Avasi minkä tahansa median niin siellä sama punertava ja vihertävä virsi. No, sellainen pitää kestää, mutta kun tuntui ettei muuta enää kuulukaan, soitin ja erosin.
    Saattoi olla hieman turhan pateettinen ratkaisu.
    Kirkkoon kuulumattomuus olisi ihan ok eikä mikään uskominen sitä vaadi, mutta kun samaan aikaan puuttuu kaikki yhteys kaikkeen srk:ntaan, koen asiassa huonoutta.
    En tiedä millä perusteella edes ajattelen olevani kristitty. Uskon kyllä, enkä omiin versioihini, mutta onko se oikeasti totta, en tiedä. Olen kokenut aikuisella iällä ihan reilun uskoontulon.
    Sitä on tallella kyllä, mutta ulkoisia merkkejä kristillisyydestäni ei ole jäljellä enää mitään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo lasten mukana tuleva aikataulujen muuttuminen on tuttu juttu. Kaikki menee uusiksi.

      Ajattelisin myös, että messu on kokonaisuus. Siinä ei ole kyse puhelahjoista tai suoriutumistasosta vaan ihan muusta.

      Sivullisuus on tuttu tunne. Myös tässä suhteessa. Toisaalta niin kuin sanoit, usko on tärkein. Kaikenlaisia ulkoisia tunnusmerkkejä on tietenkin, mutta jos ei lasketa kirkossa / messussa käymistä, niin mitkä niistä ovat kovin olennaisia?

      Poista
  46. Oltiin illalla tuon nollakolmosen kanssa leffassa. Klassisten elokuvien ystävälle leffavierailut ovat jääneet vähemmälle. Nyt suoraan sinne isoon sirkukseen. Katsottiin...kyllä, uusi Bond. Minä useassakin kohtaa tippa linssissä. Ihmeellinen maailma. Tämän kerroin muistutukseksi siitä miten kaukana itse olen synkästä ja vakavasta maailma-ahdistujasta. En ole lainkaan luostariainesta:)
    Lutherilaisessa kirkonpenkissä voikin, niin muistan, olla ihan rentona sen suhteen.
    Akateeminen kirjakauppa kierrettiin toki ennen leffaa. Mietittiin miten hemmetisti on kaikkea kirjallisuutta kaikilla osastoilla. Pitäisi olla aikaa tutustua. Maailmaa on paljon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja joo, en kaipaa minäkään kirkolta mitään isänmaallisuus-linjaa, en konservativismia, en liberalismia, en sosialismia, en mitään tuollaista. Kirkko on täällä sen vuoksi että täällä kuollaan, sanoi eräs klassikkopiispa. (Ja kyllähän täällä elääkin saa ja pitää.) Kirkon juttu ei ole sidoksissa ideologioihin eikä isänmaallisuuksiinkaan. 30-luvulla Suomessa kirkko oli hakoteillä suursuomineen.
      Sama asia nykyään (ehkä) psykoottisine humanismeineen.

      Jumalanpalveluksen tapahtumassa niitä ei kuitenkaan ole mukana. Jos ovat papin saarnaosassa, niin ne ovat vain pientä surinaa suuremman seassa.

      Omaa maata ja sen luontoa ja jatkuvuutta voi toki muistaa mutta ne ovat kaikkea muuta kuin pääasia.

      Poista
    2. (Tai no, eihän mun pitäisi sanoa mitään kun en siellä käy enkä ole osallinenkaan. Sunnuntaina ollaan aina koiran kanssa kaupunkimetsässä. Kyllä tähän muutosta silti haluaisin hakea.)

      Poista
    3. Kaikenlaiset poliittiset kirkot ovat minusta uskon kannalta hakoteillä, aivan sama mikäli jokin yhteiskunnallinen ideologia, aate, mikä hyvänsä ui toiminnan motiiviksi. Ehkä ainoastaan laupeudenteot kuuluvat kirkon "poliittiseen" vaikuttamiseen, näin ajattelen. Toki epäsuorat vaikutukset ovat sitten monenlaiset.

      Poista
  47. Aito humanisti epäilee jalustaansa. Siksi hän on aina hajoamisen tilassa.

    VastaaPoista
  48. Näinkin voi olla, ilman muuta. Yhteiskunta ei kuitenkaan voi perustua sellaiselle epäilylle, jossa kaikki jatkuvasti hajoaa, tai ainakin epäilyä pitää säädellä, jotta toimivista ratkaisuista voidaan pitää kiinni tai jotta niitä voidaan pitkäjänteisesti ja aidosti kehittää.

    Itsensä epäily kysyy perusteita uskomuksille. Minusta on paljon humanistista ja yhteiskuntatieteellistä toimintaa, joka on oikeinkin asiallista myös itse-epäilyn kannalta. Sitten on sellaista vallankumouksellisempaa toimintaa, jossa itse-epäily ei saa riittävän rakentavasti tilaa. Silloin syntyy kiehtovia mutta ei niin hyviä toimintamalleja.

    VastaaPoista

  49. Hajoamisen tilaa ja pysyyksiä. Niiden välissä suunnistetaan kyllä. Itse en osaa omaa jalustaani ilmaista nimeämällä. Kaikkein syvimmässä mielessä jalusta on tuossa mihin em. kommenteissa viittasin. Mutta muuten olen aika irtonainen, luullakseni, vaikka hesarin nelikenttä osaakin minut määritellä, päin seiniä, kun ei enää tiedä ja tunnista mitä on esimerkiksi liberalismi. Elämme maailmassa jossa paras valtamedia kuvittaa lajikatojuttua (ihmisen aiheuttamassa mielessä) kuvilla tulivuorenpurkauksista ja laavavirroista. Eli hajoamiseen on todellakin syitä.
    Jonkinlaiseen jatkuvuuteen uskon. Elämän ja elämänmuotojen ja ihmisen parhaan kulttuurin jatkuvuuteen. Sellaisen arvoon. Siksi en halua omaa huojuntaani korvata jonkinlaisella vallankumouksellisuudella ja ihmisutopioilla kaiken uudelleenluomisesta tai edes uskolla sellaisen toimivuuteen. Oma jalustani on siis humanismia juuri tuossa mielessä, humanismin alkuperäisessä mielessä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisäkommentti ihmisen pienuudesta. Mielestäni hyvässä mielessä. Ehkä kiinnititte huomioni eiliseen leffailtaani, jossa sanoin katsoneeni uutta Bondia... tippa silmässä? No, Bondit ovat olleet mulle ennen Daniel Graigia lähinnä vitsielokuvia. En ole edes jaksanut katsoa edes loppuu.
      Muutama viimeinen jossa DG mukana eivät. Eilen näimme myös 007:n itkevän (tabu rikki), leffa oli myös rakkauselokuva ja siihen kun yhdistyy oikeasti ihana naishahmo I am moved. Eikä siinä vielä kaikki, James sai tietää että hänellä on tuon naisen kanssa lapsi ( toinen tabu rikki), jonka myös tapasimme. Ja entä loppu....(jätän kertomatta jos joskus näette)...siinä oli varsinainen koukku ja eräänlainen tarinan tuho, lähes dekonstruktio. No, lisäksi ko. leffa oli totaalista viihdettä jossa sai laittaa oman selkäytimensä aivojen tilalle (muttei sydämen). Vapauttava kolmituntinen. Kritisoitavaa olisi vaikka kuinka paljon, mutta niin aina.

      Poista
  50. Ehkä media vielä jossain vaiheessa tulee siihenkin, että maanjäristykset ja tulivuorenpurkaukset johtuvat ihmisen hiilidioksidipäästöistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vesa, juuri siitä oli kyse. Näitähän on jo ollut. Sitä voisi nimittää vaikka luontodenialismiksi.

      Poista
    2. Itse uskon humanistina (tiedepuolellakin) osoitettavissa, perusteltavissa olevaan tietoon, joka syntyy siitä miten tutkimuskohdetta analysoidaan. Kohde auttaa hiomaan myös teoriaa ja sen oletuksia, jopa vaihtamaan ja kyseenalaistamaan niitä.

      Poista
  51. Aika hurjaa tosiaan väittää jotain tuollaista. Mutta logiikka menee varmasti niin että luonnon tasapaino on järkkynyt ihmisen hiilidioksidipäästöjen vuoksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikuttaa jo maankuoren alaisiin juttuihinkin ja mannerlaattojen liikahduksiin...

      Poista
    2. Ikiroudan sulaminen on kyllä vakava uhka jos lämpötila nousee. Pohjoisten jäätiköiden l. merijään pinta-alan kutistuminen sentään näyttää pysähtyneen, ainakin viime vuosien datan perusteella.

      Poista
    3. Siis on uhka jonka lämpötilan nousu voi aiheuttaa...

      Poista
  52. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  53. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  54. Meillä on noita chiansiemeniä. Tyttäremme käyttävät niitä tehdessään smoothieta (marjoja, c-siemeniä, jugurttia). Tekivät niistä marsuillekin ruohoa pääsiäisen jälkeen. Kaurapuuro on minun kestosuosikkini.

    VastaaPoista
  55. Pitääpä tutustua chiaan!

    Maanpäällinen noin yhden asteen keskilämpötilan nousu, mikä on nyt tapahtunut ei tietenkään voi vaikuttaa mitenkään maankuoren alaiseen toimintaan, maapallon ytimeen jne. Sellainen ajattelu tai vihjailu olisi/on sekoilua sekavimmillaan.

    Pelkään kuten te että ilmastohuoli muuttuu sellaiseksi inkvisitioksi mikä tasoittaa kaikki tosiasiatkin tieltään "hyvässä tarkoituksessa."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmaston eteen on tehtävä kaikki ja mikään keino ei voi olla lähtökohtaisesti väärä -hengessä veikkaan, että Sale kutsuu Elokapinallisia Linnan juhliin tai jos ei kutsu, niin ovat vähintään juhlahuoneiston ulkopuolella / lähistöllä ja siitä syntyy spektaakkeli, josta riittää medialle sisältöä. Tämä siis jos juhlat järjestetään.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Näin voi ihan hyvin käydä. Poliittisia suhteita rakennetaan jo varhain, esimerkiksi osallistumalla poliittisesti keskeisiksi koettaviin tapahtumiin.

      Poista
    4. Elokapina on tyypillisesti kaupunkisotaa. Taistelut käydään rauhanomaisesti kaduilla istuen, silloilla maaten ja oviin ripustautuen. Media seuraa tilannetta. Sisäministeri ja presidentti komppaa. Poliisi pyytelee anteeksi.

      Poista
    5. Niin, kapina jota establishment innokkaana tukee, on mikä kapina?

      Poista
    6. Itse asiassa tajusin nyt että vertautuu noin ihan suoraan vuosien 1981-184 rauhanmarsseihin (joista kahdella olin lapsinuorena itsekin mukana).

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    8. Hah ha...

      Mielenkiintoisen kohtauksen saa myös siitä kun Keisari ja hallintopalatsin muu väki tulee kiittämään miten hieno kapina. Te olette tulevaisuuden johtajia, Keisari kiittää. Maamme rohkeimmat samurait. Media kirjoittaa nimet ylös. Kuvat otetaan tulevaa varten. Kaikki tietävät että näistä samuraisotureista on syntyvä vielä uusi Pyhä Perhe.

      Poista
    9. (Mahdollisille nuoremmille lukijoille tiedoksi: Pyhän perheen historiallisiksi jäseniksi on katsottu varsinkin Osmo, Pekka, Heidi ja Satu.)

      (Huom! Nimilista ei ole tuossa ilkeilymielessä, vaan kotimaista poliittista mentaalihistoriaa.)

      Poista
    10. Tuosta porukasta Osmolla on jotain asiaakin.

      Poista
    11. Minustakin Elokapina vertautuu historiallisesti rauhanmarsseihin. Niissä on hyvin paljon samaa. Valtavaa (kuitenkin jotenkin yksipuoleisesti koettua) uhkaa torjutaan rauhanomaisesti mutta apokalyptiset kuvat mielessä.

      Poista
    12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    13. Kyllä näistä taideprojekteja tulee aivan varmasti...onko muuten Vaasassa tätä toimintaa lainkaan?

      Mulla mennyt usko Osmoonkin.
      On yllättävää miten hän on mukana täysin rinnoin miljardiratikassa Sörkan ja Laajasalon välillä. Mitkään laskelmat eivät enää päde, ei myöskään käyttöaste. Silti täytyy raiteet saada. Kapea silta roikkumaan keskelle kauneinta helsinkiläistä sisäsaaristomaisemaa. Tulee haluamattakin mieleen liikennesuunnittelu-fetissi.

      Poista
    14. Helsinki halutaan ahtaa nyt täyteen, koska "kaupunkirakenteen vihreä tiivistäminen."
      800 000 asukkaaseen saakka vähintään siintää katse. Nyt 650 t.

      Isoa ja tiivistä pitää olla. Muuten on vaikea kuvitella olevansa Brooklnissä. Tai Berliinissä.

      Luin juuri hauskan: Berliini - kulttuuriväen Kanarian saaret.

      Poista
    15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    17. Helsingissä liian tiivis rakentaminen tulee aiheuttamaan monia ongelmia, samoin tämä utopistinen siltahanke, joka on jo nyt karannut kustannuksiltaan täysin käsistä.

      Miettikääpä, jos sateet yleistyvät, ja joka paikka on rakennettu tukkoon. Veden ja lumen kanssa tulee ongelmia, hyvin monella tasolla: vesi tulvii kaduille, rakennuksiin ja kellareihin. Tähän ei tarvita edes meriveden nousua. Nytkin Helsinki paskoo merta ja taimenpurojaan, koska ei pärjää lumen kanssa. Pienen käsityksen kaaoksesta saa pelkästään sillä, että menee pidemmän lumisadejakson jälkeen jonnekin kantakaupungin alueelle.

      Meillä on tulevaisuudessa ahtaasti ja huonosti rakennettu kaupunki, jossa on todella isoja ongelmia - ja tarvittaviin ratkaisuihin ei ole rahoja. Kannattaisi nyt hiukan miettiä tuota kaupunkisuunnittelua ja miettiä järjen kanssa.

      Poista
  56. Voi olla, että Elokapinassa päästään isoihin osallistujalukuihin, mutta en tiedä, menevätkö ihan rauhanmarssien osallistujaluvut rikki - niissä taisi olla parhaimmillaan jopa liki 40 tuhatta ihmistä kaduilla (1982). Kyllähän Helsingissä vastustettiin 2003 liittouman iskua Irakiinkin ja mukana oli 15 tuhatta ihmistä. Siinä mielessä Elokapina on pientä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis vielä toistaiseksi. Voi olla, että kasvaa, mutta sitten pitäisi saada jokin erilainen jenka tuohon. En usko, että noin isoilla ihmismäärillä on aikaa ja halua lähteä istumaan kaduille. Varmaan erinäisiä marsseja nähdään, mutta joukot voivat olla pienempiä kuin aiemmin vastaavissa.

      Poista
    2. Henkilöautoliikenteen pysäyttämisen (päästöosuus noin 10 %) lisäksi pitäisi olla jokin muu idea, jos ko. liike mielii kehittyä.

      Kaikki tietävät jo että a) päästöjä on vähennettävä b) elokapinan ehdotus aikatauluksi on uni c) meillä on nyt vallassa maailman radikaalein ilmastohallitus ja korjausliike on menossa täyttä vauhtia

      Eli aika vähän jää tilaa kasvaa. Uusi argumentti puuttuu.

      Ehkä tuon Jarin ehdotus nuorten joukkomuutosta maaseudulle nettiyhteyksittömille selkosille todellisiin elonkorjuuhommiin voisi olla ainoa tie jonnekin. Siellä on tilaa ja tyhjiä tiloja. Cityvihreät jäävät joka tapauksessa stadiin edistämään maailman radikaaleinta ilmastopolitiikkaa lihaa säästämättä ja laadusta tinkimättä.

      Poista
    3. Kuvitelkaa nuorten marssi pitkin Lahdenväylää kohti Savoa ja Kainuuta lapiot ja äestystyökalut olalla. Tienvarret täynnä maahan poljettuja padejä ja puhelimia ja korvanappeja.
      Ei hitto, olen nyt ilkeä.
      Perun kuvan. Joka nyt kuitenkin tuli mieleen.

      Silti vaikea ottaa toisin kun tämä kapina de facto vaatii ihan samaa mitä vihreät (ja ehkä myös vas. ja dem.) vaativat jo maan hallituksessa, eli vallan ytimessä.

      Poista
    4. ( Ehkä päinvastoin. Autoilijoiden pitäisi ajaa Helsingistä pitkässä jonossa noille julkisista liikennevälineistä puutteellisille nälkämaille ja perustaa siirtokuntansa sinne. Siellä voisi metsäneläjänä jatkaa kenenkään pysäyttämättä. Pikkukaupunkeihin onkin jo ei-modernin väestön siirtymää ollut. En tiedä onko trendiksi saakka.)

      Poista
  57. Luulen että suurin osa kansasta tietää jo nyt, että hyvin pian käy konkreettisesti selväksi, mitä ilmastokamppailun kärjessä oleminen tarkoittaa. Kunhan nyt saamme kaikki ensi talven sähkömaksut ja polttoainekulut hoidettua, lainat lyhennettyä ja sapuskat pöytään, niin siinäkin on monella ihan tekeminen.

    Uutisista seuraamme, miten etelään lähtee seuraava solidaarisuuspaketti, että siellä pystytään maksamaan kalliit sähköt...

    VastaaPoista
  58. Siinä ootte kyllä ihan yössä, etteikö muka luoteis-Euroopassa rahat riittäisi - jatkossakin.

    Se tunne, että siellä olisi joku objektiivinen talouskriisi (muita kuin rupuja koskeva) on itsessään maailman suurin - ja jatkuvin - mediapuhallus.

    Mediasta tulee kuva, että pian Kiina ohittaa meidät. Kiinan valtion tulotilastoista enemmänkin, että kas, eivät ole enää kehitysmaa.

    VastaaPoista
  59. En tiedä mihin viittaat luoteis-Euroopalla. Minä viittasin seuraavaan EU-tason tukipakettiin, josta on puhuttu (jonkinlainen energiaa koskeva solidaarisuuspaketti). Varmasti sellainen saadaan aikaan. Mitä pimeää tämän toteamisessa on? Rahaa löytyy kyllä.

    VastaaPoista
  60. EU:n siihen osaan joka imee kaiken materian ja älyn alihintaan kaikkialta muualta jotain viittä (no okei kymmentä) valtiota lukuun ottamatta. Rahaa riittäisi kun se pistettäisiin riittämään.

    VastaaPoista
  61. Ok, minusta EU on energian suhteen luomassa itse ongelmaa, jota se nyt sitten sosialisoi kaikille. Saksassa riittää rahaa, se nyt on selvää, mutta se ei tahdo olla ainoa maksumies tilanteessa, joka sitä hyödyttää mutta monia muita ei niinkään.

    VastaaPoista
  62. Aika avaavaa on että Italiassa keskimääräinen kansalaisvarallisuus on korkeampi kuin suomalaisten vastaava keskimäärä. Italialaiset ovat siis varakkaampia ylipäätään. Silti "tuki"paketti sinne. Ja tuolla suunnalla menossa mm. työajan vähentämisprojekteja, verotuksen laskemista jne. Mutta Sannan sotakorvausjunat silti lähtevät, koska idea yhteisistä (lainausmerkit taas) rahoista.

    Kotimainen verotus on myös meidän oma juttumme. Luin eilen ihan osuvan kommentin että 98 prosenttia maailman maista on Suomeen verrattuna veroparatiiseja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tästä "veroparatiisi"-kommentista nousi sitten tietenkin jo vastaäänet: IP ei älyä käsitteen merkitystä jne.

      Verotus on hyvä, jos sillä saadaan aikaan kaikkia hyödyttäviä laadukkaita palveluja, joita voidaan tarjota ajoissa tarvitseville. Luulisin, että Suomessa olisi jonkin verran optimoimista niin verotuksessa kuin palvelujen tarjonnassa.

      Yleisesti ottaen meillä on hyviä palveluja kansalaisille, mutta ajoitus on surkea monin paikoin. Toki korona on tässä pahentanut monia ongelmia entisestään.

      Sannan solidaarisuuslentokoneet ampaisevat bittitaivaalle, kun Ursula edes yskäisee.

      Poista
    2. Asiaan liittyen analyysia: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/45f1c0ff-f6aa-42f0-882e-809b0094cea9

      Jutun otsikko: "Hallitus on lopettamassa yksityisen hoidon Kela-korvaukset ovelalla suunnitelmalla"

      Poista
  63. Verotus on minunkin mielestäni hyvä, hyvinvointivaltion tae, mutta eihän se tarkoita että veroprossa voisi huidella ihan katossa.
    Tärkeimmät palvelut on varmasti turvattavissa ilman yhteiskunnan kuoliaaksiverotusta. On priorisoitava.

    VastaaPoista
  64. Yksityinen on kirosana tälle hallitukselle (tuon jutunkin mukaan). Voisin kertoa jotakin vaikka niiden lähialueiden kaupungin terveyskeskusten menosta, jossa suunnassa itse työskentelen. Mm. aivan valtavia ongelmia käsitellä terveysasioita, koska ei yhteistä kieltä, näin täällä asuvien mielestä.
    Itse käytän työterveyttä ja kunnallista terveyskeskusta, mutta ymmärrän kadehtimatta hyvin niitä, jotka haluavat käyttää yksityisiä palveluja. Koska he myös veronmaksajia, kuuluu subventio heille mielestäni ihan samalla tavalla kuin meille muillekin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse olen ollut siinä onnellisessa asemassa, että ei ole juuri tarvinnut mennä lääkäriin. Hammaslääkärissä olen käynyt sekä yksityisillä että julkisessa - päivystysajan sai Vantaalta nopeasti, ja hoito oli hyvää. Työterveys on hoitanut nuhakuumejutut ja kerran influenssan.

      Lapsille olemme hankkineet sairauskuluvakuutukset. On vaan paljon helpompaa, kun saa heti asiantuntevaa palvelua eikä tarvitse päivätolkulla juosta ensin terkkarissa jne. ja miettiä, saako ylipäätään lääkäriaikaa.

      Monissa paikoissa hoidon taso on aivan luokatonta, kun ongelma on vaikeampi. Eikä aikoja saa. Tämä myös ihan muualla kuin pääkaupunkiseudulla.

      Poista
  65. Jos on lapsia, kannattaa ottaa ajoissa sellainen sairauskuluvakuutus. Jos se on sellaiset 150-200 e / vuosi ja omavastuu on 100 e, niin melko varmasti tulee itse kellekin sen verran asiaa lääkäriin, että nuo ovat aivan pikkurahoja.

    Meillä esimerkiksi pieniä kirurgisia operaatioita (korvien putkitukset, nielu-kitarisaleikkaukset), vaativampaa diagnosointia, jota ei tk-pohjalta olisi ikinä saatu aikaiseksi, erilaisia erikoislääkärijuttuja ja terapioita. Ilman vakuutusta kaikki olisi ollut hankalaa tai ehkä jäänyt jopa tekemättä.

    Että on näistä käytännössä apua.

    VastaaPoista
  66. Minkälainen vakuutus pitäisi ottaa nykyajan konkretian varalta? Näilläkin minuuteilla täydellisen realismivapaat henkilöt miettivät miten jakaisivat ministeripestit keskenään, toisilleen.

    No, edustuksellinen kansanvalta... pulinat pois, kansa on puhunut.

    VastaaPoista
  67. Luin juuri ruotsalaisen kirjailijan päiväkirjaproosaa. Kuvasi Gardellin ehdotusta, jossa Ruotsin merkittävimmän kirjallisuuspalkinnon nimi, August-priset, pitäisi vaihtaa, koska August...
    Kirjailija, suosiostaan huolimatta ilmeisen toksinen, tuskaili tätäkin idiotismia ja mietti että mistä muusta on viimeisen 20 vuoden aikana kuultu kuin homoseksualismista, maahanmuuttajista ja feminismistä. Kirjoitti että tämä alkaa käydä jo tylsäksi.
    Ilmeisesti yhdistäen tämän em. sikäläiseen kirjallisuuskeskusteluun...
    Itse laittaisin noiden aiheiden tilalle ilmaston, yksin.
    Onko mitään missään enää missä ei ole mukana ilmasto ilmasto ilmasto?
    On mahdotonta avata hesarin tai oikeastaan minkään median sivua törmäämättä aiheeseen välittömästi tai heti seuraavalla vilkaisulla.
    Tiedetäänkö siellä, esimerkiksi siellä, että ihmiset jo tietävät kaiken mahdollisen, ja ylikin, ilmastonmuutoksesta ja toimien tarpeellisuudesta? Muu ei olisi mahdollista tuolla tykityksellä. Tämäkin käy todella tylsäksi.
    J o s sitten joku ei piittaa tuosta tiedosta, paskat välittää, niin sille ei sitten kai voi kukaan mitään. Mutta ei se ainakaan tiedonvälityksestä jää kiinni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun jenkeissä oli pressanvaalit muistan sitä edeltävät viikot ja sitä seuraavan viikon median massiivisena osallisuutena tapahtumaan.
      Käytetty lähetysaikaresurssi esim. Ylellä oli totaalisen ylimitoitettu ja ilmeisesti selvästi suurempi kuin omien presidentin- ja eduskuntavaalien kuvittamiseen käytetty. Ohjelmia tulisi tasaisena virtana, tuntien "makasiineja."
      Mulla on haavat, hah ha, vieläkin siitä kohtuuttomuudesta.
      Nyt tykitetään ilmastoa.
      Kuin asialla olisi evankelista joka antaa alttarikutsun jo moneen kertaan pelastetuille.

      Itse ajattelen tätä epäluottamuksen osoituksena ihmisiä kohtaan. Kaikki käännytettävät ovat jo käännytetty ja pieni välinpitämättömien joukko ei ole käännytettävissä mitenkään.
      Tieto meneillään olevasta on tullut jo perille...

      (Nämä kommentit "inspiroi" meneillään oleva Vihreä vallanjakoiltama.)

      Poista
    2. No ei jää. Minulle kaikki tämä tiedotus on ihan turhaa, tiedän jo enemmän kuin mihin voin vaikuttaa. Ei se ole minua mitenkään lamannut, kun en enempää voi kuin voin. Riittäisi vähempikin ja uusien näkökulmien tuominen keskusteluun, mutta näillä mennään tässäkin. En tiedä, montako vuotta hommaa aiotaan jatkaa.

      Voihan tätä ilmastotiedotuskokonaisuutta lukea niinkin, että sillä valmistellaan kansalaisia joihinkin todella räväköihin toimiin, eli nyt ikään kuin normalisoidaan hätäännystiedotus, niin sitten tulee helpotuksen huokaus, kun vöitä kiristetään toden teolla - pääasiallinen tunne ei ole epätoivo vaan helpotuksen huokaus: vihdoinkin teimme jotain... Uhrimme ei ole turha.

      Poista
    3. Mutta olet, Jope, varmaan siinä ihan oikeassa, että tykitystä jatketaan, koska ei voida mitenkään luottaa siihen, että ihmiset suurissa määrin ajattelevat ja mikseivät myös äänestä ajallaan oikein. Pitää saada paksuimpaankin kalloon, että on häpeällistä ja väärin ajatella asiaa muutoin kuin se ilmoitetaan. Vielä pahempi olisi äänestää esimerkiksi sellaisia puolueita, jotka eivät ota kaikkea aivan annettuna ja suhteellistavat esimerkiksi oletetun suomalaisten epäonnistumisen tai riittämättömän kunnianhimon ilmastotyössä. En yhtään epäilisi vaikka tällaisiakin ainakin alitajuisia motiiveja olisi. No, vaikea arvailla. Oikea vastaus tietenkin on, että kun on niin suuri hätä, maailman suurin hätä, niin ei siitä vain voi olla kirjoittamatta päivä toisensa perään.

      Jotenkin arvelen, että tässä on enemmänkin kuin mitä pinnalle näkyy.

      Poista
  68. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  69. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope Ilmasto vastustaisi kapinallista establishmentia ja etabloitua kapinallisuutta omalla keloapinan raivollaan.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Hah ha, nuorena miehenä tekisin tuon kyllä, ehkä.
      Tai sitten myös Lennonin hengessä kun se siinä yhdessä biisissä luettelee kaikki mihin se ei usko ja ilmoittaa uskovansa vain itseensä ja Yokoon.

      Poista
    4. M e olemme ilmasto!

      -Siinä taas ilmastopunkin olisi sitten taas oikealla puolella historiaa olevien laulu.

      Poista
    5. Suoraan sanottuna eihän näitä pisteliäitä ajatuksia tulisi jos keskustelu ja tiedottaminen olisi vähemmän päälle käyvää ja ohjaavaa.

      Poista
    6. Sanonta Rebel without a cause on nykyään kuin Rebels with president, government, media and mother & fathers.

      Poista
    7. "Tai sitten myös Lennonin hengessä kun se siinä yhdessä biisissä luettelee kaikki mihin se ei usko ja ilmoittaa uskovansa vain itseensä ja Yokoon."

      Minä en usko ilmastonmuutokseen, tiedän että se on menossa ja että asiaan pitää vaikuttaa.
      En kuitenkaan toivo maailmasta paikkaa, jossa ilmastosta tulee uusi kaiken-teoria tai tunneli, jota pitkin kuljetaan seuraavat 100 vuotta vaihtoehdotonta kumarassa.
      Vaihtoehtoja on. Niitä pitää käyttää. Päästöjen vähentämiselle ei ole vaihtoehtoja, mutta tapoja hoitaa asiaa on enemmän kuin mitä nyt tarjolla pidetään.

      Poista
  70. Once upon a time
    Rebel without a cause. Now:
    Rebel with president and
    government and media,
    mothers and fathers.

    Tästä saisi tällaisen englanninkielisen tanka-runon.

    VastaaPoista
  71. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta voisiko tuossa stadiontapahtumassa syödä pekonilastuilla höystettyjä juustohampurilaisia ja sianihrassa keitettyjä maalaisranskanperunoita... Luulen, että Jopen kapinallisuuteen kuuluisi laulaa sellaisistakin, ihan vain aiheuttaaksen järkytystä paikalle saapuneissa faneissa.

      Hän aloittaisi poppeleilla ja ruoholla mutta röyhtäisisi kesken kappaleen ja laulaisi: Toit mulle tuplajuustopurilaisen, ranskiksetkin kai...

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  72. Hyviä kommentteja.

    Mutta lasken kuitenkin pääni alas ja painun nukkumaan. Tein hölmö äsken twitter-kierrosta, ja sille ei koskaan pitäisi lähteä.

    Törmäsin nimittäin todella moniin #miksienluotapolisiin kannanottoihin.
    Erilaista vuodatusta, ideologista, oikeita tai keksittyjä "omia kokemuksia", kritiikillä huonosti peiteltyä nettivihaa poliisien ammattikuntaa kohtaan.

    Oma ajatus: perkele, menkää hoitakaa ite.
    Perustakaa oma yhteisönne, jossa olette omapoliisejanne.
    Toinen ajatus: pullasorsat, etuoikeutetut...
    Kolmas ajatus: Paska maa (tämä niin)
    Neljäs ajatus: Älä mene koskaan twitteriin.
    Viides ajatus: Poliisiduunarit, menkää lakkoon.
    Kuudes ajatus: Onnea poliisit, teillä on uusi pomo (sisäministeri).
    Seitsemäs ajatus: anna olla, tuollainen on ihminen, älä odota mitään muuta, naiivi!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun ihminen paljastaa tuolla lailla itsensä (puhunko nyt itsestäni vai poliisia inhoavista twitteröhöttäjistä?) niin toisaalta pitäisi olla iloinen...
      Moraali tulee alas niin että rytisee, ihminen on myös huvittava näky pelkissä alushousuissaan. Pieni.

      Poista
  73. Vielä. Tuo kolmas ajatus vahvistuu: paska maa.
    Eli isänmaallisuudesta en voi ainakaan itseäni syyttää.
    Me olemme täällä saaneet mitä olemme tilanneet: itsemme.

    VastaaPoista
  74. Ei tämän Eloporukan hilluminen ole sen väärti, että ajetaan luottamus poliisiin poliittisesti alas. Tuskin tässä kuitenkaan suurin osa porukasta ajattelee poliisista pahoin, ei välttämättä edes suurin osa Eloporukasta.

    Se toki on otettava huomioon, että poliisikin voi tehdä virheitä ja arvioida väärin. Kieltämättä nämä demonstraatiot ovat uusia joiltakin osin, ja silloin toimintatapoja on hankala arvioida, varsinkin kun mennään aroille ja tavallisesti suojeltaville alueille. Poliisin on otettava huomioon sekin, että tuollaiseen porukkaan saattaa olla soluttautunut, liittynyt joku jolla on mielessä pahemmat kuin pienimuotoinen demonstrointi.

    Ilmastokysymys ratkaistaan joka tapauksella aivan muutoin kuin hillumalla. Valitettavasti meillä on sellaista porukkaa hallitsevilla paikoilla nyt, että saattaa olla poliisilla kuumat paikat.

    Emma Kari julisti jo Suomeen ilmastohätätilan. Se voi olla jopa tietylle porukalle lupa hillua, ei saavutettu päämäärä. Jospa olisi nyt tuota jälkimmäistä ja voitaisiin siirtyä keskustelemaan rauhallisesti ja asiakeskeisesti.

    Tulevaisuudessa poliisin resursseja tarvitaan. Meillä on samaan aikaan ilmastohätätilan kanssa menossa hyvin konkreettinen jengiytymisprosessi. Väkivaltaa tulee lisää. Ongelmat lisääntyvät sosiaalisen koheesion heiketessä.

    Pahinta mitä voidaan tehdä on alkaa valtiovallan, esimerkiksi ohjaavien ministerien, ja erinäisten oikeutettujen kapinajoukkojen toimesta murentaa luottamusta poliisiin. Paljon kun on sellaista johtoporrasta, joka on antanut massiiviset näytöt siitä, että heihin ei voi luottaa ollenkaan.

    On todella vahingollista, jos tässäkin Suomesta ollaan tekemässä jotain pikku-USAa, matkimalla typerästi ja keinotekoisesti luomalla joku poliisiongelma.

    Totta kai poliisin väärinkäytökset tulee tutkia, aivan kuten muittenkin, mutta on kohtuutonta jos osa porukkaa, helvetin hyväosaista porukkaa hakee elämyspartioretkillään rajaa sille miten voi toimia.

    Itse asiaa ollaan jo hoitamassa. Kaikki tietävät nämä ilmastoasiat. Niitä syötetään jokaiselle kansalaiselle päivästä toiseen. Tulee aivan joka tuutista. Ei tähän päälle tarvita enää mitään hysteeristä paniikkia vaan rauhallista toimintaa ja asioiden konkreettista miettimistä.

    VastaaPoista
  75. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  76. Minusta on tehokkaampiakin tapoja tiedottaa kuin katkoa katuja. Mielenosoituksia on oikeus järjestää, mikäs siinä.

    Elokapinan kansainväliset temput eivät ole sellaista toimintaa, mitä itse tahtoisin nähdä Suomessa.

    Ilmastokysymyksestä tiedetään lähtökohtaisesti tarpeeksi. Nyt pitäisi miettiä kestäviä keinoja tuottaa energiaa ja säästää luontoa.

    VastaaPoista
  77. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  78. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  79. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  80. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista