torstai 26. elokuuta 2021

Ex tempore


 

Sade versotautisen kirsikkapuun oksilla.

Vakuumipakattu kasvisjaloste kuin käristetty liha tai köntti paskaa.

Luomirivit jotka hitaasti kiiruhtavat ohimoilta otsalle.

Epäämättömiä totuuksia, poimimme niitä käsiimme

ja katselemme niiden välistä; luikimme loukkoihimme ja palatseihin,

mihin kukin parhaiten pääsee.

Hämärässä kysymme: Miten mikin on, onko kaikki lopulta

samaa ruskeaa arpea.




92 kommenttia:

  1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin voisi hyvin olla! Jos joskus jatkan juttua, aloitan tuolla säeparilla.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  2. On vaikea käsittää pedofiliaa harjoittavia pappeja. Joko he eivät usko Jumalaan (ja samalla tekojensa seurauksiin) tai sitten heissä on uskosta huolimatta jotain todella pimeää (demonitkin uskovat...).

    VastaaPoista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, leipäpappi ei uskoa tarvitse. Käy kirkossa töissä kuten kuka hyvänsä. Jotkut kai pitävät leipäpappeutta ihan ihannetilanakin. No, kyllä sana saattaa koskettaa ihmistä sanoi sen kuka hyvänsä, ei se ole papin uskosta kiinni. On se toisaalta näinkin.

      Poista
  4. Toisaalta, ihminen se on pappikin, ja kun oikein perverssisti rajataan pappien oikeus sukupuolielämään, syntyy myös näitä pedofiliaketjuja, jotka varmasti ovat hämärissä kaikkien tiedossa.

    VastaaPoista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei varmaan kokonaan, mutta lähes jokainen ihminen on jollain tapaa seksuaalinen olento ja jos on esimerkiksi homoseksuaali ja nuoria poikia paljon saatavilla, niin hyväksikäytön riski voidaan kasvaa. Usein kai katolilaiset papit käyttävät poikia / nuoria miehiä hyväkseen vai onko tämä elokuva- tai kirjaklisee?

      Poista
    2. En kyllä tiedä varmaksi onko näin, minulla on vain syntynyt tällainen mielikuva, että monet katoliset papit ovat homoseksuaaleja ja sitten jotkut pedofiileja (jälkimmäinen rikollista touhua).

      Poista
    3. Tämä minun mielikuvani voi olla aivan väärä. Voi olla myös heteropedofiilipappeja.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  10. Kesällä luin jutun suomalaisesta ev.lut. papista / kirkkoherrasta, joka oli raiskannut ensi töikseen Amerikoista Suomeen tulleen teinipojan pappilan saunassa. Oli lyönyt tajun kankaalle tms. Poika traumatisoitui loppuiäkseen. Puhui kuitenkin asiasta ja oli yrittänyt selvittää kirkon johdon parissa myöhemmin. Raiskaaja oli naimisissa oleva mies.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ollut varmasti ainoa poika, jonka tämä peto pahoinpiteli seksuaalisesti.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Olen tässä asiassa hyvin yksinkertainen ihminen. Ajattelen että taustalla on pahuus. Ihmiseen siirtynyt saatanallinen pahuus. Omatunnon täydellinen puuttuminen lasten suhteen. Normaali (kyllä, käytän sitä) ihminen ei tunne minkäänlaista seksuaalista vetoa lapsia kohtaan.
      Ehkä näillä normaaleilla sitten on muita elämänalueita, ja varmasti onkin, joissa vastaava pimeä pahuus heissä ilmenee.
      Mutta lapset ja nuoret ovat tässä suhteessa terveen ihmisen silmissä täydellisen epäseksuaalisia olentoja.

      Itse olisin kannattamassa ns. suojaikärajan nostamista 18 vuoteen. 16-17 -vuotias on minusta aivan täysi lapsi. Emotionaalisesti iso osa myös tuota vanhempina.

      Poista
    7. "...siirtuyneellä" en tarkoita ettei ihminen olisi täysin itse vastuussa, päinvastoin. Ihminen on tässä tapauksessa mielellään ja omasta valinnastaan adoptoinut itseensä äärimmäisen perversion. Ainakin jos ei ole hakenut apua heti ensimmäisten merkkien ilmaantuessa.

      Mutta tämä on liian raskas aihe minulle.

      Itse pidin eniten tästä:

      " Epäämättömiä totuuksia, poimimme niitä käsiimme

      ja katselemme niiden välistä;..."

      Poista
    8. "ns. suojaikärajan nostamista 18 vuoteen"

      tässä vain se ongelma, että tää on loogisesti tautologia; siis se, miltä suojaudutaan, on oikeasti isien ja äitien huolen valuminen hukkaan, jonka he projisoivat mediavallan maailmassa yhä suoremmin lapsiin, ja *tämän* ikäraja nousee koko ajan sitä mukaa kun yhteiskunta muuttuu "turvallisemmaksi", eli siis yhä syvemmin yksiavioisuusperversion logiikan läpitunkemaksi.

      Poista
    9. Toi on vielä jotenkin kehämäinen homma sitenkin, että (varmistan, etten puhu nyt kestään henkilöstä, vaan yleisesti) hysteerinen huoli lapsista näyttää olevan kääntäen verrannollinen heidän kanssaan vietettyyn aikaan.

      Jotenkin kun miettii kylmän *rakenteellisesti*, miksi pedofiileja vihataan jotenkin siinä määrin että se tuntuu miltei ainoalta palikalta joka yhdistää aabrahamilaisen moraalin nykyiseen uskonnollistuneen liberalismin moraaliin, niin siinä on varmaan paitsi se, että he ovat "perineet" ydinperheieologiaan sallitujen (narsistista sukupuolen hälventämishalua ilmentävien) poikkeusten "synnit", niin toiseksi sitten on vielä tämä, että pedofiileja lyödään myös sillä energialla, joka purkautuisi normaalisti vanhempien huonona olona siitä, että lapset saavat vähän autententtista huomiota.

      Tähdennän myös, että en ole tässä ottamassa sitä kantaa, että vallan ja seksuaalisuuden kaikki kombinaatiot olisivat ongelmattomia, vaan koetan hahmottaa niihin kohdistuvan irrationaalisen vihan määrää ja syitä - yhteiskunnissa, jotka paasaavat tasa-arvosta mutta joissa kaikki haluavat fanaattisesti kaikenlaista valtaa ja "huipulle", ja joissa vallan dialektiikan lukukyky on tasan 0,0.

      Samallahan hittibiiseissä on koneellisesti lapsen ääneksi väänetty lauluraita, miehetkin ajavat karvansa jne. Jotenkin kulttuurissa on oikeasti ambivalenssi pedofiliaan ja seksuaaliseen valtaan, ja se mitä oikeasti saadaan kokonaisuutena tällä(kin) vihakampanjalla lopulta vähennettyä, on erotiikka itsessään. Ja se on varmaan, kehällä käydään jälleen, vähän tarkoituskin, koska lyhyt ja heiveröinen lapsuusvaihe tekee sitten vähintään vaihdevuosiin (ja miehillä vastaavaan ikään) jatkuvan sukukypsymättömän vaiheen, eräänlaisen B-lapsuuden, jossa "aikuiset" haluavat kokea vain kaikkea kivaa, silleen pitää olla vain kaikkii oikeuksii, muttei mielellään mitään rajoittavaa, ellei siitä saa vitunmoista statuspalkintoa. Lapset tulevat kuvaan tässä: he saavat ideologisessa individualismissa selvästikin vähintään lievän statussymbolin valenssin.

      Kun miettii talebanien kohtaantoa tähän, siis että kasvat ja elät itse helvetissä, ja siinä valtaa pitävät sitten lupaavat, että jos alistut kiltisti, sinunkin yhteisösi tytöistä tulee sellaisia kuin, töttöröö... Hillary Clinton. Kyllä meikäboikin varmaan kaivaisi konekiväärin esiin suksiboksista.

      Poista
    10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    16. "Pedofiili ei ole joku puiston kulmalla lymyilevä namusetä vaan hän voi olla sosiaalilautakunnan puheenjohtaja, koko kunnan turvajulkkis."

      Nimenomaan. Se miksi asian käsittely jää yleensä irrationaalisuuden asteelle on yhtäältä tämä, että ilmiön sosiologia haihtuu pois, kun kuvitellaan juuri jotain essentiaalisia pedofiileja, joiden koko muu elämä on naamiota. Vaikea arvioida, mutta veikkaan, että jos sellaisia onkin, niin suurin osa heistä ei elä niitä halujaan todellisuudessa, vaan virtuaalissa.

      Sosiologinen kokonaisuus on kumminkin se, mitä voi lähteä rationaalisesti arvioimaan, so. tuo ihmeen seksuaalivihamielisyyden kehä, jossa "viattomimmiksi" eli aseksuaalisimmiksi hahmotettujen saalistaminen saa jonkinlaisen oudon arvon hehkun. Siinä on olennaisena palikkana jotenkin se, että kun kaikki lähtökohtaisesti häpeävät ja peittelevät seksuaalisuutta, niin voi muodostaa hermeettisesti suljetun häpeäpiirin, jossa voi saada lähes absoluuttista valtaa. Eli ilmiö ammentaa paljossakin 'yleisön mausta', jos näin voi sanoa, ja on sen kulminaatio.

      Tämän takia pedofilia lienee yleisimmillään seurakuntien tapaisissa kieroissa luottamuspiireissä, ja ne, jotka vainoavat sitä paniikissa, ovat taasen nähdäkseni itse aina jotenkin lähempänä tuollaisen piirin omaa toimintalogiikkaa, jopa vähän kuin laajentavat sen koskemaan yhteiskuntaa. Tietyllä lailla seksuaalinen väkivalta on yhteisön tukahdutusenergiasta muodostuvan seksuaalisen ylijännitteen purskahdus päin sen omaa pläsiä. Luulen, että jos katsottaisiin sosiologisella mikroskoopilla, niitä vanhempien huolen ja ahdistuksen palikoita, mistä tuommoinen sadismi syntyy, on eniten neliömetriä kohti sharian kentässä.

      Poista
    17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    19. Se taso, mitä koetan avata, on lyhyesti sanottuna tämä: olen täysin varma, että nykyisen moraalin kentässä ihmisille ikään kuin 'konstruoidaan' hyväksikäyttökokemuksia terapiasessioissa.
      Se on se virallisesti hyväksytyin traumoittumisen väylä, ja aikuisetkin (ennen muuta naiset) haluavat yhä enemmän säteillä juuri tuossa varauskentässä tai sen liepeillä. Vähän sellainen ääriruosseaulainen "pahuus on tullut dramaattisesti ulkoa, kun taas hyvä on aina ollut minussa sisällä" -kela.

      Tässä tullaan tietysti niin lähelle tabun polttovoimaa, että kuumottaa edes sivuta asiaa, enkä - luojan kiitos - pysty varsinaisesti todistamaan asiassa puolesta tai vastaan. Jotain sellaista osviittaa olen silti nähnyt, että ensin oli kasvatuksessa saatu ja sitten (omaan itseenkin) kierrätetty piittaamattomuus, sitten ongelmointi ja viimein identiteetti uhrina. (Ex-)hyvinvointivaltioiden julkinen sektori eräänlaisena suurena seurakuntana tuottaa tätä narratiivia. Piirtyy pohjimmiltaan estetiikkaan palautuvan moraalin akseli, joka generoi lapsen näköiselle Greta Thunbergille statuksen maanpäällisenä neitsytjumalana ja Ron Jeremylle 300 vuotta vankeutta (hahmoa sympaattiseksi kokemattakin saisi varmaan Jumalan älylläkin setviä huolella, missä määrin syytökset perustuvat siihen mitä julki sanotaan, saati aktuaalisiin tapahtumiin, ja missä määrin vaikka karvaisuuteen, joka on nykyään rikoksista suurimpia).

      Vielähän tämä vainoleikki on pitkälti julkkisten sisäisten välienselvittelyjen kuriositeetti, mutta kun Amerikan menoa katsoo, niin lienee ajan kysymys, että panettelun, juoruilun ja toisaalta piileskelyn ja peittelyn taitoja kysytään laajemminkin, paitsi tällä vuosisadalla jotenkin kuvaan sopivasti vainokin on "siistiä". Mitään ei saa läikkyä tai roiskua.

      Poista
    20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  11. Toki tajuan että tuo 18-vuoden suojaikäraja on epärealistinen joidenkin nuorten keskinäisissä suhteissa. Mutta vahvasti olisin kuitenkin toivomassa että yhteiskunta viestisi vahvasti, että seksuaalisuus ja seksi ei ole asia mihin pitää rynniä.

    VastaaPoista
  12. Olen samaa mieltä siitä, että ihmiset ehtivät harrastaa seksiä kypsinä aivan kylliksi. Ei siihen tarvitse ketään usuttaa liiaksi alaikäisenä. Nythän ihmiset kokevat kaiken todella varhain ja parisuhteet menevät sitten lähinnä runkkailuksi. Jotenkin on vinksallaan tämäkin juttu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä seksuaalikulttuurin muutos on tietenkin paljon laajempi juttu ja liittyy varmasti yleiseen kulttuurimurrokseen, esimerkiksi nuoruusajan laajenemiseen ja jatkumiseen. Jne jne.

      Poista
  13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  15. Pienten lasten hyväksikäyttö on pahuutta. Parempi olisi jos myllynkivi ripustettaisiin kaulaan ja upotettaisiin merten syvyyteen. Valitettavasti pahuutta on todellisuutta, eikä sitä helposti pyyhitään pois.

    VastaaPoista
  16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tuntuisi minusta kohtuuttomalta, jos tuollaisen ihmisen henki vietäisiin. En sinänsä kannata kuolemantuomiota, mutta katson ettei se joissakin tapauksissa olisi ihan mahdoton ratkaisu. Näytön ongelma on ehkä iso juttu tässä.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Taisimme keskustella tuosta lasten siruttamisesta joitakin kuukausia sitten. Ihmisten siruttamisessa on etunsa ja ongelmansa - mielestäni joistakin hyödyistä riippumatta haitat ovat suurempia.

      Sirutettu ihminen on muutenkin kuin hyvässä totaalisen valvonnan alla.

      Lasten hyväksikäyttöä pitää pyrkiä ehkäisemään monin tavoin, mutta en samalla avaisi ovea valvontatotalitarismille.

      Poista
    7. Tästä valvonta-asiasta minulla ei ole oikein muuta sanottavaa. Paha keksii aina keinot esimerkiksi hyväksikäyttöön.

      Poista
    8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei mitään Jari. Tiedän että sinä tiedät aiheen läpikotaisin. Itseäni kavahduttaa koko asia vaikka tuota kaikkea on maailma täynnä. Minun on vaikea edes ajatella tuota pahuutta pidemmälle, karmeisiin loppupäätelmiin tuollaisia tekevistä ihmisistä.

      Itse olen puhunut joskus paljon informaatioltaan huonoimmasta mahdollisesta kirjannimestä: Miestä ei voi raiskata.
      Tänäänkin raiskataan satoja ellei tuhansia poikia ja miehiä ympäri maapalloa.

      Poista
  23. Väestössä on aina tietty prosentuaalinen määrä pedofiileja ja jokin määrä aktiivisesti halujaan harjoittavia pedofiilejä. Oletettavasti heitä on tuhansia, voi olla jopa kymmenen ja kahdenkymmenen tuhannen hujakoilla nykyisessä väestömäärässä. Siinä on melkoinen tekeminen, jos heistä vaikka joka viides olisi aktiivinen. No, tulipa vaan mieleen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitäisi tarjota tukea, mahdollisuutta hoitoihin jne ennen kuin alkavat teot. Uhrien auttaminen ja tapausten ennaltaehkäisy tärkeää.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  25. Näin, ja keskustelijoillakin on osansa. Lähden tästä pikku reissulle kohtapuoliin, hyvää viikonloppua kaikille!

    VastaaPoista
  26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos, perille tultiin vaimon ja Bobbyn ja Rikun kanssa, mökille siis.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Jari, huomasin viikonloppuna tuon keskustelun, en vain sitten siihen ehtinyt mukaan. Erittäin hyviä pointteja Lahjattomuustutkimuslaitokselta ja sinulta.

      Poista
  27. Oli todella hyvää valotusta tuossa keskustelussa tyypeiltä. En edes koe osaavani arvottaa tyyppien kommentoinnin vakavaa osuutta ja kritiikkiä joka varmasti osui ja pisti miettimään. Pintasolta kuitenkin vaikka tämä Lahjattomuuden "heitto" oli todella nautinnollinen ja setä täällä oli hyvin tyytyväinen, että joku osaa nähdä median uusien pikamyyttien läpi:

    " Piirtyy pohjimmiltaan estetiikkaan palautuvan moraalin akseli, joka generoi lapsen näköiselle Greta Thunbergille statuksen maanpäällisenä neitsytjumalana ja Ron Jeremylle 300 vuotta vankeutta (hahmoa sympaattiseksi kokemattakin saisi varmaan Jumalan älylläkin setviä huolella, missä määrin syytökset perustuvat siihen mitä julki sanotaan, saati aktuaalisiin tapahtumiin, ja missä määrin vaikka karvaisuuteen, joka on nykyään rikoksista suurimpia)."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vakavammalta puolelta minua kiinnostaa kuitenkin myös se maailman käymätön suuri keskustelu (ja toimenpiteet),
      että pedofilian muka ulkopuolella, muka kulttuuristen reititysten, muka suhteellistamina maailma on täynnä tradition käytänteistä kumpuavaa lapsiseksiä ja lapsivaimokauppaa ja lapsivaimojen välitystoimintaa.
      Ok, se ei ehkä ole akateemisesti määriteltyä pedofiliaa, mutta tosiasiallisesti se sitä juuri on noille lapsille.
      YK, #metoo, ihmisoikeusjärjestöt, uusi feminismi... on tästä joko kokonaan tai täysin hiljaa.
      Tässäkin ajattelen, ja haluan ajatella, asiaa yksinkertaisesti, koska muu ei olisi kohtuullista suhteessa itse asiaan.

      Poista
    2. Vakavimpiin asioihin ei pystytä näillä kevytaatteellisuuksilla puuttumaan, valitettavasti. En tiedä, millä pystytään. Ei ehkä muulla kuin sisäisellä reformaatiolla, mutta se voi taas olla liikaa vaadittu.

      Kristinuskon piirissä on pedofiliaa, jopa papit sitä harrastavat, mutta itse uskonto sen tuomitsee; joidenkin uskontojen piirissä pedofilia on osa hommaa, ihan laillisesti, jos ajatellaan inhimillisiä suojaikärajoja. En tiedä voiko sanoa, että toinen on pahempi kuin toinen, uhrien kannalta surullista kaikki. No, jos asiaa ei edes jonkin uskonnon piirissä paheksuta, niin onhan se todella paksua.

      Poista
    3. Nämä asiathan tapahtuvat miljoonille ja miljoonille tytöille jatkuvasti, mutta ovatpa tulleet sitten osaksi Pohjoismaidenkin elämää viime vuosikymmenten monikulttuurin myötä. Olisi idioottimaista kiistää tätä tosiasiaa ja olla kuin mitään ei tapahtuisi tai että asialle ei voitaisi mitään tehdä kulttuurisista yms. syistä.

      Poista
  28. Kyllä minusta on suoraan sanottuna törkeää, että Pohjoismaista lähetetään sadoittain tyttöjä ympärileikattavaksi ja naitettavaksi serkuilleen ja muille: hädänalaiset (tänne tulleet) lähettävät seuduille, joilta ovat paenneet, omia lapsiaan silvottavaksi ja pakkonaitettavaksi. Aivan sairasta. Tuohon onneksi ollaan jo Ruotsissa ja Tanskassa herätty. En tiedä, miten Suomessa. Kai jotenkin häveliäästi.

    Tuo kulttuurinen pedofilia ja lapsiväkivalta nyt on sellaista lapsiin kohdistuvaa kaltoinkohtelua, joka voitaisiin blokata, joskin kotomainen pedofilia on hankalampaa havaita ja jolle sillekin pitäisi tehdä tietenkin paljon.

    VastaaPoista
  29. Pahoittelut raskaasta aiheesta, mutta eiköhän tällaisestakin ole voitava keskustella. Puhutaanhan esimerkiksi länsimaita koskien "raiskauskulttuurista" yms.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ollut tarkoitus sanoa, että läheskään kaikki toimivat näin, mutta valitettavasti muissa Pohjoismaissa on todisteita siitä, että tällainen on ollut lukuisien pikkutyttöjen kohtalo. Lomamatka kotiseuduille on tarkoittanut heille kohtalokasta reissua. Kyllä näitä Suomessakin on, opettajat, sosiaalityöntekijät ja muut virkaa tekevät tietävät.

      Tällaisten kulttuuristen perinteiden on katkettava, jos eletään Pohjoismaissa.

      Poista
    2. Miten tällaiset asiat elävät osana länsimaita olisi kyllä mielenkiintoinen tutkimuksen ja paljastamisenkin paikka, samaan tapaan kuin on tutkittu kriittisesti esimerkiksi vanhoillislestadiolaisia piirejä ja niissä tapahtuvia hyväksikäyttöjä. Kun puhutaan, asiat tulevat ainakin jollakin tapaa esiin ja niihin voidaan puuttua. Vaikeampaa on puuttua pedofiliaan ja väkivaltaan, joka ei tule esiin ja manifestoidu tällaisina pieniin tyttöihin ja nuoriin kohdistuvina toimina ja jota on meidänkin maassamme varmasti paljon.

      Poista
    3. No, tämä on tosiaan aika äärimmäinen aihe enkä ole tässä mikään ekspertti vaan ilmaisen lähinnä järkytykseni siitä, miten eri tavoin kulttuureihin on piirtynyt lapsiin ja nuoriin / puberteetin saavuttaneisiin naisiin kohdentuva seksuaalisen hyväksikäytön ja kontrollin logiikka. Huom! Euroopassakin 1800-luvulla aivan "tavalliset ja kunnioitetut kulttuurihenkilöt" saattoivat kaukomatkoillaan vierailla teini-ikäisten prostituoitujen luona. Niin, ja vierailevathan jotkut vieläkin Thaimaassa ja muualla vastaavissa paikoissa näitä palveluja nauttimassa. Sairasta.

      Poista
    4. Tätä kommenttieni jälkeen Vesan kirjoittamaa juuri tarkoitin.

      Fakta on että lapsikauppaan/lapsiavioliittokaupaan = lapsiseksiin eli lapsen kannalta tosiasialliseen pedofiliaan ei puututa, oikeasti. Se koskee miljoonia lapsia vuodessa.

      Kun samaan aikaan puhutaan vastaavista lasten ja nuorten oikeuksista länsimaissa sekä käytännön tasolla (hyvä) että poliittisten teorioiden tasolla ja pyritään suojelemaan ja paljastamaan niin nykyiset kuin aiemmat tapaukset, on tämä aivan huutava vääryys ja rikos, jos saman asian suhteen valtava määrä lapsia ja nuoria ei ole samalla tavalla suojattuja.

      Mutta tämähän on itsestäänselvyys. Kuitenkin asia joka jätetään jonnekin varjoihin monella eri tavalla, ensimmäiseksi vaikenemalla, ja sen jälkeen alkavilla selityksillä.

      Raskas aihe tosiaan. Sanoisin että maailmassa ei ole rakkautta riittävästi että huoli koskisi aidosti jokaista tasapuolisesti. Olen oppinut epäilemään että mitä enemmän puhetta tasa-arvon puolesta, sen valikoivampaa käytäntöä luvassa. Kuin sopimus että kaikesta ei voida puhua.

      Poista
    5. (On hyvääkin omalle mielelle. Luen parhaillaan kirjaa, aika perinteistäkin tällä kertaa, viivyttelen loppua, koska niin hyvä. Kirja kertoo ihmisen suhteesta taiteeseen ja sen merkitykseen vahvasti ja samalla aikaan elämäntarinan, jossa on minuunkin sopivia samaistumispisteitä. Vaikka isot miehet löytävät omat kirjansa itse on ihan pakko sanoa, että tuo Joel Haahtelan Mistä maailmat alkavat, kannattaa lukea, vaikkapa nihilismin (nämä raskaimmat aiheet) vastamyrkkynä.

      Poista
    6. Minusta yhä useampi tiedostava poliittinen liikehdintä tuntuu ikään kuin mukavuusalueella pysyvältä kevytversiolta, jolla on myös eikä ollenkaan vähäinen vallan hankkimisen ulottuvuus. Ei ikään kuin puhuta hädästä, joka samaan aikaan suorastaan huutaa taustalla. Liki ainoat, jotka pistävät itsensä likoon, ovat nuoret rohkeat naiset, jotka tulevat noista kauhujen kulttuureista. Heitä minä pidän todella suuressa arvossa. He eivät etsi valtaa vaan parannusta todelliseen hätään. Tämä oli vähän summittaisesti sanottu, mutta saanette kiinni asiasta.

      Poista
  30. Joel Haahtela on tosiaan vasta-ainetta nihilismille. Syvällinen ja humaani kirjoittaja.

    VastaaPoista
  31. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nuo jälkimmäiset ovat varmasti yksilöpsykologisesti kiinnostavimmat; tokihan niistä löytyy sitten myös yhteisön mekaniikkaan linkkejä. (Ei tunnu mukavalta sanoa näin, kun puhutaan seksuaalista väkivaltaa kokeneista lapsista.)

      Poista