perjantai 21. toukokuuta 2021

Ytimekkäästi yhdellä virkkeellä

 


Progressiivinen kunnallisvero on seurausta ilmastonmuutoksesta - get over it.



109 kommenttia:

  1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En minäkään kuulu, mutta turha sitä ilmastonmuutosta on hokea kuin mantraa joka paikassa, se on asian pelleyttämistä yhtä lailla.

      Viime vuosina ilmastonmuutoksen ja ihmistsunamin olen yhdistänyt julkaistuissa teoksissa vain minä ja Leena Krohn on myös puhunut asiasta.

      Vasemmistolaisesti orientoituneet puhuvat vain ilmastonmuutoksesta, vaikka jos ajatellaan tarkemmin ihmisen vaikuttamaa ilmastonmuutosta, niin väestönkasvu on olennainen osa sitä. Väestönkasvun ankaruutta on vaikea istuttaa vasemmistolaiseen humanismiin, ja varsinkin sen viimeisiin versioihin, siinä syy asialle. Toki myös historiallisia syitä osana ideologiaa, joita ei kenties tiedosteta. Sitä on vaikea sanoa, kun asiaa ei avata ylipäätään.

      Poista
    2. Tuossa virkkeessä on tuotu dialektisen materialismin ankaruudella pääministerimme kaksi terävää teesiä yhteen ja vielä koristeltu komeus hänen retorisella kuitillaan.

      Poista
  2. Marin siis ehdotti Ylen kuntavaalitentissä, että suurituloiset maksaisivat aiempaa enemmän kunnallisveroa (verotus olisi siis progressiivista). Tätä ovat kommentoineet lähes kaikki, omasta näkökulmastaan myös Osmo Soininvaara blogissaan (jossa lausuma on herättänyt huolestuneisuutta, ymmärtääkö Marin ihan mitä puhuu vai ymmärtääkö liiankin hyvin ja kumpi on vakavampi vaihtoehto).

    Aiemmin MTV3:n tentissä Marin esitti jopa sellaista, että koronapandemia olisi osaltaan seurausta ilmastonmuutoksesta.

    Get over it oli hänen laininsa kun hän sanoi: "Kyllä, naiset johtavat hallitusta. Get over it."

    Eli näistä koostin tuon ydinvirkkeen, jossa näkyy sdp:n veropolitiikka, sukupuolen korostus ja sen yhteys valtaan sekä ilmastonmuutoksen keskeisyys.

    Kaikki ihan todellisia asioita, mutta Marin on yhdistellyt niitä tulkinnoissaan hiukan omalaatuisesti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi tietenkin olla, että hän sanoi nämä edelliset tarkkarajaisesti, kertaluonteisesti ja sopimusperustaisesti ja että se oli demareille hyvä neuvottelutulos.

      Poista
  3. Luulen, että demarit ajattelevat, että rikkaimmat saastuttavat eniten - aiheuttavat eniten ilmastonmuutosta - eli heidän on siis maksettava eniten ja pulinat pois - siinä mielessä tuo virke ei ole parodiaa lainkaan.

    VastaaPoista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse olen jäävi arvioimaan omaa tuotostani, mutta kyllä siinä oli kaksi hyvin selkeää viitekehystä, joita sitten ajallisesti luodattiin historiasta nykypäivään ja tulevaan: oma perhe / suku ja sitten tämä väestökysymys / planeetan tila ja miten iso kehys ja pienempi kehys risteävät arjessa, peloissa, tulevaisuudenodotuksessa.

      Arvioinneista huomaa, että lukijoilla oli selkeä käsitys, mistä on kyse. En kosiskellut millään tavalla ketään. Teostani pidettiin hyvin synkkänä, siis monet pitivät. Keneltäkään en ole kuullut, että olisin kosiskellut sillä jotain.

      Poista
    2. Koen, että ilman henkilökohtaista osuutta eli perhettä, joka syventää dilemmaa huomattavasti, koko teoksesta olisi puuttunut polttopiste eli kokemuksellinen ulottuvuus: runoudessa tämä on tärkeää, ainakin minulle tai asia jää abstraktiksi ja olisi yhtä hyvin ilmaistavissa tietoteoksena.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  5. Iltalehdessä Sanna Ukkola kirjoitti juuri osuvan kolumnin pääministeristä myös tuolla Get over it -viittauksella.
    (Ukkolahan kuuluu näihin vinoon katsottuihin valtamedian toimittajiin. Logiikka jolla sellaiseksi päätyy on ilmiselvä, ja läpinäkyvä.)

    Ilmastonmuutos on tosiaan nykyään politiikan kaiken-teoria, ja ilmiö joka täytyy ahtaa jokaiseen aiheeseen. Samaan tapaan kuin 70-luvulla oli yhteiskunnallinen eriarvoisuus.
    Ja aivan yhtä voimakkaasti kuin ilmastonmuutos tuodaan esiin kaikessa, niihinkin asioihin minne se ei kuulu, jää väestönkasvu pitkälle yli 10 miljardin kokonaan sivuun. No, tämän olemme todenneet voimattomina tuhansia kertoja.

    Väestönkasvun tematiikkaa en ole juurikaan lukemissani kaunokirjallisissa teoksissa nähnyt, en vaikka kyse on maapallon vaarallisimmasta kehityskulusta. Matti Pulkkisen teoksissa se oli esillä. Nopeasti ajateltuna ei tule mieleen muuta kuin Vesan Hämärä sen jälkeen, jossa se oli isona teemana riveillä.

    Tuo oman perheen, suvun sitominen tuohon teemaan koskettaa sillä jos huonosti käy, niin demografinen ragnarök tulee olemaan se, mikä hukuttaa niin perheet kuin suvut ja kulttuurin jatkumot. Itseni havahdutti juuri oman ainoan lapseni ajatteleminen noin itseni ikäisenä 2050-luvun, 2060-luvun maailmassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Ilmastonmuutoksen pysäyttämisen lääke on paniikittoman selvä: vähemmän hiilidioksidia, järkevämpää kulutusta, enemmän sitovia metsiä, parempaa teknologiaa. Väestönkasvun pysäyttämiseen sen sijaan tarjolla vain pehmeää toivomushöttöä: kun kaikki jotenki niinku kouluttautuu niin ja ne niinku vaurastuu ja maallistuukii ja sit ne ei tee lapsii enää nii.

      Minkähän tutkinnon nuo "kaikki" 10 mrd opiskelevat? Hum.kand.? Kasvatustiede? Teologian yo? )

      Poista
    2. (Nyt oli kyllä tuo viimeinen kommentti multa kyynisen paskiaisen heitto, anteeksi. Mutta...)

      Poista
    3. Väestönkasvu tulee siellä täällä esiin erinäisissä raporteissa, kun puhutaan uhkakuvista, kuten luontokadosta, maankäytöstä, ruokahuollosta, pandemioista. Olen iloinen aina kun se mainitaan, koska niin usein puhutaan vain abstraktisti kuluttamisesta, hiilestä jne. ikään kuin toimijat unohtaen tai rajaten.

      Poliittisesti tästä olisi paljonkin sanottavaa, mutta en nyt tässä sano. Väestönkasvun aihe on rankkuudessaan monelle yksinkertaisesti vastenmielinen. On helpompi pistää silmät kiinni tai rajata näkökulma miellyttäväksi.

      Poista
  6. Ei ollut ollenkaan kyyninen. Toiveet ovat aivan tyypillisiä eli vailla pohjaa, kun niitä tarkastellaan tosiasioita vasten.

    VastaaPoista
  7. Tavallaan on kyllä loogista ja korrektia puhua kuluttamisesta lännessä, koska se on iso ongelma, ja väestönkasvu ei oikeastaan koske meitä suoraan muutoin kuin kehitysavun kautta, sillä se pitää osin yllä väestönkasvua. Täytyisi löytää ihan uusi kulma koko juttuun.

    VastaaPoista
  8. Nämä aiheet on käyty täälläkin läpi kymmeniä kertoja vuosien mittaan. Katseet kohdistuvat Afrikkaan. Rokotteiden patenttien vapauttaminen ja Afrikan massarokotukset olisivat nyt paikallaan tai näemme erilaisia tragedioita niin terveyden kuin väestösiirtymien osalta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä ei ratkaise tietenkään väestöongelmaa, mutta ratkaisisi sen, ettei Afrikan tilanne kurjistu entisestään ja aiheuta lisää massiivisia ongelmia moneen suuntaan, myös pandemian jatkumista ja yhä uusia virusvariantteja.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Joo, rokotekeskustelu varmasti jatkuu vielä pitkään.

      Itse en ole myöskään asiantuntija, mutta rokotteen olen ottanut, toisen otan 26.7. Pfizerilla mennään.

      Kansainvaellusaallot Eurooppaan ovat miltei väistämättömiä, vain siitä on kyse kuinka suurina ne tulevat.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. En saanut rokotteesta oikeastaan juurikaan sivuoireita. Sille puolelle, mihin pistettiin tuli kehon heikkoihin kohtiin kipua ja tulehduksellisia oireita, jotka menivät ohi. Kolme päivää väsymystä.

      Poista
    7. Toivottavasti en kuole ihan pian. No, kukaan ei tiedä, milloin on lähdön hetki. Onneksi ei ole sellaista tietoa, eikä ennaltanäkemisen lahjaa. Jos nyt kuolisin, suurin haitta siitä olisi perheelleni. Muuten maailma ei siitä juuri muuttuisi. Minä en osaisi olla erityisen pahoillani.

      Poista
    8. Kun elää Suomen mittakaavassa pahimmilla korona-alueilla, rokote tuntuu hyvältä. Riski saada korona oli perheen tilanteiden vuoksi aivan todellinen. Onneksi on tähän saakka selvitty. Maanantaina vaimo saa toisen rokotteen, hyvä niin, koska hänen kohdallaan riskit ovat isot. Otan tämän ihan käytännön asiana.

      Poista
    9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    11. En ottanut rokotetta ulkomaanmatkan vaan terveyden vuoksi. Vaimo on ollut koko pandemian ajan sellaisissa töissä, että ihme on kun ei ole tautia saanut. Se olisi ollut hänelle todennäköisesti hyvin kohtalokasta.

      Jos elää yksin eikä pahimmalla alueella, rokote ei ole varmasti niin ajankohtainen.

      Pitkän ajan vaikutuksista ei tosiaan ole tietoa, se on selvää. Kaikkeen saa varautua. En kuitenkaan usko, että mitään hirveitä yllätyksiä tulee. Saa nähdä.

      Poista
    12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    13. Lääkefirmojen eettisyydestä ei ole takeita. Korona oli / on niille haaste ja myös bisneksen mahdollisuus. Mihinkään salaliittoihin en tässä usko: mahdolliset hasardit liittyvät liian nopeaan rokotteen kehittämiseen ja markkinoille päästämiseen. Laatukriteerit ovat kuitenkin kovat. On pakko uskoa tutkittuun tietoon ennemmin kuin huhuihin, jotka kiertävät ties mistä syistä ympäri maailmaa.

      Olen ottanut miltei vuosittain influenssarokotteen. Olen sairastanut kaksi kertaa niistä huolimatta melko pahan influenssan, kerran todella pahan. Jos siihen lisätään koronan vaikutukset, niin eipä naurata.

      En ole tällä asialla panikoinut, en pidä tilannetta miellyttävänä enkä täysin ongelmattomana, mutta kun rokotteita on tarjolla ja ne antavat tietyn suojan, niin pakko on sen verran luottaa, että asia toimii eikä ihmishenkiä suotta vaaranneta.

      Ymmärrän senkin, että tällaisissa rokotekampanjoissa on niin monia yhtäaikaisia intressejä, että mistään ei voi olla varma - mutta monista yhteiskunnallisista asioista voi olla vielä vähemmän varma.

      Poista
  9. Menen nyt hieman ohi aiheen, mutta palasimme juuri tyttären ja koiran kanssa pieneltä kaupunkimetsäretkeltä. Jokaisen kesän alussa ihmettelee vihreää räjähdystä, sitä miten maasto muuttuu kuin Kongon viidakoksi ja rastaat viheltävät ja satakielet säksättävät kaikkialla. Siitä tulee melkein hulluksi.
    Elämä on luonnossa räikeän voimakasta.

    Ehkä siinä on juuri syy väestön edelleen hallitsemattomaan kasvuun: ihminen yksinkertaisesti täyttää maan kuin mikä muukin laji tahansa.
    Toki tämä ei selitä eurooppalaisten lisääntymisen loppumista, oman väestöpohjan pian puolittavaa hedelmällisyyttä. Mitä se on?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Vaan ei ole eurooppalaisen nuoren naisen ja nuoren miehen.

      Poista
    3. Etelässä kevät räjähti kesäksi hetkessä, eilen sitä juuri vaimon kanssa ihmeteltiin. Tuossa kallioilla etelän puolella oli mättäillä jo mustikanraakileet, eivätkä aivan pienetkään.

      Keski-Suomessa tullaan jäljessä. Viime viikolla oli vielä lunta suo-ojissa pohjoisen puolella. Kohta sielläkin luonto hurahtaa.

      Poista
  10. Olen tutustunut koronarokotteiden kritiikkiin (tietenkin, kaikkeen pitää tutustua jos mahdollista). Koska kuitenkin olen muuten ollut rokotemyönteinen (mitä se nyt tarkoittaakin), otin rokotteen ja otan vahvisteen heinäkuussa ellei nyt ilmene jotakin ihan merkittävää uutta tietoa tai sivuoireita.

    En ole kuitenkaan viranomaisuskovainen. Enkä julista maailmalla uskoani tieteeseen sillä huterampaa ja muuttuvampaa uskon kohdetta on vaikea löytää eikä tiede voi muutenkaan olla uskon kohde. Tiede tuottaa massiivisesti kuitenkin tärkeää tietoa, joka on, tieteen luonteen mukaisesti, osittain aina myös ristiriitaista.

    Jonkinlainen perusluottamus siihen että viranomaiset pyrkivät tekemään parhaansa minulla on. Luotan että he pyrkivät edistämään ja turvaamaan terveyttämme.
    (Omat huoleni liittyvät enemmän ihmiselämän digitalisointiin joka tullaan viemään sananmukaisesti meidän elinaikanamme ihon alle. Tämän olen täällä usein todennutkin.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Matkustaminen on elämässä ihan sivuseikka. Viime kesänä kaukaisimmat matkakohteemme olivat Loviisa idässä ja Tammisaari lännessä. Tämä kesä mennään samaan malliin. Nyt ei voida vuokrata mökkiäkään, koska vaimo joutuu leikkaukseen eikä vielä tiedetä milloin. Itse kyllä tunnustan kaipaavani Eurooppaan. Olen matkustellut ikäisekseni aika vähän. Google Mapsilla kiertelenkin joskus paikkoja Europessa minne haluaisin vielä mennä. Jos joskus tulee mahdollisuuksia niin en murehdi päästögrammaakaan, vaan lähden. Niin tahattomasti ekologista on elämme tähän saakka ollut.)

      Poista
    2. Me pyörimme pääosin Keuruun seudulla. Pari kertaa tuli käytyä Jyväskylässä (lääkärikäynti ja joku muu); Kainuuseen toki ajoimme kerran, sukulaisiin. Kesällä Suomessa on uskomattoman kaunista.

      Poista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  12. Jari, jos olettamuksesi on, että rokotetut kuolevat ennenaikaisesti, niin silloin väestöongelma länsimaissa on ratkaistu: täällä on runsaasti tilaa kenelle tahansa, saat elellä sitten etelän miesten ja naisten seurassa vanhuusvuotesi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On kyllä hurja teoria, jos planeetan väestöongelma ratkaistaan tällä rokotteella. Silloin se on aivan uskomaton juttu, jolle holokaustit ja muut jäävät kakkoseksi. En ihan äkkiä lähtisi tuota teoriaa veikkaamaan.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Tämä olisi rikos ihmisyyttä vastaan kertaluokassa miljardeja ihmisiä.

      Paljon on koronan avulla tehty poliittista ja taloudellista vaikuttamista, mutta että kyse olisi kylmäverisestä joukkomurhasta... En usko.

      Ihan uteliaisuudesta kysyn, mitä sinulla on esittää tähän pohjaksi? En tahdo ollenkaan riidellä, minua vain kiinnostaa asia.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Ymmärrän. Olisi ollut kiintoisaa lukea noista asioista. Itse en ole juuri tutustunut kuin maltillisimpiin kriitikoihin. Tiedän kyllä, että koronasta on syntynyt monenlaisia teorioita, onhan tämä ajanjakso yksi eniten ihmiskuntaan vähään aikaan vaikuttaneista ilmiöistä. Itse ajattelen, että aika paljon tässä on myös ilmaa ja muuta vaikuttamista, vaikka pandemia onkin terveydellinen uhkatekijä. Juuri se, että tietoa on konstruoitu nopeasti, samoin toimenpiteitä, tuottaa uhkia - toisaalta, miten muutoin oltaisiin voitu toimia. Tällaista on kriisitilanteessa: siitä yritetään selvitä, mutta siitä myös yritetään eri tahoilla hyötyä - poliittiset spektrit aktivoituvat kaikkialla ajaakseen omia asioitaan.

      Poista
    7. Itselleni koronaoutouksista jää mieleen ja muistiin eniten omien viranomaisimme soutaminen maskien suhteen. Olimme useita kuukausia eri linjoilla kuin koko muu maailma ja WHO, paitsi Ruotsi joka oli myös omalla linjallaan. Sitten mahdollisesti "haitallinen" maski muutettiinkin käytännössä pakolliseksi ja välttämättömäksi.

      Koronasta maassamme on annettu koko ajan lausuntoja ja ohjeistuksia monilta eri tahoilta: Krista Kiuru ja hänen ministeriönsä, THL ja Meilahden lääkärit, ja kaikki hieman eri painotuksin ja osin ristiriitaisuuksin.

      "Usko" noilla em. spekseillä nyt sitten viranomaisiin kaikessa ja kritiikittä...vaikeaa joissakin kohdin ollut.

      Lisäksi myös omalla työalallani pantattiin medialta ihan selvästi tartuntatietoja varsinkin toisen aallon laukassa. Media oli tässä mukana, ikään kuin "sota-ajan rajatuksi tiedotusvälineeksi rajattuna kriittisimpinä hetkinä. Ei perusteltua. Korona on ollut iso kriisi muttei sen tasoinen että tiedonsaamista olisi pitänyt rajoittaa.

      Nyt ollaan taas suurin piirtein normaalitilassa em. suhteen.

      Poista
    8. Itselläni ei löydy uskoa sen enempää myöskään mihinkään koronasalaliittoon.
      Jos ajattelemme että maailmassamme on ylin globaali poliittinen eliitti, ja se on, niin kyllä heidän suunnitelmansa ovat suurin piirtein avoimia ja etenevät koko ajan haluttuun suuntaan. Yksi käyttöliittymä tavoitteille tulee olemaan Uusi EU.
      Maailman väestönkasvua ei toistaiseksi kukaan halua vielä pysäyttää tai edes rajoittaa. "Salaliitto" taitaa olla päinvastainen: koko maailman väestön, myös kehitysmaiden, valjastaminen uuteen globaaliin yhtenäisyyteen, talouden ja kulttuurin mahtavaan integraatio-utopiaan.

      Poista
    9. Olen, Jope, kanssasi samoilla linjoilla: planeetan väestöä koskee täysin avoin "suunnitelma" tai ainakin hyväksyntä suunnilleen siihen suuntaan, että tasataan väestöä kolmannesta maailmasta hyvinvointivaltioihin, avataan rajat, varat ja sylit. No, eihän tämä ratkaise mitään, kun syntyvyys on niin hurjaa ja kolmannen maailman yhteiskunnat ovat niin romuna, että ne eivät voi sitoa väkeä tuohon tahtiin mitä ihmisiä syntyy. Asialle ei tehdä käytännössä mitään, mikä ratkaisisi ongelman edes keskipitkällä aikavälillä.

      Poista
    10. Tarkoitan, että ekologiset ja yhteiskunnalliset ongelmat, joita ylikulutuksesta, muuttoliikkeestä ja väestönkasvusta ja niiden aiheuttamasta jäljestä luontoon ja yhteiskuntarakenteeseen syntyvät, ovat niin massiivisia, että ei ole oikein mitään, mitä voisi kutsua varsinaisiksi keinoiksi.

      Ihmisten elintottumusten muuttamiseen menee helposti aikaa vuosikymmeniä, ja silloin on syntynyt jo paljon vahinkoa. Pitäisi toimia määrätietoisesti ja koordinoidusti hyvin monella sektorilla. Vähemmän ostaminen, kasvissyönti, matkustelun vähentäminen, fossiilisten korvaaminen jne. ovat ihan hyviä keinoja, mutta eiväthän ne mitenkään riitä kumoamaan syntyviä ongelmia, jotka aste asteelta pahenevat.

      Poista
    11. Ongelmat voitaisiin kumota väestönkasvun pysäyttämisellä, massiivisilla koulutushankkeilla, infrastruktuurin luomisella kehittyviin maihin sekä lännen osalta uudella ekologisella elämäntavalla. Jos keskitytään vain lännen ongelmiin (kuten fossiilisten ja kulutuksen todellisiin ongelmiin) ja muihin ei puututa todella massiivisesti, ei jälki ole sitä mitä toivotaan.

      Poista
    12. Siis ekologinen elämäntapa tulisi olla tietenkin koko planeetan viitekehys.

      Poista
    13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    14. Minusta Jari löytänet vain pienen messinkilaatan seurakunnan yhteisen muistopaaden kivessä. Niin mennään meidän suvussa toiselle puolelle...

      Vain lännen hiili- ja kulutusongelmiin keskittyminen ja Afrikan ja Aasian jättäminen silleen, mihin Vesa viittasi, on juuri se traaginen virhe, minkä hinta peritään korkojen kanssa.

      Poista
    15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    18. Jos rokotteiden myötä voitaisiin ohjelmoida sopivasti satunnaiset kuolemat, niin se olisi melkoinen temppu. En usko tällaiseen globaaliin eliittiin ja tällaiseen toimintaan.

      Siihen saakka olisin valmis uskomaan, siis potentiaalisesti, että tämä oli Kiinan harjoitus sen suhteen, miten länsi sotketaan, mutta sekin tuntuisi epäuskottavalta.

      No, tämän suunnitelleet olisivat Stalineita potenssiin jotain.

      Poista
  13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on, tai se olisi realismia. Johtajat eivät ole realistisia. He elävät kuin huomista ei olisikaan.

      Tänään näemme ajatuksen asioiden uudelleenjärjestelystä, jossa kehitysmaiden väki saa levitä ympäri planeettaa, läntinen elämäntapa muutetaan kontrolloidummaksi ja kaikista tehdään enemmän tai vähemmän valvottuja. En näe mitään radikaalia suunnitelmaa väestön vähentämiseksi.

      Jos on joku "tuhoava" eliitti, niin se ei näy mitenkään. Sen sijaan "utopistinen" eliitti on voimissaan.

      Poista
    2. Jos on joku salaliitto / eliitti, niin sille emme yksilöinä voi oikein mitään. Sen sijaan omassa elämässämme voimme tehdä jotain, ja itse toimin sillä tasolla niin hyvin kuin pystyn.

      Minulle koronarokote oli yksi influenssarokote, en tee siitä isompaa asiaa. Jos sitten ilmenee, että sillä minut tapetaan, niin olenpa päässyt sitten osaksi isoa maailmanhistoriallista tapahtumaa.

      Jos tuollaisia alkaa pelätä, niin minusta ollaan äkkiä paranoian puolella, koska pelkäämistä riittää.

      En sitä sano, etteikö kaikki keinot voitaisi ottaa käyttöön, kun tilanne sitä vaatii.

      Toki meitä aletaan valvoa yhä enemmän. Yksilöllisyyttä rajotetaan. Tämän uskon. Siitä on merkkejä, tai ainakin joillakin on haluja sellaiseen. Esimerkiksi puheet siitä, että sananvapaus ("vihapuheena" ja muuna epätoivottavana puheena) uhkaa demokratiaa. Tällaista paskaa meille syötetään aivan tosissaan.

      Poista
    3. Demokratiaan kuuluu aivan olennaisesti moniäänisyys ja oikeus esittää mielipiteitä. Jonkun mielipide voi esimerkiksi loukata jotain toista. Mutta vain sallimalla erilaiset kilpailevat mielipiteet ja puheet, asioita voidaan sisäistetysti korjata. Ei ole demokratiaa, että kielletään jotkut puheet tai mielipiteet, jotka eivät täytä rikoksen (tai siihen yllyttämisen) merkkejä.

      No, on meilläkin keskuudessamme totalitaristeja, jotka haluaisivat yhteiskuntaan vain puhetta, joka miellyttää heitä itseään ja ajaa heidän tavoitteitaan - se ei ole liberaalia eikä demokraattista.

      Poista
    4. Totta kai kulutususkonnollista "kapitalistista" eliittiä voidaan myös pitää tuhoisana, ja sitä se on aivan varmasti, ei siitä kahta sanaa.

      Jos maailman valtioissa olisi se väestöntiheys mikä Suomessa on, ei olisi koko ekologista kriisiä.

      Poista
    5. Ei olisi edes siinä tapauksessa, että eläisimme aivan tällä nykyisellä tavalla, joka on myös tiedon lisääntyessä muuttunut yhä tiedostavammaksi luontosuhteen osalta.

      Poista
  14. Nuo mainitut kehityskulut ovat olemassa. Niiden havaitsemiseen ei tarvitse kuin olla jollakin tavalla muutaman hetken maailmankuvaton. Sen jälkeen alkaa huomata totaliteetit joita ajavat monin tavoin asiastaan varmoina ihmiset, tahot ja porukat jotka asemoivat itsensä paradoksaalisesti liberaaleiksi. Sitten alkaakin olla naurussa, tai itkussa, riippuen päivästä, pitelemistä.

    Olen nyt parin tunnin ajan lukenut Antti Hurskaisen (en ole lukenut siltä mitään aiemmin) teosta Kuihtuminen. Kirjan kertojahahmo on fiktiivinen, ei tekijän ääni, mutta olen jo alkanut pelätä että joko kertoja tai sitten tekijä (jonka en oleta vedättävän minua ainakaan pahasti) joutuu tämän ajan ja em. ajan sopivaisuuksien aisankannattajaksi ennen pitkään. Nyt näillä riveillä ei siltä vielä ainakaan lainkaan näytä (oletan siis nyt että minua ei huijata). Ranskan Hullu-Pekka jonkinlaisessa suomipaketissa tässä ainakin minulle, diletantille, on luettavissa. Harvinaista.

    No, kirjallisuus ja teokset eivät ole minkäänlaisia signaaleja näissä isoimmissa kysymyksissä joista on taas puhuttu. Ehkä pitäisi julkaista kirja jossa olisi sähköinen taulu ja siinä Worldometersin juokseva väestöluku. Siihen olisi kommentointimahdollisuus. Voisi juoda punaviiniä puutalossa ja kirjoittaa miksi ei pidä olla huolissaan , kun luku kuitenkin alkaa hyytyä noin vuonna 2120. Ehkä on olemassa ilmiö nimeltä ilmastonmuutosmustasukkaisuus. Siksi se nielee kaiken.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse olen lukenut Hurskaisen esseitä. Pitää tutustua Kuihtumiseen. Joku taisi mainita senkin ikään kuin pitkäksi esseeksi.

      Poista
  15. "Demokratiaan kuuluu aivan olennaisesti moniäänisyys ja oikeus esittää mielipiteitä. Jonkun mielipide voi esimerkiksi loukata jotain toista. Mutta vain sallimalla erilaiset kilpailevat mielipiteet ja puheet, asioita voidaan sisäistetysti korjata. Ei ole demokratiaa, että kielletään jotkut puheet tai mielipiteet, jotka eivät täytä rikoksen (tai siihen yllyttämisen) merkkejä. No, on meilläkin keskuudessamme totalitaristeja, jotka haluaisivat yhteiskuntaan vain puhetta, joka miellyttää heitä itseään ja ajaa heidän tavoitteitaan - se ei ole liberaalia eikä demokraattista."

    Haluaisin vielä kommentoida tuota.
    Tuossa asiassa mielestäni on myös kyllästymispiste saavutettu. Tajutaan että kaikessa jouheva ja kohtelias käytös on kohteliasta käytöstä ja hyvä asia sellaisenaan, mutta siitä ei voi tehdä sananvapauden käyttämisen ehdotonta kriteeriä.
    Jos signaali, mielipide, uusi varma tieto on laillinen mutta ärsyttävä, häiritsevä, järkyttävä, on vastuu järkytyksestä viestin vastaanottajalla, ei sen julkaisijalla.
    Puhe, kirjoitus, mielipiteen tai tiedon ilmaisu ei voi olla koskaan laitonta vihapuhetta, jos se on lain mukaista, eikä se ole sitä silloinkaan kun se ilmaisee ihmisen vihaa, katkeruutta jne. mutta joka on lain puitteissa mahdollista. Ihminen rakastaa, ja vihaa.

    Ihme että tätä perusasiaa on vasta nyt alettu taivuttaa ymmärrettäväksi. Ivan Puopolo, mm., on pitänyt tästä asiasta abc-opistoa noin viimeisen vuoden aikana ja kyllä se noin on. Vasta-argumenteiksi eivät kelpaavat oletukset tai kuvitelmat esim. ihmisten media- ja somelukutaidottomuudesta. Itse asiassa käsitykset etteivät ihmiset osaa ilman varmistettuja tulkintoja lukea vaikkapa uutta tietoa kertovat käsityksien esittäjien vahvasta lukutaidottomuudesta itsensä suhteen.

    Parasta toki aina jos keskustelu on ystävällismielistä. Mutta se ennakkotoive ei saa koskaan olla himmaamassa uuden ja tärkeän varman tiedon julkaisemista. Eli vastaanottaja ei voi olla asettamassa sensuurivaateita omiin tunteisiinsa perustuen.

    Kenellekään ei voi olla monopolia määritellä mikä tieto on julkaistavissa mikä ei. Itse voi toki hylätä ja sulkea itselleen haitalliseksi koetun tietolähteen vastaanottamisen, mutta silloin on tajuttava että se on tietoista oman maailmankuvan betonoimista.

    Itse luen kaikkea jos on aikaa. Minua ei häiritse lukea joskus esim. vaikkapa Tiedonantaja-lehteä, joka on hyvin, hyvin kaukana käsityksistäni. En lue sitä ironiasilmälasien läpi, en siksi että voisin kauhistella ja pyöritellä päätäni miten Ne ajattelee ja että äärimmäinen vasemmisto vielä ylipäätään on. Luen saadakseni tietää, mitä he ajattelevat tässä ajassa. Se on mielestäni tärkeää.

    Hieman luottoa siis ihmisiin. Eivät he lukemastaan käänny tuosta vaan bäng kommunisteiksi tai äärinationalisteiksi (elleivät itse halua).
    Kun maa on jo sekoitettu vihapuhe-tulkinnoilla, saamme vielä riesaksemme vihalukemis-kategorian jos ei olla tarkkoja.
    On tärkeää että esim. julkisista kirjastoista on saatavissa kaikkea ilman tulkinnallisia ja (inter- tms.) sektionaalisia poistoja ajan hengen mukaisuuden paineesta.

    Sama vastuu medialla: kaiken varmistetun informaation jakaminen.

    (Koenkin tässä pahimman pian alkavan olla ohi. USA:n hourulaa ei kannata tänne kopioida piinaamaan. )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Eli vastaanottaja ei voi olla asettamassa sensuurivaateita omiin tunteisiinsa perustuen."

      Tämän pitäisi olla aivan perusasia, mutta ei ole käytännössä, ei vain ole. Eri suuntien loukkaantumiset esittävät tärkeää roolia "keskustelussa" ja tällaisista asetelmista lähtee jatkuvasti kaikenlaisia tapahtumia liikkeelle.

      No, toivottavasti tällaisten tapahtumien logiikka käy yhä selvemmäksi ja se sanotaan myös ääneen.

      Poista
    2. Jossakin vaiheessa oli muotia puhua "vallankäytöstä", siitä että se-ja-se käyttää yläpuolelta valtaa jotakin kohtaan.

      Nämä loukkaantumisjutut, tunteissa pärskyttele kuin myös kaiken kääntäminen suhteessa ei-haluttuun ironiseksi naureskeluksi taitaa olla sitä vallankäyttöä räikeimmillään: kato, mitä sä teit/te teitte mulle, teillä ei ole oikeutta...

      Vihapuheesta aidosti huolissaan olevat, suunnalla kuin suunnalla, voisivat keskittyä tiedollisiin argumentteihin vastaamiseen tiedollisilla argumenteilla. Se on tietenkin raskasta jos pitää kaivaa esiin esim. numeroja (mutta nykyaikana myös aika helppoa).

      Voi tietenkin olla että toinen osapuoli vituttaa niin paljon ettei vain jaksa (jos joku maailman jakaa omiin ja toisiin osapuoliin).
      Silloin on off-katkaisin on parempi kuin tunnepöyristely tai lain ulkopuolisena kotisheriffinä toimiminen. Pöyristelyn voi hoitaa myös ns. omassa piirissä sortumatta niljakkaaseen ironiapilkkaan tai tolitaareihin vaatimuksiin luonnollisen ja laillisen vapauden rajoittamisesta. Luulisi sellaisesta tulevan pahan henkisen krapulan, aidolle liberaalille ainakin.

      Kaikenlaista sitä on tullut luettua, aivan kammottavaa kommentointia ja aivan läpinäkyvää vaikuttamisyritystä vastuullisiltakin tahoilta. Ei ole kyllä tullut mieleenkään että noissakaan tapauksissa jonkun ilmaisuvapautta pitäisi rajoittaa.
      Luotan siihen että tarvittaessa poliisi hoitaa kunnianloukkaukset ja kiihottamiset niin kuin pitääkin.

      Poista
    3. "Niljakkaalla ironiapilkalla" tarkoitan kuviteltuihin yhtenäisiin, sellaiseksi mielikuviteltuihin, ihmisryhmiin perustuvaa stereotyypittämistä. Sitä mitä some on täynnä mm. kaikille todellisesti täysin tuntematonta ihmisryhmää, perussuomalaisten äänestäjiä kohtaan. Ryhmää josta kukaan ei oikeastaan voi sanoa mitään yleistävää.
      Toki kyllähän maalaiset saavat samaa kohtelua. Maahanmuuttajat myös. Ja ryhmä jota oudosti edelleen kutsutaan kiihkeimpien suunnassa "porvareiksi."

      Valtaa pitäviä ja ylipäätään vallassa olevia saa ja pitää myös ironialla muistaa. Se on hyvä englantilaisperäinen tapa.

      Poista
    4. Hyvin huvittavaa ryhmästä toiseen huutelua on. Monesti tekisi mieli mennä väliin ja sanoa, että hei, teidän arvioinne perustuvat asioihin, jotka eivät pidä paikkaansa edes alkeellisimpien perusfaktojen osalta, mutta mitäpä siitä saa kuin vihat niskaansa. Ei maksa vaivaa.

      Ihmisen, minunkin, on helppo ryhmitellä niitä, joiden mielipiteitä en jaa. Hedelmällisempää olisi antautua vuoropuheluun, jos se vain on mahdollista. Aina ei riitä paukut eikä halut.

      Poista
  16. Minä jaksan kuin duracellpupu, vielä Vesan päivitykseen takaisin:

    https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6a38adf6-f549-4b01-88fc-e5f8ad36bc5d

    Huom! erityisesti diagrammi: Verohallinnon keräämät verot tuloluokittain 2019

    Pm. voi meillä puhua mitä tahansa, näköjään. Ihan ollaan muun maailman kanssa linjassa, puppu uppoaa ja feikki on news.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luin myös tuon jutun viikonloppuna. Sdpssä minua ihmetyttää osaamattomuus ja falskius, ei mahda mitään etten voi luottaa heidän osaamiseensa, vaikka toisaalta myönnän että en hirveästi luota muihinkaan. Pahaa pelkään että tässä käy vielä köpelösti.

      Tuossa hiukan madonlukuja isossa kuvassa:

      https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/odotellaan-vuotta-2023/

      Poista
  17. Viren: "Jos tämä kehitys jatkuu, talouden nollakasvu on vääjäämätön lopputulos. Ongelma ei häviä asettelemalle uusia tavoitearvoja työllisyysasteelle tai palkkaamalla julkiselle sektorille lisää työntekijöitä. Jotain paljon syvällisempää pitää tapahtua taloudessa. Mutta kun seuraa hallituksen puheita ja tekemisiä, jää vääjäämättä se kuva, että desimaalipilkku on väärässä kohtaa."

    Niin, sittenpä saadaan selville mitä se nollakasvu, jota monet pitävät ihanteena käytännössä tarkoittaa.

    Itse sen osaan itseäni viisaampien perusteella hyvin jo ennakoida, olen osannut jo pitkään, mutta kaikki eivät pelkää julkisen talouden ja sektorin tulopohjan romahdusta ja ovatpa useimmat heistä nimenomaan julkisen sektorin himokannattajia.
    Kun se tulopohja tulee alas, ilmeisesti sitä tullaan hoitamaan edelleenkin verotusta kasvattamalla ja laajentamalla.
    Sitten tapahtuu se matematiikka kun veroprosentti on 100, ovat verotulot tasan nolla.

    VastaaPoista
  18. Herää kysymys, onko nollakasvu poliittinen projekti, ollut jo vuosikaudet? En usko, se on syntynyt vääristä valinnoista. Mutta kyllä me näemme mitä se tarkoittaa käytännössä. Se mitä ehkä pitäisi saada on luovempi kasvu, ei nollakasvu. Mutta pelkäänpä että sellaista eettistä siirtymää ei tule.

    Sdp:n haluama (himo)verotuslinja tulee ajamaan Suomen täysin paitsioon. Mistäpä sitten tosiaan lopulta raavitaan veroja, kun olennaiset veronlähteet ovat muualla ja kansalaiset taloudellisesti kanttuvei.

    VastaaPoista
  19. Siis riskinä on, että rakennemuutoksessa ("vihreässä siirtymässä") olennaiset veronlähteet eli toimivat yritykset ovat muualla so. paremmassa toimintaympäristössä eli toisissa maissa.

    Tämä siirtymä on oikeasti riski, jos toimintaympäristö on sellainen, että uusia tulonlähteitä ei synny = menestyviä vihreitä teknologiayrityksiä tai mitä tahansa nykyiset menetykset korvaavaa.

    On vaarana, että tässä siirtymässä osaamattomat demarit vero-Marineineen ja -Mäkysineen pelaavat meidät sinne kuuluisalle kebabkioskille käyttääkseni Antero Mertarannan kuulua sanontaa ("puolustus pelataan kebabkioskille...").

    Sanon, että siinä vaiheessa harvaa, jotka elävät valtion avustuksilla ja tulonsiirroilla, naurattaa. On syöty pajunköyttä, ja sitten syödään tosiaan mitä suuhun saadaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tiedän mikä on Marinin vastaus: "Vihreä siirtymä tulee olla sosiaalisesti oikeudenmukainen - verotetaan rikkaita ja niitä joilla on tuloja."

      Tämä juuri - liiallisuuksiin vietynä - romahduttaa koko jutun. Yritykset eivät pysy hengissä tällaisessa ympäristössä, eikä osaajille löydy motivaatiota toimia ympäristössä, jossa valtio sosialisoi työn hedelmistä valtaosan - valtio, joka on jonkinlainen osavaltio, jolla ei ole sanansijaa omiin asioihinsa.

      No, ehkä jos siirtymä menee kunnolla pieleen, päästään jossain vaiheessa saamapuolelle EU:ssa, sehän olisi sosialismia parhaimmillaan - ihanaa tulonsiirtojen kohteena oloa, voimaannuttavaa objektina oloa, puhtaassa ympäristössä.

      Huom! Kunhan pääsen vain veloistani eroon ja saan lapset kasvatettua aikuisiksi, niin kyllä minä ihan hyvin pärjään vaikka yhteiskunnan elättinä, mutta onko se sitten ihannetila?

      Elämän tarkoitus ei ole missään nimessä kerätä varallisuutta, vaan löytää merkitys. Mutta valtio ei tule toimeen pelkillä merkityksillä, jos esimerkiksi hyvinvointivaltio romuttuu.

      Poista
    2. Sinänsä vihreä siirtymä on tärkeä, kunhan huolehditaan siitä, että kaikki muukin toimii.

      Poista
    3. Suomessa voidaan säätää asiat kohdalleen ja tehdä työtä sen eteen, että muuallakin näin tapahtuu. Henkilökohtaisesti toivon, että muistetaan miten monimuotoinen Suomi on maantieteellisesti, asuinoloiltaan ja etäisyyksiltään. Tuollainen täyden vihreän siirtymän Suomi onnistunee vain rajoitetusti ilman raskasta rakennemuutosta.

      Poista
    4. Kymmenisen vuotta sitten pidin suomalaisia pienyrittäjiä jotka siirtivät toimintansa ja kirjansa Eestiin koko yhteiskunnan pettureina: otetaan rusinat, kuivan pullan syököön joku muu.
      Nyt en enää ajattele niin. Ymmärrän yrittäjiä jotka toimeentulon rajalla yrittävät pitää perheensä ja yrityksensä kasassa.
      Ajattelen samoin myös palkansaajien suhteen. Niidenkin joihin progressio iskee rankimmin.

      Verojenmaksaminen sinänsä (se "iloinen veronmaksaja) EI ole tekijä mikä pitää maata ja hyvinvointivaltiota pystyssä.

      Taloudellinen toimeliaisuus joka tuottaa työpaikkkoja ja toimeentuloja (riskinottajille suon mielihyvin myös vaurastumisen, ei ole multa pois)
      ja tuon em. kautta kuin
      luonnollisena sivutuotteena riittävän veropohjan, on se mikä pitää maata tolpillaan ja sosiaaliset tavoitteet mm. voidaan hoitaa.

      Poista
    5. Varmasti on niitäkin, jotka ajattelee, että Suomi on nyt olennaisesti toinen, olennaisesti menetetty - miksi maksaisin sen hyvinvoinnista, kun sen idea on niin muuttunut. En voi näitäkään sinänsä moralisoida, vaikka katson että toiminta oman asuinalueen eteen on lähinnä parasta mitä voi sosiaalisesti tehdä.

      Mutta jos tarkoitus on ollut kadottaa suvereeni maa, niin seuraukset voivat olla myös tällaisia: ihmiset eivät tunne kuuluvansa siihen projektiin jota toteutetaan ja äänestävät jaloillaan (esimerkiksi yrittäjät jotka häippäisevät Viroon); tämä on osa moraalikatoa, joka on myös tietoisesti tuotettua, jos ihminen ei jaa niitä arvoja, jotka tilanteen ovat tuottaneet.

      Itse mieluusti kannatan suomalaista.

      Poista
    6. Oman lisävaikeuskertoimensa hommaan tekee se, että Sanna & CO. lähettää miljardeja Eurooppaan (velkaa ottamalla) elvyttääkseen taloutta... Katsotaan tämä vuosi loppuun, niin nähdään mikä oli tämän ekan paketin hintalappu. Ei ollut tietenkään pääasia tuon paketin kohdalla muutama miljardi, vaan ihan muut seikat, mutta jo noissa miljardeissa riittää kirimistä.

      Poista
    7. Sitoutumisesta omaan asuinalueeseen, mistä puhuit...

      Tänään aamulla radiossa nuorehko hip radiotoimittaja sanoi että häntä epäisänmaallisempaa ihmistä on vaikea kuvitella. Sanoi tietenkin koska on ilmeisesti tottunut saamaan omassa ryhmässään tuollaisesta hyväksyntää.
      En halua kenenkään isänmaallisuuspoliisi, ja sanoahan saa. Itsellenikin on käymässä niin, luulen että ehkä hieman toisenlaisista perussyistä että isänmaallisuus on sulamassa pois, omaan kaupunkiin sitoutuminen vielä enemmän.

      Ajanhenkiselle nuorelle aikuiselle, pk-seudulla varsinkin, on ehkä se ja sama, mikä maa saa elvytysrahaa. Tämä esimerkkinä. Ehkä siellä ei edes ajatella, että pitäisi ensin jotakin omaa kun omaa ei ole.
      Itselläni on sama kehitys menossa, mutta toisin perustein. Veronmaksaminen tähän maahan tai tähän kaupunkiin ei enää innosta, kun tietää millaista ideologioiden ja epärealististen ideaalien kudelmaa niillä rahoitetaan. Niin paikallistasolla kuin "solidaarisesti" "kansainvälisesti."
      Tulee mieli että pitäkää tunkkinne.

      Jos pitäisi esitellä maata ulkomaalaiselle (joskus niinkin on käynyt) toisin toki esiin paljon positiivisia ja kauniita asioita, mutta nykyään myös sen, että tämä kaikki otetaan ihmisten selästä kaikki, olette tuloverotuksen eurooppalaisessa ykkösmaassa, yrittänyttä täällä laitetaan ja maailman ekologisin ja puhtain maa jo luonnonolosuhteiltaan haluaa kultamitalin ja ykkössijan hinnalla millä hyvänsä globaalissa ilmastostatuskisassa kuin miesten keihään kultamitalin ennen vanhaan, ennen kumarsimme täällä itään, nyt länteen aina sen mukaan kuka on valtakunnankanslerina (sic) Europessa.

      Poista
    8. Maahamme laskeutuvalla innovaattorille tai huippukoulutetulle nuorukaiselle sanoisinkin think twice and once again. Paitsi jos olisi tullut rakkauden vuoksi, silloin en puuttuisi amorin nuoleen.

      Yhdessä vaiheessa tuli tavattua paljon kadulla ja hotellin aulassa jossa kävin lehtiä lukemassa amerikkalaisia eläkeläispariskuntia. 10 minuutin keskustelun jälkeen kaikki pyysivät luokseen käymään milloin mihinkin osaa keskilänttä. Ihania ihmisiä. Jos olisi ollut varaa, olisin tarkoituksella niin tyhmä että ottaisin kutsut tosissani.

      Kerran minut pysäytti kiinalaispariskunta Kauppatorilla Katajanokan puoleisessa päädyssä:
      -Excuse me, can you guide us to the President´s Palace?
      Oli siinä isänmaallinen ja aidosti ylpeä hetki, kun saatoin näyttää heti kadun toisella puolella olevaa taloa, pressanlinnaa:
      -In this country we have only a president´s house, here, on the left.
      -Oh, that!
      Ja sitten naurettiin miten hieno maa tämä onkaan.

      Poista
    9. Mun suurin koronavaikutus onkin ehkä että on jäänyt koronavuonna noin 100 turistia ainakin lyhyesti tapaamatta ja neuvomatta.
      Parhaat oli pari vuotta sitten parkkiksella. Asuntoauto. Trangialla keitti perhe suomalaista hernerokkaa. Huonolla englannilla selvisi puolin ja toisin että olivat ajaneet tänne Kiinasta!

      Ei tullut mieleen alkaa puhua hiilidioksidista. Mutta jos olisi jatkunut pidempään small talk olisin kehottanut näyttämään toisen kerran maailmalle, mitä tarkoittaa yhden lapsen politiikka jos järjestäytynyt yhteiskunta päättää sen toteuttaa. Olisin kertonut myös suomalaisesta yhden lapsen politiikasta (1,2 - 1,3) ja että se onnistuu käskyttämättäkin Euroopassa, kun ihmisiltä vain viedään tulevaisuus tuhospekulaatioilla ja ihmismieleen asti porattavalla identiteettipolitiikalla.

      Poista
  20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Level on siis siellä podcast-juttu/porukka?? Pitääpä tsekata.)

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Minusta meillä on ollut hieno maa. On ollut mahtavaa opettaa nuoria fiksuja ihmisiä ja yhä on, saattaa heitä eteenpäin elämässä, omalta osalta. Mutta samalla tämä yhteiskunta alkaa tuntua yhä viraammalta hengeltään, ei niin etten sitä ymmärtäisi, mutta kuitenkin, yhä turhanpäiväisemmältä. En kuitenkaan anna sen vaikuttaa siihen, miten suhtaudun ihmisiin. Aina pitää auttaa eteenpäin.

      Poista
    4. Jopella oli hienoja kokemuksia ja kertomuksia niistä. Mulle riittää, että saan olla riittävästi rauhassa. Muuten olen saanut aivan tarpeeksi, oikeastaan kaikesta. Toki tiedän, että paljon on vielä edessä. Hyviä asioita ja asioita, joita suren, on iloa ja itkua myös. Kirjoitushommat ja tämän kaiken sanottaminen kyllä kiinnostaa.

      Poista
    5. Niinpä. Joku kiihtynyt tapahtumatsunami on meneillään kuitenkin. Pitää toivoa, että päättävässä asemassa olevat pysyvät äänestäjien kannalta uskottavasti tilanteen tasalla.

      Poista
    6. Tuo on hyvä toive, Jari. Itse en odota mitään hurlumheimeininkiä, hätätiloja ja vallankumouksia vaan fiksua harkintaa ja sen mukaisia toimia. Uskon että sillä mennään pidemmälle ja kaikkien kannalta paremmin.

      Poista
  21. Minä olen saanut todella tarpeekseni asiasta mistä puhun ylipolitisoitumisena.

    Yllättäen ihmiset, mitä parhaimmissakin asemissa olevat ihmiset, paljastavat itsensä housut kintuissa niin että pahaa tekee katsella, kun ideologia on saanut yliotteen sekä huumorintajusta että suhteellisuudentajusta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja siihen kun lisää pahat ennakkoaavistukset siitä mitä virhe/vihreä siirtymä tulee taloudellisesti ja siten myös sosiaalisesti tarkoittamaan niin eipä naurata.

      Oman siirtymäni tekisin jo nyt mielelläni maamme syrjäseudulle. Syyt vaiko vain tekosyyt estävät?

      Poista
    2. (Välikevennys mainitusta kirjoitushommista: Kuihtumisessa haukuttiin melkein kaikki suomalaiset kirjailijat niiden omilla nimillä päähenkilön toimesta ja kirjakenttä. Osin mielestäni myös aivan aiheesta. Mulle jäi nyt kirjasta fiilis, että toivottavasti tekijä oli tosissaan päähenkilönsä ja sen antiopportunismin kautta eikä kyseessä ollut vain tyhmän verta kaipaavan lukijan vedätys.)

      Poista
    3. Todellisesta elämästä se, että kulttuuriväki on nyt ainakin pintapuolisesti kovin vihainen Marinin hallituksen koronapolitiikalle esiintymistilaisuuksien, teattereiden jne. suhteen. Se onkin ymmärrettävää.

      Mutta entä ko. hallituksen Todella Iso linja joka liikuttaa koko maata kohti liittovaltiota, kohti tulonsiirto-unionia, kohti vihreää unelmaa maailmasta ja Suomesta jossa työtä tehdään vähän, sähköä käytetään paljon ja jossa suuttumuksen sanaa ei saa näyttää eikä kirjoittaa julkisesti?

      Tämä iso linjako onkin sitten kulttuuriväelle ok?
      Silloin tulee väistämättä mieleen, että missä on ja kuka kirjoittaa tämän maan Serotoniinin ja Alistumisen?

      Poista
    4. (Hurskaiselle terveisiä, että jos olit tosissasi, edes puoliksi, niin jotain tuosta oli, on jo tuloillaan.)

      Poista
  22. Itse mietin ihan sellaista yksinkertaista asiaa kuin rahojen riittäminen töissä käyvällä perusjampalla, kun palkasta pidätetään verot ja muut maksut, maksetaan sähkölasku, polttoainekulut ja -verot (jos on niin paatunut ihminen että ajaa dieselillä), vuokra / asuntolainanlyhennys + vastikkeet, autolainan maksu jne.

    Sanon, että yhdeltä ihmiseltä perheessä ei jää näiden jälkeen käytännössä mitään käteen vaan menee reippaasti miinukselle. Pääkaupunkiseudulla jos on perheessä huolehdittava em. asioista, niin juuri ja juuri kaksi työssäkäyvää aikuista keskituloista noista selviää ja saa todellakin katsoa, miten elää.

    Itse pidän hyvänä tilannetta, että voi itse huolehtia maksuistaan ja osaa myös katsoa, että talous on suunniteltu sitä myöten kuin on tulot. Mutta ei siinä kyllä käytännössä mitään jää käteen (paitsi tietenkin jos on siinä onnellisessa asemassa, että voi maksaa joskus saamaansa asuntolainaa pois, niin tietenkin sitä itselleen kartuttaa omaisuutta). Näin on, jos ei ole erilaisten tulonsiirtojen varassa.

    En kyllä ymmärrä, miksi hallintoihmiset aikovat hilata verotusta vielä kireämmäksi.

    Tämä oli nyt ihan hirveän kapea näkökohta asiaan. Pahempi on se, että miltei kuka hyvänsä voi olla hetkellä millä hyvänsä vailla työtä.

    Sitten kun ei jossain vaiheessa ole yhteiskunnan turvaverkkoa vaan ollaan siellä Kreikka / Espanja plus -tasolla, niin hirvittää aivan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ollut kapea näkökulma. Jos ei ihminen tule toimeen edes joten kuten omillaan ja työllään, hän ei ole vapaa missään asiassa. Se syö koko elämää. Yliverottaminen tekee keskipalkkaisistakin valtion orjia.

      Poista
    2. Ymmärrän paon syrjäseudulle: sieltä saa yleensä halvalla asunnon. Olen miettinyt itsekin tätä.

      Mutta sitten: pitää miettiä millainen asunto, remontointi on kallista, asunto ei saa olla kovin iso, sillä energia maksaa, infran ylläpito on kallista, autoilu maksaa (jos on pitkät etäisyydet), töiden suhteen on niin ja näin. Rauhaa kyllä on, ja mitäpä ihminen muuta kaipaa. Tuollakin tulee tietyt reunaehdot.

      Mutta jos olisi esimerkiksi opettajan hommia eikä juuri velkaa ja sitten edullinen asunto, niin kyllä se menettelisi. Terveenäkin pitäisi pysyä, koska sairaanhoito ei syrjemmällä välttämättä ole niin laadukasta (ellei sitten sote tuo tähän muutosta).

      Suoraan sanottuna Suomea on johdettu liian monta vuotta päin persettä, tarpeellisia toimia ei ole tehty, ja näyttää siltä, että nyt viimeistellään erinäisten poliittisten hankkeiden ja soten myötä melkoinen mahalasku, josta ei hevillä nousta, ei ainakaan näillä opeilla jotka nyt ovat olleet käytössä.

      Poista
  23. Energian hinta esimerkiksi:

    Sähkön käyttö on joku kevätkuukausi meillä 65 euroa. Siihen lasketaan verot ja siirto päälle, niin sähkölasku on helposti 150-160 euroa, jotenkin näin se menee.

    Mietipä paljonko työtä pitää tehdä (työtunteina), että saat maksettua tuon 65 euron käytön + kaiken muun. Tämähän on aivan älytöntä. Ja odotettavissa on energian hinnan kallistuminen.

    Käytännössä voi olla niin, että kulutat perheenä vähemmän energiaa kuin 2 vuotta sitten (per kuukausi), mutta sähkölasku on pompannut ylös. Tämä oikeastaan kaikessa (vastike), ruokakin hiukan jne. Koko ajan vähemmän ostovoimaa.

    Jos lainojen korot nousevat, niin sitten täytyy todella miettiä, mihin on milloinkin varaa.

    Vielä aivan eri tasolle mennään, jos olet yrittäjä. Siinä tulee vastaan skenaario, jossa ihmistä todella kuristetaan kaikella mahdollisella ja saa vielä ideologiset haukut kaupan päälle.

    Toki jotkin ruokakaupat pärjäävät kovalla työllä, kun ihmisten on kuitenkin pakko syödä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noin juuri, elämä kuivatetaan tässä maassa työhalu työhalulta, mutta kato se on nyt vaan tätä päivää, koko tää planeetta kato - get over it!

      Poista
    2. Jos vasemmisto ei äkkiä tajua mikä merkitys toimivalla liike-elämällä ja yrittämisellä ja isoilla työllistäjillä (ei tarkoita julkista sektoria) on valtion taloudenhoidon kannalta, niin kyllä Suomi-laiva kippaa oikein komeasti. Tilanne on muutenkin kriittinen kaikissa niissä sitoumuksissa joihin nyt on myönnytty, valuutan suhteen jne.

      Ekologia ei ole koko maailma, niin tärkeä kuin se onkin.

      Sosialismi liian puhtaaksi viljeltynä taas on täyttä paskaa, niin kuin on nähty historian varrella joka ikinen kerta.

      Olisi kannattanut pitää kiinni pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta ja sen edellytyksistä, eikä kusta tätä konseptia.

      Poista
    3. Vasemmisto ei siis missään nimessä ole syypää Suomen surkeaan jamaan - trendi on ollut vuosikaudet tämä laskusuunta. Mutta se tulee kyllä monin tavoin viimeistelemään mahalaskun, jos homma on tätä Marinin talouspolitiikan mukaista.

      No, ei tietenkään Marin hallintoineen ole läheskään kaikesta vastuussa, mutta siinä missä se on, voisi osoittaa jotain realismia.

      Suomi on nostettu ylös luonnonvaroilla ja niiden hyödyntämisellä. Jos nyt tahdotaan sellainen tilanne, että luonnonvaroja ei oikeastaan enää hyödynnetä (paitsi ehkä aurinkoa ja tuulta), niin sitten pitää kyllä olla melkoisia jymypaukkuja ja innovaatioita ja yrittäjämyönteisyyttä toimintaympäristön muovaamisessa, jos aiotaan onnistua. Tämä on se kriittinen kohta, jossa pelkään suurta epäonnistumista.

      Poista
  24. Kyllä esimerkiksi autosta kannattaa luopua jossain vaiheessa, kun ei ole lapsia kuskattavana joka paikkaan (ja varsinkin jos asuu kaupungissa).

    Tästäkin on kokemusta vielä kahden lapsen kanssa. Mutta silloin asuttiinkin Töölössä vuokralla, oli hyvät yhteydet kaikkialle, mutta asunto kävi pieneksi.

    Joka tapauksessa jos talvet pärjäisi ilman autoa, voisi sellaisen vaikka vuokrata (kavereilta tai muutoin) kesäksi niille tärkeimmille menoille - säästäisi taatusti vaikka kuinka.

    VastaaPoista
  25. "No, ei tietenkään Marin hallintoineen ole läheskään kaikesta vastuussa, mutta siinä missä se on, voisi osoittaa jotain realismia.
    Suomi on nostettu ylös luonnonvaroilla ja niiden hyödyntämisellä. Jos nyt tahdotaan sellainen tilanne, että luonnonvaroja ei oikeastaan enää hyödynnetä (paitsi ehkä aurinkoa ja tuulta), niin sitten pitää kyllä olla melkoisia jymypaukkuja ja innovaatioita ja yrittäjämyönteisyyttä toimintaympäristön muovaamisessa, jos aiotaan onnistua. Tämä on se kriittinen kohta, jossa pelkään suurta epäonnistumista."

    Osuma.

    Jos asiaa miettii niin kuin se on mennyt, on suomalaisen sosiaalidemokraattisen projektin (hemmetin hyvä ja tärkeä hyvinvointivaltio meille) paras ystävä ja mahdollistaja ollut paperiteollisuus, metalliteollisuus jne. ja tietenkin pk-sektori.

    Kun vaan nyt pysyttäisiin sosialidemokratiaksi eikä lipsahdettaisi sosialismidemokratiaan, jonka marx on EU-federalismi ja ekologinen kaiken-teoria.

    VastaaPoista
  26. Nämä tällaiset siirtymät eivät voi olla muodikkaita ilmoitusasioita, vaan niille täytyy olla realistinen yhteiskuntasuunnitelma, jonka kestävyys voidaan laskea.

    Ei mikään idea voi olla niin kiireinen toteuttaa, että sillä samalla tuhotaan ihmisten toimeentulo tai mahdollisuus viedä asiat läpi kohtuullisesti eri yhteiskuntaelämän ulottuvuudet huomioon ottaen.

    Hyviinkin lopputuloksiin tähtäävä suunnitelma voi olla aivan surkea, jos se ei perustu realismille eli toteuttamiskelpoisuudelle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ilmastoasioissa olennaista olisi tehdä kaikki sen eteen, että kaikkialla maailmassa, siis globaalisti oltaisiin mukana.

      Voimme tuhota oman taloutemme ja nykyisen elämänmuodon tässä siirtymässä samalla kun Kiina ja Intia rakentavat satoja uusia hiilivoimaloita globaalia ilmakehää saastuttamaan ja kuormittamaan hiilidioksidilla.

      Oma moraalinen toiminta ei tietenkään voi perustua sille, mitä muut tekevät tai pakittelulle tärkeissä asioissa. Tässäkin menisin kuitenkin kultaista keskitietä, koska äärimmäisyyksiin menemisellä (tiedän että tässä asiassa ei ole joidenkin mielestä äärimmmäisyyttä) ei saada parasta lopputulosta aikaan.

      Poista