torstai 6. toukokuuta 2021

Päivän virke

 


Ainoa maine, jolla EU:ssa on merkitystä, on Suomen hyvä luottoluokitus, jonka avulla voidaan tarvittaessa ostaa Luigille lisää spagettia, jotta hän jaksaa istua kultakasan päällä samalla veroja kiertäen; se niistä nooteista sitten.


122 kommenttia:

  1. Nyt kova poru siitä että turve sai joitakin kymmeniä miljoonia ja tutkimukselta otettiin pois muutama kymmenen.
    Ymmärrän hyvin huolen jälkimmäisestä, mutta, taas, herranjumala some&twitteristö, mittaluokka...
    Samaan aikaan halutaan ja otetaan tuhansia(!) miljoonia velkoja jotka lähetetään maasta pois noin vain toisten käsiin, mutta sen suhteen ns. ihan fine, mieluummin ihana vihollinen pikku-Turve.

    Miksei ajattelu että nimenomaan nuo sadat ja tuhannet miljoonat (jotka sentilleen tulevat maksuun) ovat tutkimukselta ja tieteeltä pois?
    Sen sijaan pikkumiljoonien vastakkainasettelu lillukkanvarren kokoisen turvekysymyksen kanssa, koska sopii moinen paremmin ideologiseen maailmankuvan sapluunaan.

    (Kun turve on 5-10 vuodessa ohi, EU-miljardit ovat vielä perinnässä.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sehän tässä on, että miljardit eivät ole muka mitään. Nyt on joka paikkaan ilmestyneet selittelijät, miten vähän ne ovat per nuppi. No, näitä vähäisiä miljardeja tulee uusia...

      Aivan uuteen valoon miljardien lahjoitukset asettuvat, kun kansalaisten palveluihin ja tutkimukseen ja taiteeseen ei löydy edes miljoonia. Siis suhteellisen pieniä rahoja, joilla kuitenkin pyöritetään tutkimusta, taidetta, terveydenhuoltoa.

      Tämä on aivan uskomatonta! Vanha sanonta suutarin lapsilla ei ole kenkiä voisi tulla muotoon: Sosialistin lapsilla ei ole mitään.

      Tämä on katala ja törkeä temppu tuleville sukupolville - ei arvoyhteisöön kuuluminen voi merkitä tällaista puhallusta, joka ei ole edes jäämässä tähän.

      Poista
  2. Jope, jos ei olla orjuuntuneesti sujuvia niin syntyy mainehaittoja.

    Itse kyllä olen kävelevä mainehaitta ja kyllä senkin tilanteen kanssa oppii elämään...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mainehaitta? Kunnia on katoavaista, vaan maine sen kuin lisääntyy, sanoi entinenkin isäntä ja jatkoi tyylillään.

      Kyse on nimenomaan orjuuntuneesta sujuvuudesta niin kuin Jari olet sitä hahmotellut.

      Poista
  3. Paljon myös puhetta, että elvyttäminen eli käytännössä miljardiluokan
    velanottaminen (suuremmissa maissa satojen tai tuhansienkaan miljardien) ei ole enää mikään oikea huoli, ettei sen miettimiseen kannata tuhlata energiaa vaan keskittyä nyt vain sopivimpiin aiheisiin rennolla otteella, että kyllä ne siitä jotenkin ja eihän niitä ole tarkoituskaan maksaa kaikkia takaisin...
    Toki valtiomiesten ja talousajattelijoiden tasolla löytyy edelleen myös tiukan rahapolitiikan kannattajia. Ihan huipultakin.

    Juuri eilen tv-uutisissa juttu kuinka Suomen pankki huolissaan siitä, kun kansalaiset edelleen saaneet liikaa asuntovelkaa suhteessa käytettäviin reaalituloihin. Ennustavat että jälki tulee olemaan rumaa.
    Ai niin: eihän kansalaisen velanottoa ja valtioiden velanottoa voikaan mitenkään verrata. Unohdin selityksen.

    Jättää ilmaan toiveen: kunpa voisi ryhtyä valtioksi. Jos olisin valtio liittyisin heti EU:hun ja koska tuloni ja velkani eivät ole missään tasapainossa, harmi kyllä, minut varmaan digitaalista vedetyllä rahalla elvytettäisiin. Laittaisin samalla täytäntöön työaikakokeiluja Espanjan malliin, mutta veisin kokeilun pidemmälle: 22 tuntia viikossa. Vihreä siirtymäkin kävisi. Siirtyisin mielelläni metsämökkiin aurinkopaneelilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, paketti on sekaisin. Eurooppa uppoaa toisesta päästä velkoihin ja toisesta toimimattomaan valuuttaan. Tällaista se on.

      Olen iloinen että velka ei ala enää 3:lla vaan 1:llä, vaikka tiukille menee nytkin, jos korot pomppaavat.

      Saa olla hyvät tulot tällä veroasteella jos on lainoja hoidettavana, ja veroasteella tarkoitan tuloverotusta ja kaikenlaisia tasaveroja, jotka tekevät Suomessa elämisestä kallista (varsinkin jos on perhe, mutta toki myös toisessa päässä eli yksinasuvilla).

      Poista
  4. Kassandran huudossa Jari Sarasvuon tekemä Elina Valtosen haastattelu on jotensakin hätkähdyttävä...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Katsonpa sen Jari, kiitos.

      Poista
    2. Pitääpä katsoa Elina Valtosen haastattelu. Hän on monella tapaa järkevä talousnainen. En tiedä, mikä on nykytila, mutta ymmärtää talousasiat paljon paremmin kuin nykyiset ministerimme.

      Poista
    3. Siis yhtenäisyyden symbolina ovat miljardit jotka lahjotamme vuosittain Luigille, että Luigi pistää spagettiin pinaattia vihreän siirtymän merkiksi.

      Poista
    4. On myös lapsellista tai yksisilmäistä poimia kepu kritiikin kohteeksi hallituksesta; he ovat yhdessä kompromissiensa takana, myös turveasiassa.

      Päätösten tekijä on kepulla ryyditetty vasemmistohallitus, jolta löytyy jakovaraa juuri niihin juttuihin, jotka sitä kiinnostavat.

      Poista
    5. Ilman kepua ei olisi koko hallitusta, se täytyy muistaa myös. Saa nähdä jaksaako hallitus loppuun saakka, onko sillä siihen eväitä. Talouden puolella saattaa tulla ylitsepääsemättömiä ongelmia. Tai riippuu siitä, tarvitseeko niitä todella nähdä seuraavan kahden vuoden aikana.

      Poista
  5. Yksi poliittis-älyllinen alitus mikä ottaa joskus päähän on lammaslauman mekaaninen ohjaaminen (tai ohjausyritys) Venäjällä tyyliin: jos emme rahoita EU:ta lisää ja lisää ja lisää, Venäjä ja Kiina, Venäjä ja Kiina...
    Toki siinä on hyvät pointtinsa, mutta onko federalistien ja velkaliittolaisten peruste mille tahansa muutokselle, tempaukselle, ohjekirjan ohikatsomiselle maailman tappiin saakka Venäjä ja Kiina, Venäjä ja Kiina... - kuin ikiliikkuja?
    Mikä tahansa argumentti voidaan vaientaa lausumalla tuota mantraa, joka jossakin kohtaa on toki pätevä muttei millään automatiikalla.

    Venäjä ja Kiina täytyy toki pitää aisoissa (kuten myös ylimitoitettu fobiointi siihen suuntaan) ja Eurooppa vahvana, mutta ei niistä voi demokraattisessa ja monialaisessa maailmassa tehdä kaiken-selitystä-kaikkeen kuten niillä joilta argumentit ja faktat loppuvat alkaa jo olla maneerina.
    Länsi käy myös omaa informaatiosotaansa (kuten kaikki käyvät). Mutta jotkut kansalaispiirit ottavat sen yksipuolistaen tosissaan tunnistamatta että myös omat osaavat.

    "EU takaisin" olisi hyvä vaalilause vaikka kokoomukselle ja kaikille muillekin alkuperäisen EU:n kannattajille (yksi täällä).


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "On myös lapsellista tai yksisilmäistä poimia kepu kritiikin kohteeksi hallituksesta; he ovat yhdessä kompromissiensa takana, myös turveasiassa."

      Täsmälleen. Koko hallitus on hallituksen päätöksistä vastuussa. Vaikka en osaa tuota turveasiaa pitää oikein minään lattian romahduksena.

      Poista
    2. Alkaa hiukan väsyttää tuo mainitsemasi asia, että jos ei avaa lompsaa ilman mutinoita, on Putinin trolli tai ajaa Suomea Venäjän syliin tai että Kiina tulee (no se tulee joka tapauksessa, saamme olla varuillamme).

      Tällainen on mahdollista vain sosialistien hallitsemassa Euroopassa. Miljardilahjoituksia on miltei mahdotonta perustella taloudellisesti - ne ovat poliittisia päätöksiä ja symbolisia osoituksia solidaarisuudesta, jotka kansalaiset kuitenkin maksavat.

      Ongelma on Suomessakin, että hallitus on vaarallisessa paikassa niin pihalla talousasioista, mutta enpä tiedä, kun sitä on koko Eurooppa monin paikoin.

      Ei tehdä hommia hyvin vaan erittäin leväperäisesti, hyvin tarkoitusperin kylläkin, mutta mitä siitä seuraa... Ei mitään kovin hyvää tällä menolla.

      Poista
    3. Suomen yhteisvelallisuudesta poisjäämisen mahdollisuuttahan raskautettiin juuri tuolla symboliarvon menettämisellä. Ja olisi ollut maineelle ja kunnialle kuulemma aivan kauheaa jos Suomi olisi ainoa poisjääjä. Unkari ja Puolakin kelpaavat nyt sitten yllättäen EU:n kunnon valtioiksi, kun ovat ilman muuta mukana. Nyt ei sitten haittaakaan että niiden demokratiaa rajoittaville hallituksille muiden raha kelpaakin.
      Kyllä minä kaikkea kestän jo tähän ikään, mutta en vieläkään tilanteen mukaan valikoivaa poliittisuutta.

      Itse oikeastaan haluaisin tämän asian jo mielestäni poistaa. Olemme mukana, pulinat pois, päättäjät kantavat vastuun jonka ottavat. Mutta naivia kuvitella että tämä jää tähän. Kyllä tässä yhteisiin rahoihin ja velkoihin olla menossa kokonaan toisella mittaluokalla kuin aiemmin (jäsenmaksu-systeemi ollut pientä tähän saakka), ja yhteinen verotusoikeuskin on jo vaikutusvaltaisten vaikuttajien pöydällä eikä enää sci-fiä.

      Poista
    4. Näen siis velkaa paljon suurempana ongelmana sen megalomaanisen supervalta-Euroopan pakkosynnyttämisen, mikä on nyt meneillään.
      Velka on vain yksi väline siihen.

      Poista
    5. Sieltä Komposti-lehden ajoilta saakka tulevat mieleen vihreät joille pieni oli aina kaunista ja maaseudut paras paikka ihmiseläimelle.
      Nyt vihreä unelma rakentaa tiiviitä ja ihmisillä viimeiseen saakka tiivistettyjä suurkaupunkeja ja maanosankokoista kafkalaista Järjestelmää.

      ("kafkalaisuus" on kulunut heitto, mutta en keksi muutakaan, ajatus tulee selväksi.)

      Poista
    6. Sosialistien federalistisen innon ymmärrän: siitähän he ovat aina intoilleet. Tehdään yksi ihminen...

      Poista
    7. ...tai ainakin Järjestelmä. Sosialismi on osoittautunut mahdottomaksi sosialistillekin, mutta kun tehdään edes poliittisesta byrokratiasta ja harvainvallasta sosialismin kuvan kaltainen, se käy korvikkeesta.

      Poista
    8. Juuri tämä kaikki on täysin perseestä ja näkyy vieläpä läpi joidenkin oikein demokraattisten ihmisten kiimassa pistää tohjoksi kaikki toimivat asiat.

      Näkee jo etukäteen, että tästä kehityksestä ei hyvä heilu. Tällainen pakotettu ja juoniteltu "yhtenäisyys", jossa kansalaisilta katoaa käsitys siitä, mistä päätetään ja miten päätetään ei lupaa kovin laadukasta ja läpinäkyvää demokratiaa.

      Poista
    9. Siis tällaiset miljardeja maksavat symboliset eleet ovat aivan älyvapaita keksintöjä - ja kun niillä vielä peitellään isoja taloudellisia vinoumia, joita on rakenteita muuttamatta vaikea ratkaista - ajan ostaminen ilman todellisia korjausliikkeitä on harvoin kovin fiksua. Joskus on tietenkin fiksua ostaa aikaa, mutta ongelmien levittämisen sijaan ne tulisi ratkaista, vaikka se kirpaisisikin.

      Poista

    10. Elina valtaosin oikeassa, osin selittelee EU-myönteisyyden vuoksi joitakin asioita vähän valkeammiksi kuin ne ovat. Tällä sosialisoinnin tiellä ei hyvin käy, sanokaa minun sanoneen.

      Orjuuntunut (sosialistinen) sujuvuus ja idioottimainen nöyristely (jolla ei auteta mitään) on toki Euroopassa yksi ongelma, sitten on muita vähintään yhtä isoja ja paljon isompia ongelmia.

      Poista
    11. Elina on varsinainen naisvoimapakkaus, ja ote on toiminnallinen, mutta harmi kyllä myös liittovaltioistuvan EU:n ajajia. Eija-Riitta Korhola olisi oikeastaan kaikessa meritoitunut kriittisempi kokoomusnäkijä- ja tekijä, mutta eipä puh.johtajia tässä valita.

      Poista
  6. Se mitä en kestä näissä meidän sosialisteissa on sinisilmäinen höttöisyys, kun asia on heidän mielestään oikea. Demareissa tämä näkyy omalla tavallaan, vihreissä omalla tavallaan. Ei mietitä yhtään mikä on syy, mikä seuraus ja mikä minkin asian vaikutus ja mihin rahat menevät ja saadaanko niillä jotain aikaan ja mitä saadaan aikaan.

    Pitäisi pysyä järki päässä ja taskulaskin kädessä ja mielessä tiukka tietoisuus siitä mihin on varaa, silloin ei ideologiakaan niin haittaisi, ei ainakaan minua - kun mennään aivan irti siitä, mihin on varaa, tekisi mieli huutaa: keksikää näille rajoittimet ja kytkekää ne automaattisesti päälle, kiitos.

    Tavallinen suomalainen veronmaksaja maksaa kaiken.

    Minusta suomalainen ihminen on sellainen, joka osaa vähän katsoa, mihin rahansa tunkee ja on nuuka. No, ei tietenkään näin voi yleistää, ja sen näkee etenkin näillä kermaluokkaan kuuluvilla, joilla ei ole alkujaankaan mitään tajua rahankäytöstä (on ilmeisesti aina elelty toisten kustantamana). Näinkin raadollisia ajatuksia tulee mieleen.

    VastaaPoista
  7. "Tavallinen suomalainen veronmaksaja maksaa kaiken."

    Aivan samat maksajat kuin mitä historiassa on ollut päättäjien muun laatuisistakin päähänpinttymistä. Joskus on maksettu hengellä ja terveydellä, joskus kuten nyt kovalla työllä hankituilla palkkarahoilla.

    Penskoja kuten esimerkiksi isompiakin oppijoita, yliopisto-opiskelijoitakin on hyvä muistuttaa että Suomessa ei ole ilmainen kouluruoka, ei ilmainen yliopisto-opetus, ei ilmainen kirjastolaitos eikä ilmainen terveydenhoito. Ne ovat kaikki maksettuja, eli maksuttomia.
    Valtiolla ei ole montaakaan killinkiä omaa rahaa, ei pidä sanoa myöskään että valtio maksaa, valtio ja kunta ei maksa mitään. Ihmisten ja yritysten rahoista kaikki otetaan.

    Jopa tälläinen esikoululaistason perustieto on joiltakin ihmisiltä hahmottamatta ymmärrykseen saakka, kun erilaisia sosialistiseen ajatteluun sekoittuneita kannanottoja lukee. Hallitus ei kustanna kenellekään mitään, hallitus ei maksa ihmisille yhtään uutta subjektiivista oikeutta mihinkään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on, ja kun profiloimalla toimintaympäristö tietynlaiseksi samalla ajetaan alas taloudellisesti tuottavaa toimintaa, kuten tietynlaista teollisuutta, niin vielä tiukemmalle vetää.

      Ajoituskyky olisi poikaa. Poliitikot ja monet liike-elämän ihmiset katsovat asioita lyhyellä aikavälillä ja omasta näkökannastaan, kun pitäisi miettiä yhteiskuntaa pidemmällä aikavälillä, myös hyvien tavoitteiden kohdalla ja vaiheistaa toimintoja. Ei tietenkään helppoa. Nyt kuitenkin tuntuu, että ajattelussa on yksi tai kaksi johtotähteä ja niitä toteutetaan (sivuprojekteineen) muusta (ja varsinkaan kustannuksista) piittaamatta. Sanon tämänkin, että ilmastopäätöstenkin tulee olla realistisia tai vaiheistettuja ja ottaa yhteiskunnan kokonaisuus turvatusti huomioon, tai voidaan saada huonoja lopputuloksia paperilla hyviltä näyttävillä päätöksillä. Toki eteenpäin tulee mennä eikä jäädä jumittamaan, mutta sekin olisi osattava tehdä fiksusti.

      Poista
    2. Sinänsä Suomen hallituskaan ei ole kaikkivoipa, ei todellakaan, mutta sen pitäisi tarkkaan miettiä, mitä asioita se mahdollistaa. Sen se kyllä voi tehdä. No, me ihmisethän äänestyspäätöksillämme vaikutamme päättäjien valintaan osaltamme. Näin se menee.

      Poista
    3. Päättäjät tietävät kyllä, sosialisteistakin alkaen, viimeistään uusille kansanedustajille tarkoitetun kansantalouskurssin jälkeen, johon he kaikki osallistuvat, että kansallisvarallisuus syntyy lähes kokonaan ja suurimmaksi osaksi tuottavasta taloudellisesta toimeliaisuudesta yksityisellä sektorilla.
      Julkinen sektori on tämän hyvän jakamisen mahdollistaja. Jos julkinen sektori paisuu ikään kuin varsinaisen työnantajansa yli, ollaan ongelmissa.

      Tämä ei siis ole mikään oikeisto-vasemmisto -kysymys. Suomen maltillinen vasemmisto oli tällä linjalla jo 1920-luvulta alkaen, loput viimeistään 80-luvulta. Siksikin on ihmeellistä, miten monet yksityisajattelijat näkevät markkinatalouden edelleen ikivanhojen viholliskuvien kautta. Se on jotenkin noloa.
      Ihan viime aikoina on ollut niin, että tässä uudessa velkaunioni-utopiassa, jossa "velkoja ei ole tarkoituskaan maksaa takaisin" on jo haudatun haudatun sosialismin meininkiä, ja monet ovat innoissaan tästä globaali-internationalistisesta velka-Sammosta niin kuin sillä sekä elvytettäisiin että symbolisesti kaadettaisiin markkinatalousperkele.

      Poista
    4. Varmuuden vakuudeksi: minä sekä vaimo teemme työtä julkisella sektorilla, lapsemme opiskelee julkisen sektorin kunnallisessa lukiossa, asumme julkisen asuntotuotannon kodissa. Mutta ei se saa minua kieltämään mistä tuo kaikki hyvä tulee. Kiitän niin maltillisessa demokraattisessa prosessissa rakennettua hyvinvointivaltiota ja markkinataloutta joka on maksanut ja mahdollistanut viulut.

      Poista
    5. Totta kai asia on näin hyvin monen ihmisen kohdalla.

      Vasemmisto on kuitenkin hukannut työn käsitteen, he eivät ole työntekijän puolella, heillä ei ole mitään produktiivista pohjaa visioilleen. On vain unelmia paremmasta ja vihreämmästä maailmasta, mutta ei keinoja / konkreettista yritystä luoda varoja sen toteuttamiseen.

      Poista
    6. Se että he haluavat jakaa kaikille on ok, mutta jos ei ole mitä jakaa, niin se on melkoinen ongelma. Ja jos vaikeutetaan sitä, että syntyisi jotain jaettavaa, niin ollaan täysin pihalla.

      Poista
    7. Tuo ylläoleva oli jyrkästi sanottu, mutta jos samalla tahdotaan pelastaa hyvinvointiyhteiskunta, lisätä tulonsiirtoja, hankkia pohjoiseen porukkaa elätettäväksi ja tuhota vapaa markkinatalous ja talouskasvu (ainakin sillä logiikalla jolla se nyt toimii), niin menee vaikeaksi, koska keinot ovat niin vähän palkitsevia ja johtavat näillä näkymin nopeaan kurjistumiseen.

      Kuinka jossain varattomassa kurjuudessa suojellaan luontoa, jonka pelastaminen vaatii paitsi kulutuksen hillitsemistä myös uusia teknologisia innovaatioita, jotka eivät taas tyhjästä synny ja pitäähän niiden levittämiseen kuluttajille olla myös jonkinlaista ostovoimaa...

      Ehkä unelma on tosiaan se, että asutaan niin kuin NL:ssä aikoinaan pienissä kerrostalokopperoissa ja toimitetaan jotain joutavanpäiväistä, josta ei seuraa kenellekään mitään arvonnousua. Ihmiset sitten rääpivät kokoon mitä kekseliäisyyttään saavat.

      Näen että esimerkiksi oma hallituksemme on ajamassa itseään umpikujaan, ellei saada aikaan taloudellista virkeyttä ja työllisyyttä. En tiedä, miten he aikovat pitkällä tähtäimellä toteuttaa unelmassa pahasti verrokkimaihin nähden taantuvassa taloudessa, jossa keskeiset keinot hoitaa asioita on velkaantua, lähettää rahaa muualle sekä nostaa veroja. Ja keksiä jotain "pehmeitä toimia" ihmisten holhoamiseksi.

      Poista
    8. Siis voihan olla hyvääkin joutavanpäiväisyyttä, jolla on ihmisten elämässä merkitystä, en minä sitä sano, mutta jollain sekin on rahoitettava. Rahan jakaminen on helppoa, sen tekeminen ja sillä itse tehdyllä rahalla eläminen paljon vaikeampaa, joskin palkitsevaa.

      Poista
    9. Esimerkiksi tieteelliseen tutkimukseen ja myös tuotekehittelyyn pitäisi satsata pitkäjänteisesti, toimintaympäristö pitäisi saada houkuttelevaksi (ei onnistu veroja kiristämällä) ja ihmisiin pitäisi osata luottaa.

      Nyt en näe tällaista vaan tieteellisen "kilpailukyvyn" romuttamista rahoitusta vähentämällä ja pätkimällä, verotuksen kiristämistä (samaan aikaan kun on vielä vaarana, että inflaatio alkaa syödä ostovoimaa) ja vallan kahmimista jonnekin kaiken normaalikansalaisen omaaman käsityksen ja käsittelykyvyn ulottumattomiin.

      Poista
  8. Taisit jossain sanoa, että sinulle sopisi Suomi, jossa kaikki hengaavat (tai ainakin sinä saat hengata) jollain mökillä aurinkopaneeleiden turvin. No, kyllä se mullekin sopisi, jos saisi vielä puuta lämpimänä pysyäkseen polttaa. Tyytyisin ihan hyvin tuollaiseen elämään, jos valtio pitäisi huolen perusmenoista (siis ruokaa jonkin verran, joku ruokakortti, ja joku terveyskuponki, että saisi hiukan ruumistaan korjailla ja huoltaa). Se olisi mainiota vihreää sosialismia. Eihän siitä pidemmän päälle tulisi mitään, vaikka aikansa olisikin virkistävää.

    VastaaPoista
  9. Työn käsite ja syy, tuottavan työn erityisesti, on juuri tuolla tavalla hukattu.

    Samaan aikaan kun markkinataloudesta (ilmeisesti ilmastosyistä) luodaan aivan pimeää ja vääristynyttä kuvaa on lopputulos se, että varsinkin nuoremman porukan käsitys tuottavasta työstä on muuttunut, ja tämän taikavelanotto sen kun lisää väärinkäsitystä että ilman duunia kaikki pyörii kuitenkin.
    En esimerkiksi ole nähnyt merkkiäkään siitä että aikamme nuori parhaimmisto olisi ollut huolissaan tehtaiden alasajoista.
    Ovatko peräti salaa tyytyväisiä?

    Ilmeisesti kuvitellaan että kaikki yhteiskunnalliset ongelmamme voidaan hoitaa kolmella lääkityksellä: sähköllä, EU:n ulkopuolisen maahanmuuton kasvattamisella ja veloilla joita "ei ole tarkoituskaan maksaa takaisin."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, jokseenkin näin hurahtanutta homma on, jos sitä ylipäätään ajatellaan. Sähköä ajatellaan. Sitä syntyy jossain luonnossa.

      Poista
  10. Työperäinen maahanmuutto on erittäin ok, j o s muuttajat saavat töitä ja vielä sellaisia joilla he voivat aidosti elättää itsensä.

    Nyt on esitetty että alipalkka-aloille tulevat muuttajat ovat hyödyllisiä työnantajille, koska voivat pitää palkkatason matalana koska yhteiskunta hoitaa tulonsiirroilla toimeentulon jota eivät kokonaan palkastaan saa.
    Ja koko ajan on näin tulijoita alipalkka-aloille.

    Luulisi ay:n ja vasemmiston kiinnittävän tähän huomiota, mutta hiljaista on.

    Työperäinen maahanmuutto joka on samalla myös tulonsiirtotuettua ei tuolla kriteerillä ole työperäistä maahanmuuttoa lainkaan. Miten esim. erittäin tärkeää työtä tekevien lähihoitajien palkkataso saadaan oikealle ja kohtuulliselle kohdalle koskaan, jos alipalkalla tekijöitä riittää ja jos ei riitä, otetaan muualta ja puhutaan työperäisestä maahanmuutosta.

    Tulisi myös huolehtia siitä että tulijoissa on varsinaisia koulutettuja ammattilaisia. Niin saadaan tulijoita töihin, joista ihminen elää.
    Mutta miksi nuo korkeasti koulutetut tulisivat maahan, jossa yksi maailman korkeimmista verotusasteista?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Olen, kuten yllä kirjoitin, eräänlainen suoraviivainen materialistinen duunarisosialisti = palkat ple sellaisiksi että niillä elää.
      Muuta sosialistia minusta ei taida sitten löytyäkään paitsi tietty hyvinvointiyhteiskunnan kannattajuus, mutta se ei ole vasemmiston monopoli enää lainkaan.)

      Poista
    2. "Palkat sellaiseksi että niillä elää"-sosialismi(ni) on myös muodossa, että verotus niin alas kuin mahdollista että netollaan elää myös duunarikin tai muu kehnosti palkattu tekijä.
      Paras tulonsiirto työväestölle olisi veroalennus niin palkkojen kuin alvien ja muiden suhteen.
      Onko siis julkista sektoria kunnolla sopeutettava? On.

      Poista
    3. Hyviä ja konkreettisia ajatuksia!

      Poista
  11. Jos ajatellaan sivistys-, sosiaali- ja terveystoimen palveluita, joita kuntalaiset välittömästi saavat niin niissä ei juurikaan ole löysiä.

    Meillä on populistinen ajatus, että löysiä olisi ja taaskin sillä valitaan valtuustoon porukkaa mutta ääni hiljenee kun näkee päättäjänä tilanteen.

    Tämä tietenkin sillä idealla, että köyhälläkin on oikeus palveluihin.

    Julkista sektoria voidaan karsia niin, että köyhät eivät enää saa palveluita.

    VastaaPoista
  12. Suomalaisen köyhän elvyttämisen ja osallistamisen yhteiskuntaan tulisi olla päättäjiemme pääprioriteetti eikä jonkin ulkomaisen mainehaitan märehdintä.

    Rahantarkka Suomi olisi nimenomaan esimerkillisyyttä, maamme brändi.

    VastaaPoista
  13. Suomalaiset päättäjät eivät ole kiinnostuneita suomalaisten innostumisesta. Tärkeintä on jokin mainehaitta ja siihen liittyvä orjuuntunut sujuvuus.

    Suomalaisia sidotaan siihen mikä on nujertavaa.

    VastaaPoista
  14. Valitettavasti on niin että suomalaiset ovat olleet hyvin pitkään toisten alistamia ja orjia - kai se näkyy geeneissäkin jo joillakin. Sitten on niitä, jotka haluavat itsenäisyyttä ja suvereniteettia ja osaavat tehdä yhteistyötä siinä ohessa.

    Ainakin näillä orjuuntuneen sujuvuuden ihmisillä on automaatioasetuksena antautua ilman muuta ja tehdä mitä älyvapaimpia päätöksiä - lopulta soperrellaan jotain solidaarisuudesta, kun ei mitään järkiargumentteja ole.

    Ei tarvitse kuin katsoa muutaman korkea-arvoisen sosiaalidemokraatin haastattelu - ministereitä, komissaari ja tällaisia sujuvia maan asioiden munaajia - eikä luultavasti mitään vastuuta siitä, mitä saavat aikaan.

    Jos tällaisia ihmisiä olisi ollut maamme johdossa historiallisesti kovina aikoina viime vuosisadalla, Suomea tuskin enää olisi.

    Asiat eivät ole yksinkertaisia, tajuan toki sen, mutta kun on varaa lahjoittaa rahaa sinne ja tänne ja saada palkkioksi lisää veroja ja tunnetta solidaarisuudesta, niin onhan tämä.

    Meidän viitekehyksemme on Eurooppa, siitä ei ole kahta sanaa. Mutta ei tarvitse pelleillä ja tehdä huonoa eurooppalaista politiikkaa, ei se ole mikään arvo, paitsi ehkä surkea sellainen.

    VastaaPoista
  15. Sopeuttamisen voisi aloittaa tosiaan muiden maiden "elvyttämiseen" osallistumattomuudella.
    Itse leikkaisin myös kuntien, valtion ja eri virastojen erilaisista ylimitoitetuista digitalisointihankkeista joihin uppoaa satoja miljoonia vuodessa ja jokainen tavis ja/eli virkamies tietää etteivät systeemit silti toimi. Vähempikin riittäisi. Valtiolle ja kunnalle riittäisivät yksinkertaiset ja toimivat ratkaisut, karvalakkimallit.

    En leikkaisi kehitysapua joka on todellista kehitysapua suoraan kehitysmaiden ihmisille ja heidän maidensa tekemiseksi aidon itse hankittavan toimeentulon alueiksi, mutta erilainen byrokratia ja välikätisyys olisivat selkeitä leikkaamisen kohteita.

    Pieniä lillukanvarsikohteita löytyy sitten loputtomia eri julkisen sektorin toimialoilta.
    Esim. hallituksen kaikkien aikojen laajin poliittisesti nimetty avustajakaarti. Kun monet lillukanvarret yhdistää, niistä tulisi enemmän. Yksittäisinä niiden nimeäminen on tosiaan lähellä populismia. Vähän sama kuin ikiaikaisen puoluetuen kanssa. Joka muuten on välttämätön. Sen varassa mm. tehdään oppositiopolitiikkaa.

    Hävittäjähankinnat? Kaksipiippuinen juttu. Uskottava puolustuskyky tulee olla, mutta paras puolustus on edelleen liittoutumattomuuspolitiikka ja hyvät naapurisuhteet vaikka pirun kanssa. Jos ne kunnossa, ehkä hävittäjien määrää voisi pudottaa parinkymmenen verran. Se olisi jo 5 miljardin säästö.
    En ole kuitenkaan (tietenkään) tästä varma olisiko se järkevää.
    Puolueettomuuspolitiikasta sen sijaan olen.

    VastaaPoista
  16. Mielenkiinnolla odotan eduskunnan muiden maiden elvytyspaketista äänestystä. Tulee ratkaisemaan mm. oman ääneni kesäkuun vaaleissa. Nyt kilpailutuksessa vielä kolme puoluetta liikkuva äänestäjä kun olen.
    Toki jokaisessa noista hyvin ronkelisti valittuja ehdokas-ehdokkaita. Realismi perusotteena ja klassinen liberalismi arvona (jos arvohöpinää on harjoitettava) on lähtökohtainen kriteeri, ei puoluekanta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikka mulla ei ole kuin yksi ääni, niin voisin miltei vannoa, että demari ei sitä ikinä saa. Mulla on myös noin kolme neljä puoluetta, joita voin äänestää. Tulee vaan sellainen fiilis, että kun munataan homma riittävän korkealla tasolla, niin äänestykset ovat sen jälkeen vähän niin ja näin, että onko niillä suurtakaan merkitystä. Pientä pessimismiä ilmassa...

      Poista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos mentäisiin siihen että Venäjä hyökkää Suomeen, niin Euroopassa olisi jo valmiiksi hajaannus käynnissä. Eurooppa on viitekehyksemme, mutta turvatakuut ovat jonkinlaisessa ennaltaehkäisyssä, jonkinlaisessa turvan tunteessa. Jos Venäjä päättää hyökätä, mitä en usko, silloin EU on tavalliseen tapaansa munaton, tai ehkä jo jonkinmoisella hunningolla. Luulen, että Venäjällä ei ole Suomea kohtaan sotilaallisen toiminnan intressejä, ellei synny oletettuja turvallisuusuhkia. Koskaan ei voi tietää etukäteen mitä tulee tapahtumaan. EU voi itsekin mokata monin tavoin, vaikka rauhanprojekti onkin ollut.

      Poista
  19. Putin on arvaamaton, pahimmillaan. Millaiseksi naapurivalta muuttuu ajan kanssa on pimeän peitossa. Diktaattorin asemaan päässyt johtaja voi saada siellä kaikenlaista aikaan, vaikka maa ei globaalisti olisikaan enää mikään suurmahti.

    VastaaPoista
  20. Itse en ihmettelisi, jos tulevaisuudessa näkisimme erilaisia, eri arvojärjestyksille rakennettuja liki-totalitaristisia järjestelmiä.

    VastaaPoista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  22. Neuvostoliitto on aivan eri asia kuin Venäjä missä Putin on tahtonut edistää ortodoksisen kirkon asemaa. Varmasti Venäjällä on omat ongelmansa.

    VastaaPoista
  23. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minulla ei ole mitään venäläisiä vastaan eikä Venäjää vastaan. Putin on ristiriitainen hahmo, jonka avulla on demonisoitu ihmisiä myös Euroopassa.

      Täytyisi pitää yllä hyviä naapuruussuhteita ja rakentaa rauhaa.

      Kyllä minä ajattelen, että Putin on häikäilemätön tyyppi, olipa vaikka ortodoksi tai mikä hyvänsä. Hän ei edusta teoillaan kristillistä elämää. Tarkoitan, että emme tarvitse hänen edustamaansa nationalismia, jossa vastustajat (kotimaassa) murhataan ja myrkytetään ja pistetään rautoihin.

      Näen hänen suhteessaan kirkkoon yhden vallanpidon mahdollisuuden. Voin olla näissä arvioissa väärässäkin.

      Monet johtajat ovat roistoja tai valtansa tai ideologiansa sokaisemia. Näin on Euroopassakin. Vaikka ihmisiä emme tapa, pistämme paljon hyvää elämää matalaksi älyttömien "hyvien" ideoiden vuoksi.

      En pidä, Jari, sinua mitenkään Putinin trollina. Venäjällä kun käy, niin siellä näkee mitä on Putin-kultti - en koskaan voisi kuvitella, että Sauli Niinistöstä tai jostakin muusta presidentistä tai pääministeristä tuotettaisiin sellainen määrä krääsää kansalle kuin Putinista tuotetaan. Ehkä pitäisi mennä Yhdysvaltoihin vaalikampanjan aikaan, niin näkisi edes jotain Putiniin vertautuvaa.

      EU alkaa olla riski itselleen. Saa nähdä, koska tuo riski laukeaa. No, Italian velkakriisi tapahtuu ennemmin tai myöhemmin ja silloin alkaa rytistä. Jos asioiden kohtaamista pitkitetään kauan, se tarkoittaa sitä, että olemme yhä pahemmin maksumiehinä ja pitkään. Vaarallisen aineksen, kuten klaanien ja jengien tulo, Pohjolaan ei tietenkään ole hyvä yhteiskuntarauhan kannalta. Ei myöskään suhteessa Venäjään, mutta ensisijaiset uhkat muodostuvat kotimaahan, kiitos joidenkin puolueiden sinisilmäisyyden. En nyt sano, mihin pitää taas katsoa, jos tahtoo nähdä Suomen 10-15 vuoden kuluttua. En tahtoisi elää sellaisissa ympäristöissä.

      Poista
    2. Itse koen että tällä hetkellä Venäjä ei ole millään lailla Suomelle turvallisuusuhka. Miksi se Suomeen hyökkäisi?

      Venäjän sisäiset ihmisoikeusasiat ovat erikseen, siellä on ongelmia, ja hyvähän niitä on Keski-Euroopan maista mestaroida, kaukaa, tai Washingtonista, mutta olen sen verran relativisti että 1000 kilometrin itärajalla meidän ei oikein kannata.

      Tänään hesarissa tyypillinen kirjoitus että Sputnik-rokote ei ole "Venäjälle vain rokote." Viittasi ulkopoliittisiin tekijöihin. Häh. Eikö Venäjä saa enää tuottaa mitään, mitä ei epäiltäisi pahaksi tarkoitukseksi?! Putinin juoneksi..
      Tässä median jo paniikinomaisessa russofobioitumisesta olen Jarin kanssa täysin samaa mieltä.
      On selvää että informaatiosotaa käy myös länsi, vaikka onkin demokraattisempi.
      USA-hourulasta en odota enää oikein mitään.
      Meni pitkälle yli 50 vuotta kun minäkin voisin lopulta huutaa: Yankees Go Home!

      EU, järkevä alkuperäinen kauppaliitto sitten ei ole yhteiskunnallamme turvallisuusuhka. Hyvä että siihen kuulutaan. Kuulumme sen yhteyteen.

      Mutta uusi EU, nyt muodostumassa oleva poliittinenb superliittovaltio on.
      Se on demokratian ja aidosti vapaan lännen uhka.
      Perusteet taidan olla sanonut jo kymmeniä kertoja.

      Poista
    3. Ihmisoikeudet (mm. Venäjän) tulee ottaa esiin ja yrittää ratkaista YK:n toiminnan puitteissa, sitä kautta. Ei poliittisen EU:n.

      Ja ilman muuta sillä periaatteella että se mitä vaaditaan Venäjältä on myös ehdoton vaatimus kymmenille muille maille joiden vastaavia ihmisoikeusrikkomuksia länsi katsoo läpi sormien.

      Poista
    4. "Mutta uusi EU, nyt muodostumassa oleva poliittinenb superliittovaltio on.
      Se on demokratian ja aidosti vapaan lännen uhka."

      Olen samaa mieltä. Sääli, että meidän sinisilmäiset ja hurahtaneet sosiaalidemkraattimme ja muut heidän vanavedessään ovat sitä rakentamassa. Paska arvoyhteisö, jos sitä tällaisin tempuin rakennetaan.

      Sikäli on jännä, että vihreästä siirtymästä puhuvat poliitikkomme tekevät Suomea energiariippuvaisemmaksi Venäjästä, kun siinä niin suuren uhkan näkevät.

      Venäjä ei Suomeen hyökkää. Toki kansainvaellus sieltäkin voi olla tulevaisuudessa odotettavissa, jos valtio murenee.

      Poista
    5. (Totta kai tajuan miten naiveja toivon.)

      Putinin aika tulee loppumaan aiemmin kuin arvaammekaan. Mitä sen jälkeen tapahtuu on se kysymys. Joidenkin arvioiden mukaan Suomeen saattaa tulla vähintään (!) kymmenientuhansien venäläisten muuttovirta.
      Toivon vilpittömästi että myös silloin henki on sitten sama kuin mitä oli vuonna 2015, eli Tervetuloa. Ja sama venäläisin kirjaimin.
      Se uusi demografia saattaa muuttaa suomalaista yhteiskuntaa ja politiikkaan suurestikin. Mihin suuntaan sitten?

      Poista
    6. Olen ymmärtänyt, että Sputnik on hyvin kehitetty rokote. Venäjällä on kovatasoista tiedettä ja osaajia. Ongelma voi olla kyllä tuotannon tasalaatuisuus, sitä pidän täysin mahdollisena.

      Poista
    7. Minä ainakin toivottaisin venäläiset tervetulleeksi. Ei ongelmaa sinänsä, ellei se olisi sitten syy puuttua Suomen sisäisiin asioihin joskus. Suomalaiset ja venäläiset eivät ole ihmisinä kuitenkaan niin kaukana toisistaan, vaikka on selvää, että elämä hyvin erilaisissa yhteiskunnissa tuottaa eroja.

      Poista
    8. Luin juuri Anna Soudakovan romaanin Mitä männyt näkevät. Hieno kirja 1930-luvulta 2010-luvulle, Leningradista Suomeen. Karua kerrontaa siitä, miten poliittinen järjestelmä tuhosi kokonaisen suvun. Ei mitään väkivallalla mässäilyä vaan aika rauhallista tavallisten ihmisten elämää kuvaavaa kerrontaa, jossa kuitenkin pohjavirtana oli totalitarismin logiikka: ilmiantokulttuuri, keksityt syytteet, tavallisten ihmisten teloitukset, elämä neuvostososialistisessa yhteiskunnassa. Lopussa muutto Suomeen ja myös ortodoksisuuden löytäminen. Hieno teos ja varoitti todella monista asioista. Oli siinä yhä jatkuvasta suomettumisestakin. Sitäkin voi tapahtua niin moneen suuntaan.

      Itse ajattelen, että totalitarismi tai kevyttotalitarismi voi syntyä miltei minkä hyvänsä aatteen pohjalle.

      Ja ajattelen myös, että suomalaiset ovat melkoisia pyllistelijöitä, joita ei juuri tosiasiat kiinnosta, ei ainakaan kun katsoo päättäjiä, jotka he remmiin valitsevat.

      Poista
  25. Jarille vielä. Sinänsä hyvä, että on hengellisyyttä, esimerkiksi ortodoksisuutta aivan valtion tasolla ja tukemana. Putinilla on vaan kädet aika tavalla veressä, jos näin voisi sanoa. En usko, että erinäisiä venäläisiä diplomaatteja, virkamiehiä ja journalisteja on listitty ja poliitikkoja vangittu ilman Putinin tietoa tai jopa käskyä. Venäläinen tapa johtaa on usein ollut raaka. Siinä mielessä Putin jatkaa perinteitä. Eihän tämä tietenkään tarkoita sitä, että hän olisi kaikessa paha. Mutta kyllä Venäjällä on myös koneisto, joka tuottaa ulkopuolisen silmin katsottuna täysin epäuskottavaa henkilökulttia, joka ei olisi länsimaissa oikein mitenkään mahdollinen. Ehkä tässä on kyse myös kulttuurierosta. Ei minulla ole mitään isänmaallisuutta vastaan, päinvastoin, mutta liika on liikaa ja usein myös naurettavaa. Kadut täynnä krääsää suuresta johtajasta ei ole aivan ristiriidaton kuva.

    VastaaPoista
  26. Vaikka onhan lännessäkin tosiaan marinisteja ja bidenisteja, joiden sinisilmäisyyttä en voi mitenkään ymmärtää. Jotkut hurahtavat kun aate on heidän mielestään oikea.

    Minulla ei tällaista aatetta ole, korkeintaan sellainen turvallisuuskulttuurin Suomi, jota sinäkin olet maalaillut. Muutoin aatteet ovat yksityisempiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huom, minulla ei ole mitään Marinia tai Bideniä vastaan. Kuvasin vain, miten jotkut voivat hurahtaa johonkin johtajaan ihan sama mitä tapahtuu.

      Poista
    2. Heidän myötäilemistään ei voi mitenkään verrata Putinin valtaan ja sen vaikutuksiin Venäjällä.

      Poista
  27. Venäjä kantaa raskaasti juuri noita ongelmia jotka mainitsit, väkivaltakoneiston jatkumoa. Siitä päästään vasta Putinin jälkeen, parhaassa tapauksessa = venäläiset saavat itse muodostaa oman näköisensä vapaan ja ihmisoikeuksia kunnioittavan demokraattisen maan, ilman lännen sanelua.

    Itse ajattelen usein että on myös tärkeää muistaa mistä kommunismi Venäjälle tuli. Se tuli Saksasta ja Englannista (Marx, Engels). Se oli ideologista totalitaristista tuontitavaraa, samaa juurta minkä eräs sivupolku tuotti kansallissosialismin.

    Tosin eipä sitä olisi vastaanottaa tarvinnut.

    Minkälaiseksi Venäjä olisi ilman hyvin pienen agitaattorien vähemmistön, bolsevikkien, vallankaappausta muodostunut on mahdoton mutta loputtoman mielenkiintoinen kysymys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Kyllä! Mielenkiintoista olisi tällainen kontrafaktuaalinen historia miettiä. No, sosialismin aave kulkee Euroopassa taas. Saa nähdä, millaista jälkeä syntyy nyt: sosialismia rikkaille taitaa olla se resepti tällä kertaa.

      Poista
  28. Olen kysellyt paljonkin miksi entinen "ruohonjuuri-puolue" ja "paikallisuus on hyvää-puolue" on hylännyt vanhat painotuksensa ja siirtynyt supervalta-Euroopan kannattajien leiriin.
    Tässä vihreiden entinen kansanedustaja taitaa sanoa sen, mitä monet siinä puolueessa ajattelevat.
    Hänelle siitä pisteet ja kiitos! vaikka ajattelenkin eri tavalla.

    Hyvä demokratiallamme jos vihreät profiloivat itsensä reilusti ja avoimesti liittovaltio-EU:n edistäjiksi, se on sitten niin ainakin läpinäkyvää.
    Suoraan suuren vallan ytimeen.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007969381.html

    Artikkelin miinus on se, että vanhan EU:n kannattajien sijasta supereurooppa-ajattelun vastavoimaksi kirjoittaja asettaa karikatyyrin nationalistisesta ajattelusta ja vieläpä jo käytöstä poistetun vihaobjekti Trumpia mukaan sekoittaen. Ohilaukaus ja tietämättömyyttä, tai kovaa uskoa yhteen ainoaan Eurooppa-ideologiaan.

    Politisoituneen Eurooppa-supervalta ajattelun ainoa relevantti ja toimiva vastakohta on mahdollisimman epäpoliittinen ja klassisesti eurooppalainen liberaali EU, talous-ja esimerkiksi opiskelijayhteistyötä tekevä itsenäisten valtioiden liitto, se jollaisesta on sovittu ja joka toimi vuosikymmeniä aika tehokkaasti ja johon Suomikin (hyvä niin) liittyi. EEC:n fiksu jatkumo.
    Itse ajattelen että tarvitsemme mahdollisimman monimuotoisen ja eroissa rikkaan Euroopan, emme tasoitettu metallisen kovaa yhtenäistä uutta supervaltaa emmekä uusia napoleoneja.

    VastaaPoista
  29. RM pelaa avoimin kortein. Mielenkiintoinen on näkemys itsenäisestä Suomesta, joka on selvinnyt vuosisadan melkoisessa puristuksessa. Totta kai Suomi on rakennettu ihan eri tavoilla ja arvoilla kuin niillä, mitkä vihreitä kiinnostaa.

    Nykyihminen, varsinkin RM:n kaltainen vihreä, on jo niin irti historiasta, että mitä muuta voi odottaa: hän ei tunnista edes hyvinvointivaltiota, jossa on elänyt.

    Jos ihmisten mielipiteet menevät enenevässä määrin tähän suuntaan, niin sitten saamme sellaisen liittovaltio-Suomen mitä vihreissä ja sosialistien piireissä halutaan.

    Lisää verotaakkaa ja päätäntävallan siirtoa toisaalle, niin kauan kuin systeemi pysyy koossa. Poliittiset intohimot kohdistuvat miltei vääjäämättä eurooppalaiseen kehykseen eikä oman maan asioilla ole niin suurta merkitystä. Toivottavasti ei saada tätä...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eurooppa on Suomen kehys, siitä ei ole epäilystäkään, mutta ei sen pitäisi olla mikään massiivisten tulonsiirtojen ja hyväksikäytön liitto.

      Poista
  30. Eniten vituttaa puhdas poliittinen valehtelu, kun halutaan maksattaa omien unelmien lasku toisilla ja vielä kerätä äänetkin eli valta itselle. RM:lle pisteet siitä että ilmaisee itseään selkeästi eikä luiki äänettömyyteen tai poistu paikalta kun pitäisi sanoa mitä peliä pelataan. Tässä suhteessa vihreät parempi kuin demarit, jotka ovat kyllä monin tavoin menneet aivan omalle tasolleen tässä. Toki sielläkin on näitä pupputuppuraisia, jotka häpeilemättä puhuvat juuri sitä silkkoa mitä sielu on täynnä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaikesta tietenkin huomaa, että olen vanhanaikainen ihminen ja että pidän lähidemokratian ja paikallisuuden puolta. Minua eivät tehottomat suurhimmelit kiinnosta. Pitää olla jonkinlaiset raamit mutta paljon vapautta.

      Poista
    2. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007971579.html

      Tuossa vielä perusteita sille, mitä tarkoitan demarivetoisella kusetuksella. Ei puhuta asioista niin kuin ne ovat.

      Poista
  31. Tuo tuossakin artikkelissa selvästi esiin pompannut historiattomuus on hyvä pointti.
    En vertaa todellakaan mutta sosialistinen internationalismi ja kansallissosialismi myös olivat historiattomia ideologioita. Kommunismi halusi pyyhkiä kaiken ja luoda uuden Yhden.
    Fasismi hyödynsi mytologista krääsää mutta se ei ollut historiallisuutta.

    Supervalta-EU:ssa on jollakin tasolla jotakin samaa siinä, että se kuvittelee tiiviin liiton olevan jotakin uutta ja aitoa synnyttävää.
    Yhden keskusvallan alla kyyristelevä EU ei kuitenkaan ole mielestäni eurooppalaisuutta, ei sen liberaalin monenlaisuuden jatkumoa ainakaan.

    VastaaPoista
  32. Tuossa linkkaamassasi jutussa alaston totuus, todella. Machiavellismi (en jaksa tarkistaa oikeinkirjoitusta) jyllää. Pohjoinen demari joko on hemmetin tyhmä, ja uskoo että puheet solidaarisuudesta tarkoittavat solidaarisuutta tai jotain - tai sitten se oikeasti haluaa isojen setien looshiin istumaan.

    VastaaPoista
  33. Tässä oli hiukan kärjistetysti sanottuna seuraukset tästä meiningistä yhteiskunnalle - monia hyviä asioita pämääränä, mutta taloudesta ja yhteiskunnan toiminnasta ymmärtämättömän kädessä jälki hirveää:

    https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/muodissa-haluan-jakaa-muiden-rahat-toisille

    Tosin itse en polarisoisi näin voimakkaasti, mutta on tuossa myös totuuden siemen: omassa kuplassa voi olla vaikea nähdä kokonaisvaikutuksia.

    VastaaPoista
  34. Asiat ovat todella monimutkaisia. Jos esimerkiksi luovutaan poliittisena ideaalina tuottavasta ja arvoa monin tavoin lisäävästä työnteosta, joka on oikeastaan ainoa keino pitää yhteiskuntaa yllä, niin huonosti käy.

    Toinen asia on, että onko suomalainen yhteiskunta ajettu erinäisin valinnoin jotenkin niin nurkkaan, että jopa työn arvo on murskaantumassa ja meille keksitään jotain korviketodellisuutta, jossa rahat liikkuvat ihmisten oikeuksien perusteella.

    Väliin tuntuu aivan älyttömältä, että 6-miljoonainen kansa, josta on työelämässä yhä pienempi porukka, ottaisi vastuulleen kaiken maailman asiat, jotka ovat ikään kuin oikeuksia jollakin perusteella.

    Ei mene minun maalaisjärkeeni, koska tällainen ei ole kovin pitkään mahdollista. Aikansa himmeli pyörii raskaalla verotuksella ja lainalla, mutta sitten tulee loppu, itse asiassa hiukan kaikille, ja siitä sitten seuraa pahimmillaan yhteiskunnallista epäsopua ja jopa vakavampia rähinöitä. Vähän tällaista tehdään sosialistinen jatkuvaan taantumaan jäävä yhteiskunta yhdessä -meininki mielestäni kuvaa teemaa hyvin.

    VastaaPoista
  35. Hyvin sanottu. Työ tuttujuttu tosiaan voi olla pahimmillaan noin. Tilalle tulee globaaleja (kosmisia, eh) subjektiivisia oikeuksia koko maailman mitassa ja niiltä joilla on jotain, otetaan.

    En tiedä onko siellä toisin sitten lopulta mutta omalle jälkikasvulle alkaa tehdä mieli perustella yksisuuntainen menolippu Australiaan tai Uuteen Seelantiin. Ensin koulutus ja sitten flight. Pitäkää tunkkinne...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihan hyviä ehdotuksia: itsekin muuttaisiin mieluusti Uuteen Seelantiin. Valitettavasti joutuu sanomaan näin. No, ehkä tulevaisuuden Suomi voi olla ihan hyvä vielä jossain skenaariossa. En tiedä, en ole varma. Toivon parasta. Mutta ei tällä meiningillä. En haaveile mistään omiin oloihin käpertymisestä kansakuntana, mutta jonkinlaista oman edun katsomista ja itsetuntoa odottaisin.

      Poista
  36. Totta kai on myös niin että ennakoitavissa oleva työelämä ja mahdollisuus pitkäjänteiseen tyydyttävään työsuhteeseen tia ylipäätään työhön jolla elättää itsensä ovat juttuja jotka ovat yhä harvinaisempia tulevaisuudessa.

    Ei ihme, että monille nuorille on syntynyt ajatus siitä, että yhteiskunnalla ei ole tarjota heille paljoakaan tai jopa että heidät on petetty (Suomessa on kuitenkin tässäkin suhteessa asiat vielä jokseenkin tolallaan, toistaiseksi).

    Nuorten niskaan ovat myös kaatumassa monet seikat, joita nyt ei saada hoidettua - esimerkiksi luonnon suhteen, mutta myös taloudessa.

    Isossa liikkeessä ollaan. Ei ole helppoja ratkaisuja ja ulospääsyjä. Pitäisi luoda ihmisille luottamusta tulevaan, mutta se ei ole helppoa, kun ei näytä oikein löytyvän tasapainoisia työvälineitä tähän globaalisti eikä paikallisestikaan.

    VastaaPoista
  37. Tietysti asiat ovat monimutkaisia...

    Jatkosodassa Suomi oli Saksan tietoinen liittolainen eikä mikään ajopuu.

    Tali-Ihantala olisi murtunut ilman Saksan ilma-aseen apua niinkin voisi arvioida.

    Jos koko ajan pelataan ohjelmallisesti Venäjän pelolla mitä itse en tee niin saattaa olla loogista osallistua elvyttämiseen nyt...

    Tuntuisi siltä, että Venäjän pelko on se propagandistinen valinta mikä on tehty ja se ohjaa poliittisia ratkaisuja.

    Toivotaan, että kaveriapu nyt ei unohdu...

    VastaaPoista
  38. Venäjän pelko 1000 kilometrin itärajalla onkin viisauden alku tässä maassa. Mutta. Olemme oppineet hoitamaan Venäjä-suhteemme itse, ja hyvin. Liittoutumattomuus ja puolueettomuuspolitiikalla. Nyt Venäjän fobiointi ulkoistetaan EU:lle. Saattaa olla traaginen virhe.

    VastaaPoista
  39. Vesalle: nuorille tarjotaan yhden ainoan ongelman politiikkaa. Ilmasto. Se peittää paljon ja pettää tulevan kuvan heiltä.

    VastaaPoista
  40. Venäjällä nyt pelotellaan kovasti ja puhutaan arvoyhteisöstä.

    En pidä ihan rehellisenä kumpaakaan juttua.

    Onko Venäjä niin suuri uhka kuin sanotaan ja onko seuraava-EU ihan niin hyvä juttu kuin esitetään.

    Täytyisi löytyä kolmas tie, tasapainoisempi. En itse kannata tätä pelonlietsontaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taustalla on joidenkin toimijoiden suhteen myös vahva natotrollaus. Vaikuttamisyritys. Siis halu muuttaa kansalaisten mielipide myönteisemmäksi liittymiselle.
      No, mikäs siinä, lobbaamiseen on tietysti vapaassa maassa täysi oikeus, mutta olisi hyvä että kaikki tieto olisi myös reilusti esillä.

      Poista
  41. Turvallisuuden ylimmän hallinnon asiantuntija Pekka Visurin faktaa Venäjän armeijan todellisesta tilasta. Muutaman vuoden vanha yhteenveto tässä , mutta edelleen totta että se armeija ei siellä ole edelleenkään suuri ja mahtava. Itärajallamme ei ole maajoukkoja juuri lainkaan.

    http://sgseura.fi/index.php/15-ajankohtaista/29-pekka-visuri-venajan-joukot-suomen-lahialueilla

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Jaria ehkä kiinnostaa tuo)

      Poista
    2. Niin, ei ole Venäjä enää sotilaallinen maailmanvalta, mutta ei aivan mitätönkään. Saattaa olla jossain vaiheessa Kiinalle jonkinlainen suupala.

      Toivotaan tietenkin, että säästytään rähinöiltä.

      Kaikkialla ei näytä nytkään kovin hyvältä...

      Poista
    3. Jep, Jope.

      Jos olen ajan tasalla niin Venäjä pitää sotaharjoituksen Zapad 2021 syyskuussa ja se ulottuu koko Suomen rajan läheisyyteenkin.

      Enpä osaa arvioida Venäjän sotilaallista strategiaa.

      Mutta siellä voisi olla painotus ilma-aseessa eri tavoin noin välittömästi.

      Kaiken aikaa edustan sitä linjaa, ettei Venäjän sotilaallinen aktivoituminen tapahdu ellei Suomi sössi turvallisuuskulttuuriaan.

      Poista
    4. En usko, että Venäjä aktivoituu näillä näkymin pitkiin aikoihin Suomen suhteen.

      Suomalainen turvallisuuskulttuuri kyllä saa uusia haasteita 10-15 vuoden sisällä, mutta ne ovat enemmänkin maan sisäisiä.

      No, jos oikein huonosti käy, niin varmasti se sitten aktivoi Venäjääkin.

      Toivottavasti menee hyvin. Suomen turvallisuuskulttuurin huononeminen tarkoittaa kaduille tulevaa väkivaltaa, jonka ensi oireisiin nyt olemme varsinkin etelässä tutustuneet. Tällainen väkivlata tulee lisääntymään aivan taatusti, jos yhtään näen oikein. Toivotaan, ettei päädytä Ruotsin isojen kaupunkien tilanteeseen. Siinä vaaditaan jo poliittisilta päättäjiltäkin jotain tilannetajua.

      Tietenkin jos on taloudellista lamaa ja työttömyyttä / ylipäätään ihmisillä vähän mahdollisuuksia elämässä, voi seurata hyvin monimuotoista ongelmatiikkaa.

      Mitään kovin isoja uhkatekijöitä Venäjän suuntaan tuskin syntyy, mutta kylläkin tällaista inhottavaa arkielämän vaarallistumista aivan taatusti, jos ei ihmeitä tapahdu.

      Poista
    5. Hallitsemattomat kansainvaellusaallot, jotka otetaan käskystä orjuuntuneella sujuvuudella vastaan kiireessä on se oleellinen tapahtuma mitä pelkään.

      Poista
    6. Koronapandemia ei ole muuttanut käymäämme perustavaa keskustelua miksikään.

      Poista
    7. Jos tuollaista tapahtuu, niin se on tietenkin pelon aihe. Melko lailla odotuksenmukaista on, että EU tulee jollakin taakanjakomekanismilla myös Suomea osallistamaan. Saa nähdä, mitä se sitten tarkoittaa. Riippuu paljon maailmantilanteesta ja myös vallassa olevista poliittisista tahoista.

      Poista
  42. Ruotsissa on ollut puolue joka on puhunut katujen väkivallasta ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta vuosikausia. Puolue eristettiin.
    Nyt kun ruotsalainen yhteiskunta on viimein avoimesti myöntänyt kaikki nuo ongelmat jotka ovat tilastollisesti Euroopan laajinta väkivaltaa, puolue hyväksytään yhteistyökumppaniksi.
    Mutta nyt on myös myöhäistä. Liian vähän liian myöhään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomi tekee täsmälleen samat asiat samassa järjestyksessä, jos nykylinjalla mennään. Näin se vaan on. Seuraa johtajaa -leikin säännöt ovat sellaiset.

      Poista
    2. Siis pitäisin ihmeenä, jos Suomi reflektoisi vakavasti Ruotsin nykytilannetta ja ennakoisi.

      Poista
  43. EU (siis tämä uusi supervallaksi muuuttuva) haluaa olla ulko- ja eettisessä politiikassaan tiukka ja määrätietoinen. Mutta sen sijaan sisäistä määrätietoisuutta ei ole. Maailma vuotaa koronan jälkeen Eurooppaan entistä voimakkaammin. Tarkoitan tuolla maailman käsittelemättömiä ongelmia, en yksittäisiä paljaita ihmisiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Väestönkasvu, uskonnollisperäinen rasismi, yhteiskunnan ohessa toimivat rinnakkaisyhteiskunnat omalakisuuksissaan...mm.

      Poista
    2. Neuvostoliitto oli meille aikoinaan varoittava esimerkki siitä mitä sosialismi todella on ihmisten tasolla. Se merkki kansalaisten tasolla luettiin kyllä, tietenkin. Kommunistitkin menettivät ennen N-liiton romahdusta suurimmaksi osaksi uskonsa asiaansa.

      Nyt on taas merkkejä joita on kyettävä lukemaan. Ja joita kyllä luetaan. Nostan hattua Ruotsin poliisille joka on raportoinut avoimesti näistä asioista jo vuosia.

      Maahanmuutto on tulevaa todellisuutta. Sitä ei voi estää, ja eikä oikein toteutettuna pidäkään. Ruotsissa on esimerkki siitä mitä ei pidä tehdä. Ja hoitihan Ruotsikin muuttonsa hyvin noin 80-luvulle saakka, tulijoita oli kaikkialta maailmasta.
      Sitten määrä alkoi dominoida.

      Poista
    3. Tuota kaikkea saadaan roppakaupalla, se on selvä. Yksittäiset ihmiset harvoin ovat ongelma sinänsä (ellei lasketa äärimmäisiä tapauksia). Mutta kun asiat kumuloituvat, myös ongelmat kumuloituvat ja saavat sosiaalisia ulottuvuuksia ja kerrannaisvaikutuksia. Tällaista se on ollut läpi ihmisen historian.

      Ruotsi on valinnut yhteiskuntasuunnittelun linjansa. Monessa kohtaa se on onnistunut, joissakin melko tärkeissä kohdissa ei.

      Luulen, että jo 10 vuodessa katsomme maailmaa eri perspektiivistä kuin nyt. Ongelmat ovat toiset ja ehkä myös mittakaavat. Voi olla, että esimerkiksi Suomi on silloin aivan erilaisessa maailmanpoliittisessa jännitteessä kuin nyt.

      Mitä tekee esimerkiksi luontoa ja ilmastoa suojelemaan pyrkivä Suomi, kun kaivosjätit tulevat kylään? Mitä on tehtävissä? En osaa sanoa.

      Poista
    4. Se muuttaa tilanteen myös jos tulijoille ei ole tarjolla työtä tai jos he eivät siihen tartu.

      Varsinkin se, että maahanmuuttajat joutuvat vain alipalkkatöihin sössii mahdollisuuden. Kun sillä palkalla ei elä, he eivät jaksa vaan ajautuvat pelkkien tulonsiirtojen kohteiksi. Tästä oli tutkimusta esillä juuri.
      Se syö ihmistä. Miksi sitten enää esim. oppia kieli kunnolla kun ei ole mitään voitettavaa?

      Olisi hyvä jos alipalkkatöihin ei löytyisi ketään.
      Valtio ei voisi maksaa puuttuvan palkan erotusta tulonsiirtona. Markkinoiden täytyisi korjata palkkatasoa oikealle tasolle kun ei-oikean-palkan töitä ei tekisi kukaan.
      Siivotkaa omat sotkunne...

      Siivoojille ja lähihoitajille (esim.) olisi maksettava enemmän.
      Se olisi sitten jo oikeaa työperäistä maahanmuuttoa, jos sillä eläisi ilman tulonsiirtojen tarvetta.

      Kuten olen sanonut koulutettuja saisi tänne Aasian ja Euroopan maista jos himoverottaminen vähenisi.

      Olen fakki-idiootti, ehkä, mutta olen alkanut miettiä verojen alentamista hyvin monelta kantilta. Markkinat ja kulutus korjaavat aika pian itse asiassa menetetyn verotulon, jos maassamme uskallettaisiin vain alentaa verotusta kunnolla.

      Poista
    5. Samaa mieltä oikeastaan kaikesta. Toki julkisen sektorin palkkojen maksuun tarvittaisiin rahaa. Mutta sitä tulisi juuri toimeliaisuuden nousulla, ei veroja nostamalla.

      Luulen että vasemmisto on lyönyt hanskat tiskiin työllisyyden lisäämisen osalta. Ajattelevat että maahanmuutto hoitaa asian kuin itsestään...

      Poista
  44. Muuten voisi pitää vuoden uutispaaston ja kun se päättyy niin saattaisi todeta, että suuret muuttujat eivät arvoiltaan ole muuttuneet parempaan suuntaan. Ne ovat olemassa... huonommin lukemin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asia on juuri noin. Jos pistäisi toosat kiinni ja menisi korpeen ja avaisi tiedotusvälineet viiden vuoden päästä, niin enpä usko, että kovin pahasti ovat ennakoinnit menneet pieleen. Tietenkin kaikkea yllättävää olisi myös sattunut.

      Poista
  45. Pessimisti kuulemma havaitsee luonnollisesti ensin että maassa jaloissa oleva pitkä kiemurainen oksa tai keppi
    on myrkkykäärme.
    Optimisti näkee heti että kas, oksahan se vaan on.
    Entä toisinpäin, näkeekö "optimisti" käärmeessäkin ensin vain kepin?

    Itselleni kun sydämestäni koko ajan toivon että ne asiat jossa pessimismi pääsee minussa voitolle olisivat sittenkin väärin havaittuja ja koettuja ja tiedostettuja asioita, tekisi hyvää käväistä vaikka vuodessa 2031 tsekkaamassa miten asiat sitten tapahtuivatkaan.

    Sama kyllä ilmastoihmisillekin. Entä jos merenpinta onkin millilleen samalla korkeudella kuin nytkin?

    Tänään uutinen että 2000-luvulla maapallon mantereille on tullut kahden Suomen pinta-alan koon verran uutta metsää.

    Silti, omissa huolen aiheissa on vaikea ajatella että todellisuus kääntyisi yllättäen parempaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000007971808.html

      Poista
  46. Minulla lienee kuitenkin siru ranteessa tai otsassa ja olen uuden Rooman kansalainen. Olen eläkemiehenä töissä, kaupan kassalla, verotusaste on 62, ja asun tiivistetyn "vihreän" kaupungin kennostossa Helsingin laitamilla 15 neliön yksiössä, jossa sisälämpötila on laskettu 14 asteeseen.
    Katson Yle areenasta iltaisin vaaliväittelyjä 1980-luvulta.
    Olen pyytänyt anteeksi kritiikkiäni Uutta Roomaa kohtaan ja saanut kansalaisuuteni takaisin anomuksesta viimein.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. https://www.reuters.com/business/sustainable-business/four-decade-decline-global-corporate-tax-rates-2021-04-29/

      Onpas megatrendi kääntynyt tuolloin tulevaisuudessa! Joko verotuksen (tain ainakin käytännön veronmaksun) yleinen laskeva trendi, ihmisten yhtiöitymisen trendi tai jopa molemmat.

      Poista
  47. Kymmenen vuotta tästä eteenpäin... En ole vielä edes eläkkeelle pääsemässä... Pitää vielä jaksaa vääntää vuosikaudet - pääseeköhän meikä eläkkeelle vasta 70-vuotiaana tätä menoa...

    Verotus on varmasti tapissa, ellei EU:n verotusta ole saatu harmonisoitua.

    Eri juttu on, mitä siihen mennessä on meikäläisenkin elämässä tapahtunut. Toivottavasti asunto- ja mökkivelat on hoidettu (pitäisi olla suurin piirtein), mutta vaikea on mistään tietää, kun elämä ei ole yhtä tasaista.

    En usko, että meitä on vielä kymmenessä vuodessa sirutettu, toivottavasti ei. Jospa elelen siellä mökillä. Onnistunee ellei puun poltto ole tyystin kiellettyä.

    VastaaPoista
  48. Unelma olisi se, että velat olisi kuitattu ja olisi terve, kun työt päättyvät. Ja jos olisi jäänyt jotain taskuun, elelisi pienimuotoisesti jossain hevon kuusessa, kunnon mukaan mahdollisimman kaukana niistä 15 neliön kuutioista. Tämä vaatisi tietenkin terveyttä ja mahdollisuutta liikkua tarpeen mukaan.

    Kyllähän ihminen asuu tämän maallisen vaelluksensa ajan vaikka kiven silmässä, kunhan mieli saa pysyä vapaana... No, en tiedä, meneekö ihan noinkaan ja mitä se vapaus sitten on.

    Minulle riittää peruselämä ja se, jos voisi kirjoittaa vielä muutaman teoksen tässä töiden ohessa, ja joku niistä olisi jollainen tavalla tärkeä. Vähempäänkin olisin tyytyväinen, ei minulla ole siinä mielessä mitään erityisiä tavoitteita - enemmän päivä, viikko ja vuosi kerrallaan.

    Tietenkin olisi tärkeää, että ihmissuhteet ja perheen asiat menisivät kuta kuinkin hyvin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yhteiskunnallisesti toivon, ettei tarvitse nähdä Suomea alennustilassa, isojen globaalien muutosten kourissa ja röyhkeästi hyödynnettävänä.

      Poista
  49. Joo, ei tietenkään tuossa ajassa ketään "siruteta" mitä se sitten tuleekaan olemaan.
    Kuvasin tuolla enemmin näitä tavoitteita joita "kapitalismin" kaatajat ikään kuin kantavat ideologiassaan kärjistyneemmillään.

    2031 suuri osa asioista on kuten nytkin. Mikä on sitten yhteiskuntarauhan tilanne, sitä ei osaa kukaan arvioida.
    Tuskin olen itsekään vielä silloin eläkkeellä, ja jotain muuta työtä kuin nykyistä (aika syövää) voisin kuvitella mielelläni rauhassa tekeväni vaikka kasikymppiseksi.

    Mutta kyllä se ihmisten sirutuskin jollakin tekniikalla tulee. Jossakin vaiheessa. Toistaiseksi sillä on vain kauniimpi myyntinimi, digitalisaatio.

    VastaaPoista
  50. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse en usko että mitään salaliittoa tms. tulee tai edes tarvitaan näissä asioissa. Me saamme sen kaiken, koska me haluamme sen. Suorastaan kerjäämme. Ns. teknologinen imperatiivi on vastustamaton. Emme voi vastustaa.

      Ihmiset ovat luopumassa käteisestä. Se on jo menossa. Sitten korteissa siirrytään etämaksamiseen. Siitä on enää pieni harppaus ns. digitaaliseen kansalaisuuteen, jossa kaikki tiet pankki-ja viranomaistieto ihmisestä on pienessä paketissa, joka voidaan sijoittaa vaikka ihon alle.
      Luulen että ihmiset suorastaan jonottavat tätä mahdollisuutta joka ilmenee kätevyytenä ja helppoutena.
      Niinhän monet ajattelevat euronkin suhteen. Pieni vaiva valuutan vaihtamisessa oli niin vaikeaa, "kätevää" kun se vaihdettiin euroon.
      Samoin Schengen. Viisi sekuntia (!) kestänyt passin vilauttaminen vaihtui rajattomaan rajaan. Kätevyytenä tuokin myytiin: on se nyt vaan kätevää kun ei tarvitse näyttää passiakaan.

      Digitaalinen kansalaisuus tulee sisältämään myös liikkumisen rekisteröintiä, vähintään.

      Poista
    2. Digitalisaatiolla on paljon oikeasti myönteisiä sovelluksia. Parhaimmillaan se parantaa elämän laatua ja säästää ympäristöä.

      Mutta siruihmisyyteen en kuitenkaan haluaisi olla matkalla. Se maistuu jo siltä "supersysteemiseltä internationalismilta" mihin tässäkin keskustelussa on viitattu.

      Poista
    3. Kun käy ulkomailla korkeintaan joka kolmas vuosi niin viiden sekunnin säästö onkin poikaa...

      Digitalisaation myötä voi tulla tällainen kyborgimeininki siruineen kaikkineen.

      Tuntuu kyllä jo siinä vaiheessa, kun siru on ihon alla, että on täysin, myös fyysisesti ja koko minuudellaan systeemin osa, jolle kokonaisuus voi tehdä mitä haluaa. Jos ei ole pakko ottaa, niin en mieluusti ota.

      Poista