tiistai 6. huhtikuuta 2021

Hoskonen tykittelee

 

Hannu Hoskonen on alkanut Kepun sisällä yhden miehen sodan. Saapa nähdä, mitä siinä käy.

Jos hommat etenevät edes suunnilleen siihen suuntaan mitä Hoskonen esittää, Suomi on

ennen pitkää kusessa; uusien verojen myötä yritysten on vaikea saada pelivaraa toiminnalleen

ja kansalaisetkin pääsevät vastaamaan erilaisista veroista ja maksuista, jotka vähentävät käteen

jäävää rahaa vähintään siihen saakka kun maamme on niin polvillaan taloudellisesti, että pääsee

eteläisten valtioiden tapaan saamapuolelle eli nauttimaan plussalle menevistä tulonsiirroista

EU-systeemissä. Tässäpä Hoskosen video:


http://www.hannuhoskonen.fi/euroopan-unionin-elvytyspaketti/


Minun on hyvin vaikea uskoa, että tässä elvytyspakettiasiassa käännetään kaikki kortit

rehellisesti ennen asiaa koskevaa ratkaisua. Se ainakin on nähty useaan otteeseen edus-

kunnassa. Maamme poliittiset kellokkaat jakavat tietoa niin vastuullisesti kuin pystyvät, kun

eivät muutakaan voi. Todellisuus näkyy vasta sitten, kun elvytyspaketti on runnottu läpi

ja koemme käytännössä, miten EU-tason järjestelyt verotusoikeuksineen alkavat toteutua.


Olisi hyvä, jos elvytyspakettia ei hyväksyttäisi eduskunnassa, aivan varmuuden vuoksi.

Se vaatisi kylläkin Kokoomuksen heräämisen, ja toki myös kapinan Kepun sisällä. Vaikea uskoa,

että näin käy. Emme taida tällä hetkellä edes tietää, millä enemmistöllä päätös menee läpi -

tarvitaanko 1/2 osaa äänistä vai 2/3 osaa. Ensimmäisessä vaihtoehdossa hallitus runnoo paketin

sukkana läpi.


Demareiden, vihreiden ja Vasemmistoliiton antamien näyttöjen pohjalta on todella hankala

nähdä, että heillä olisi mitään haluja katsoa tilanne kylmäpäisesti läpi ja tehdä päätökset, jotka

hyödyttävät suoraan Suomea. Heillä on lähinnä paskoja perusteluita, mutta mitäpä he siitä

välittävät. Vaikka EU:n hajoamisella pelotellaan, tosiasia on, että EU ei hajoa, vaikka pakettia

ei hyväksyttäisi; tätä hajoamista ei muuten kukaan ole Suomessa

edes ajanut, eivät persut, ei KD, ei LiikeNyt, eivät monet asiasta puhuneet kokoomuspoliitikot,

ei Hoskonen eikä presidenttimme Niinistö, jonka puheet ovat edellisten kanssa

samassa linjassa. Sen sijaan kaikki edellä mainitut ovat esittäneet, että EU:ta tulisi kyetä

ohjaamaan siihen, että se pitää kiinni perussopimuksistaan. Voihan toki olla niinkin, että

Suomen eduskunnan kielteinen ratkaisu vain viivästyttäisi elvytyspaketin hyväksymistä ja 

se ujutettaisiin maaliin jollakin muulla tavalla.


Koronan kanssa tällä EU:n budjettikehykseen yhdistetyllä elvytyspaketilla ei ole

paljonkaan tekemistä - budjettikehys on seitsenvuotinen, koronasta selviydytään luultavasti

vuoden sisällä, jos hommaa ei tyystin tyritä. Valitettavasti tuohon pakettiin on kirjoitettu sisälle

avauksia, jotka mahdollistavat EU:n toimivaltuuksien kasvun ja vievät yksittäisiltä jäsenmailta

budjettisuvereeniteettia ja taloudellista liikkumavaraa. 



4 kommenttia:

  1. Perehdyn videoon.
    Se on totta, mitä kirjoitat: "elvytys"paketin vastustaminen e i
    ole EU:n vastustamista. Päinvastoin.
    Tietyssä mielessä se on EU:n puolustamista verhojen takaa ilmaantuneita yhteisvelka(pian -verotus)ideoita ja -vaikuttajia vastaan.
    Suomelle on paljon etua EU:hun kuulumisesta.
    Kaikki poliittiset puolueet ovat siitä yhtä mieltä, mutta nyt osittain eri painotuksin.

    Radikaaleja, eräänlaista ääriajattelua tässä edustavat ne tahot jotka yhteisvelka-EU:ta ajavat ja puolustavat mitään kyselemättä ja mihinkään vastaamatta.

    Jos kävisi niin, että Suomi tai joku muu maa (tai useammat) kaataisi tämän paketin ja suuntauksen, mitä tapahtuisi? Ei mitään. EU ei tunne oman peruskirjojensa mukaisesti (!) toimijoille mitään rangaistusta tms.
    Sellaisesta höpiseminen on disinformaatiota.
    Sitä paitsi verbi "kaataa" pitäisi vaihtaa toiseksi. Elvytyspaketin/yhteisvelan vaikuttajatahot tässä ovat EU:ssa jotain kaatamassa.
    Kriitikot päinvastoin haluavat pitää pystyssä EU:n sellaisena kuin siihen on menty ja liitytty.
    EU:n korkeinta johtajistoa, poliittista ylintä systeemivaltaa (suomeksi Saksaa ja Ranskaa) tietenkin kaatuminen häiritsisi tavattomasti. Mutta EU:han on tasaveroisten eurooppalaisten valtioiden liitto, jossa oman peruskirjan mukaiset päätökset (niin kuin tässä mahdollisesti negatiivinen) olisivat sen oman demokratian mukaisia.
    Nyt ei muutenkaan ole kyse mistään "EU-vastaisuudesta" tai kotimaisesta "isänmaallisuudesta", sellaisia tässä ei kannata miettiä lainkaan eikä tuollaisilla perusteilla ole relevantin kritiikin kanssa mitään tekemistä.
    Kyse on EU:n muuttamisesta toiseksi kuin mitä siitä on yhdessä EU:ssa sovittu, reilusti nyt kyllä kärjistäen: eräänlaisesta palatsivallankaappauksesta, jota nyt ujutetaan koronatalouden myötä ovista ja ikkunoista sisään.

    Oman henkilökohtainen ajatukseni on että EU on hyvä juuri sellaisena kuin se oli vielä vaikka 10 vuotta sitten. Mitään liittovaltion elementtejä ei tarvita. Systeemivallalle (valtavassa kokoluokassa kuten tässä vieläpä) käy nimittäin aina köpelösti ja niin käy nopeasti, kun mukaan yritetään vielä yhteinen velka-ja veroideologia.

    Itse lasken pakettia vastaan äänestävät kansanedustajat em. perusteella nimenomaan EU-myönteisiksi ja aidoiksi EU:n kannattajiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Täytyy sanoa, että nuo nykypoliitikot jotka pyrkivät tasapäistämään Euroopan ja sosialisoimaan varat omiin "hyvää tarkoittaviin" hankkeisiinsa ovat todella haitallisia. Historia tulee sen osoittamaan. Tämän porukan osaaminen on nähty ympäri Eurooppaa jo vuosien ajan eikä hyvältä näytä.

      Poista
    2. Hyvää voitaisiin saada aikaan ihan perinteisten suvereenien mutta yhteistyössä toimivien valtioiden pohjalta. Helvetin liittovaltio on tarpeen vain siksi että euro ei toimi kunnolla... Mikä voisikaan mennä pieleen...

      Poista
  2. "Itse lasken pakettia vastaan äänestävät kansanedustajat em. perusteella nimenomaan EU-myönteisiksi ja aidoiksi EU:n kannattajiksi."

    Tästä ajattelen ihan samoin. Ei ole historiallisesti oikea ajankohta runnoa liittovaltiota kehiin - alueelliset erot ovat liian suuret taloudellisesti ja poliittisesti.

    VastaaPoista