lauantai 6. maaliskuuta 2021

Suomen idea?

 


Suomella ei ole enää kokoavaa, yhteistä ideaa, näin sanoisin.

Puolueita tarkkailemalla tämä selviää.

Kepu: Ei ideaa. Kokoomus: Idea kadoksissa, jakautunut.

SDP: Monikulttuurinen Suomi osana EU:n federaatiota. Vihreät: Monikulttuurinen,

hiilineutraali Suomi. Vasemmistoliitto: Kuta kuinkin sama kuin kaksi edellistä,

ei ehkä kuitenkaan yhtä ehdottomasti, hyvinvointivaltion korostus.

RKP: Laimea sekoitus edellisiä ja oikeusvaltio.

PS: Itsenäinen, suvereeni Suomi osana EU:ia, mutta ei osana byrokraattista federaatiota.

KD: Itsenäinen ja vastuullisesti johdettu Suomi, muuten sama kuin PS.


Tosiasiassa mennään sillä Suomen idealla, mikä hallituksella on. Yksittäisellä hallituksella

saattaa olla iso rooli koko maan idean muotoutumisessa, vuosikymmeniksi,

jos hallitus sattuu sopivaan kohtaan historiallista muutosta. En tiedä, meneekö tämä näin,

luulisin että suunnilleen. Tämä oli noin kahden minuutin pohdinta.



51 kommenttia:

  1. Kahdessa minuutissa tulee kyllä esille puolueiden korostukset, koska sitä samaa koko ajan jauhetaan politiikassa. Karmeita ideoita tuolla, ja joitakin tyydyttäviä. Kepun idea, lisään: olla vallassa, on tietysti se kaikkein pettävin ja suljetuin kansalaisilta.
    Jospa hallituskausi olisikin neljä vuotta ja sitten kansalaiset saisivat asettaa halutessaan uudet asetukset maalle. Mutta kun se ei sitä de facto ole. Nykyinen hallitus esim. on sitoutumassa useisiin todella ison suuruusluokan asioihin, joiden aikajänne on vuosikymmeniä.
    Jos tulee pahoja vahinkoja, niitä ei niin vain korjatakaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Minä se aina vaan odottelen ideaa, puolueen x, minkä tahansa nykyisen tai uuden puolueen ideaa, jossa painopoiste lasketaan ideologisista pilvistä ja megaluokan maanosabyrokratiasta pienimpien ihmisten tasolle, eli jonkinlaista ideaa perinteisestä työväenpuolueesta. Sellaista meillä ei nyt ole.

      Samalla lailla maamme tarvitsisi todellisen ja reippaan liberaalipuolueen, jonka painopiste olisi yksilön vapauden vastuullisessa korostamisessa, ajatuksen- ja sananvapaudessa ja ylipäätään mahdollisuuksien luomisessa päivitetyn meritokratian hengessä, yksilön oman potentiaalin mukaan.

      Oma puolueeni:) olisi kylläkin tuo tavisten suomalainen työväenpuolue koska en ole pitkälle pötkinyt henkisillä ominaisuuksillani, vaan päätynyt eläjäksi pieneen tavalliseen elämään.)

      Poista
    2. Kepun osallistuminen perustuu tosiaan vallan kahmintaan. En usko, että SDP:n tavoitteetkaan ovat kovin kaukana siitä, on vain tuo liittovaltiollinen ulottuvuus mukana.

      Niin, tämä hallitus taitaa ratkaista Suomen suunnan pitkälle tulevaisuuteen. Kun katsoo noita speksejä, mitä kuvailin, niin vaikeaa on esimerkiksi puolueiden taloudenpidollisella osaamisella pitää yllä nykyisentasoista hyvinvointivaltiota.

      Perinteinen työväenpuolue sopisi minullekin. Demarit ja ammattiyhdistysliikkeet ovat byrokratiaa ja korruptiota, se on selvä. Demarit verottaa ja kytköksissä olevat tahot luovat suomalaista veroparatiisia (vrt. Kojamo).

      Hyvä olisi saada uusia puolueita tai sitten nykyisten pitäisi muuttaa kurssiaan tai muodostaa joitain koalitioita.

      Tässä on vähän sekin, että kun kokoomus on sekaisin ja kepu on pudotuksessa, niin ne ovat sellaisia liittolaispuolueita, jotka antavat mandaatin hyvin monenlaiseen toimintaan. Vastineeksi saavat valtaa.

      Poista
    3. Kojamon, ay-liikkeen, vasemmiston ja sinänsä tarpeellisen asumistukijärjestelmän yhteys, rakenteellinen korruptio, on kyllä ollut uskomaton kuvio. Se on mahdollistanut sekä vuokra-asuntojen hintojen pumppaamisen ylös verorahoituksella että ay-liikkeen/demarien rahoituksen. Ihan banaanitasavalta-meininkiä.

      Poista
  2. Suomen Realistit olisi kai oma puolueeni.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sellaiselle puolueelle olisi tilausta, vaan mikähän olisi menestys...

      Poista
    2. Niin, nykyoloissa Suomen Surrealistit saavat enemmän kannatusta.

      Poista
  3. Toisen maailmansodan jälkeistä aikaa voitaisiin ehkä kuvata matkana sodan raunioiden realismista syvenevään surrealismiin, johon psykoottinen humanismi kietoutuu. Tässä Euroopan tie ja idea.

    VastaaPoista
  4. SS Suomen Surrealistit tai SSS Suomen sosiaalidemokraattiset surrealistit... No, monta polkua olisi ollut ja olisi vieläkin esimerkiksi sosiaalidemokraateilla valittavana, monenlaista hienosäätöä, raja realismin ja surrealismin välillä on joskus hienon hieno, vaikka lopputulokset voivat erota toisistaan kuin yö ja päivä.

    Realismin kysymykset ovat toisia kuin surrealismin: Realismi kysyy suhdetta todennettavaan ja toteutettavaan todellisuuteen, sosialistis-realistinen surrealismi toimii une(lma)n logiikalla, jossa toimintaa voivat ohjailla todellisuudesta irtoavat ja ennakoimattomat vaistotoiminnat, jotka varmasti nekin toteuttavat jotain tajunnallista päämäärää...

    On huomattava, että SDP ei ole enää erityisen suomalainen liike - se on yleiseurooppalainen liike, jolle Suomi on yksi etäasema. Tästä saattaa tulla väliin tunne surrealismista, niin kuin kuvassa olisi jokin heilahtanut ja siirtynyt paikoiltaan. Heille - kuten Tuppuraiselle ja Marinille ja Kimmo Kiljuselle - kaikki on mitä syvintä realismia.

    VastaaPoista
  5. Nyt on mielenkiintoinen tilanne kunnallisvaalien siirtämisen suhteen. Entä jos luvut eivät olekaan ennustettua tasoa peruutettuna vaalipäivänä?
    On myös vaadittu pm:n ja oikeusministerin eroa, koska koronatilanne on ollut pitkään tiedossa, mutta mitään ei olla tehty vaalien järjestämisen turvaamiseksi kaikissa oloissa. Nyt vain tämä siirto.
    Jos olemme kädettömimpiä kuin mitä oltiin vähän aikaa sitten koronan todella rajusti runtelemassa Portugalissa niin kaipa sekin jotakin kertoo.
    Milloin oikeusoppineet jyrähtävät perusoikeuksista...? (retorinen kyssäri)
    Minulle henk.koht. on ihan sama äänestänkö huhtikuussa vai kesäkuussa. Enkä spekuloi siirtämisen vaikutuksista eri puolueiden kannatukseen. Sitä ei osaa arvioida kukaan.
    Mutta tilanne kertoo, ihan kuin hesarikin nyt illalla kirjoitti, että hallinnoltamme on tämäkin pallo hukassa juuri nyt.
    Toisaalta jos yhdenkin ihmisen henki säästyy tällä siirrolla, se on perusteltua. Silti minun on vaikea ymmärtää miten vaalitilassa ei olisi voitu minimoida riskejä. Tyhjää siellä yleensä on. Ehkä homma olisi silti voitu hoitaa, siis jos oltaisiin oltu hereillä. Jos THL:n luvut sitten oikeasti toteutuvat sen pahimman laskennan mukaan niin on selvää että siirtäminen oli oikea ratkaisu. Ja turvaa äänestysoikeutta

    Paskat. Tekisi mieli tsempata jopa tätä hallitusta eikä tökkiä sivusta, mutta kyllähän tämä heikko suoritus on.

    Niin monessa asiassa maamme on jotenkin tuuliajolla. En muista vastaavaa. Kunpa vain nyt ensin korona saataisiin talttumaan eikä yhtään henkiä menisi ennenaikaisesti ja turhaan. Sen jälkeen heti on palattava sitten totuuden äärelle siitä, mikä hemmetti on Suomen ídea ja mitä hallitus on puuhaamassa.

    VastaaPoista
  6. Terveyttä ei pidä ehdoin tahdoin riskeerata, ei edes vaalien vuoksi.

    Toisaalta: vuosi aikaa miettiä ja suunnitella vaalien järjestämistä.

    Turha haukkua ketään. Se kuitenkin on pakko sanoa, että tehotonta on. Herättää varmasti monia kysymyksiä.

    Mulle sama, vaikka vaalit ovat elokuussa. Käyn luultavasti äänestämässä yhtä opettajaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivotaan nyt kuitenkin että tilanne on se, että kesäkuussa voi äänestää. Olennaista on sekin, että ihmiset uskaltavat mahdollisimman laajalla rintamalla lähteä vaaliuurnille, ettei tule sitten spekulaatiota siitä että vaalit eivät heijasta sitä mitä kansa todellisuudessa ajattelee.

      Poista
    2. Tänään aamulla THL sitten jo vähän toppuuttelee pahimpia lukuja ja sanoi, että jo tuo olisi suunta, olisivat rajoitustoimet kovempia. Ota nyt noista selvää. Juuri tätä tarkoitin kun sanoin, että pallo on hallinnolla hukassa. Oikeusministeriö nyt ei ainakaan ole onnistunut tässä lainkaan.
      Hassu sivujuonne myös se että kun vaalien siirrosta puhuttu niin riippuen maasta se on joko epädemokraattista tai epädemokraattista. Siis keskustelussa.
      Tilanteella voi myös spekuloida, jos haluaa. Nyt tässä tilanteessa kun pallo hukassa, äänestys saattaisi suosia selvästi oppositiota, mutta kun korona ehkä käännetty laskuun, päähallituspuolue ehkä sitten voittaja samaan tapaan kuin mitä kannatus oli keväällä ja viime kesänä.

      Mutta voi käydä miten tahansa. Jos lähiviikkoina tulee esiin tietoa, että vaalien siirtämisessä on käyty myös poliittis-taktista taustakeskustelua niin se olisi kyllä tämän hallituksen loppu kai jo lain mukaan.
      En kuitenkaan siihen usko.

      Nyt vain nopeasti kohdennettu rokotuskampanja, pk-seudulle, raksoille, lähiöihin joissa leviää ja muihin duuneihin joissa ollaan todella runsaasti ihmisten kanssa tekemisissä (kuten nyt esim. vaikka opettajat suurissa lähiökouluissa). Pragmaattisia ratkaisuja eikä juridista pohdintaa.

      Poista
    3. "on joko epädemokraattista tai epädemokraattista" piti olla epädemokraattista tai demokraattista...

      Poista
    4. https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/705387e6-62db-4f3d-a190-555e88dafb1e

      Poista
    5. Vielä tämä: Myös vihreissä mm. Otso Kivekäs ja mm. Vapaavuori ovat kritisoineet vaalien siirtämistä. Argumentteina mm. se että jos kaupassa voi vapaasti käydä niin miten vaalien järjestäminen ei onnistu, ja että aikaa on todella ollut parantaa äänestysturvallisuutta. Vapaavuorella että kriisiaikoina mitataan demokratian syvyys.
      Eli ei ole kritiikki palautettavissa puoluepolitiikkaan.
      Tämä on yksinkertaisesti huonosti tehdyn työn luoma lopputulos.

      Poista
    6. Myös vihreiden Alviina Alametsä kritisoi vaalien siirtämistä, mutta poisti sitten ulostulonsa.

      Huonosti on vaalihomma hoidettu, mutta toki terveys tärkeintä - kunhan on vain tästä kyse.

      Toivottavasti tästä asiasta ei ala vääntö, koska se entisestään sotkee kuvioita, jotka muutenkin ovat solmussa.

      Summa summarum: turha sinänsä syyttää persuja / muitakaan, jos esittävät mielipiteensä: homma on huonosti valmisteltu ja näillä mennään. Mutta turha tähän on myöskään jumittaa.

      Euroopassakin on kriisin myötä käynyt selväksi, että poliittiset johtajamme ovat ensisijassa poliitikkoja. Poliitikolle tärkeää on oma puolue, imago ja valta. Käytännöllisiä valtiohenkilöitä on vähän.

      Poista
  7. Mielenkiintoinen näkökulma: https://www.talouselama.fi/uutiset/jos-suomi-olisi-halunnut-kansalaiset-olisi-rokotettu-jo-moneen-kertaan-tarkeampaa-olla-eun-mallioppilas-sanoo-sarjayrittaja-jyri-engestrom/2f7a55a3-1ce6-485c-83bb-2f2500ddde21

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On se vaan jännää, että ihmisiä kiinnostaa byrokraattinen ja jäyhästi toimiva demariunelma, jossa hukataan tilaisuuksia, aikaa ja resursseja.

      Poista
    2. Luin tuon jutun, hyvä linkki. Vaikka tultiin just kotiin ruoanlaittoon Kumpulan pikkumetästä jossa tuli rento ja reipas olo, niin p-le nousi pintaan. Ja aiheesta.
      Ja tuollaisesta sössimisestä huolimatta pitäisi hokea mantrana, että uskon hallitukseen, uskon viranomaisiin, uskon...

      Näin käy kun valtiohenkilöitä (termi mitä käytit) ei ole vallassa, ainakaan nyt. Kun on vain politiikan eurokamareista innostuneita partiolaisia ja tiedottajia.

      Olikohan Niinistöllä tämä hitaus ja varovaisuus tiedossa kun keväällä puhui "nyrkistä", aistiko toiminnassa toimimattomuutta?

      Poista
    3. Ok, kaikki tekevät varmasti parhaansa, ei noita kukaan tahallaan sössi, mutta ei se ole syy olla esittämättä asiallista kritiikkiä.

      Kuitenkin kuvaavaa että rokoteasiassa olemme olleet selvästi EU:n kangistamia ja hidastamia.

      Poista
    4. Ja tämä vaalijuttu. USA:ssa, Portugalissa ja Israelissa järjestetty vaaleja korona-aikana.
      USA:ssa nousi valtava vastustuskin, varsinkin demokraattipuolueessa kun Trump (omista pol.taktisista syistään) ehdotti vaalien siirtämistä.

      Poista
    5. Ikävintä tässä on se, että johtajilla on pallo hukassa. Se antaa paljon mahdollisuuksia erilaisille spekulaatioille ja luo myös epäluottamusta ja pelkoa.

      Ehkä liian usein ajatellaan, että johtajilla on kaikki tieto käytössä. Nyt kuitenkin tuntuu - kun katsotaan koko maailmaa - että monessa kohtaa huidotaan pimeässä. Suomi on vielä melko lievä tapaus tässä suhteessa. Ei tällaisessa tilanteessa kaikki voi onnistua, edes periaatteessa.

      Toivotaan kuitenkin, että mahdollisimman hyvin menee. Se mikä minua huolestuttaa, on että politiikka - erilaiset arvopohjat - asettaa järjenkäytölle rajoituksia, joita ei tarvitsisi edes olla. Lopputulos on sen vuoksi kurjempi...

      Poista
    6. Vesa, tuohon käsitteeseen byrokratia vain se, että me tarvitsemme aina toimivia organisaatioita, joilla on jokin tavoite.

      Jos puhutaan kouluorganisaatiosta niin siellä täytyy olla riittävästi erilaista henkilöstöä, josta syntyy kustannuksia.

      Sama koskee sosiaalitoimen lastensuojelua. Tai vanhustenhuoltoa.

      Hyvinvointiyhteiskunta maksaa. Hyvin usein kirjoitetaan, että jossakin on liikaa henkilöstöä. Jokaisen sopii mennä läheltä katsomaan. Ehkä tulkinta vaikeutuu.

      Rahoituskriisi tarkoittaa nimenomaan sitä, että organisaatiot eivät pysty pääsemään hyvinvointitavoitteisiinsa.

      Poista
    7. Jos tuo vaaliensiirto tehtiin todella hötkyillen THL:n laskentaharjoituksen (niiden oma jälkikäteen selittävä termi) pelästyttämänä (niihin numeroihinhan oikeusministeri vetosi) niin pimeään huitomista todella on. THL selitti itse lukuja tänään sillä että ne kuvasivat tilannetta, jossa rajoitustoimia ei ole käytössä ja ettei niitä olisi pitänyt noin tosisssaan ottaa.
      Olisko voinut soittaa vai oliko "paha paikka"?

      No, pianhan nähdään. Toki tämänpäiväinenkin luku, yli 500, on paha, mutta ei vaaleja estävä. Eivät estäneet jättiluvut pressanvaaleja jenkeissäkään. Hallituksen olisi nyt ansaittava se luottamus eikä vain vaatia sitä.

      "Hyvinvointiyhteiskunta maksaa. Hyvin usein kirjoitetaan, että jossakin on liikaa henkilöstöä. Jokaisen sopii mennä läheltä katsomaan. Ehkä tulkinta vaikeutuu."

      Totta Jari, tuo on pääsääntö.
      Olen kuitenkin kunnan virkamiehenä todistanut toisenlaisiakin tilanteita, poikkeuksia. Virastoja joissa hyvinvointiyhteiskuntaa rakennetaan ilmastointikoneiden tasaisessa hurinassa:
      Hiljaisia pitkiä toimistokäytäviä, ovia joiden takana ihmisiä yksittäin näppäilemässä päätteitään, karmea työpaine kun on niin paljon sähköposteja luettavana, huh, silloin tällöin ovi aukeaa ja pää kurkistaa mitä käytävässä tapahtuu, ei mitään, pian on ruokkis, mä lähetän vaan tän tiedoston eteenpäin, hitto, selkä on kipeä, pitää säätää työtuolia, laitatko mullekin sen pastareseptin, joo, palaverin jälkeen tietty, onks täällä vähän viilee, no mutta jos sovitaan sulle tapaaminen kahden viikon päähän kello 12.30, ai et pääse, niin no kun sulla on sellainen se työ, no katotaan joskus joku toinen aika....

      (Vähän ehkä katkeran töissä hikoilevan kuntaduunarin kanta tossa, ja epäreilukin, mutta perkele niin totta)

      Poista
  8. Jope, itse olin työhistoriani aikana ympäristöissä missä työtä tehtiin enemmän tai vähemmän niska limassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, uskon sen ja tiedän että se on se meininki pääasiassa, mutta tuokin kuvaamani "virastotunnelma" on totta, nähty monta kertaa.

      Esim. omalla alallani ei kokeneempien silmissä oman viraston toiminta ole korkeassa huudossa. Lähinnä paikka mistä postitetaan täysin mielivaltaisia tutkimuslinkkejä, virastosälää mikä ei vaikuta työhön mitenkään ja tarpeettomia linkkien linkkien linkkejä. Onkin monella roskapostilistalla.
      Sitä on vaikea niskalimaisena (kuten sullakin oli) pitää minään työnä, joka jotenkin tukee tai johtaa.

      Poista
    2. Sitten jossaki lastensuojelussa, esimerkiksi, on valtava resurssipula. Tunnen niitäkin henkilöitä. Aivan killeri meininki. Uhkailu jatkuvaa, tutkimuspyyntöjä poliisille tehtaillaan.

      Olen nähnyt että on kaksi maailmaa: kulissi jossa puhutaan a-studioissa huokaillen ja eduskunnassa lisää subjektiivisia oikeuksia joka suuntaan lupaillen ja sitten todellisuus jossa ei saada enää henkilökuntaa luvattuihin töihin (esim. lastentarhat) ja töissäkin olevat uupuvat.
      Silti luvataan lisää ja lisää. Kun se on niin ideologista.
      Palkkaa ei kuitenkaan tekijöille haluta maksaa.

      Hallintoa tarvitaan mutta kyllä siellä karsimista olisi. En laita listaa missä, koska eri kunnissa voi olla eri ihan eri tilanne. Helsingissä on kaikenlaista projektiliideriä ja ohjaajaa edelleen pilvin pimein. Ne projektit pyörivät yleensä tyhjille seinille, koska niillä ei ole kosketusta mihinkään. Silti pitää esittää että ne ovat jotakin totta.

      Poista
    3. Jope, kun noin kerrot niin mitäpä kiistämään.


      Sinänsä puolustan vaateliasta kunta-ammattitaitoa.

      Voisi kirjoittaa romaanin jonnekin 1970-luvun ja 1980-luvun taitteeseen maaseudun kunnanviraston sosiaalisihteeristä, joka joutuu työssään kohtaamaan hyvinkin erilaisia asioita...

      En pidä pilakuvasta, jossa on joku unelias ja hidas kunnan työntekijä, koska tuo pilakuva ei ole realistinen yleiskuva.

      Poista
    4. Jotkut yrityksetkin haluvat osallistua täällä "yhteiskuntavastuuseen" ja maksavat kaupungille näitä projekteja. Miten naiveja ne ovatkaan? No, kiva t-paita painetaan yleensä. Kokoushuoneissa kuitenkin näitä nollaprojekteja kelataan ja kelataan ja ehkä saavat jopa työstressiäkin siitä kokoustamisesta. Mutta vaikutus tosiasioihin olematon. No, tuo on esimerkki mutta tuollaista on paljon. Vähän kyynistä settiä multa nyt ehkä - tai oikeastaan ei lainkaan. Tuon vain esiin että kunta- valtiosektorilla on myös olemassa sellainen aikuisten leikkimaailma, kokoushuonemaailma, jossa voidaan unelmoida vaikka mistä, mutta todellisuus on jo karannut käsistä kauan sitten. E
      pämääräisesti nyt multa kerrottu mutta tiedän mistä puhun. Ajattelen nyt vaikkapa päiväkoteja täällä joissa valtavasti sairastava alipalkattu henkilökunta tekee tasa-arvotyötä (nauru) vapauttamalla vanhempia töihin...noihin em. kuvaamani kokoushuoneisiin jakamaan powerpointtejaan.
      Ok. Ilmoita asiaton viesti:)
      Kato, tätä on olla työväenluokan kundi:)2 : ei usko pintaan.

      Poista
    5. (sosiaalisihteerin työnkuva, esim. se, on hyvin tärkeä ja työ välttämätöntä, mutta tässä nyt puhun näistä uuden ajan airueista, projektiliidereistä jne.)

      (alipalkatut uuvutetut kuntatyöntekijät vaikka päiväkodeissa raatavat esim. hullun lailla, sosiaalidemokraattinen unelma toimii, matalapalkalla)

      Poista
  9. Ei minulla ole toimivaa koneistoa vastaan mitään. Vrt. Suomen julkinen sektori ja Sveitsin vastaava. Varmasti olisi säästön paikkoja ja perattavaa ja hommien ratinalisointia meillä ilman että lopputulos kärsisi. Odotetaan että tähän saadaan vielä maakuntahimmelit päälle.

    Verotus käy raskaaksi jo ison julkisen sektorin pyörittämiseen vaadittavien varojen tähden. Toki hyvä on, että on työpaikkoja. En tiedä syntyisikö niitä muualle jos alettaisiin rationalisoimaan. Myös yhteiskunnan velvollisuuksia pitäisi leikata eikä lisätä. Näin varmasti käykin jollain aikavälillä, koska ei ole rahaa pyörittää rumbaa.

    Ylikuormitusta on terveydenhoidossa, opetuksessa ja sosiaalitoimessa. Tokko sielläkään resurssit ihan optimaalisesti jakautuvat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Verotus käy raskaaksi jo ison julkisen sektorin pyörittämiseen vaadittavien varojen tähden. Toki hyvä on, että on työpaikkoja. En tiedä syntyisikö niitä muualle jos alettaisiin rationalisoimaan. Myös yhteiskunnan velvollisuuksia pitäisi leikata eikä lisätä."

      Parasta olisi tietty että ne duunipaikat syntyisivät yksityiselle sektorille. Siis jos ajatellaan ns. veronpohjan aitoa laajentamista ja taloutta. Ei ole lainkaan "oikeistolaista" sanoa tuota eikä sitäkään, että kyllä meidän julkinen sektori on jo riittävän iso, yksi maailman laajimmista. Ei sitä pitäisi enää tästä yhtään laajentaa.

      Poista

    2. Ongelma nähdäkseni on, että jo tällä hetkellä ylettömäksi paisutettua julkista sektoria ja kuntataloutta kuormitetaan yhä uusilla tehtävillä. Niitä voisi pikemminkin karsia. Näin ajattelen.

      Olisi hyvä, että julkiselta lähtevät duunipaikat syntyisivät sitten yksityisellä sektorilla, mutta kävisikö näin? Tätä en osaa sanoa. Tuntuu, että yrityksiä kuormitetaan jo nyt valtavalla byrokratialla ja uusien työpaikkojen luominen tulee firmoille todella kalliiksi.

      En ole niin pitkällä näissä asioissa, että osaisin sanoa mitään viisastenkiveä ongelmiin.

      Hallituksen ministerit ovat palkanneet itselleen hurjan määrän avustajia. Miten avustajien osaaminen on auttanut ministereitä - mitä lisäarvoa se on tuonut heidän osaamiseensa, miten avustajien asiantuntemus on skarpannut ministereiden toimia ja näkemyspohjan laajentumista. En osaa arvioida. Ei kuitenkaan ihan hirveän vahvalta näytä.

      Poista
  10. Kannattaa mennä kuntavaaliehdokkaaksi niin kun pärjää vaaleissa niin pääsee päätöksentekijän tehtäviin ja suorittamaan järkeistämisiä mitä pystyy.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin varmasti. Tällä hetkellä katson paremmaksi kirjoittaa vapaa-ajalla: Pystyn jäsentämään sitä mikä on mielestäni olennaista. Joskus myöhemmin voisi kuntapolitiikkakin olla vaihtoehto - silloin pitäisi olla vapaampaa muista tehtävistä, joita on suoraan sanottuna liikaa.

      Poista
  11. Jari, kyllä mun on vaikea kuvitella ketään meistä istumaan valtuustoon kuntapolitiikkona. Itselläni on arvomaailma, kyllä, se ei osu juuri nyt kunnolla mihinkään puolueeseen kokonaisuudessaan, ikään kuin maali liikkuisi koko ajan. PS voisi olla työrukkasena hyvä, koska on lähes ainoa joka kyseenalaistaa systeemipuolueiden työnjakoa ja ideologoita, mutta omaa ideologiaa sillä ei tunnu olevan, mikä kyllä on oikeastaan ihan hyvä asia. Sinne mennee ääni, mutta en ole kovin puolueuskollinen. Tällä hetkellä olen muutenkin nuori kapinallinen (eh), individualisti ja kaikki kollektiivinen herättää allergiaa. Minulta on nyt yksityishenkilönä yhteisöllisyyden etiikka ns. kadoksissa.

    Blogistillla on halutessaan asiallisuus hallussaan ja kyky ilmaista faktoja ja paljastaa kuplia, kantona kaskessa olisi ehkä sittenkin kyky nähdä isoja kuvioita pienten kuvioiden takana, eräänlainen totuuden etiikka. Miten sen kanssa kestäisi päivänpolitiikkaa ja missä puolueessa? Ei jatkoon.

    Sinulla Jari on blogissasi kuin valmis ohjelma. Siellä on palava pensas suorastaan joskus ja tarkoitan mitä sanon. Mutta mikä olisi puolue joka sinut kesyttäisi, ei sellaista olekaan, vaikka ex-virkamiehenä voin kuvitella sinut myös pragmaattiseen kuivaan päätöksentekoon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Äänestäminen onnistuu individualistiltakin, kun valitsee kriteeriksi vain yhden pääasian ja äänestää vain sen perusteella sulkien mahdollisen puolueen kaikki muut kannat ja mielipiteet pois.
      Jos kokonaisuutta ajattelee, mitään puoluetta ei voi äänestää. Mulla on nyt kriteerinä EU:n kannattaminen ja siinä pysyminen EU:n kannattaja kun olen. Siis alkuperäisen EU:n.
      Ja joo, tiedän että on kuntavaali, mutta koska vihreät tulevat johtamaan kaupunkiani joka tapauksessa, haluan antaa edes mikrosirun kokoisen signaalin avaruteen, että "Antti, noita jos on enemmän nii myö ei viihytä.")

      Poista
    2. Äänestää pitää ilman muuta joka kerta - sen koen ainakin toistaiseksi velvollisuudeksi, jonka hoidan. Ja kyllähän sitä päivittäin tulee itsekin tehtyä sinänsä tärkeitä asioita, joilla voi vaikuttaa toisten elämään konkreettisesti ja pitkäkantoisesti.

      Arvostan niitä, jotka jaksavat lähteä politiikkaan ja pyrkivät aidosti saamaan muutosta aikaan. Ei ole helppo tehtävä.

      Poista
  12. Olen liian outo minkään puolueen edullisuuskuvaan liittyen. Olisi voinut ehkä olla mahdollista, että joku taho olisi pyytänyt ehdokkaaksi mutta niin ei ole käynyt.

    Minua kiinnostaa ankara kristillisyys mitä edetään todeksi ja siksi olen ortodoksi.

    Päätöksenteossa kiinnostaa ankara realismi ja järkevä suunnittelu, prosessien kuvaaminen ja prosessien oikaiseminen silloin kun ne ovat vinoutuneita.

    Ehkä en ole viihdevihreä vaan tummanvihreä, joka kuitenkin tajuaa yrittäjyyden merkityksen ja aivan erityisesti arvostaa pienyrittäjyyttä.

    Tummanvihreys on askeettista vihreyttä mikä huolehtii arjen sujuvuudesta ja pitää juuri sitä oleellisena tärkeysjärjestyksiä luotaessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, sinulla on palaset hyvin kohdillaan. En osaa sanoa suoraan, minkä puolueen äänestäminen tai missä puolueessa vaikuttaminen parhaiten edistäisi noita asioita, joita kannatat.

      Luultavasti se olisi jonkinlainen kristillisrealistinen luonto- ja yhteiskuntapuolue: KRLYP.

      Poista
  13. Siis pitää olla: eletään todeksi...

    Suomen Realistit olisi kyllä hyvä puoluenimi.

    SuRe. - SuRe suree moniakin todellisuudentajusta irronneita asioita.

    VastaaPoista
  14. Tuo SuRe olisi sisällöltään varmasti KRLYP.

    VastaaPoista
  15. KRLYP sisältöinen SuRe saa äänen multakin.
    Voin liittyä mukaankin ja muodostaa puolueeseen puolivillin työväensiiven, jossa luonto- ja yhteiskuntaetiikan ankaruutta ja jylhyyttä on ihan vähän vaan helpotettu.
    Kaikki ne siivoojat ja keittäjättäret jotka ovat firman käytävillä vuosien saatossa luvanneet äänestää minua jos olisin ehdokkaana antavat kyllä äänensä SuRelle jos otamme esiin myös konkreettisen työnraskauttamien asian.

    VastaaPoista
  16. Meillä kotona muuten jännä juttu vaalien siirron vuoksi. Neiti täyttää 18 vuotta kesäkuun alussa. Mietittiin tänään että pamahtiko sille yllättäen nyt äänioikeus.
    Itse äänestin ensimmäisissä vaaleissani SKDL:ää yhtä skidinä. Vasemmiston pappi oli ehdokkaani. Siitä eteenpäin sitten on myös monin tavoin oksymoroitu. Ja kyllä, äänestää kannattaa joka kerta.
    Demokratia on hienoa kyllä, jos se todella on myös kansanvaltaa.
    Vaalituloksesta pitäisi saada jotenkin velvoittavampi hallitusta muodostaessa juuri siksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä. Surkeaa on, jos vaalit ovat sitä, että eniten rahaa kampanjointiin pistänyt puolue (ja puolue joka lupaa mukavimpia) voittaa tai jos äänestäjien antamasta luottamuksesta ei enää välitetä siinä vaiheessa, kun hallitusneuvottelut puolueiden kesken alkavat.

      No, kansalaisten kannattaisi kaivella muistiaan ennen äänestämistä. Toisaalta on niinkin, että maassa tulee olla toimiva hallitus - tällöin yksi tärkeä lähtökohta on, että ainakin keskenään hallituspuolueiden on tultava toimeen, tästähän ei pääse mihinkään.

      Ehkä Suomessa olisi tilaa uusille puolueille tai sitten nykyiset puolueet voisivat profiloitua paremmin ja lyödä osin hynttyitä yhteen. Olisiko se hyvä? En ole aivan varma. Mutta mielestäni pari isompaakin puoluetta, kuten Kepu ja Kokoomus voisivat miettiä, mikä niiden missio on. Toki tähänkin se, että jokaisen puolueen on oltava myös riittävässä määrin toimiva yleispuolue.

      Poista
  17. Nuoret jotka tahtovat menestyä politiikassa eivät voi edustaa mitään kovin suurta uudistusvoimaa. Sellainen ei edistä uraa. Sopeudutaan olemassa oleviin kehyksiin eikä kai niissä ole isoakaan liikahdusta tapahtumassa.

    VastaaPoista
  18. Jope, toivottavasti tyttäresi pääsee äänestämään kuntavaaleissa, milloin tämä nyt sitten tapahtuukaan (menisikö kuitenkin elokuulle...), ilmeisesti pitää raivata tilaa nyt muiden asioiden sujuvuudelle (korona ja siihen liittyvät isot päätökset).

    Jari, myötäsukaisesti mennään. Nuorille on jo omat puolueet, joissa on mielipiteet ja maailmankatsomuksetkin valmiina. Ei muuta kuin valitsemaan sopiva.

    VastaaPoista