sunnuntai 14. helmikuuta 2021

Hoskonen ja Yrttiaho

 

Täytyy sanoa, että vaikka tällaisesta kissan pöydälle nostamisesta ja suorasukaisuudesta tuskin saa omassa puolueessa pisteitä, niin Keskustan Hannu Hoskonen ja Vasemmistoliiton Johannes Yrttiaho ovat osoittaneet todellista luonnetta ja periaatteellisuutta kritisoidessaan perusteellisesti EU:n elvytyspakettia.

Toivoisin, että tällaista linjakasta perusjärkeä näkyisi enemmänkin poliitikkojen parissa. Tällaisella toiminnalla voitaisiin pelastaa paljon ja ennen kaikkea löytää integriteettiä eikä vain huonoja kompromisseja. En usko, että miehille käy huonosti tämänkään jälkeen. Kuviot saattavat tosin vaihtua.

Hoskonen ja Yrttiaho eivät vastaa EU-populistisesti tai omaa etuaan tavoitellen. Joku toinen saattaa paheksua tällaista, mutta en minä - hyvää toisinajattelua keskustassa ja vasemmistossa:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/40746495-d7b3-447c-b34e-8fbcfb44fdb5

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d3a2f388-cf6e-43ec-9c3d-c05ec9612140

Järki on kaikkialla mahdollista, kunhan sitä ei tieten tahtoen peitetä ja murskata. Jos neuvottelut hoidetaan pelkkä sujuvuus mielessä, tulee usein ikävää jälkipyykkiä.


Lainaus Iltalehdestä:

"Yrttiaho keksi yhdeltä istumalta viisi syytä vastustaa elvytyspakettia:

– Ensinnäkin tämä Suomelle pahasti miinusmerkkinen paketti heikentää julkista taloutta ja antaa lisää perusteluja ajaa sopeutuspolitiikkaa eli rakenneuudistuksia ja leikkauksia, joita muutenkin jo ajetaan.

– Toiseksi tämän myötä EU:n liittovaltiokehitys etenee, budjettisuvereniteetti ja eduskunnan budjettivalta kaventuu. Paketin ytimessä ovat poliittiset tavoitteet ja päänavaus yhteisvastuulle veloista.

– Kolmanneksi EU-komissio voi vaatia rakenneuudistuksia jäsenmaiden elpymissuunnitelmien hyväksymisen ehtona. Hallitukset myös isoissa nettosaajamaissa ajavat oma-aloitteisesti läpi rakenneuudistuksia työmarkkinoilla, eläke- ja sosiaaliturvajärjestelmiin ja julkiseen sektoriin. Esimerkiksi Italian uusi pääministeri Draghi ei mikään köyhän ystävä, vaan pankki- ja euromies. Maksajan paikalla ovat Euroopan kansat.

– Neljänneksi paketilla tuetaan isojen saajamaiden pankkijärjestelmiä ja saataviaan näistä maista odottavia ranskalaisia ja saksalaisia pankkeja.

– Viidenneksi kyse on edelleen eurokriisin hoidosta. Pakettihan ei väitteistä huolimatta juurikaan ole koronatukea, sillä 70 prosenttia jaetaan vuosien 2015-19 perusteella. Elvyttävä vaikutus on vähäinen Euroopan laajuisesti, jos ajatellaan EU-maiden bruttokansantuotteen kokoa suhteessa elpymispakettiin, Yrttiaho sanoo.

Yrttiahon mukaan vasemmistoliiton puoluejohdossa on tapahtunut suhtautumisessa EU:n kehitykseen '180 asteen käänne, jos vertaa vaikka Esko Seppäsen laajasti kannatettuun linjaan näissä asioissa'.

Europarlamentaarikkona vuosina 1996–2009 toiminut vasemmistoliiton Seppänen tunnetaan tiukkana EU:n liittovaltioistumisen vastustajana.

Eduskunnan talousvaliokunnassa istuva Yrttiaho jätti jo viime kesäkuussa elvytyspakettia koskevassa käsittelyssä eriävän mielipiteen. Yrttiaholle eduskuntaryhmässä tullut huomautus liittyi tähän valiokuntakäsittelyyn. Eriävässä mielipiteessään Yrttiaho nosti muun muassa esiin Suomelle tulevien vastuiden suuruuden 750 miljardin euron elpymisvälineestä.

– Suomen kokonaisvastuu elpymisvälineestä olisi noin 13 miljardia, lisättynä koroilla ja kuluilla. Nettomenetys Suomelle olisi järjestelyissä avustusten osalta 4—5 miljardia euroa. Yhdessä aiempien koronakriisiin liittyvien vastuiden sekä finanssi- ja eurokriisien yhteydessä muodostuneiden vastuiden kanssa riskit uhkaavat muodostua julkisen talouden kannalta liian suuriksi. Yrttiahon eriävässä mielipiteessä todetaan."


24 kommenttia:

  1. Juuri tätä, EU-populismista vapaata ajattelua tarvitaan, ja yli puoluerajojen ja ideologiauskollisten taustaoletusten. Kepulaiselle ja vassarille täydet pisteet.
    Tuota on sananmukaisesti edustuksellinen demokratia. Edustetaan tosiasioiden laajaa pohdintaa, ei lukittautumista puoluehokemiin.

    VastaaPoista
  2. "– Toiseksi tämän myötä EU:n liittovaltiokehitys etenee, budjettisuvereniteetti ja eduskunnan budjettivalta kaventuu. Paketin ytimessä ovat poliittiset tavoitteet ja päänavaus yhteisvastuulle veloista."

    Mielestäni nyt on jotenkin hahmotettava, että linja ei kulje oikeiston eikä vasemmiston välillä eikä edes hallituspuolueiden ja opposition välillä.

    EU-federalistit - ja alkuperäisen EU:n kannattajat,
    on se rajalinja, yli puoluerajojen.

    Ei pitäisi olla vaikeaa. Tietenkin nyanssieroja on.

    VastaaPoista
    Vastaukset


    1. Näin on. Tässä on ideolgiset tarkoitusperät mielessä olevat rahansyytäjät ja -printtaajat ja sitten klassisen EU:n kannattajat.

      Suomessa esimerkiksi Hoskosen, Harkimon, Yrttiahon, Essayahin ja perussuomalaisten ja kokoomuslaisten välillä on aatteellisia eroja, mutta harva kuitenkaan on vastustanut klassista EU:ta - liittovaltiota kyllä. On aina hienoa huomata, kun järki edes jotenkin pelaa ja ihmiset kykenevät sanomaan asioita ääneen.

      Suomi ei kykene tällä hetkellä isossa mittakaavassa kriittiseen ajatteluun. Se näkyy monessa kohtaa. Mennään populismin virrassa, esimerkiksi nyt valtavirran EU-populismin varassa. Populismista on kyse siksi, että mennään pinnallisten hokemien turvin, vaikka alla ovat vaaralliset syvyydet ja melkoiset karikot. Kukaan ei uskalla pysähtyä ja miettiä, kestääkö paatti tosiaan nämäkin kuohut vai pitäisikö muuttaa suuntaa.

      Poista
    2. Senkin voisi vielä jotenkin ymmärtää, jos paketti olisi kertaluonteinen. Mutta kun asian syvempi logiikka ei ole tämä vaan se, että nyt povataan syksylle uutta pakettia, jonka koko on 1500 miljardia euroa (1500 x 1 000 000 000 e).

      Toivottavasti tällaista ei tule. Italian ja Espanjan sekä Kreikan kohtalo pitäisi ratkaista muutoin kuin pumppaamalla loputtomasti niihin rahaa. EU ei ole tällaisena uskottava hanke. Pitäisi saada jotain rotia.

      Poista
    3. Vaikka ei tulisi noin isoa pakettia niin helposti tulee perusteita yhä uusille tulonsiirroille joka tapauksessa ja myös yhä uusille ylikansallisille veroille.

      Poista
    4. On tämä paketti kertaluonteinen. Tämän jälkeen tulee vain uusi kertaluonteinen. Tämä on jo tosiasiallisesti EU:n yhteinen budjettiriihi.

      Poista
    5. Näinhän se on. Minusta Marin & co. lupailivat, että tällä hallituskaudella ei tule uutta pakettia. Saas nähdä, mitä tekevät jos tulee. Pyytävät eroa? Tuskin.

      Poista
  3. Vastaukset
    1. Ole hyvä. Minusta olisi hyvä vaan käydä laajamittaista asiapohjaista keskustelua nyt eikä mennä niin että jo lähtökohtaisesti demonisoidaan demokratian vastaiseksi tai hiljennetään kaikki, jotka jotain järkevää vastaan sanovat.

      Poista
    2. Demokratiaan kuuluu nimenomaan tuo keskustelu. Puoluekurista en tiedä, miten demokraattinen käytäntö se missäkin tapauksessa on.

      Poista
    3. Vaatii paljon kansanedustajalta sanoa vastoin puoluekuria. Tässä täytyy nostaa hattua Hoskoselle ja Yrttiaholle.

      Minusta rehellinen ja perusteltu asioiden ääneen lausuminen kertoo siitä, että ihminen näkee jotain, mikä ei mene ihan niin kuin pitäisi.

      Totta kai voi olla niinkin, että ihminen tuo äänensä esiin, vaikka on asiallisesti hakoteillä.

      Keskustelu on joka tapauksessa hyvä juttu, ja sen pitäisi olla ehdoton arvo aivan lähtökohtaisesti demokratiassa.

      Poista
    4. Jos yhteiskunta ei salli epäonnistuneita kannanmuodostuksia, ajatusvirheitä, mokia faktan suhteen, jopa ylilyöntejä jne. ei oikeaakaan suuntaa voida tarkistaa ja tunnistaa. Ihan sama juttu kuin tilanteessa jossa kaikki on samanarvoista: silloin mikään ei ole minkään arvoista.

      Ajattelun tulee olla itseään korjaavaa. Betoni-ideologisuus ei sitä salli. Ei edes puoluesidonnaisuuksien osalta.

      Itse ajattelen todella monen varmistetun tiedon perusteella ja itseäni fiksumpien asiantuntijoiden vuoksi, että Marin ajaa nyt maatamme aivan täysin väärään suuntaan. Kohti Uuden EU:n mäntyä.
      J o s tulisi uutta ja toisenlaista olennaista tietoa asian suhteen (eikä vain puoluepoliittista vakuuttelua) korjaisin kantaani suhteessa tietoon, joko osittain tai kokonaan.

      Poista
    5. Marin ja muu porukka tekee mitä käsketään. Luultavasti siksi, että heille on siitä henkilökohtaista hyötyä sen lisäksi, että asioiden edistäminen liittovaltion suuntaan vastaa heidän käsitystään hyvästä vasemmistolaisuudesta. Ei ole tarvetta ajatella. Tuskin siihen ihan hirveästi olisi resurssejakaan. Minusta tuntuu, että hallitukselle pelkän koronan hoitaminen olisi aivan riittävä tehtävä. Nyt tässä on samalla menossa kaikkea aivan liikaa. Kokematon porukka sai yksinkertaisesti liian pahan rastin hoitaakseen.

      Se mikä minua vituttaa, on se vaikutelma, että porukkaa ei tunnu oikeasti kiinnostavan, mitä hyvinvointi-Suomelle ja klassiselle EU:lle ja sen säännöille käy.

      Pidän aivan älyttömänä tulonsiirtounionia, joka rampauttaa lopulta ajatuksen vastuusta ja asioista huolehtimisesta. Sellaista tylsämielistä peesailua ja toisten rahojen kuppaamista ja leväperäisyyttä. Hyvänä puolena toki taistelu ilmastonmuutosta vastaan.

      En oikeasti usko, että tämä nyt valittu rahanprinttaustalouslinja tulee olemaan siunaukseksi Euroopalle.

      Poista

    6. Yrttiahossa on sentään jotain siitä omaehtoisuuden hengestä, joka esimerkiksi Seppäsellä oli. Seppäsellä oli näkemys kansallisesta ja työstä, jotka molemmat alkavat vasemmistolle olla nähdäkseni yhä kevyempiä teemoja - niiden tilalla on kansainvälinen sosialismi ja rahan printtaaminen kaikille tuosta vaan. Voin olla väärässä.

      Onko nykyään olemassa Seppäsen tapaista kriittistä vasemmistolaista, joka ei olisi ehdottomasti systeemin myötäilijä (tai hiljainen myötäilijä)?

      Poista
  4. Minunkin suurin ongelma on myös tuon liian monen ihan-sama -asenne. Tai en-mä-tiedä-kyllä-ne-tietää -asenne.
    Tai ihan ilmiselvä partiopoika-kuuliaisuus kun sattuu olemaan lempparihallitus parilla eri ihanneasetuksella juuru nyt.

    Marinilla ja kumppaneilla on selvä visio mielessä. Ja tosiaan voi olla että se koskee myös omaakin asemaa.
    Kaikki oleellinen tieto menossa olevasta kehityksestä on viimein saatu nyt esiin. Tiedetään varmasti jo että elvytyspaketti on samalla myös iso askel kokonaan toisenlaista EU:ta kohti.

    Ihanteellisessa demokratiassa olisikin nyt vaalien paikka. Kansalaisten äänen paikka.
    Jos ja kun muuta ei tule esiin, on ihan oikein että asetelma nousee esiin edes kuntavaalien kautta. Se ei ole paras mahdollinen foorumi mutta muutakaan kun ei nyt ole.

    On turhaa hurskastelua väittää, että asia ei kuulu kunnallispolitiikkaan. Kyllä kuuluu. Maan taloustilanne on ensimmäinen ja tärkein kuntapolitiikkaa määrittävä tekijä.

    Ei tulisi tässä tilanteessa mieleenikään äänestää puoluetta tai ehdokasta, joka on hylkäämässä EU:n ja ottamassa muitta mutkitta uutta suuntaa liittovaltioistuvaan EU:hun.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näillä spekseillä en tule ikinä äänestämään puolueita, jotka lähtivät ajamaan itseensä tyytyväisinä alas Suomen suhteellista suvereniteettia.

      Itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus merkitsevät minulle politiikan tasolla aika paljon. Siis enemmän kuin mikään yksittäinen hyvä projekti.

      Kun maan keinot vastata omista asioistaan ja hyötyä omista ansioistaan rapautetaan, se on lopun alkua monella tavalla. Toki myös uusi alku jollekin muulle, mitä jotkut kovasti arvostavat.

      Minusta hiljaisuus on ostettu sillä, että on esitetty vaihtoehdot tilanne: hyväksy kaikki mitä isommat ehdottavat tai olet ulkona ja syyllinen klubin hajoamiseen.

      Tällainen vaikutelma syntyy paitsi EU-tasolla myös hyvin monilla pienemmillä tasoilla. Jokainen varmasti tunnistaa ilmiön: jos et ole ehdottoman puhdasoppisesti puolellamme, tahdot pahaa demokratialle jne jne paskaa.

      Poista
    2. On esitetty vaihtoehdoton tilanne, piti sanoa, mutta kännykkä korjasi sanat väärin.

      Poista
    3. Orjuuntunut sujuvuus = yksiääninen ja yksimielinen vaihtoehdottomuus = hankaluuksia.

      Poista
  5. Yksimielisellä vaihtoehdottomuudella partioleiri pysyy kasassa ja aina valmiina. Uhkailulla että isommat suuttuu ja erottaa vielä, kohennetaan uskoa pelolla.
    Hyvä pointti tuo, että asiat on verrattava valtavaan kokonaisuuteen ja kokonaisuuden seurausketjuihin eikä joihinkin yksittäisiin sinänsä hyviin ja kannatettaviinn projekteihin, yksityiskohtiin.

    Joskus tapaa ylimielistä ja jälkijättöistä naureskelua sille miten "kekkossuomessa" oltiin suomettuneita ja rähmällään ja ihmettelyä millaiseen älylliseen petokseen jengi oli altis.

    Juuri näin se tapahtui.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis en tiedä, voiko tämän pahempaa suomettumista olla kuin nyt. Kaikki samaa mieltä ja hipihiljaa. Jos ei ole samaa mieltä on natsi tai äärioikeiston kannattaja ja demokratian horjuttaja. Mitä tämä on ellei täydellistä rähmälläänoloa, jossa ei edes oleteta kriittisyyttä?

      Poista
    2. No, alkuperäistä EU:ta puolustavaa ihmistä natsittava on kyllä niin pihalla että kertonee vain lausujan syvistä henkilökohtaisista ongelmista sekä mittasuhteiden hahmottamisen häiriöistä.
      Sitten taas jos joku äärioikeistuttaa kriittisemmän kansalaisen sillä perusteella, että joku jossakin laskee yhteen- ja vähennyslaskua ja haluaa tukeutua siihen EU:hun johon on liitytty, kertonee se sellaisesta historiattomuudesta, että antaa pojan olla.
      Ei tässä ole vasenta eikä oikeata, ei hallitusta eikä oppositiota. Tässä nyt vain Suomi ja suomalaiset muodostavat kantaa liittovaltioistumiseen. Ei EU:hun. Itse en federalisteja EU:n todellisina kannattajina edes pidä.
      Demokratian horjuttamisesta kyllä voi joku demokratian ja katuaktivismin keskenään sotkenut syyttää. Tämä hallitus on vaalien kautta muodostettu. Jos se päättää meidät upottaa yhteiseen EU-budjetointiin ja laskea suveriteettia entisestään niin kaipa sillä sitten on mandaatti tehdä se.
      Mutta turha kuvitella ettei sitä saisi sen johdosta kritisoida ja arvioida, arvostella ja vaikka vaatia vaaleja (tosin turhaan). Valko-Venäjällä hallinnon arvostelu on kiellettyä.
      Sieltäkö mallia pitäisi ottaa sille miten Marinia pitää nyt arvioida?

      Ei kannata välittää twitter-kiihkoilijoista. Maassa on aikuisiakin.

      Poista
    3. Itse hahmotan nyt enää vain niin, tosin hieman kärjistetysti, että tässä on kyse siitä onko federalisti vai EU:n kannattaja.
      Itse olen jälkimmäinen.
      Jotta asetelma tulee henkilöiden kautta selväksi ja konkretiaksi niin näen, että esim. Tytti Tuppurainen on innokas federalisti, Sari Essayah EU:n kannattaja.
      Vastaavia esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
      Myös yli puoluerajojen kuten Vesan alkuperäinen päivitys osoittikin.

      Poista
    4. (Oman varsin vankan ja pysyvän EU:n kannatukseni annan sille EU:lle jota se oli 90-luvulla ja sitä ennen ja vielä aika pitkälle 2000-luvulle.
      Se tuotti lukemattoman paljon kansalaisia helpottavia mahdollisuuksia esim. työn, maanosasan välisen asumisen ja muuttamisen ja opiskelun suhteen.
      Schengenin myötä alettiin jo horjua ja tämä tukipaketti on itse asiassa myös tukea eurovaluutalle, minkä päivät saattavat olla jossakin vaiheessa luetut. )

      Poista
    5. Isoin ongelma on varmasti se, että ei puhuta siitä, mikä mättää. Euro ei toimi optimaalisesti valuutta-alueella. Väkinäinen liittovaltio ei myöskään toimi euron tunkkina, tilkkeenä ja liimana.

      Tuo jakolinjan personointi oli hyvä. Ikävästi siinä tulee vain vastakkain liturgioitaan lateleva höyrähtänyt ihminen ja laadukas ajattelija ja toimija. Pyryharakka ja asiantuntija (ekonomi).

      Valitettavasti en osaa mainita hallituksesta yhtään Essayahin tasoista hahmoa (ulosanniltaan ja ajattelun selkeydeltä), ainakaan ministereistä.

      Poista