sunnuntai 10. tammikuuta 2021

Pintaa syvemmältä

 

Se mitä nyt kipeästi tarvittaisiin on sellainen ajattelu, jossa kyetään katsomaan asioita, esimerkiksi maamme tilannetta ja ylipäätään maailman tilannetta, ikään kuin poliittisten sitoumusten ja masinointien ulkopuolelta. Katsotaan rehellisesti ja realistisesti, mitä mikin on ja mitä siitä laskettavissa olevasti seuraa. Mallinnetaan olemassaolevan tiedon pohjalta kaikki olennaiset toimenpiteet ja tehdään skenaarioita ikään kuin varmimman tiedon mukaan eikä haaveilla ja esitetä julkilausumia ja toivota, että tällä kertaa tapahtuisi jotain muuta mutta tehdään kuitenkin samat virheellisiksi osoittautuneet toimet kuin aiemminkin, kerta toisensa perään, isommassa tai pienemmässä mittakaavassa.

Tällaista ideologioihin sitomatonta tietoa on vaikka kuinka. Sitä pitäisi käyttää aivan kipurajoille saakka, jolloin ymmärrettäisiin, että nyt ollaan tekemisissä aidosti laskettavien ja kaikki lujuuslaskelmat täyttävien seikkojen kanssa, että nyt kaikkinainen unelmahöttö alkaa hajota ja että juuri se on aiemmin hankaloittanut asioiden hahmottamista, vaikka onkin niin hyveellistä ja luo kohottavan tunnelman. Tällaista tietoa on yleensä hallituksilla virkamiesten ja riippumattomien asiantuntijoiden ansiosta.

Aivan ensimmäiseksi pitäisi olla sen verran itsekunnioitusta, että suljetaan pois itsepetos ja valhe, jotka kenties hyödyttävät lyhytaikaisesti, mutta joiden seurauksia ei voida taata hetkeä kauemmas.

Asiat ovat monimutkaisia, mutta niistä ei kannata tehdä mahdottomia typerän ja toisarvoisen ajattelun vuoksi.

Perusteltu tieto ja itseään korjaava menetelmä voittavat aina ideologian ja arvovallan, vaikka tämä ei ole itsestäänselvyys niinkin tärkeässä asiassa kuin politiikka, jossa päätetään miljoonien ja miljardien ihmisten kohtalon suuntaviivoista.

Olisi hienoa, jos joskus voitaisiin äänestää virkamieshallituksen puolesta. Virkamiehet saisivat avustajikseen parhaat asiantuntijat. Virkamiehet johtaisivat maata, ja poliitikot ja puolueet eivät voisi puuttua asioihin muutoin  kuin pitämällä toisilleen puheita. Luulen, että suurin osa ihmisistä olisi erittäin tyytyväisiä.

Tämä nyt on tällaista höpinää tammikuun iltana...



208 kommenttia:

  1. "Mallinnetaan olemassaolevan tiedon pohjalta kaikki olennaiset toimenpiteet ja tehdään skenaarioita ikään kuin varmimman tiedon mukaan eikä haaveilla ja esitetä julkilausumia ja toimita kuin tollot.."

    "Tällaista ideologioihin sitomatonta tietoa on vaikka kuinka."

    "Perusteltu tieto ja itseään korjaava menetelmä voittavat aina ideologian ja arvovallan..."


    Ja on uskottava, että on myös ideologioihin sitoutumattomia virkamiehiä, asiantuntijoita. Kansalaisia tässä kyllä riittää.

    Populismi ja ideologinen poliittisuus/kaiken politisoiminen ovat lantin kääntöpuolet. Eivätkä aina edes sitä.

    Demokratia ei ole aggressiivista ja yhdenmukaistavaa miltään suunnalta, vaan tiedon pohjalta tehtäviä käytännöllisiä ratkaisuja käytännölliseen elämään, ja niiden arviointia ja pohdintaa.

    Kaipaan tylsää ja arkista, laskentaan ja tuohon mallintamiseen perustuvaa perusrealismia minäkin politiikkaan. Sen ei pitäisi olla vauhkoontumista ja mieliä kiihottavaa vaan parhaimmillaan jopa unettavan tylsää. Jos niin on vielä, niin luulen että sitten on ihan hyvä suunta.

    VastaaPoista
  2. Olen kuulkaa aika pessimisti tuon yhteisen järjen suhteen.

    VastaaPoista
  3. Joo, en panisi paljoakaan toivoa siihen. Hullummaksi vaan menee taistelu vallasta (kuntavaalit). Toisaalta muu touhu on lähinnä kädetöntä. Keväästä tulee monin tavoin ikävä eripuran kylvämisen aika. Tämä on varmasti ainoa isoimpia puolueita yhdistävä tekijä.

    Toisaalta kokoomus käy jopa oppositiossa pääoppositiopuolueen kimppuun ja odottaa kieli pitkällä että kepu lähtee hallituksesta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivottavasti koronan suhteen saataisiin jotain aikaan. Mitään muuta en erityisemmin odota.

      Poista
  4. Tässä Saarikivi aika hyvin kertoo tuosta itse valitusta eripurasta, ja josta tuossa pitkässä ketjussa jo omin sanoin paljon ajattelimme:

    https://yle.fi/uutiset/3-11655905

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mullakin tuo kaikesta poliittisesta ja yhteiskunnallisesta vetäytyminen houkuttava ettei vaan tulisi kuplaannuttua mihinkään jengiin (ei tosin lähelläkään).
      Argumentointi on tässä ajassa enemmän tai vähemmän turhaa. Mulla olisi muutenkin outsiderismi ja sitoutumattomuus luonnollinen valinta, ollut aina.
      Olen harhautunut (tai havanhtunut) miettimään liikaa(?) lähitulevaisuutta ja eri kehityslinjoja.
      Mutta kun ei ne miettimällä eikä tosissaan ottanallakaan miksikään muutu. Paluu henkiseksi taivaanrannanmaalariksi olisi helppo valinta. Ja joka ehkä täytyy tehdä, koska ei tässä elämääkään ihan mahdottomasti ole jäljellä.
      Jää luontoa, kirjoja, leffoja, pientä elämää, arkea, sen hoitamista ja omien vaikeuksien kanssa kamppailua ihan riittävästi.

      Nämä fiilikset olleet pinnassa ennenkin, nyt taas koska viime kuukausina julkisessa keskustelussa ennennäkemätöntä jakautumista ja vihaa.

      Poista
  5. Hyvä kolumni Saarikiveltä, niin kuin usein aiemminkin. Saas nähdä miten käy.

    Joskus tuntuu, että fiksuin ratkaisu olisi vetäytyä puuhailemaan omia projektejaan eikä ottaa niitäkään niin kuolemanvakavasti. Tehdä vaan mitä huvittaa ja katsoa mitä siitä seuraa.

    Yhteiskunnallinen keskustelu sanan syvemmässä merkityksessä, laajana ilmiönä, on hyvin hankalaa juuri tämän heimoutumisen vuoksi.

    Jossain vaiheessa todellisuus saattaa kuitenkin pistää hiukan kapuloita itse kunkin rattaisiin - mutta sitäkin tulkitaan varmasti miljoonalla eri tavalla.

    Lumitöitä on tiedossa, se on ainakin varmaa. Aamulla jo yhdet tein.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Höh, kommentti tuli tuonne tämän kommenttisi ylle.)

      Poista
    2. Yksittäinen ihminen voi saada tietenkin paljonkin aikaan, jos on sopivat verkostot.

      Mutta harva voi murtaa jäätä niin paljon, että tämä henkinen taantuma, mihin ollaan jossain määrin (näin pelkään) ajautumassa, saataisiin loppumaan tai hidastumaan.

      Olen melko varma, että meidän pitää nyt elää läpi tällainenkin vaihe historiaa.

      Jossain vaiheessa aika on ehkä kypsä (hyvin vahva ehkä tässä) toisenlaisille valinnoille, jos niille on vielä tilaa ja mahdollisuuksia.

      Tuntuu pahalta ajatella heimoutumista. Itse tunnen myös syvää outsider-asennetta, jos pitää alkaa valita ehdottomasti puolia.

      Jossain yleltä kuuntelemassani radio-ohjelmassa oli että 20-30 prosenttia ihmisistä (siis suomalaisista) vetäytyy tietoisesti esimerkiksi sosiaalisen median keskusteluista, koska ei pidä vallitsevasta keskustelutilanteesta. Kokee siis vaikeana ja ahdistavana.

      Poista
    3. Heimoutumisessa ei sinällään ole mitään pahaa. Mutta jos se muuttuu todella aggressiiviseksi, niin silloin on. Ja jos ei ymmärretä, että kun meillä on kuitenkin yhteinen yhteiskunta hoidettavana, niin meidän pitäisi kuitenkin kyetä olemaan myös tässä mitassa jonkinlainen heimo ja että se olisi vieläpä tärkeää meidän jokaisen selviytymisen kannalta, kuulummepa sitten mihin pieneen tai suurempaan alaheimoon hyvänsä.

      Poista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  7. Toivottavasti asioita ei saada siihen jamaan, että ihmisten tarvitsee rynniä eduskuntataloon väkisin. Se ei aja oikein kenenkään asiaa.

    VastaaPoista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, kaikki meikäläiset ovat. Ilmastohätätilan osalta eduskuntatalon pylväissä kiipeiltiin jo. Se ei nyt ollut vielä taloon tunkeutumista, mutta kuitenkin osoitus yhdenlaisista tunteista. En sinänsä tuota pidä pahana, mutta en ole varma mitä sillä saavutetaan. Sisälle menemistä rynnäköllä pidän todella typeränä - ainakin jos joukko tahtoo saada jotain myönteistä aikaan.

      Poista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  13. Muistatte ehkä ennen USAn pressanvaaleja valtavan turhautumiseni niiden tärkeydestään huolimatta totaaliseen yliuutisointiin. Viikkokausia päivittäin usein tuntien ohjelmakokonaisuuksia. En muista omia vaalejamme koskaan seuratun samalla tavalla.

    Nyt sitten nuo onnettomat ja typerät Capitolin tapahtumat.
    Ja mitä nyt?
    Suomea, suomalaisia ihmisiä, selitetään ja osoitetaan niiden kautta!
    Niin kuin todisteet olisivat nyt pöydässä...
    Capitolin tapahtumista on kuin suoraan johdettavissa analyysi suomalaisista, tietyistä varsinkin, ja vieläpä niin että sen osaa jokainen tehdä.

    Tämän täytyy olla epä-älyllisyyden ja kohtuun maailmanennätys, Suomen ennätys ainakin.

    Kyllä tälläinen (ja tämä on vain yksi esimerkki) keskustelukultuuri houkuttaa valitsemaan outsiderismin, haistamaan paskat kaikelle yhteiskunnalliselle ajattelulle ja myös tiedon etsinnälle, ja vajoamaan omaan individualismiinsa.

    Nuoripolvi puhuu usein jotenkin alentavasti usein Kekkosslovakiasta ja siiten miten harmaata ja kurjaa ja rajoittavaa se aika oli.
    Minulla on vahva käsitys että se oli vapauden karnevaaliaikaa tähän nykyiseen dogman aikakauteen, jossa on lisäksi ihan täysi anarkia sen suhteen, mitä pidetään argumenttina (eli mitä tahansa).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (kohtuuttomuuden maailmanennätys siis...)

      Poista
    2. Ei tule näkymään mitään moniarvoisuuden karnevaalia, jossa aidosti "suvaittaisiin" toisia tai siis annettaisiin kunkin olla mitä on, kunhan kukin hoitaa oman tonttinsa vastuullisesti. Pikemminkin pakotettuja ja näyteltyjä eleitä. Voi jos näin käy.

      Poista
  14. Suomessa on jo nyt koko joukko pettyneitä ja itsensä petetyiksi kokevia. Uskoisin, että esimerkiksi pk-yrittäjät ja vähän isommatkin yrittäjät ovat kestokykynsä äärirajoilla taloudellisesti - konkursseja tiedossa varsinkin jos koronaa ei saada aisoihin ja se johtuu jonkun mielestä huonosta organisoinnista.

    Varmasti on monia muitakin, joskaan ei ehkä yhtä toimintakykyisiä ihmisryhmiä.

    Lähtevätkö nämä ryhmät tai vaikkapa autoilijat tai maanviljelijät liikenteeseen? Varmasti vuosien mittaan näin voi käydä, vaikka emme ole esimerkiksi espanjalaisia tai ranskalaisia.

    Ei tule olemaan kenellekään erityisen helppoja vuosia edessä, näin uskoisin.

    Verotus kovenee, elin- ja liikkumiskustannukset nousevat, työpaikat / hoitopaikat ovat turbulenssissa jne. jne. Väheneviä jaettavia jaetaan yhä isommalle ihmisjoukolle, ensimmäiset tulevat viimeisiksi ja viimeiset ensimmäisiksi jne. jne.

    En olisi kuitenkaan masinoimassa mitään sellaista, mitä voidaan väittää demokratian vastaiseksi. Äänestää voi vaaleissa ja myös jaloillaan ja ostopäätöksillään voi äänestää, ainakin monessa kohtaa.

    Mihinkään cancelointi-, loka- ja likakampanjoihin ja rynnäkköihin ei pidä lähteä, koska niissä on lähinnä vain häviäjiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis lopputuloksena on häviämisiä, en tarkoita ihmisiä häviäjinä sinänsä (losers tms.).

      Poista
  15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  16. "En olisi kuitenkaan masinoimassa mitään sellaista, mitä voidaan väittää demokratian vastaiseksi. Äänestää voi vaaleissa ja myös jaloillaan ja ostopäätöksillään voi äänestää, ainakin monessa kohtaa.
    Mihinkään cancelointi-, loka- ja likakampanjoihin ja rynnäkköihin ei pidä lähteä, koska niissä on lähinnä vain häviäjiä."

    Täsmälleen samalla linjalla, demokratiaa ja sen avoimuutta lisää. Ja tuo mainitsemasi cancel tms. vastavat ilmiöt on demokratian vastaista jos mikä.

    Capitolin tuomittavissa ja rikollisissa teoissa saattaa piillä eräs tahatattomasti hyvä seuraus meille kaikille. Nyt on selvä raja, missä ei-hyväksyttävä kulkee. Tämä koskee tietenkin nyt, viimein(?) kaikkia.
    Poliittinen lietsominen ei ole hyväksyttävää enää oikealla, vasemmalla eikä vihreällä.
    On alettava puhua asioista konkreettisina ja tunnistettavina eikä huudella jotakin eräänlaisen arvosumuverhon takaa.

    Pienyrittäjät, liikennöitsijät, maanviljelijät, maaseudun väki, lapsiperheköyhät, sosio-ekonominen alaluokka, nuoret opintopaikattomat...heille esim. tulee olla tarjota konkreettista toimeentuloa, konkreettisia tulevaisuudennäkymiä, kohtuullista asumista ja läntiseen yhteiskuntaan kuuluvuaa tasa-arvoista vapautta yrittää parantaa elämäänsä.

    VastaaPoista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta kai näin on vaarassa käydä, kun laajamittainen sosiaalinen sitovuus yhteiskunnassa murenee ja vallitsee jonkinlainen tajunnallinen taantuminen suhteessa siihen mikä on realismia ja mitä keinoja on mielekästä käyttää ja millaiset päämäärät ovat edistettäviä.

      Jos päämääränä on tukkia väärinajattelijoiden suut, silloin yleensä kaikki keinot ovat sallittuja.

      Eipä olisi mukava olla tällaisen yhteiskunnan jäsen.

      Poista
    2. Luultavasti enää ei ole edes yhteistä käsitystä siitä, mikä on "kirkasta realismia". Ainakin kun liikkuu Suomen someheimojen keskuudessa, saa sen kuvan, että "kirkas realismi" voi merkitä ihmisheimoille hyvin erilaisia asioita.

      Poista
  19. "Koko ajan on vaarana, että kirkas realismi on tulossa pöyristelyn kohteeksi tai että sitä syytetään jopa lietsonnasta."

    Napakymppi! Ja on jo.
    Tapa hallita ääntä on jo hallussa.

    VastaaPoista
  20. Kirkas realismi ja someheimot.

    Tullaan siihen, että niin kuin puheet informaatiosodasta voivat olla osa informaatiosotaa, on kamppailu siitä mikä realismi on realismia täydessä vauhdissa ollut jo pitkään.

    Kieli on miehitetty. Et voi oikein sanoa mitään ilman someheimojen tulkinta-aparaatteja.

    (Rakkausromaanin voi vielä kyllä kirjoittaa. Jos teette hyvän, luen, luen niitäkin mielelläni. Myös teksti-kokeellisuuksiin kieli on vielä ehkä vapaa. Mutta tämän maailman kuvaukseen enää ei. Jos löydät sanan, siellä on jo käyty. Pöydällä on tyhjä kahvikuppi ja täysi tuhka-astia.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Romaaneja voi kirjoittaa kaikenlaisia, näin uskon. Sellaisiakin voi kirjoittaa, joissa kuvataan nykyaikaa. En tiedä, mitä kaikkea voi aivan vapaasti kuvata, luultavasti miltei kaikkea, mutta ei ehkä enää samalla vapaudella kuin joitakin vuosia sitten. Tai sitten voi, mutta saa odottaa kaikenlaista - riippuu täysin kirjailijasta miten siihen sitten suhtautuu. Reaktiot voivat olla vaikka mitä. Rakkausromaani on varmasti vaikein laji, siis jos tahtoo onnistua. No, melkein kaikki on.

      Kieli on miehitetty, kyllä siitäkin voisi kirjoittaa romaanin.

      Poista
    2. Tuon voisi kirjoittaa niin, että teoksen jokaisen mahdollisen sanan perään alaviite, jossa selitetään mistä sanan mahdollisista mieleen tulevista ikävistä konnotaatioista kertoja irtisanoutuu.
      Käsitteellisimmissä sanoissa alaviite koskisi uusinta mahdollista, ja oikeissa paikoissa oikeaa teoriaa siitä, mihin romaanin tms. kertoja taas sitoutuu. Kirjan puolivälissä olisi nettiosoite, jossa lukijan on vastattava tekijän esittämiin kysymyksiin kirjan aiheen ja teema hyväksyttävyydestä ja lukijan suhteesta siihen.
      Jos tekijä hyväksyy vastaukset, lukija saa jatkaa kirjaa eteenpäin saamalla koodin (tämä on siis e-kirja), joka avaa loput sivut.
      Lopussa lukija saa suoran linjan netissä tekijälle apurahoitusta myöntäneelle instanssille, jossa lukija arvioi poliittis-filosofisen perustein voiko tekijän apurahoitusta jatkaa, onko osa perittävä takaisin vaiko perittävä kokonaan. Apurahoittaja on kuitenkin epäluotettava (sivukertoja), joka tekee lukijasta ilmiannon Parnassoon, jossa lukijan kuva (netistä saa aina) julkaistaan yhdessä hänen muokattujen ja vääristeltyjen arvioittensa kanssa ja lukijaparka yhdistetään maanalaiseen pol-potin -hirmuhallintoa Suomeen ajavaan soluun otsikolla: Tämä lukija haluaa tuhota kulttuurin ja kirjallisuuden.

      Poista
    3. Aivan loistava kirjaidea!

      Poista
    4. Tuo olisi samalla kokeellinen ja kriittinen aikalaiskuvaus. Itse romaani (tai vain pieni katkelma, luku kenties) dekonstruoitaisiin noilla alaviitteillä - sehän olisi mahtava muoto. Samalla kirjoitusta ja analyysia ajastamme sen kielenymmärryksestä ja itseymmärryksen tuhosta, kun mitään ei voi sanoa vapaasti paitsi itsekseen, metsän keskellä kuiskaamalla. Siellä joku sanoisi männyille ja kuusille: "Älkää menkö kaupunkiin, kieli on miehitetty."

      Poista
    5. Joo. Tuo ois tosi hyvä jope!!! Aidosti ajankohtainen. Teoksen takana ois tekoaly, jonka vois yrittää haastaa vastaväitteillä. (2001 avaruusseikkailu 🙃)

      Poista
    6. Ja kirjoittajan henkilöllisyys tietenkin salattu. Siitä vois sitte netissä vääntää loputtomasti. Ja siis teoksen takana piilevästä arvomaailmasta.

      Poista
    7. Ja lopputuloksena ois kehä. Palattais siihen, mistä kirja yrittää ottaa selvää.

      Poista
    8. Tai vain kuvata. Selväähän tästä ei kukaan enää ota.

      Poista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  23. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juhannustanssit on totuudenpöljä. Seitsemän veljestä kaartaa kaukaa aikansa kuvaamisen, ainakin sen traagisen kuvaamisen. Kiven mukaan romaani onkin ilostelewa.

      Poista
  26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onhan se kuitenkin pikariskiromaani, johon kuuluu ilostelun mukaan myös kehitys / parannus.

      Poista
  27. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  28. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olisi sopinut Kivelle. Jos olisi saanut päänsä ja ruumiinsa kuntoon. Varmasti Allison olisi auttanut tässä.

      Poista
  29. Niin vaan siltikin meni kevyt realismi ja huumori ohi A. Ahlqvistin käsityskyvyn. Kivi on kielen taituri romaanissaan, ennen kaikkea sitä. Suomalainen kansanelämä on mukana taidokkaassa kielessä, tapahtumissakin tyylitellysti. En usko, että Kivi olisi edes voinut kuvata sitä, miten raakaa elämä oli nälkävuosina. Senkin hän olisi osannut tehdä, mutta päätti toisin. Ei sivistyneistö olisi halunnut sellaista lukea.

    VastaaPoista
  30. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  31. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ollikaisen romaani on lyhyt. Minusta se on vaikuttava vaikka on samalla tietyllä tavalla kirjallinen sommitelmaltaan. Raakana realismina se olisi varmasti liian raaka.

      Poista
  32. Aki Ollikaisen romaani Nälkävuosi on sellainen minkä Kivi olisi voinut omaan tyyliinsä kirjoittaa ajastaan, mutta kun AK ei tuollainen naturalisti ollut niin ei ollut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Realismin nälkävuodet on hyvin sanottu. Esimerkkejä löytyy. Se on jännä, että monet ihmiset suorastaan janoavat realismia, jotta saisivat elämää raiteilleen ja yhteiskuntaakin paremmaksi, uskallan väittää jopa näin, mutta heille tarjotaan jotain ihan muuta ja nämä tarjoajat jopa näivettävät itsensä ihmisten silmissä mutta tarjoavat silti ylitsepursuavaa tekohyvyyttään.

      Poista
  33. TV:ssä USA:ssa työskentelevä suomalainen professori Marko Maunula puhui fiksuja. Tiivisti, että jos ennen liberaali ja konservatiivi tapasivat he löysivät helposti yhteistä jolla jakaa samaa tilaa.
    Tämän mahdollisti media joka ei ollut jakatunut kahteen poliittiseen mediaan. Kaikkihan me tiedämme, ettei jenkeissä ole täysin objektiivista mediaa vaikka laatueroja varmasti onkin.
    Maunula kertoi että sos.psykologien mukaan edelleen on olemassa jonkinlaista halua sille, että jos liberaali ja konservatiivi tapaavat keskenään. Keskimäärin ihminen haluaa ymmärtää, ei blokata, ajaa pois. Tästä on myös vahva oma kokemus: en ole tavannut henk.koht. koskaan ihmistä jonka kanssa ei tulisi toimeen tai voisi keskustella mistä tahansa.

    Mutta varsinainen Maunulan pointti oli se, että tutkijoiden mukaan nykyään jos kaksi liberaalia tai kaksi konservatiivia tapaa on heille tärkeintä vakuuttaa toisilleen olevansa poliittisesti oikeaoppisia toistensa silmissä, he menevät ikään kuin keskenään pidemmälle, ja näin tulevat työntäneeksi pois niitä toisia toistensa vuoksi ja ymmärrysyritys jää toteutumatta.
    No, tämän vahvistaa somen tila nykyään ja osittain myös mediankin arvovalinnat. Hyvin vahvasti USA:ssa ja yhä vahvemmin valitettavasti myös Suomessa.

    Maunula totesi yksinkertaisen asian niin kuin se onkin: heimoontuminen, parveutuminen, kuplaantuminen johtaa aika usien statusvahvistuksien kierteeseen ja ihminen muuttuu fundamentaaliksi. Fundamentaalimmaksi usein myös kuin mitä hän on yksinään oman itsensä kanssa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun mietin mitä radikaaleja ajatuksia itselläni on niin joustavana sieluna en taida löytää muuta kuin sen, että ihmiskunnan väestönkasvu seurauksineen on saatava pikaisesti pysähtymään ja sen jälkeen alenemaan. Tuossakaan en ole fundsís koska kaikki realistiset ja toimivat keinot, jolla se saataisiin aikaiseksi kävisivät minulle. Toki keinojen tulisi olla myös inhimillisesti ottaen hyväksyttäviä.

      Onko tämä STOP POPULATION GROWTH NOW- ajatusmaailmani nyt sitten jollakin mittarilla "äärtä" - en tiedä, mutta ihan jokaisen oikeustoimikelpoisen ihmisen kanssa siitä on voinut keskustella.

      Jännät muuten nuo jenkkiläiset typistykset "libeaali", "konservatiivi."
      Itse en suostuisi olemaan kumpaakaan jossakin kyselyssä.
      Klassiseksi liberaaliksi itseni joskus määritellen (tai pienen osan itsestäni), mutta sehän on suurin piirtein nykyään samaa kuin läntisen maailman humaani konservatiivisuus.

      Somessa kyllä tiedetään tarkkaan mitä kokonaiset ihmisryhmät "ovat", "edustavat" ja "kannattavat" vaikka oikeassa aikuisten maailmassa ei oikeasti tiedetäänkin.

      Oman totuutensa julistajia niin että tieto siitä toisesta on varma, on vähän. Mutta heidän liimaamisensa suurten massojen edustajiksi ja toteemeiksi on taas kansanhuvia, jossa ei ole järkeä eikä päätä eikä häntää.

      Poista
    2. (sen verran sormet vauhdilla käyvät mulla, että viime viikkojen aikana huomaan kirjoittavani kirjoitusvirheitä poik. paljon. kyllä siellä ajatusvirheitäkin mukana on, kuten aina, mutta kertonee em. että alkaa olla vahva tunne, että hyppää mies tästä hullujen junasta -nyt en tarkoita tätä blogia - hankeen mahdollisimman pian).

      Poista
    3. Joo, aivan turhaan heimouttaa ja taannuttaa isossa mitassa sosiaalista tajuntaa. Siitä alkaa lähinnä normaalin sosiaalisuuden rapautuminen.

      Totta kai ymmärrän, että kaikki eivät viihdy kaikkien kanssa, pitää olla oikeus valita seuransa.

      Minulle käy kaikenlainen seura tilanteesta riippuen. Vain se ärsyttää, jos joku hönkii tulemaan jotain älytöntä tuubaa ja kuvittelee olevansa jotenkin erinomaisempi kuin toiset.

      Poista
    4. Tuosta USAn tilanteesta sen verran, että näen siellä juuri "fundamentalismin" vaaran: on myös demokraattista (tarkoitan puoluetta) fundamentalismia, joka voi polkaista kaikkien näiden sekoilujen jälkeen käyntiin oikeaoppisuuden (ja jonkinlaisen koston) kierteen, jossa ihmisten välinen luottamus edelleen rapautuu. Toivon, että liike olisi kuitenkin yhteisöllisempi ja korjaava ja aidosti suvaitseva, asioita liennyttävä. Muuten voi käydä miten tahansa. Eli viisautta siihen suuntaan eikä oman vallan manifestointia.

      En näe ajatuksiamme, joita täälläkin on esitetty, mitenkään ääri-radikaali-tms. -akselilla. Kunhan on puhuttu tosiasioista, mitä nyt omasta pienestä perspektiivistämme osaamme puhua. Jos joku näistä loukkaantuu, niin ei voi mitään.

      Poista
    5. USA:ssa on sellainen Versaillesin rauhansopimuksen nöyryytyksen vaara. Hävinneen osapuolen, enkä nyt tarkoita vaaleja, on alistuttava kaikkeen, hyväksyttävä kaikki sopimusehdot jne.
      Ja tämä vaikka noita kongressin valtaukseen osallistuneita on marginaalin marginaalin verran.

      En tiedä miten kehittyy mutta Biden ja Pelosi näyttävät olevan eri linjoilla Trumpin suhteen. Pelosi haluaa kaiken nyt- Biden miettii tuota liennytystä.

      Poista
    6. Tämä on tosiaan skenaario ja nyt ollaan tienhaarassa.

      Vituttaa jo valmiiksi, että joku edistyksellinen joukko siirtää saman paskan Suomeen ja kuvittelee, että kyse on jostain universaalista tosiasiasta.

      Poista
    7. Ilahduin tänään kun Anu Kantola Hesarissa fiksusti ja aidon historiallisesti rinnasti Bastiljin valtauksen ja Talvipalatsin valtauksen ajattelun laiskuuden vuoksi vääristyneet stoorit tähän aikaan. Kansan asialla ei oltu niissäkään. Jälkimmäisessä varsinkaan.

      Tietyssä mielessä Capitolin tapahtumat ovat tuomittavuudessaan ja rikollisuudestaan huolimatta, tai niiden rinnalla, USA:n demokraattisen puoleen valtava voitto: tapahtumien avulla demokraatit voivat hallita pitkään mentaalitilaa ilman sen kummempaa kritiikkiä, koska nyt on helppoa yhdistää mitä ja keitä tahansa Capitoliin hyökänneisiin.
      Niin kuin nyt Suomessa on tapahtunutkin.

      Pahimmassa tapauksessa, ellei nyt media ole tarkkana (uskotaan niin), kyseessä tulee olemaan sananvallan omistajien mielivalta ja se olisi luonteeltaan hyvin ei-demokraattista.

      Ne tahot jotka USA:n tilanteen vuoksi yrittävät estää esimerkiksi suomalaisen laillisen puolueen lain mukaan toimivien politiikoiden laillista toimintaa yhdistän ilman muuta trumpilaisiin tekniikoihin, ja lynkkaajien moraaliin.
      Puuttuvat vain talikot. No, some toistaiseksi ne kyllä tarjoaakin.

      Poista
    8. Ohisalon haastattelussa IS:ssä oli nyt esilä meidän omat capitolistimme:

      "Ohisalolta kysytään Greenpeace-aktivistien taannoisesta kiipeilystä Eduskuntatalon pylväissä Capitolin tapahtumien valossa.

      Hän toteaa tuomitsevansa kaikena väkivallan ja demokraattisten instituutioiden horjuttamisen.

      Mutta oliko se virheliike vai kannattaako hän sitä? Ohisalo ei selvästikään haluaisi kertoa omaa kantaansa tekoon.

      - En kannata, koska tämä järjestö rikkoi lakia, Ohisalo lopulta sanoo ja jatkaa some-jättien vastuuseen."


      Ja onhan tuo meidän perustulaillinen "kongressimme" kerran kokonaan syrjäytetty, otettu haltuun, kaapattu valta ja onnistuneesti, ja saatu koko Etelä-Suomi haltuun.
      Mutta niin pitkältä ei ehkä kannata hakea rinnastuksia.
      Vastuussa ei ainakaan ole enää kukaan, ei mikään puoluekaan.

      Poista
    9. Rehellisyyden nimissä nuo greenpeacelaiset eivät nyt ole kuitenkaan verrattavissa niihin jotka murtautuivat kogressiin ja pistivät paikkoja paskaksi.

      Retorisesti kyllä voidaan kysyä ja verrata ja koetella, miten suhtaudutaan mihin tahansa lain rajoja ylittäviin järjestöihin. Kenellekään ei pitäisi olla yllätys että toimintaa on monessa suunnassa.

      Kansalaisaktivismille pitää kyllä olla tilaa ja siihen jopa rohkaista. Hyvää aktivismia on myös laillinen toiminta kaikissa laillisesti toimivissa puolueissa. Sitä ei pidä unohtaa. Eikä sitä pidä yrittää jyrätä.

      Vanhojen metsien puolesta saavat aktivistit minun puolestani kiipeillä seinillä ihan rauhassa. Hyvä asia. Tai maaseudun elinkeinojen puolustaja-aktivistit myös, yhtä hyvä asia. Mutta taitavat olla mieluummin niissä metsissään itse.

      Poista
    10. Tänään oli minusta tosi hyvä juttu vihreästä toiminnasta, vihreiden Riikka Karppisen suonsuojelusta: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/69c3ab84-b695-4854-af76-db80a3454a6b

      Suomen kaivoslait ovat mitä sattuu, ja usein ulkomaisten valtaajien vastuut sitä samaa.

      Poista
  34. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  35. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Varmasti parhaan kuvan saa lukemalla tästäkin laajasti ja siten hahmottamalla tapahtuman logiikkaa. En osaa tästä enempää sanoa, mutta moni asia on tuossa kongressin valtauksessa ja siitä uutisoinnissa vinksallaan. En tällä kommentilla yritä selittää teon oikeutusta, koska eihän tuossa ollut seuraamuksia ajatellen oikeastaan minkäänlaista järkeä. Mutta varmasti siinä purkautui turhaumaa ja tunnetta kusetetuksi tulemisesta, aivan varmasti.

      Poista
  36. "Voi vain todeta yhä että kusetetuksi itsensä kokeva tuppaa pistämään paikkoja paskaksi."

    Jari, tuon sanoessasi on todettava, että jos et olisi täällä tuota sanomassa, vaan sanoisit tuon lukemattomissa eri piireissä ja someissa missä monet ovat kaikesta ihan täydellisen varmoja, ja varsinkin nyt kun neljän vuoden inho purkautuu yllättävällä voitovarmalla todistusvoimalla,
    niin sinut revittäisiin kappeleiksi ihmisenä ja ajattelijana ja sinut liitettäisiin tuosta vain natseihin ja rasisteihin ja pelkästään siksi että yrität vilpittömästi ymmärtää mitä tapahtui.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä maailmassa ei riitä että kertoo tuomitsevansa jonkun teon ja pitävänsä sitä vääränä.
      Se on sanottava uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ettei vaan kukaan ehtisi epäilemään jotakin.
      Mitään implisiittiä ei enää ole.
      Kaikki on nyt jatkuvaa todistelua.

      Se aika minkä älykkö ennen käytti ajatteluun ja ajatustensa prosessontiin on varattu: kaikki aika pitää käyttää "irtioton" todistamiseen 24/7 pahasta.

      Jos nukahdat vaikka yhden kyselevän ajatuksen verran, sinut voidaan siitä tuomita.
      Tämä on Janten laki 2.

      Älä luule olevasi meitä ja äläkä luule olevasi täällä hyväksytty ellet kirjoita, sano ja ajattele koko ajan oikein.

      Olet suvaitsevainen vain jos kuulut meihin jotka kerromme sinulle mitä suvaitsevaisuus on.

      Älä luule että sinulla voi olla omia ajatuksia.

      Poista
    2. En tiedä, olisiko ihan noin kategorisesti, mutta on hyvä, että Jari kartoittaa kokonaiskuvaa sanottamalla kaikkien osapuolten tajuntaa. Minusta on mennyt aivan yli, että toiset nimittelevät toisia kommunisteiksi ja toiset toisia äärioikeistolaisiksi, natseiksi ja rasisteiksi. Kertoo lähinnä ihmisten yksinkertaisuudesta.

      Poista
  37. Washingtonissa uhka demokratiaa vastaan torjuttiin. Ainakin vakava häiriö ja hyökkäys sitä vastaan. Mutta onko voittajilla moraalia palauttaa demokratia lähtötilaan? Vai haluavatko he määritellä sen uudestaan? Hehän voivat käytännössä tehdä nyt mitä tahansa.

    Bidenin pitäisi nyt nousta täydellisesti tuon ja politiikan yläpuolelle. Voi olla että maltillinen Joe tuntuisi olevan siihen valmis, mutta puolueensa ei näytä.

    Niinistö parhaimmillaan voisi antaa oppia, miten ollaan kansalaisten presidentti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta, toivon sydämestäni, että Joe B. onnistuu tässä.

      Poista
  38. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on myös koko ajan Arenassa. Muistan kuinka lapsena katsoin sen televisosta pikkukaksiossamme yhdessä isän ja äidin kanssa kun tuli tv-elokuvana ulos. Isälläni oli alkoholi-ongelmaa ja elokuva iski tajuntaan myös sillä tasolla. Hevonen jäi mieleen, ja miehen ja koko perheen tuska. Jari, tuo on yksi peruskuva kun puhun aina sosio-ekonomisesta alaluokasta joka on aina minulle ensisijainen. Tänään tarvoin lumessa kun äiti käveli pienen poikansa kanssa käsi kädessä erääseen jättiläismäiseen ja betoninrumaan vuokrakasarmiin itäsuunnalla. Talon seinässä oli mustia töhryjä. Mielessä oli kaikenlaista. Tiedän muitakin ko. talojen asukkaita. Ja monia tarinoita.
      Heidät pitää pitää ensimmäisinä kaikessa. Tunsin kiihkeää sympatiaa ja puolustamisenhalua juuri noita ihmisiä kohtaan näinä aikoina.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. En kuvittele tuolle äidille ja noin viisivuotiaakke pojalle mitään, mutta heidän elämänsä on pientä ja vaatimatonta koska tuossa rakennuskolossissa asuvat. Näillä ihmisillä on todellisuutta joka harvaa kiinnostaa oikeasti.

      Poista
    4. Tärkeitä puheenvuoroja!

      Poista
  39. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, kaikki köyhät ihmiset eivät koe demokraattipuoluetta omakseen monista ymmärrettävistä ja aivan kunnioitettavista syistä.

      Republikaanien, Abraham Lincolnin puolueen, onkin annettava neljän vuoden kuluttua heille jotakin paljon paljon parempaa ja aidompaa ja todempaa kuin Trump.

      Poista
    2. Demokraateilla oli viimeksi tarjota Clinton, tämä vaihtoehto ei tullut valituksi.

      Nyt republikaaneilla oli kaoottisena koronavuonna tarjota Trump, hän ei pärjännyt Bidenille.

      Ihmiset odottavat, että heidän ehdokkaansa on heille parempi kuin se toinen ja siinä toivossa äänestävät.

      Toivon tosiaan, ettei mikään yleisdemonisointi käynnisty Trumpin ääliömäisen käytöksen pohjalta.

      Se myös tunnutaan nyt 2020-vaaleissa unohdettavan, että Yhdysvalloissa on muutamaan kertaan aivan viime vuosikymmeninäkin nähty ihan viimeiseen saakka vaalituloksen koettelu ja haastaminen - Trumpin käytös ei ole ollut tässä suhteessa nähdäkseni poikkeavaa, vaikka hän muutoin olisikin käyttäytynyt asiattomasti useassa kohtaa.

      Poista
    3. Kyllä. Al Gore haastoi vahvasti Bushin lakituvissa vuonna 2000 ja Hillaryn kannattajat marssivat ja myös mellakoivat kaduilla Trumpin voitettua ennen tämän virkaanastujaisia.

      (Ja hei, onko pakko todeta nyt varmuuden-varmuuden vuoksi etten tuolla tarkoita että se mitä tapahtui nyt...)

      Poista
    4. Yhtään mitään poisottamatta näistä vaaleista ja niiden jälkipyykeistä on kai sanottava, että viime vaaleissa tämä nyt nähty toiminta (tulosten tarkastamiset miltei viimeistä mahdollisuutta myöten sekä kaduille lähteminen ja eriasteiset protestit) on ollut jollain asteella olemassa - toki minustakin kongressiin tunkeutuminen ylitti kaikki sopivuuden rajat. Väistyvän presidentin tulisi kyetä harkkittuun viestintään eikä usuttaa ihmisiä tekemään tekoja, joista on kaikille pelkkää harmia.

      Poista
    5. On selvää, että Trump joutuu erittäin pahoihin oikeudellisiin ja taloudellisiin vastoinkäymisiin - vaikkapa tästä alkajaisiksi: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/80220152-5c07-4903-93fa-fbe2d51f6191

      Tässä suhteessa hän on varmasti omassa luokassaan ja saa kärsiä tekojensa seurauksista todella rankasti.

      Toisaalta Trumpiin kohdistuvaa puhetta eivät ilmeisesti myöskään koske mitkään vihapuhesäännöt tai edes pidättäytyminen väkivaltaan yllyttämisestä. Ainakin verbaalisesta / retorisesta väkivaltaan yllyttämisestä paljon esimerkkejä mediassa ja sosiaalisessa mediassa.

      Ei ole hyvä mennä näin äärimmäisyyksiin.


      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  40. Yritin eilen ihan uteliasuudesta katsoa tuota puhetta jenkkiläisiltä tv-kanvilta. Ei tullut mistään. Ei myöskään Foxilta.
    Nyt kaikki sosiaalisen median palvelut ovat laittaneet stopin Trumpille, myös Youtube, oli viestin sisältö mitä tahansa.

    Onko nyt tilanne että jos hän haluaisi sanoa jotakin rakentavaa, hän ei saisi viestiään läpi?

    Tämä on aikamoinen ennakkotapaus. Ymmärrän syyt kyllä, mutta kun miettii millaista tekstiä ja julistusta samaan aikaan sallitaan kuitenkin, niin kyllä tämä kysymyksiä herättää.

    Onko tämä samalla kuva siitä yhteiskunnallisesta todellisuudesta joka meitä kaikkia odottaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sanoisin myös että ihmisten jotka ovat varmoja siitä, että ovat parempia ja eettisempiä kuin Trumpin kannattajat, pitäisi se nyt näyttää myös teoissaan, puheissaan, kannanottojensa tyylissä, haluttomuudessaan vihaan.

      Poista
  41. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  42. Trump on oma tapauksensa, näin on. Samaan aikaan on vastaavia tai pahempia hallitsijoita, joita eivät koske yhtä tiukat standardit: he voivat joko toimia täysin epäeettisesti tai verbaalisesti kiihottaa joitakin ryhmiä vastaan yms. Tässä varmasti riittää eri palvelujentarjoajilla pohdiskeltavaa. Samoin pankeilla.

    Onhan aivan perseestä, jos joku ihminen voidaan ikään kuin edes puolittain poliittisista syistä ottaa kohteeksi ja alkaa sulkea häntä ulos yleisestä kommunikaatiosta. Toki firmat voivat halutessaan aika paljon päättää omista toiminta-alueistaan.

    Mutta noin yleisenä käytäntönä tämä on huolestuttavaa. Siis ihan oikeasti. Minusta kaikenlainen tieto ja mielipide pitäisi olla saatavilla mahdollisimman laajalti sikäli kuin se ei ole rikollista materiaalia.

    Jos nyt alamme kevyin perustein laskemaan "kotimaisiksi terroristeiksi" tai vastaaviksi ihmisiä joidenkin poliittisten mielipiteiden vuoksi, joista kaikki eivät pidä mutta jotka eivät kuitenkaan kiihota väkivaltaan, rankkaan anarkiaan tai vastaavaa, niin aika lailla kaventuu länsimainenkin sananvapaus.

    Kuitenkin on netissä vaikka kuinka viime vuosilta videokimaroita, joissa Trumpista sanotaan ties mitä ja hänen syrjäyttämisekseen esitetään vaikka millaisia fantasioita tai esitetään mitä tälle tyypille haluttaisiin / pitäisi tehdä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aletaanko näitä hyvin tuoreita ja edelleen esillä / saatavissa olevia videoita nyt myös tutkia rikosmielessä (tai arvioida edes eettiseltä kannalta) vai onko eri asia, koska kohde on paska ihminen?

      Tällaiset kysymykset ovat minusta aivan valideja, koska laki ei voi olla riippuvainen ihmisestä ja hänen poliittisesta vakaumuksestaan.

      Poista
  43. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, tuskin trumpismi / tietyn tyyppinen konservatiivinen perusamerikkalaisuus minnekään katoaa, jos sen puolesta äänestäneitä oli miltei puolet yhdysvaltalaisista. Täältä käsin näyttää siltä, että maa kuuluu demokraateille seuraavat neljä vuotta niin että oksat pois.

      Nämä rajut liikehdinnät ennen ja jälkeen vaalien eivät todellakaan lupaa hyvää.

      Poista
  44. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  45. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  46. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No jos ottaa hyvän esimerkin tästä, niin näinhän on käynyt esimerkiksi Ruotsin monissa kaupungeissa: rikollisklaanit sisään pitkällä aikavälillä (ei saada pois ilman armeijaa ja mittavia poliisioperaatioita, joihin ei ole resursseja) ja lievempi jengirikollisuus kasvuun 5-10 vuodessa. Turvallisuusriskit jälkimmäisessä satunnaiseen / suunniteltuun väkivaltaan / ryöstöihin / raiskauksiin tavallisille ihmisille ilmeiset, toki isompi yhteiskuntarauhan nakerrus siellä taustalla vielä.

      Psykoottiset humanistit ovat osin havahtuneet, osa saa syyn upota vielä syvemmälle erinäisten kieltomekanismien myötä.

      Vastaavia voitaisiin nostaa aika monesta ennen paljon rauhallisemmasta maasta.

      Toisaalta on myös maita, joissa liian raaka ja vinoutunut talous voi olla yksi yhteiskuntarauhan horjuttaja eli kaikki ei mene psyk.humin syyksi.

      Poista
    2. Joo, psykoottinen humanismi ei ole kaiken selittäjä. Psykoottinen humanismi edellyttää noustakseen tietynlaista elitismin ilmapiiriä ja toteutumista. Se nousee siellä missä hyvinvoinnin kestävyyttä lähdetään koettelemaan ja aletaan hurskastella.

      Poista
  47. Klaaneissa kyse isosta huumebisneksestä, talousrikoksista, mafiamaisesta yhteiskuntarakenteeseen soluttautumisesta, jonkin verran myös väkivallasta.

    Jengit räiskähtelevät aktiivisesti ja pistemäisesti seuraten erilaisia keskinäisiä kahinoita, valtatasapainoja ja koston kierteitä.

    Nämä nyt ovat näkyvimpiä ongelmia, joista osasta voi osoittaa syyttävällä sormella kotoista poliittista pöljyyttä ja yhteiskunnallista haaveilua, koska ilman niitä ei olisi näitä ongelmiakaan, ei ainakaan läheskään samassa mittakaavassa.

    Kun asioille ei myöskään ole ennakoivasti juuri annettu tarpeellisia raameja tai kun ei pikemminkin ole ymmärretty alkujaankaan asioiden sosiologista luonnetta, näitä turvallisuusuhkia on kehittynyt.

    On helppo naureskella turvattomuudentunteille, koska "nehän ovat sitä miten asiat koetaan" eli täysin subjektiivisia juttuja, mutta ihmiset valitsevat esimerkiksi asuinalueitaan, sikäli kuin pystyvät, häiriöttömyys- ja turvallisuusnäkökohdat ykkösprioriteettina. Tästä tuli juuri kyselytutkimusta Kunnallisalan kehittämissäätiöltä (2020-2021).

    Jos miettii omalla kohdalla asiaa, niin näinhän esimerkiksi asumispaikkaa aletaan hahmottaa. Ensin ainakin itse kysyn: onko alue rauhallinen, voiko siellä luottaa siihen, ettei perhe / omaisuus joudu ryöstöjen tai ilkivallan kohteeksi ja onko alueella paljon sosiaalisia ongelmia tai häiriöitä ja mikä ylipäätään on alueen sosiaalinen rakenne ja sen kehityssuunta, koska nämä vaikuttavat paitsi asumisen viihtyvyyteen myös asunnon arvoon ja muuhun tällaiseen pitkällä aikavälillä.

    VastaaPoista
  48. Moni alue ("kongressi") on ihmisten asumilla alueilla Euroopassakin vallattu, pysyvästi. Ei sekään ole demokratian pelisääntöjen mukaista. Paikkoja rikotaan, ihmisiä ammutaan, autoja poltetaan, ihmisiä uhkaillaan. Tämä ilmiö ei ole saanut samaa huomiota kuin mitä Capitol. Alueilla asuvat ihmiset kantavat taakan keskenään, yksin.

    VastaaPoista
  49. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  50. Sosiaalinen media voi tietysti valita asiakkaansa, mutta jotkut ovat verranneet sitä julkiseen palveluun siinä mielessä että näillä jäteillä on täydellinen kilpailu- ja monopoliasema. Esim. yksityinenkään lääkäriasema ei voi kieltätyä antamasta hoitoa asiakkeelle oikeastaan millään muulla perusteella kuin sillä, ettei maksa laskuja.

    Sosiaalisessa mediassa tietenkin pitää estää kaikki laiton (uudestaan: laiton!) materiaali jne. mutta laillisuuden sisällä jos aletaan tekemään politiikkaa ja valintoja asiakkaiden puolesta ylivoimaisesta kilpailuasemasta käsin, niin se asettaa sananvapaudelle (laillisten! ajatusten ja asioiden vapaaudelle) ennalta-arvaamattomia uhkia.
    Ja siten myös demokratialle.
    Janan päässä voi odottaa mitä tahansa.
    Vaikkapa Kiinan maantapa.

    (tämä em. ei ollut kannanotto Trumpin bänneihin, mutta kannananotto että laki ja oikeusvaltio määrittävät sananvapauden rajat, silloin aidolla demokratialla on mahdollisuutensa.)

    (ymmärrän kyllä myös hyvin täyden valhetiedon levittämisen estot, jos se olisi ollut mahdollista aikoinaan olisi ehkä estetty sekä natsien että bolsevikkien valtaannousu, mutta konsensuksen siitä tulee olla varma eikä senkään perustua politiikkaan ja polittisiin toimijoihin)

    Mieluummin siis kuitenkin hieman liikaa sananvapautta kuin liian vähän.
    Tämä on sananHARVAINVALLAN tarkkailemisen vuoksi ehdottoman tärkeää.

    VastaaPoista
  51. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  52. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  53. Jari, nähdäkseni Trumppi lähtee virastaan vasta 20.1. Sen jälkeen jääigluun ja rekiretkelle. Mitäköhän siitä sitten uutisoitaisiin? Hyvä vai paha, että Lappiin matkustaa USA:n ex-pressa.

    Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Trump olisi jättänyt paljon paremman maun kaikkien suuhun käyttäytymällä hiukan asiallisemmin ja harjoittamalla itsesäätelyä ja konventionaalisempaa viestintää. Ei olisi varmasti noussut tällaista haloota. Nyt on niin paljon tarttumapintaa, mihin kiinnittää huomiota. No, eipä olisi silloin varmaan kyseessä ollut Trump, jos olisi noin toiminut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuvaamasi republikaanipresidentti, jos olisi vielä oikeasti konservatiivi, mitä Trump ei ollut (vaan oma trumptiivi) olisi saattanut olla liberaalimpien demokraattien kannalta se kaikkein vaarallisin vaihtoehto. Trumpin oma psykopatologia antoi nyt täydet ja pitkäaikaiset valtuudet (en tarkoita vain presidenttiä ja kongressia) lib.demok. käsiin.

      Ennen jenkkilä oli selkeä kuten asia on tiivistetty suomalaisille paikallista politiikkaa ymmärtämättömille:
      USA:ssa on kaksi (Suomen) kokoomuspuoletta. Molemmat ovat markkinatalouden vakaita ja innokkaita kannattajia ja muusta on vain lieviä sävyeroja. Nämä "kokoomuspuolueet" ovat noin 2 astetta toisistaan vasemmalla ja oikealla.

      Nyt se ero on ollut jättimäinen. Molemmat ovat liikkuneet toisistaan (liian) kauas.

      (Yli)Politisoitumisen perkele osaa kyllä hajottaa ja erottaa niin valtion kuin kansalaistenkin tasolla tavalliset ihmiset toisistaan.

      Poista
    2. Clinton Billy taisi olla viimeinen mr. prez jolla oli tuo kuvaamani tilanne, jossa polarisaatio ei ollut vielä täysin irti. Olihan Billylläkin oma virkarikossyytteensä, mutta ajan tapaan ajateltiin että sattuuhan noita nuorten naisten kanssa työpaikalla pomomiehille.

      Sitten Goren ja Bush nuoremman aikana jokin oli jo toisin. Ja vuonna 2000 jolloin moni asia oli kadehdittavan hyvin melkein kaikkialla ainakin länsimaissa.
      Itse muistan vuoden 2000 täysin stressivapaana aikana mitä tulee maailman menoon.
      Se oli älyllistä loma-aikaa. Lähinnä teoksien vertailua toisiinsa ja tietenkin henk.koht-juttuja, mutta en muista olleeni ensimmäisestäkään asiasta maailman mitassa huolissani, vaikka toki tuhoisin ilmiö oli täydessä vauhdissa ja ohittanut jo piripinnan ajat sitten.

      Poista
    3. Ennen tuota aikaa olin ollut huolissani ja tosissani kasarin alussa ihan nuorukaisena, kun (nyt pitää kestää huumoria) pahat punaiset pojat ja pari tyttöäkin olivat varmoja että Reagan aloittaa maailman sodan ja tulee ydintuho.
      Mutta se olikin täydellinen fake news inspired and send from the Moscow.
      Siinä meni pari vuotta pelätessä ja olinhan rauhanmarssillakin.

      Poista
    4. Jossain tuolla minuun kylvettiinkin epäilyn terve siemen: maailman eettinen etujoukko pehmeissä villapaidoissaan voi yhtä hyvin olla väärässä ja harhaanjohdettuja/harhaanjohtamassa kuin kuka tahansa muukin.

      (Villapaidoista kyllä tykkään).

      Poista
  54. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  55. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  56. Ihan pakko sanoa tähän väliin: leo jokela on Rautatiessä mahtava. Sen ajoitus on täydellistä. Kattokaa.

    VastaaPoista
  57. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  58. Trumpin virkasyyte saattaa olla perusteltu viimeisten tapahtumien vuoksi, mutta onko se sitä kokonaisuuden kannalta, sitä ei tiedä kukaan.
    Tänään USA:ssa ollut esillä se, että mahdollinen Trumpin cancelointi jakaa kansaa (kansa ei tarkoita jotakin porukkaa joidenkin muiden alapuolella, vaan jokaista) entisestään erilleen.

    Pahimmassa tapauksessa tapahtuu hävinneen ja väärin tehneen osapuolen täydellinen alistaminen ja maahan painaminen ja laittaminen sen nuolemaan asfaltista omat jätöksensä saa kaiken kärjistymään.

    Jotenkin tuntuu että nyt ollaan pitämässä huolta siitä, että tuli leviää.
    Cancelointi olisi joidenkin demokraattien voitto mutta yhtä hyvin se on sitä kaikkein äärimmäisille äärioikeiston ryhmille.

    Jotenkin tuntuu että Paasikiveä ja Kekkosta ja heidän kaikkein vaikeimmissa tilanteissa käyttämäänsä pragmaattista relativismia nyt jenkkilässä tarvittaisiin (huom! jos on henki kyseessä niin kuin Suomella oli, hyväksyn minäkin pelastusrenkaana relativismin!).

    Tässä muistuma siitä, miten demokratiaa on "kunnioitettu" USA:n kongressissa, herranen aika, miten ne ovat kiihottaneet itsensä ylipäätään tuohon tilaan:

    https://www.youtube.com/watch?v=Ty92wz0K-CM

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuossa siis kongressin johtaja ja USA:n eettisen enemmistön esikuva repi demokraattisesti valitun presidentin puheen perustuslain korkeimmalla ja merkittävimmillä paikalla kongressissa.
      Toki tilanne on toinen (?) jos Trump todetaan rikolliseksi ja hänet tuomitaan perustuslain vastaisista toimista.
      Ja meneehän tuo tietty kansalaisaktivismin piikkiin, vaikka tyypisteet on Donaldin tasoa.

      Poista
    2. Varsinainen kommenttitulva multa mutta haluan vielä todeta, että paras tapahtuu USA:ssa jos tavalliset ihmiset, köyhät, arkensa kanssa sinnittelevät,
      kaikin puolin heikoilla olevat ja pientä elämäänsä elävät voisivat tässä politisoituneessa sekoilussa jotenkin voittaa.

      Eli saisivat elämäänsä perusturvallisuutta ja toimeentuloa.
      Tästä oli Jari sulla hyvä päivitys.

      Jos elämä on kokonaan totta niin siinä ei olla republikaaneja eikä demokraatteja vaan kohtalotovereita.
      Elämähän on elämästä selviytymisyritys. Paitsi vahvoille ja onnekkaimmille se taitaa olla muuta.

      Poliitikot ja heidän lähimmät viiteryhmänsä ja lähimpänsä pärjäävät kyllä sillä lähes poikkeuksetta he ovat eri tavoin hyväosaisia.
      Poliittista järjestelmää tarvitaan varmistamaan yhteiskunnan toiminta,
      mutta "kulttuurisodissa" ja muussa politisoitumisessa unohtuvat pienen elämänsä hiljaiset sinnittelijät kokonaan.

      Poista
  59. Kulttuurisotien sijaan tarvitsemme oikeita poliittisia päätöksiä, jotka pitävät suomalaiset (ja muut, sikäli kuin voimme asioihin vaikuttaa) toimintakykyisinä ja suhteellisen hyvinvoivina - tietenkin jokaisella on vastuu omasta elämästään, mutta puhun nyt yleisestä yhteiskunnallisesta ilmapiiristä ja siitä, millaiseksi sen tahdomme.

    Ei yhtään turhaa käsitettä lisää, pikemminkin toimivia ratkaisuja, jotka raottavat tulevaisuutta jonain muuna kuin alistumisena virran vietäväksi.

    VastaaPoista
  60. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  61. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  62. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  63. Nähdäkseni Suomi on automaattisesti mukana EU:n taakanjakomekanismissa, joka määrittelee sen, millainen määrä EU:n alueelle pyrkiviä ihmisiä meidän on otettava.

    En tiedä, millä perusteilla ihmiset saavat luvan tulla Suomeen, vai onko kyseessä se lähtökohta, että kaikki jotka pääsevät paikkaan, josta siirrot / "turvapaikkaprosessit" EU-maihin alkavat, ovat oikeutettuja tulemaan. Sitten prosessoidaan, ja juuri keitään ei voida palauttaa, vai tehdäänkö jotain valikointia EU:n rajoilla.

    Minusta olisi hyvä, että voisimme auttaa humanitaarisista syistä todella apua tarvitsevia. Rikollisia ja toisten rahoilla loppuelämänsä eläviä ei tarvita enää yhtään. Pelkästään humanitaarisen avun tarpeessa olevia on miljoonia ja miljoonia, eivätkä he lopu käytännössä koskaan.

    Niin, tässähän vaaditaan vain hyvää mieltä ja valmiutta raottaa kukkaroa. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse.

    Suomalaiset ovat tottuneet maksamaan toisten viulut läpi historiansa, ja jälleen kerran meitä kutsutaan osaamme.

    En tiedä, miten tämän voisi realistisemmin sanoa.

    Minusta maamme tarvitsisi osaajien maahanmuuttoa, jos tahdomme pitää huolta yhteiskunnastamme ja myös pitää huolta niistä, joiden elämä on käytännössä pitkälle valtion tukien varassa. Tällaiset ihmiset eivät tule Suomeen käytännössä taakanjakomekanismin kautta, vaikka totta kai noissakin, lähinnä kehitysmaista tulevissa ihmisissä on jonkin verran koulutettuja ja osaavia ihmisiä - täytyy pitää kuitenkin mielessä, että heidän osaamis- ja kulttuuriympäristönsä sosiaalisine sääntöineen ja tietoisuuksineen on ollut pääosin täysin toinen kuin se mihin he tulevat.

    Haastetta riittää, jos esimerkiksi taakanjakomekanismi velvoittaa kymmeniin tai satoihin tuhansiin kotouttamista odottaviin ihmisiin esimerkiksi 10 vuoden jänteellä.

    VastaaPoista
  64. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomi on Euroopalle resurssi: tilaa, varoja, kuuliaisia alamaisia, hyvä diili.

      Poista
  65. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ajattelen samalla tavalla: kaikki vain tapahtuu, ei ole vaihtoehtoja. Elämme vaihtoehdottomuuden aikoja, mitä tulee Euroopan kohtaloon. Samalla kuitenkin tämä vaihtoehdottomuus polarisoi kansakuntia ja hajottaa sosiaalista luottamusta ja koheesiota. Tällaista tämä on.

      Poista
    2. Ellei tapahdu jotain todellista korjausliikettä, ei tästä hyvä heilu. Yleinen arvostelukyky keskeisissä asioissa (= harkintakyky ja erilaisten vaihtoehtojen ja lopputulemien ja skenaarioiden jäsentely) on jo nyt niin heikentynyt kollektiivisesti ja etenkin poliittisesti monilta osin, että ei näytä hyvältä.

      Poista
  66. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Asioita tapahtuu hätäpäissään."

      Niin, ja myös tietoisesti luodaan tilanteita, joissa osapuolet eivät voi / ehdi käytännössä ajatella.

      Se on heikomman / suostuvaisen osa suunnitelmassa, jonka laativat muut kuin asianosainen. Hän on mukana sanoakseen kyllä ehdotuksille, joista ei ole mahdollista perääntyä.

      Poista
    2. Näitä tilanteitahan on nyt luotu esimerkiksi EU:n suunnasta Suomen eduskunnalle joidenkin päätösten osalta. Kyse on lähinnä kumileimasimena toimimisesta tilanteessa, jossa todellisia vaihtoehtoja ei ole.

      Poista
  67. Taas päädyttiin erääseen nollapisteeseen. Siihen ettei tulijoiden jono koskaan lopu. Jonossa on miljoonia ja sen jälkeen miljoonia (puhun nyt koko Euroopasta) - ja sen jälkeen miljoonia.

    Rikolliset, militantit ja tulonsiirto-veijarit (niin kuin tuo irakilainen valekuollut) voidaan torjua hyvin perustein, sellaisinkin mihin ei edes yhdelläkään inhimillisesti realistisella vihreällä ja vasemmistolaisellakaan ole mitään vastaan väitettävää.

    Mutta jos humitaarinen vastaanottavuus on kriteeri, niin kuin on, ja siihen olemme sitoutuneet, niin kenen kohdalla sitten laitetaan stoppi ja ilmoitus, että sorry, meillä on jo kaikki paikat menneet, auttaisimme mielellämme mutta kaikki rahat loppuneet...

    Emme kenenkään.

    Olemme sitoutuneet johonkin mille ei tule olemaan loppua. Ja tämä koska maailmaa ei hoideta. Huomasitteko sen viimeisen ilmastotutkijoiden kauhuvaroituksen, joka on tarkoitettu pysäyttämään meidät: ei sanaakaan maapallon kymmen- ja kaksitoistamiljardisoitumisesta.

    Henkillökohtaisesi minulla on toivoa, mutta jos olisi yleistä toivoa mitä heittää pois viimeistään tuon vuoksi, niin heittäisin sen nyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Em. on osa psykoottisen humanismin ahmintakultuuuria.

      Meillä ahmitaan kuviteltua hyvyyttä, kuviteltua kykyä "pelastaa."

      Tämä eettinen ylellisyys on mielten luxusta ja korkein brändi.

      Toki tämäkin brändi poksahtaa joskus.

      Poista
    2. Olisi selkeämmin määriteltävä missä on Suomen humanitaarisen taakankannon yläraja, mikä on todellinen realistinen kiintiä, jonka sisällä humanitaarista apua voidaan todella tarvitseville antaa. Eikä ahmia lisää ja lisää oman hyvyyden kuvitelman vuoksi.

      Luku lienee viisinumeroinen parille seuraavalle vuosikymmenelle, ei suurempi.

      Aidosti työperäistä maahanmuuttoa sopii paljon enemmän.
      Jos Venäjän tilanne kärjistyy jossakin vaihessa on sieltä tulossa ihmisiä satojatuhansia, ehkä.

      Poista
    3. Helsingissä maahanmuuttajien prosenttiosuus on nyt noin 20%
      Se on länsieurooppalaisella mittapuullakin korkea.
      Prossa nousee 25:een seuraavan kymmenen vuoden aikana Helsingin kaupunkin tietokeskus laskee.
      Iso osa muuttajista täällä on toki virolaisia ja venäläisiä joiden työssä ja sopeutumisessa ei ole merkittäviä ongelmia.
      Russofobiaa kyllä jossakin määrin tapaa ja kuulee. En tiedä miksi tuo rasismin alue ei herätä yhtä paljon huolta kuin muu rasismi (joka aiheellisesti) huolta herättää.

      Ehkä Ilkka Remes on pelotellut ihmiset piloille tässä asiassa.

      Poista
    4. Hyviä ajatuspolkuja, näihin sitä helposti päätyy, kun miettiin Suomea osana EU:ta.

      Mutta onhan sekin aivan helvetinmoista pelleilyä, että sitten joitakin toistuvista törkeistä rikoksista tuomittuja toisen maan kansalaisia ei saada itsenäisistä valtioista pois, vaan asioista täytyy neuvotella oikeusteitse Euroopan korkeimmissa instansseissa... Tätä on ollut Ruotsissa / Tanskassa.

      Poista
    5. Helsingin kaupungin kassa on ollut toistaiseksi iso.
      Kaikkeen on ollut toistaiseksi varaa.
      Täällä on varaa käydä arvosotaa pahuutta vastaan.

      Poista
    6. Helsingin kaupungin kassa on ollut toistaiseksi iso.
      Kaikkeen on ollut toistaiseksi varaa.
      Täällä on varaa käydä arvosotaa pahuutta vastaan.

      Poista
  68. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari,

      eikös täällä olla jauhettu (tai ainakin yritetty jauhaa) realismin pohjalta jo monta vuotta.

      Osa kuntavaaliehdokkaista eri puolueista suostuu realistiseen keskusteluun ainakin niin kauan että saavat tarvittavat äänet.

      Toivottavasti on muutakin kuin keskustelu. Isossa kuvassa en näe realismia kovin varteenotettavana vaihtoehtona lähivuosien Euroopassa. Tai se realismiherätys pitäisi lähteä liikkeelle pääkallonpaikalta.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  69. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  70. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vantaan realismikeskustelu MENEEKÖ KAUPUNKI KONKKAAN VAI RAKENNETAANKO RAITIOLINJA...

      No, kaupunkimmehan on yksi kasvavista alueista. Korona on rokottanut todella pahasti, koska Aviaport-alue ja lentoliikenne ja sen ympärillä pyörivä bisnes ovat niin tärkeitä.

      Poista
    2. Vantaahan on ihan pian maan kolmanneksi suurin kaupunki, taakse jää Tampere.

      Oma suhde Vantaaseen on tietenkin hieno jokiseutu, pari kaupunkimetikköä, Myyrmäen uimahalli, Tikkurilan uusi asema, jonne hurautetaan joskus tytön kanssa sushille (ennen häntä Tikkurilan kirjasto oli yksi lomakeitaistani) ja pari cittaria.
      Opiskeluajan olin Länsi-Vantaalla töissä.
      Tiedän myös jossakin määrin kaupungin veli-ja siskoverkoston suhmuroinnit.

      Poista
    3. Pyhän Laurin kirkon tienoo on tietenkin myös ehdoton. Siellä ja ympäristössähän on oikeastaan kaikki. Syntymä ja kuolema, viljaa ja haudat.

      Poista
    4. Tuossa tuli olennaisia kohtia Vantaalta mainittua.

      Jokiseutu on minulle tärkein: Pitkäkoski, Vantaankoski, ojat. Kaupunkimetsiköitä on sitten siinä Ylästön kohdalla esimerkiksi ja toki muuallakin.

      Pyhän Laurin kirkko on hieno, myös se hautausmaa. Siellä on tullut usein käveltyä, ihan itsekseenkin.

      Jumbo on täydellinen kuvaus nykyihmisen kulutuksesta.

      Dixi on jäänyt koronan myötä. Käytiin siellä tokassa kerroksessa mekin perheenä syömässä sushia.

      Poista
    5. Jumbo on juuri tuo. Espoossa on kaksi ostaria joissa on hyvät kirjastot, Sellossa tosi hyvä vielä. Jos perheen kaksikolmasosaa käy etsimässä jotakin uutta ja edullista päälle pantavaa, istun minä kirjastossa. Teidän aikanne tuhlausta kertoa tänne tälläisiä, mutta mulla on kirjastoissa salakirjoja. Omenan kirjastossa luen usein Calvinoa. Jatkan siitä mihin edellisellä kerralla olen päässyt. Ne on aina paikallaan kuin odottamassa. Sellossa on pari ruotsinkielistä, mitä luen siellä kieli keskellä suuta ja ihan marginaalissa oleva suomalainen tekijä nimeltä Rax Rinnekangas, jonka kirjoista en osaa sanoa mitään, mutta sen teoksen Kadoonut kieli jälkeen luen niitä vaikka siksi että joku lukisi. Sellossa on myös hyvä kirjallisuustieteen hylly, maallikollekin.

      Poista
    6. Lurra editionsin sivuilta: " Kadonnut kieli – esseekokoelma on matka kieleemme; tuohon ihmisenä olemisen mystiseen instrumenttiin, joka virtuaalisen ajan tiedonmyrskyissä on muuttunut ajattelun kielestä mielipiteen eli reaktion kieleksi. Tämä muutos uhkaa meitä ihmisiä yhtä lailla sisältä kuin ulkoapäin. Ilman kieltä me emme osaa perustella itsellemme emmekä muille, mitä maailmalle ympärillämme tapahtuu.
      Teos pohtii uhanalaisen ajattelun kielen todellisuuksia elämän eri alueilla: kirjallisuudessa, kustantamisessa, kuvissa, mediassa, rakkaudessa, uskossa, maailmanpolitiikassa, filosofioissa, ihmisessä ja ihmisyydessä itsessään."

      Poista
    7. Kun meillä on pian käytössä globaaliesperanto: kaikkialla ja kaikessa läsnäoleva yleisenglanti ja v a i n sen rakenteiden kautta sisäistetyt ajattelun mallit ja käsitteet, niin eiks se on sitten ihan sama, mikä on lämpötila tai väkimäärä maapallolla, kun kaikki on kuitenkin enää vain yksi suuri harmaa kuutio?

      (tuo oli mun, ei siteeraus)

      Poista
  71. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Seinäjoella (tää menee nyt vähän facebookiksi nää mun komentit mutta...) on anoppi. Provinssi-rockista löysinkin morsiamen. Kauan sitten aikoinaan. Vaasa on muuten komea kaupunki. Olet onnekas.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kuule, elämääs on notta niin monta asiaa notta vinksallahan jotta oon ku nurmolaane painimolskis selällähän.

      Poista
    4. Tiedättekö sen Reissumies-mainoksen jossa Esko Kovero "tulee Ameriikasta ast."
      Parempaa mainosta en tiedä.
      Senkään vuoksi notta kokemus on tuttu. Ja ihan näiltä pk- seudun lakeuksilta. Mutta "hyvä notta oot säilyttänyt rehellisyytes."

      Poista
  72. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  73. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kannatan kiertävää pääkaupunkijärjestelmää. Vaasa seuraavaksi vuorossa, kauniita kaupunkejamme esiin!

      Poista
    2. Nyt on muuten hyvä A-talk. Asiallista puhetta kaikilta.

      Poista
    3. Olen iloinen, miten fiksusti poliitikot puhuvat. Hienoa, ehkä paras keskustelu aikoihin.

      Poista
    4. Kyllä, verrattuna someen näyttivät jopa mallia aika monelle miten kuunnellaan argumentteja ja miten niitä esitetään.
      Näin Kontulasta Purraan.
      Bännit eivät ole paras keino noiden keskustelijoidenkaan mielestä.

      Itse näen sen näin:

      1. Laittomaan eli lain tarkoittamassa mielessä rikolliseen viestintää ja puheeseen on puututtava aina voimakkaasti.
      Kannattaa muistaa, että myös kunnianloukkas (joka tosiasiallisesti on sama kuin maalittaminen) on jo laissa rikos.

      2. Yleisperiaate tuon jälkeen: mieluummin hieman liikaa sananvapautta kuin sitä liian vähän. Mielipiteistä (laillisista) jos joku pahastuu, niin vastuu on pahastujalla. Muista: et voi hallita ihmisten mieliä. Älä edes yritä sitä.

      3. Selkeästi virheellisen ja väärän tiedon tarkoitukselliseen levittämiseen on hyvä olla olemassa myös hallintakeinoja.
      Mutta tämä taas ei saa olla poliittisesti motivoitunutta puuttumista. Faktat ratkaisee. Muista: on olemassa myös ristiriitaista faktatieto varsinkin, jos tarkastelet tosiasioita arvojesi läpi. Tätäkään ei voi hallita. Maailma on sellainen.

      Poista
  74. Hyvin kiteytetty. Täytyy sanoa, että olin todella iloisesti yllättynyt fiksuista puheenvuoroista. Ehkä Kontula yllätti eniten. Erittäin asiallista. Jos kaikkia asioita hoidettaisiin tällä järkevyydellä, niin hienoa olisi.

    VastaaPoista
  75. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  76. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  77. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  78. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivon, että jossain vaiheessa mentäisiin parempaan suuntaan. Toki tässä matkalla on monta harmia, ja voi olla, että ei mennä edes parempaan suuntaan. Kaikki eivät varmasti sitä edes tahdo.

      Poista
  79. Eilinen A-studio, jossa neljä keskustelijaa Anders Adlercreutz (r.), Anna Kontula (vas.), Timo Heinonen (kok.) ja Riikka Purra (ps.)
    varsin fiksusti, maltillisesti, suorastaan esimerkillisesti ja monissa kohdin samalla asialla olemisen oloisesti juttelivat sananvapaudesta, rajoittamisesta ja somen ja mediankin ongelmista ja vihapuheesta, kiinnitti monien huomiota.

    Tänään olenkin kuullut kommentteja, että olipa hienoa tuollaista seurata. Ei jyrkkää rajaa edes Kontulan ja Purran välillä kuin mihin on totuttu monien kohdalla tai mihin olemme itse itsemme totuttaneet.

    Onko tästä em. sitten iloittu positiivisena signaalina niiden tahojen suunnassa, jossa puhutaan huolissaan maltin puolesta, en ole kuitenkaan ihan varma.
    Ehkä somelaiset itse rakastavat polarisaatiotaan? Ehkä se antaa voimaa? Vihassahan pääsee pakoon itseään.

    Argumentit ja kannat voivat olla lujaakin vastakkain ja argumenteilla ja uusilla ja uusilla faktoilla niitä arvioitakoon, mutta ihmisten jakaminen stereotyyppeihin on paskaa.
    Laillisten käsitysten dehumanisointi on trumpsukuista, tulee se sitten äärioikeiston tai vasemmiston tai vaikka minkälaisen kotitarve-eetikon suusta.

    Myönnän toki stereotyypittäneeni rajusti itsekin.
    No, ehkä se on sallittava jossakin määrin kaikille, itseään ei pidä ottaa koskaan liian vakavasti ja eikä aina muitakaan,
    mutta kannattaa miettiä tyypitteleekö jonkun ihmisen ismeillä tai rikollisilla leimoilla silloin kun ei ole asiastaan aivan varma.
    Voin hyvin huoletta sanoa että Lenin oli kommunistinen kansanmurhaaja ja poliitinen terroristi ja rikollinen, koska se perustuu satavarmaan tietoon ja historiantutkimuksen konsensukseen, mutta en alkaisi yhtään Suomessa asuvaa ääripunaistakaan aktivistia noilla vastaavilla nimityksillä nimittämään, en ainakaab ennen kuin lain käsi kohdallensa kopsahtaa. Eikä se silti olisi minun tehtäväni silloinkaan.
    Silti some on vastaavaa nimittelyä täynnä.

    Mutta kitos Anna ja Riikka. Menkää kaljalle yhdessä ja laulamaan vaikka karaokea. Ihminen jonka tuntee on lähes usein aika hyvä tyyppi (oma kokemus) ihmiseksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olisi hyvä jos ihmiset yli puoluerajojen edes yrittäisivät ymmärtää toistensa keskeisiä tavoitteita ja syitä noille tavoitteilla - niitä vääristelemättä.

      Nimittelyt voitaisiin unohtaa ja miettiä yhdessä parhaiden päämäärien kombinaatiota. Mutta eihän tällainen ole politiikassa realismia.

      Koko suurpoliittinen kuva ja tiekartta on nähdäkseni lyöty lukkoon vuosiksi: Suomi syvästi osaksi muotoutumassa olevaa EU-liittoa. Säännöt tulevat sieltä, meidän tehtävämme on sopeutua ja toimia annetuissa puitteissa. Pienetkin poikkeamat herättävät suurta huolta.

      Poista
    2. Jos lukee uutisia, niin eihän meillä tahdota mitään keskustelua maamme kohtalosta. Huolia herää siitä, osaavatko ihmiset puhua juuri oikealla tavalla. Tämä on keskustelun taso.

      Poista
    3. Tämä on sillä tavalla pöyristyttävää, kun kuitenkin kansalaiset osaavat omissa organisaatioissaan ja työkuvioissaan eritellä hyvinkin yksityiskohtaisesti eri tavoitteiden hyötyjä ja haittoja sekä priorisoida resurssien käyttöä. Sitten kun on kyse tärkeimmistä asioista, tällaista ei osaakaan kukaan eikä sitä edes edellytetä - pitää vain olla hiljaa ja totella.

      Poista
    4. Ei esimerkiksi lasketa ollenkaan EU-elpymisvälineen vaikutuksia eli ei tehdä lainkaan vaikutusarviointia mutta miljardeja on varaa kipata rahaa ulos - sitä ei edes merkitä valtion budjettiin. Riittää kun asia hyväksytään mukisematta....

      Poista
    5. Siis riittää kun joku pitää maailmoja syleilevän puheen solidaarisuudesta ja muut nyökyttelevät. Samaa puhetta voi hiukan muokatusti käyttää toisillakin sektoreilla. Puhe alkaa jotakuinkin näin: On Suomen vuoro maksaa takaisin saamaansa tukea ja jakaa omastaan... Sen jälkeen on piikki auki kaikelle mitä pyytäjä ikinä ilkeää pyytää.

      Poista
    6. Täällä kotona nauroin kommenttejasi lukiessa: tuossa omassani yritin, yritin kovasti nähdä jonkin pilkahduksen ja olla positiivinen poliittisen ilmaston suhteen, mutta jos totta puhutaan niin näissä kommenteissasi kirjoitit niin kuin itsekin ajattelen sitten ihan oikeasti.
      Sitä nauroin. Nauroin itselleni. Ja vähän katkerastikin sille miten helposti kaikki tuo uppoaa yhteiskuntaan, vain pienellä ja vähäisellä kyseenalaistuksella.

      Suuri tiekartta, reset, on tosiaan jo tiedossa.

      EU tulee tietenkin etenemään suunnitelmiensa mukaisesti, poikkeukset ovat kauhistus ja suurelta osin näennäiseettinen höpöhöpö-julistelu otetaan ihan tosissaan kuin pelastajan viesti.

      Meidän hallituksemme nyt on täysin sitoutunut.
      Ei sieltä ole edes pientä ja aina tervettä epäilystä heidän suureen varmuuteensa luettavissa.

      Poista
    7. Ja kyllä me todella olemme kytkeneet todella vavhoin siten itsemme UEU:hun. Eli Uuteen EU:hun.

      Sopimus on oikeastaan yhtä vahva kuin mitä oli YYA. Ja sitä on nyt tänä vuonna entisestään tiivistetty. Pääsemme UEU:sta eroon vain samoin kuten YYA:stakin. Siten että toinen osapuoli hajoaa.
      En kannata EU-eroa, sen kanssa kyllä tultiin toimeen, mutta UEU-eroa kannatan.
      Harmi että se on tehty sopimuksin ja kuuliaisuuksin mahdottomaksi.

      Poista
    8. Näin on. Pelkäänpä, että sama tapahtuisi miltei millä hyvänsä muodostettavissa olevalla hallituksella. En tiedä aivan varmasti, mutta luultavasti.

      Viikko oli raskas, nukahdin tuossa äsken ja nyt lähden kauppaan.

      Poista
  80. Jos joku kysyy, mitä tällä saadaan aikaan ja paranevatko asiat lähtökohtaisesti, vastaus kuuluu: Meillä on varaa, olemme maailman rikkaimpia valtioita...

    Mutta sama sanoja ottaa kuitenkin velkaa ja kiristää veroja, aikansa, kunnes homma on kutakuinkin taputeltu.

    VastaaPoista
  81. Tässä, vastoin kaikkia puheita

    https://www.etla.fi/ajankohtaista/elpymisrahastosta-tulee-pysyva/

    Johtavat poliitikot ovat puhuneet toista, vaikka varmasti heidän on täytynyt olla tietoisia suunnitelmista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä linkki.

      Korona tarjoaa nyt momentumin UEU:lle alkaa heti ja muka uusin perustein edistää liittovaltioistumista ja nopeasti.
      Yhteiset rahat on uudelleenasettamisen merkityksellisin asia.
      Ja kuten jutussa sanottiin, ideat jäävät aina EU:ssa pysyväksi.

      On ihan selvää että iso strategia on jo sovittu vähintään muutama vuosi sitten Keskuspankin, EU:n ylimmän johdon ja johtavien virkamiesten ja Merkelin ja Macronin hallinnon kanssa. Tämä on monien kanta. Ei huhu.

      Brexit. Ihmiset kauhistelevat sen negatiivisia vaikutuksia, joita ilman muuta on, mutta verrattuna siihen mitä on tapahtumassa, EU:n täydellinen muodonmuutos toiseksi varsin ei-demokraattisella tavalla vielä, ovat ne ihan lillukanvarsia.

      Poista
  82. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, maailmassa on Taikaseinä. Siitä tulee Raha,
      Velka Jota Ei Ole Tarkoituskaan Maksaa Takaisin
      ja Päästötön Sähköenergia Kaikkeen.
      Ja kaikkea niin paljon kuin tarvitaan. Kunhan vaan uskoo.

      Poista
  83. EKP lanseeraa myös digitaalisen euron viiden vuoden sisällä. Toki normiraha ei katoa vaan pysyy rinnalla. Keskuspankki ottaa silloin mahdollisesti isoa myös liikepankkien kilpailijana, ei vain rahoittajana. Tarvittaessa pystyy vaikuttamaan paljon myös siihen miten yhteiskunnat ylipäätään kehittyvät.

    VastaaPoista
  84. Henkilökohtaisesti en aio enkä tahdo ruveta luomaan mitään salaliittoteorioita. Katselen ja seuraan mitä tapahtuu. Suunta on aika selvä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta: kuten historiasta tiedämme, elämä on täynnä yllätyksiä ja mahdottomat hankkeet romuttuvat ajan myötä omaan mahdottomuuteensa. Kuitenkin siinä hukataan pahimmassa tapauksessa muutaman sukupolven mahdollisuudet.

      Poista
    2. Vielä näin yötä vasten painajaiseni: läpidigitalisoitujen kansalaisten muodostama eurooppalainen talous- ja liittovaltio, jota johtaa tavoittamaton ja vaaleilla valitsematon johto.
      Uh huh.
      Eihän tuollekaan voi kun nauraa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että tuo ei ole dystopia eikä utopiakaan, vaan ihan todellinen suunta joka on valitsemalla valittu ja jonka puolesta kovasti intoillaan ja jonne seikkaillaan yhä syvemmälle.
      Mites se "pispalalaisen ämmän" "åpäräpoika", alikersantti Veikko Lahtinen sanoikaan valtakunnan entisen ja oikean rajan kohdalla: Tästä eteenpäin ollaan sitten rosvoretkellä.
      Meidän aikoihimme sovellettuna demokratian rosvoretkellä.
      Mutta tätä se on. Pitää vaan opetella antaa tulla sen mitä sieltä tulee. Kyllä jokainen liian korkea torni ennemmin tai myöhemmin kuitenkin kaatuu. Sen tietää pikkulapsetkin kun ne palikoita pinoaa. UEU:lta loppuvat taikaseinät ennemmin tai myöhemmin. Ja ideologia.

      Poista
  85. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pandemian kanssa oma kilpajuoksu ja EU:n rakentamisen juna etenee omaa tahtoaan ja varmasti korona antoi sille omat mahdollisuutensa.

      Tosiaan näen realistisen tilanteen sellaisena, että ellei liittovaltiokehitystä haasteta laajasti eri EU-maissa, se toteutuu suunnitelmien mukaan. Ei ole mitään väliä sillä jos jokin "kansallismielinen" puolue voittaa vaalit tai kahdet. Ns. järjestelmäpuolue eli kaikki EU-puolueet vievät homman joka tapauksessa maaliin ja vaalivoittaja jää tarvittaessa rannalle. En tosin usko, että esimerkiksi PS voittaa kuntavaalit mutta kun erinäiset hallituksen kaavailemat ympäristötoimet tulevat käytäntöön (autoilu), niin eduskuntavaaleissa saattaa olla jo lähellä. Tässä nähdään kyllä jännittävät 2-3 vuotta, mutta pandemia ja EU ovat isompana kuviona taustalla. Ei tule välttämättä ihan helpolla voitto koronasta, ja EU jyrää Suomen osaksi omia suunnitelmiaan poliitikkojen hyvällä suostumuksella, näin näen. Eri asia on mitä tästä kaikesta seuraa.

      Poista
  86. Tahtoaan po tahtiaan tai molemmat käy.

    VastaaPoista
  87. Eli mitään siitä, mitä kutsut, Jari, realistiseksi yhteiskuntasuunnitteluksi ja turvallisuuskulttuuriksi ja mitä niillä tarkoitat ei ole odotettavissa, ainakaan niissä mittasuhteissa mitä olet esittänyt. Toivottavasti olen väärässä. Totta kai tehdään jonkinlaista turvallisuuskulttuuria, mutta sillä on ihan oma leimansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis tuo turvallisuuskulttuuri syntyy lähinnä ainoastaan ympäristövastuun ponnisteluin (ja toki myös syrjäytymisen ehkäisemisessä), tärkeitä toki nekin, mutta eivät vastaa välttämättä niihin turvallisuushaasteisiin, joita sinä hahmotat yhteiskunnalle. Osin keinot voivat myös synnyttää uusia turvallisuutta haastavia ilmiöitä.

      Poista
    2. "Vielä näin yötä vasten painajaiseni: läpidigitalisoitujen kansalaisten muodostama eurooppalainen talous- ja liittovaltio, jota johtaa tavoittamaton ja vaaleilla valitsematon johto."

      En näe mitään syytä sille, miksei edettäisi tuossa suunnassa. En usko, että ainakaan kansalaisten vaikuttamismahdollisuudet paranevat. Pikemminkin valta siirtyy kauemmas ja kansalaisten tehtäväksi jää ajatella oikein ja kuuliaisesti tietyissä suunnissa. Sitten on tietysti pakko jättää joitakin varaventtiilejä, joiden kautta voi purkautua ja puhdistus pahoista tunteista. Sekin on selvää, missä suunnassa vallitsee vapaus olla "yksilöllisesti".

      Poista
  88. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  89. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  90. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  91. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  92. EU:n muuttumista UEU:ksi kritisoivat puolueet on helppo pelata pois vallasta. Esimerkkejä on jo nähty ja lisää on tulossa juuri koska systeemipuolueiden kannatus on jättisuuta. Kansa, popula, (siis me kaikki) antavat maasta toiseen noin 80 prosentin kannatuksen systeemille.
    Ja silti hirveä haloo ja "huoli" siitä, että kymmenestä ihmisestä noin kaksi (!) kannattaa kriittisempää linjaa. Heitäkään ei saisi olla.
    Sanoisin että systeemi/järjestelmäpuolueen kannattajilla ei siis olekaan mitään hätää. Populismi (tai sama lainausmerkeillä) on selkeä altavastaaja, kyllä valta ja voima on ihan toisella puolella jo pelkästään määrällisesti läpi koko yhteiskunnan.

    Ja väitän minäkin että lähitulevaisuuden päälinjat on jo pysyvästi ja varmasti lyöty lukkoon: ilmastopolitiikka, globalismin vahvistaminen maailmanlaajuisesti, EU:n tiivistäminen de facto liittovaltioksi maanosatasolla, Kiinan ja Venäjän torjuminen poliittisesti ja kauppapoliittisesti sekä väestöjen pääasiassa rajoittamaton liikkuminen.

    En sano, että nuo kaikki tavoitteet olisivat ehdottomasti huonoja.
    Riippuu siitä miten noita toteutetaan.
    Mutta pelkäänpä että ei-demokraattisesti tullaan menemään.

    VastaaPoista
  93. Näin varmasti on. Joka tapauksessa tulemme olemaan EUssa maksumiehinä, todella pitkään. Ehkä ainoa valoisa puoli on että pääsemme jossain vaiheessa saamapuolelle, jos maksumiehiä riittää. Pelkään pahoin että niin ei näy. Byrokraattisessa ja keskusjohdetussa EU-liittovaltiossa ei toteudu parhaalla mahdollisella tavalla Euroopan potentiaali, väittäisin näin.

    VastaaPoista
  94. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista