Lukekaa nyt hyvät ihmiset, niin voitte jonkin vuoden päästä muistaa, että oli sitä kuitenkin myös järjen ääntä vuonna 2020:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/meeviren/kertaus-on-opintojen-aiti/
Minusta EU voisi toimia paremmin, mutta nyt se toimii näin. Saa nähdä, mitä kuulemme vuoden sisällä Etelä-Euroopasta.
Jos ihmiset ovat hyviä, miksi he kuitenkin ovat niin (älyllisesti) epärehellisiä, ryhmäkoheesionko vuoksi?
Hyvä ihminen ymmärtää blokata totuuden, kun se haittaa omaa "menestystä".
Pidempi menestys vaatisi kuitenkin perspektiivien ja skenaarioiden tajua. Ja tajua siitä, mikä on ylipäätään mahdollista.
" Jos ihmiset ovat hyviä, miksi he kuitenkin ovat niin (älyllisesti) epärehellisiä, ryhmäkoheesionko vuoksi? Hyvä ihminen ymmärtää blokata totuuden, kun se haittaa omaa "menestystä". "
VastaaPoistaUsein puhutaan suurena viisautena kuinka "jokainen meistä on tietyissä olosuhteissa kykenevä kaikkein pahimpaan."
Sitten kuuluu sanoa, että niin tietysti minäkin...
Se onkin totta.
Viime aikoina olen lisäksi miettinyt mihin jokin suomalainen poliitikko, päättäjä, julkinen keskustelun liidaaja tms. olisi ehkä ollut pystyvä toisenlaisissa poliittisissa olosuhteissa.
En pidä hirveästi siitä, että ihmiselle kuvitellaan esim. muita poliittisia ominaisuuksia kuin mitä hän itse selkeästi ilmoittaa, enkä aina silloinkaan,
mutta silti tekojen ja yleisen halukkuuden ja yhteistoimintavalmiuden perusteella yllättäviäkin nimiä tullut mieleen, kun olen ajatellut kuka (tai mikä liike) olisi (ehkä) toiminut yhteensopivasti vaikka 1920-luvulla Neuvostojen maassa, 1930-luvulla Saksassa tai 1950-luvulla mccarthyismin hengessä USA:ssa.
Turhaa jossittelua kyllä, mutta kertonee kuitenkin siitä miten vaikea on syvälle mihin tahansa ideologiaan uponneeseen liikkeeseen tai ihmiseen sittenkään uskoa.
Tuomitseva poliittisuus, tosiasioita blokkaava poliittisuus heikentää tilannetta entisestään.
Ja kyllä varmasti taustalla aika usein on myös oman aseman tai itse valitun sitoutuneisuuden varjelu todellisuuden kustannuksella.
Entä itse sitten. No, auktoriteettien, organisaatioiden tms. kanssa ollut aina vaikeuksia. Tai ei oikeastaan vaikeuksia, vaan sooloilua. Oman linjan vetämistä. Tiedän ettei aina esim. työelämässä hyvä, mutta näillä menty. Jos noissa kuvaamissani paikoissa ja ajoissa olisin ollut samanlainen, olisi kuula kalloon ollut luvassa ja McCarthyltä passitus takaisin Eurooppaan. Toki tarvittaessa minusta löytyy myös opportunisti.
PoistaBoenhoeffer kohotti kätensä Hitler-tervehdykseen salamurhahankkeen tyypin kanssa samassa pöydässä istuessaan, kun natseja tuli paikalle.
DB selitti jälkikäteen, että tyhmä ei sentään kannata olla (ja paljastua ennen aikojaan).
Mitä politiikalta kaipaisin olisi avoimet motiivit. Nyt leikitään parissa asiassa uskomista asioihin joihin kuitenkaan suljettujen ovien takana uskota.
Tämä oli kyllä multa nyt hyvin optimistinen arvio.
Siis: Nyt leikitään parissa asiassa uskomista asioihin joihin kuitenkaan suljettujen ovien takana e i uskota.
Poista"Tuomitseva poliittisuus, tosiasioita blokkaava poliittisuus heikentää tilannetta entisestään.
PoistaJa kyllä varmasti taustalla aika usein on myös oman aseman tai itse valitun sitoutuneisuuden varjelu todellisuuden kustannuksella."
Näin on. Pitää tosiaan olla valppaana joka suuntaan.
Nämä ajat ovat sellaisia, että on iso mahdollisuus siihen, että jos joku vallassa oleva porukka alkaa sooloilla totuuden suhteen, niin seuraavakin sooloilee. Se olisi
erittäin epäterve ja vinouttava suunta.
Ja hyviä kommentteja nuo muutkin.
PoistaJokaisen yhteiskunnassa elävän on pakko suostua kompromisseihin, niin se menee omalla kohdallakin käytännössä, vaikka kaikkea ei henkilökohtaisesti omaksuisi tai edes ensisijaisesti hyväksyisi. Toki jos valtiovalta alkaisi rikkoa lakeja, sopeutuminen olisi kova paikka.
Mutta ei kannata luulotella, että ajat olisivat ilman muuta muuttuneet paremmiksi tai eettisemmiksi.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKyllä, aihe on erittäin mielenkiintoinen. Kävin myös lukemassa ennen joulua Paltareen väitöskirjaa - se löytyy netistä, Jyväskylän yliopiston sivuilta. Taisin joskus linkata tuo väitöksen sivutkin jossakin kommentissani.
PoistaHienoa, että kaivetaan monipuolisesti esiin kulttuurihistoriaa!
Mulla hyvän kirjoituksen suositus. Tämä Hesarin oma ikoni on alkanut osoittaa rauhoittavaa ajatuksenjuoksua ylipolitisoituvassa ilmapiirissä.
VastaaPoistaKoko kirjoitus olisi hyvää luettavaa kaiken maailman peräkammarinuunipankopojille tms. joilla on missio koko ajan kesken.
"Ongelmia tulee, jos omaa tavaraa aletaan väkisin tunkea toisten silmille tai hakemalla haetaan tilaisuutta närkästyä. Parempi olisi vaihtaa kanavaa. Juuri se on sitä suvaitsevaisuutta."
Koko juttu: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007716803.html
Minusta Saska on selvästi järkiintynyt, tai ainakin ilmaisee sovittelevaa kantaa aiempaa selkeämmin. Hyvä juttu! Itse en läheskään aina pysty edes samaan.
PoistaOn totta, että kullakin ryhmällä on sitten omat uuninpankkopoikansa ja päivänbyrokraattinsa - henkilökohtaisesti luen kumpaakin, mutta vaihdan myös kanavaa välillä.
Luultavasti olen jonkinlainen rajoittuneesti suvaitsevainen itsekin siis, vaikka en pidä erityisesti käsitteestä.
Suvaitsevaisuuden, tai siis tämän uuden oudon ideologia-suvaitsevaisuuden, harjoittajasta en käy itsekään. Enkä edes yritä käydä.
PoistaOlisi raskas homma ja painava kahle, kun koko ajan pitäisi yrittää varjella suvaitsevaisuuskuvaansa ja olla monen typeryyden edessä asenteeltaan aina positiivinen.
Jos jokin ottaa pannuun, antaa rauhassa ottaa. Sehän on ihan yksityiasia.
Tuo kaiken lukeminen on hyvä juttu. Jos siis tosiaan seuraa aivan vastakkaisiakin ajatuslähteitä.
En ole koskaan "blokannut" ketään ihmistä tai ajatuksenesittäjää enkä tule blokkaamaan.
Antaa ihmisten sanoa. Olisi noloa olla deletoimassa ajatuksia jotka häiritsevät itseä. Antaa tulla vaan.
Tosiasioiden ja varmennettujen tietojen blokkaaminen sitten on vielä vakavampi juttu.
Elämää ei kannat tietenkään kokonaan käyttää tietenkään maailman tilan ja tilannetietojen imurointiin, sekin olisi raskas pallo jalassa, mutta hyvä on tietää ainakin jotakin siitä, mistä puhuu.
Tänään kävin imuroimassa lumimetässä kengänvarret täyteen lunta. Solut muistivat hyvin solumuistinsa: tämä on siis talvi, ainakin tänä vuonna,
Blokkaamisesta vielä se, että noin 8/10 tuntemistani ihmisistä ajattelee poliittisesti eri tavoin kuin minä (vaikka en nyt itsekään mihinkään sitoutuneesti poliittisesti ajattele).
PoistaSe ei häiritse yhtään.
Ihminen on muutakin kuin käsityksensä jostakin.
Useimmiten hän on kohtalotoveri, oli poliittinen tai maailmankatsomuksellinen, uskonnollinen tms. kanta mikä tahansa.
Jotenkin vain sosio-ekonomiseen torniinsa kiivenneiden poliittisten moralistien tai täysin fundamentalisoituneiden (millä tavoin tahansa) ihmisten kanssa en tunne juurikaan yhteyttä.
Oli kyllä mahtava kävellä tänään lumisessa maisemassa. Lumityötkin olivat ensimmäiset kunnolliset tänä talvena. Tosin naapuri, joka oli herännyt aiemmin, oli ystävällisesti vetäissyt kolalla ajoväylää meidänkin pihan edestä niin että ei edes hiki tullut kevyttä lunta lykkiessä.
PoistaPaljon jää ihmisiltä varteenotettavaa tietoa saamatta jos blokkailevat. Se lienee blokkailun tarkoituskin, ainakin osittain: pitää maailmankuvansa puhtaana, ainakin siedettävän näköisenä.
Puhtaana, puhtaan näköisenä ja siedettävän tuntuisena...
Poista(Noita viimeisessä kappaleessa kuvaamiani en henk.koht. juurikaan tunne. Toki arjesta keskustelu sujui hyvin heidänkin kanssaan.
PoistaYksi vaikea porukka on maailmansa täysin lukkoon ja betoniin lyöneet ihmiset. Esimerkiksi itsensä yli- ja läpipolitisoineet.
Itse liikkuvana miehenä ajattelen toisin.
Lisäksi kuten aina sanon toivon sydämestäni olevani täysin väärässä muutamassa keskeissä asiassa kun aikaa kuluu, ja toisella tapaa ajattelevien täysin oikeassa.)
Voin kertoa sinulle, että jos tähänastinen maailma ja luonnonlait, myös ne sosiaaliset, eivät aivan muuksi muutu, niin kovin pieleen eivät ajatuksesi mene, vaikka se ehkä monesta näkökulmasta, esimerkiksi yhteisen selviytymisen näkökulmasta, toivottavaa olisikin...
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaOn hyvä pohtia asioita, vaikkapa sitten sodankäynnin pohjalta - koskaan ei tiedä, milloin ja miten ajatuksiaan tarvitsee ja milloin ne osoittautuvat hyödyllisiksi, siis vaikka kyseessä ei olisikaan sotatila. Strategiset ajatukset ovat aina käyttökelpoisia, ja usein ne ovat myös testattuja.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTältä se näyttää, olet ihan oikeassa.
Poista"Näen että psykoottinen humanismi painaa meitä historiattomaan tilaan, jolloin ehkä historia voidaan kirjoittaa halutulla tavalla uudelleen eikä pintaan aivopestyillä ihmisillä ole enää arvostelukykyä."
VastaaPoistaTuo tapahtuu monin eri keinoin: yhden totuuden politiikalla ja ilmapiirillä, kulutuskultilla, heikentämällä kulttuurin traditioita, digitaalisaation keinoin, median sananvallalla (vs. sananvapaus), ei-toivotun tiedon relativisoinnilla - ja tietenkin viihteellistämällä/taiteen kuluttamisella ylijäävän ajan ja tilan.
Kun ei jää aikaa eikä tilaa itse hankitulle tiedolle ja kokemukselle, ollaan pinnassa, pysyvästi.
Kuvaavaa on että tässä ajassa suuri merkitys on "sovelluksissa", olemme digitaalisten sovelluksien kuluttajia, robotisoituja sormia.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaSelitän hieman tuota sovellus-juttua.
VastaaPoistaKuten tiedätte kännykkäsovelluksia on melkein mihin tahansa, täysin yksinkertaisimpiinkin asioihin, joiden hoitaminen ei ennen ollut minkäänlainen ongelma. Lisäksi monet asiat muttuvat pelkästään sovelluksian kautta toimiviksi. Ja mitäs me ihmiset? Kiltteinä ja kuuliaisina laatamme ja lataamme ja päivitämme ja päivitämme mitä milloinkin pitää ladata ja päivittää. Niin kuin ei olisi vaihtoehtoa ja mikä tahansa olisi okei.
Mielestäni tämä johtaa ihmis-ja maailmankuvaalliseen muutokseen ( ja passivoivaan suuntaan).
Mitä tahansa kilahtaa päivitettäväksi tai ladattavaksi niin robottisormemme alkaa taas liukua hyväksyn, hyväksyn-asteikolla oman ruutunsa pinnalla.
Mielestäni se on robottimaista.
Itselläni ei ole älypuhelinta.
Kaikki hoituu.
Tämä joo joo, lataan, päivitän, hyväksyn -asenne siirtyy sitten ihmiseen: mitä tahansa jostakin tulee, se on otettava ja ladattava, koska kato-se-kun-nyt-vaan-on-tätä-päivää.
PoistaKäytännössä menee juuri noin. Sitä vaan lataa, hyväksyy ja päivittää. Ei tule usein katsottua edes mihin kaikkeen dataan antaa sovelluksen ladatessaan luvan ohjelman valmistajalle. Näin meitä päästään seuraamaan ja profiloimaan todella tehokkaasti. Näkyy esimerkiksi siinä millaisia juttuja ja mainontaa kohdennetaan puhelimeen.
PoistaYksityisyys on suhteellista,jos kaikki data mikä jokaisesta on verkossa koostetaan yhteen jonakin hetkenä, ja vieläpä siihen on pitkin matkaa itse antanut luvan.
PoistaNiin. Ja eikä vain se data, vaan se automaattisen hyväksymisen ele, liike, myöntyväisyys, sopeutuvaisuus - alistuminen aina kun kuuluu "pim."
PoistaTuo passiivisuus siirtyykö se sitten muuhunkin?
(Mun datasta nyt ei ole mitään salattavaa. Niistä ei kukaan kostu. Kaikki on avointa. Ehkä joku mainos osuu hieman tarkemmin kiinnostuksen mukaisesti, mutta tuo yleinen sopeutuvaisuus mihin tahansa sovellukseen/muutokseen on isompi asia.)
PoistaSe on se orjamainen sujuvuus mistä Jari puhuu. Totta kai teknologia on osa sitä.
PoistaEmme vielä tiedä mikä on taannehtivasti mitäkin, mahdollisesti näin. Silloin voikin olla, että tietty näkemys, mielipide, klikkaus, lukeminen tai muu ei olekaan niin viatonta.
No, ei mullakaan ole omassa toiminnassani mitään salattavaa enkä suoraan sanoen usko, että on mitään mistä taannehtivasti syytetään, mutta toisaalta näitä tapauksia on jo nyt. Ja toisaalta jotkut pääsevät kuin koirat veräjästä, kun haukkuvat oikeita tahoja, siis nimenomaan haukkuvat ja solvaavat tai sanovat todella pahoja asioita, eivät esimerkiksi kritisoi asiallisesti asioita. Tai jos on tiettyä ryhmää niin saa sanoa seuraamuksetta aika graaveja juttuja. Ainahan tilanne voi mennä vaikka kuinka hulluksi. Ihmisiä kun olemme.
Viime vaalien aikana ja sen jälkeen aika monella uuninpankopojalla- ja tytöllä lähti lapasesta persujen pilkka ja heille erilaisten ominaisuuksien kuvittelu.
VastaaPoistaEi ollut oikein uskoa silmiään, mitä hyvät ihmiset kirjoittivatkaan ja ihan julkisesti.
Koko patologinen ja rivologinen sanasto oli käytössä.
Efekti oli jotenkin sellainen, että miten ihminen jolle viina ei sovi tekee ja toimii pikkutunneilla pikkujouluissa.
Oikeastaan kävi melkein sääliksi monen itselleen paljastuminen.
Että nyt sekin tietää olevansa vain ihminen täynnä vihaa heikoilla perusteila eikä joku kliininen ja oikeaoppinen statement.
Tai ehkä kaikki eivät sitä niin kokoneetkaan.En tiedä.
Niin, minusta siinä kohtaa mennään aivan huolella metsään ja katon kautta, kun normaaleja ihmisiä oletuksen pohjalta huudellaan natseiksi, rasisteiksi ja ties mitä. No, ehkäpä jonkin opin mukaan kaikki valkoiset miehet, esimerkiksi he, ovat lähtökohtaisesti rakenteellisia rasisteja, elleivät ymmärrä olla ja toistuvasti todistaa olevansa antirasisteja tms. Mutta tällainenhan ei oikeastaan kosketa hirveästi normaalia asiallista elämää viettävää ihmistä, joka yrittää kuitenkin arjessaan olla kaikille ystävällinen ja toimia parhaansa mukaan. Tietyssä mielessä nämä syytökset vastannevat ajatusta siitä, että jokainen on perisynnin riivaama, mutta kun osoittelijat pystyvät tuomitsemaan tai vähintäänkin vahvasti epäilemään rasismista ja natsismista vain ihonvärin, syntytaustan ja vaalien tapauksessa tietysti poliittisen kannan takia, niin kyllähän käsitteet ovat kokeneet täyden inflaation.
PoistaEnpä minäkään kiellä, etteikö persuissa olisi rasisteja, varmasti on (ja on niitä muissakin puolueissa), natseista en tiedä, kun ei niitä taida olla Suomessa kovinkaan monta, siis sellaisia, jotka todella kannattaisivat tällaista natsiaatetta.
Äärioikeistolaisia on Suomessa varmasti satoja tuhansia, ellei miljoonia, jos joitakin uskoo. Ja tietenkin sitten kommunisteja myös, jos taas toisia uskoo. Aivan naurettavaa.
Muistan hämärästi hyvän ajan kun ajatuksena oli että kaikki ovat tasa-arvoisia eikä kenenkään ihonvärillä ole merkitystä.
PoistaSitä se oli vielä 2000-luvun molemmin puolin.
Ihonvärisokeus oli fiksu ja kelpo ajatus, joka mm. lapsista ja nuorista tuntui järkeenkäyvältä ja luonnolliselta.
Sitten kaikki muuttui, pigmentistä tuli iso juttu, Valkoisestakin ihosta. Ulkopuoliset puuttuivat peliin.
Tiedän ihan hyvin teoreettiset taustat ja ismit sen takana, mutta mielestäni persiilleen on menty aidossa suvaitsevaisuudessa ja aidossa tasa-arvossa kun ihmisiä on alettu luokittelemaan ja lajittelemaan niin pahassa mutta myös hyvissä tarkoituksissa.
No tuo tasa-arvoajatteluni taitaa olla vanhan boomerin eli ideologiattoman ja ismittömän klassisen liberaalin vanhan maailman ajatus, mutta niinhän me ihmisiä oikeasti tavatessamme kohtelemme, emme ihonvärin emmekä teorian perusteella, vaan kohtalotoveruuden.
Mitä tulee kommunisteihin niin olisipa todella virkistävää tavata pitkästä aikaa kunnollinen kommunisti tai sosialisti.
Sellainen aarnesaarnis- tai elealenius-ihmistyyppi.
Niiden tyyppisten kanssa tuli aina juttuun. Ne oli aina ihmisen tasolla kuitenkin (stallarit oli vaikeampia tapauksia). Tapasin kasarilla nuorukaiskommareita jonkin verran. Kivoja tuttuja.
Mutta nämä entisistä sosialisteista tms. sellaisista metamorfoituneet fossiili-kapitalismin kaatajat on oman ymmärryksen toisella puolella usein.
Ovat samaan aikaan niin sekä tosissaan että parodisia ja ironisia.
En saa kiinni. Voi olla sukupolvikysymyskin.
Kiivaimilla kommareilla oli selkeä visio: sosialistinen Suomi Neuvostoliiton lähikumppanina.
PoistaEn kannattanut missään vaiheessa, mutta tavoite oli ainakin selkeä, avoin ja ymmärrettävä. Jopa rehellinen jossakin mielessä.
Nykysosialistisukuiset ovat paljon mustekalamaisempaa porukkaa.
Ei oikein hahmotu mitä ne oikein tahtoo ja mitä ne haluaa. Mikä on varsinainen motiivi jne.
Luen vihreät tähän joukkoon myös.
"Ihonvärisokeus oli fiksu ja kelpo ajatus, joka mm. lapsista ja nuorista tuntui järkeenkäyvältä ja luonnolliselta."
PoistaTämä olisi selvä ja järkiperäinen lähtökohta.
Kaikki poliittiset luokittelut orvaskeden perusteella, olivatpa ne minkä suuntaisia hyvänsä, ovat väärin, ja kaikenlaiset väripesut samoin, ovat luotaantyöntäviä.
Ihmistä tulee arvioida hänen tekojensa, ei hänen värinsä mukaan. Tämä pätee aivan kaikkiin.
Nykyiset haaveellis-tiedostavat aatteet menevät valitettavasti minunkin käsityskykyni ohi monessa kohtaa, vaikkakaan ei aina, ja epäilenpä, ettei kyse ole kuitenkaan siitä, että en osaisi ajatella tai että olisin valkoinen keskiluokkainen heteromies.
Ymmärrän erittäin hyvin argumentteja, jos ne pitävät - sen sijaan postmoderniin kielipeliin sotkettua olemuksellista rotuajattelua en ymmärrä, koska siinä ei ole oikeasti mitään ymmärrettävää vaan se on täydellinen oksymoron, jos hiukankaan lähtee analysoimaan.
Yhteiskunnallisen sorron poistamista kannatan, mutta en oletuksia, joissa sorto(rakenne) otetaan kyseenalaistamattomaksi perusfundamentiksi, joka kuvastaa kaikkea yhteiskunnallista olemista ja nimenomaan ensisijaisena fundamenttina.
Tähän ei ole järkiperäinen vastaväite, että et näe sorron rakenteita, koska olet olemuksellisesti sortaja siksi, että olet valkoihoinen heteromies ja siksi sisäistänyt sorron rakenteet, jotka konstituoivat olemuksesi (jota ei sitten oikein muuten ole olemassakaan postmodernissa ajattelussa, eli olemuksellista on vain tämä oletettu sorto).
PoistaJos joku on elänyt kanssani tai toiminut kanssani, voi melko varmasti sanoa, että en ole sortaja, eikä sellaisia ole tuntemissani ihmisissä kovinkaan monta, olkoonkin että he ovat valkoisia keskiluokkaisia hetero- tai homomiehiä, mitä nyt suurin osa ikäisistäni suomalaismiehistä on.
Kaikenlaisia ilkeitä ihmisiä sen sijaan on aivan riippumatta siitä, mikä on heidän sukupuolensa, seksuaalinen suuntautuneisuutensa, ihonvärinsä tai uskontonsa. On myös kaikenlaisia yhteiskuntia, joista jokaisella on jonkin verran onnistumisia ja jonkin verran epäonnistumisia ja epäoikeudenmukaisuuksia - sekoitus vaihtelee, joskaan tuskin yhtään täydellistä yhteiskuntaa voi ollakaan - melko katastrofaalisia yhteiskuntia on sen sijaan vaikka kuinka.
PoistaOtetaan nyt esimerkiksi Suomi ja suomalaiset. Sehän on historiallisesti arvioiden aivan hirveää hevonpaskaa, että me olemme ominaisuuksiemme / ihonvärimme / historiamme vuoksi jotain sortajia / kolonialisteja. Ei tarvitse kuin lukea Suomen historiaa, niin tajuaa, että aivan totaalipaskaa, joka ei kestä tosiasioiden valossa tarkastelua.
PoistaEmme me nytkään ole sortajia ja rasisteja ihonvärimme vuoksi vain siksi, että tänne on alkanut maahanmuutto kehitysmaista.
Jotkut suomalaiset ovat taatusti rasisteja, mutta ei voida tehdä yliyleistäviä käsitteistyksiä pelkästään sen takia, että meillä on toimiva yhteiskunta ja tietty orvaskesi.
Sen kyllä myönnän, että jos me olemme osallisia kolonialismissa, niin tämä on tapahtunut lähinnä kulutuskulttuurin myötä: silloin syyllisiä olemme me jokainen, jotka kaikki olemme ostaneet epäeettisesti tuotettuja tuotteita globaalin kaupankäynnin myötä. Tämän voin ihan mielihyvin myöntää. Suurimpia syyllisiä olemme me, jotka viime vuosikymmeninä yhä kiihtyvällä tahdilla olemme ostaneet huviksemme eli kuluttaneet siinä kuluttajan roolissa mihin meidän on sosiaalistettu kuka paremmin kuka huonommin.
Mutta suomalaiset eivät ole vuosisatoihin olleet missään etuoikeutetussa asemassa vaikka nahka on ollut valkoinen. Olemme olleet Ruotsin ja Venäjän etupiiriä, ja siitä on ollut joskus hyötyä, mutta useimmiten siitä on seurannut se, että olemme olleet alistetussa asemassa, täältä on haettu sotaväkeä ja veroja, ja muutenkin pohjoisen luonnon armoilla hyvin pitkään.
Jos menemme tosiasioihin, niin joillakin Suomeen nyt tulleella ryhmällä on itsellään ollut vankemmat perinteet orjakaupassa kuin meillä ikinä. Toki suurimmalla osalla asiat ovat olleet kotimaassa erittäin huonosti, mutta se on eri asia kuin suomalaisten perisynnin kaltainen rasismi.
Kaikkia käsitteitä tulee tarkastella historiallisesti ja miettiä, mitä ne missäkin ympäristössä tarkoittavat. Jos joku käsitteistö sopii Yhdysvaltoihin ja sen historialliseen tilanteeseen, ei se oikopäätä sovi tänne eikä sellaisesta pahemmin kannata hetkahtaa.
Minusta näyttää nykyisten kehityssuuntien pohjalta siltä, että Suomi ja suomalaiset ovat tulevaisuudessa todennäkäisesti pikemminkin jälleen toisten juoksupoikina ja velkaorjina / maksumiehinä kuin minään kolonialistisina herroina maailmanhistoriassa. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä olemme historiaa muutamassa vuosisadassa, kun taas monet ryhmät eivät sitä ole.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJari, kirjoittelin tuota tekstiäni sillä välin kun nämä alienjuttusi tulivat. Alienit, jos niitä olisi olemassa keskuudessamme ja jolloin ne varmasti edustaisivat korkeampaa älyä, huokaisisivat menoamme katsoessaan.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKieli on ihan hyvä kommunikointiväline, mutta sillä voi tehdä kaikkea muutakin. Tietenkin jos ihmisellä ei olisi kognitiota ja kieltä, niin emme olisi ihmisiä eli homo sapienseja, vaan jotain muuta.
VastaaPoistaVoisi sanoa niinkin, että elonkehän tragedia on ihminen.
PoistaLoistavia yhteenvetoja. Omakin ajatus kirkastui. Tosiaan, jos vain hieman kärjistää niin uudet teoriat ja kielipelit ovat tosiaan eräänlaisia rotuoppeja.
VastaaPoistaTasa-arvon suhteessa on menty outouksiin, tasa-arvon yksinkertaisesta käsitteestä poispäin teoreettiseen fundamentalismiin.
Mulle tule tästä kehityksestä aina vaan mieleen hist. analogia bolsevikeista. Niillä oli Venäjällä korkeintaan n. 10 prossan kannatus. Ei kansan kannatusta. Vallankumousta ei 1917 tehnyt sorrettu kansa vaan pieni vähemmistöjoukko. He käyttivät taitavasti ajan ja paikan heikkouden ja saivat toteutumaan ilmiön, jota harva halusi.
En rinnasta, mutta tässä ajassa keskustelua ja vahingollista kyllä myös päätöksiä, hallitsee vielä selvästi pienempi joukko, jolla on voluumia, röyhkeyttä väittää mitä tahansa todeksi ja valtavasti sananvaltaa, sanantilaa. Se on helppoa jos mediajengi kokee samuutta eikä avaa ja paljasta sitoutumatta mihinkään.
Tässä reaktioita suomalaisiin, mukava linkata tällainen juttu:
Poistahttps://www.is.fi/jaakiekko/art-2000007720159.html
Luin jutun. Ja samalla tulivat mieleen monet muutkin suomalaiset. Pitäisi muistaa, että ne asiat mistä minäkin täällä ulvon suurena vääryytenä, koskee vain pienenpientä joukkoa. Suomalaisten valtaosa elää mm. tästä em. paskasta mitään tietämättä tai sellaiseen mitään huomiota kiinnittämättä.
PoistaIhmisen sanomisten vahhtaaminen onkin hölmöläisen hommaa.
Sen voin perustella itselleni vain sillä, että j o s se muuttaa yhteiskuntaa konkreettisesti ahdasmielisemmäksi ja ilottomaksi (=ideologiseksi) niin se tulee tiedostaa.
Toivotaan, että valtaenemmistön asiallinen elämäntapa on se, minkä varaan rakennetaan, toki unohtamatta korjata vääryyksiä.
PoistaMutta se, että jonkun puolivillaisen käsiteskolastiikan pohjalta aletaan muuttaa yhteiskuntaa, niin, no, sitä kestää aina aikansa niin kuin tähän saakka. Ja sitten se alkaa uudestaan.
"Sen kyllä myönnän, että jos me olemme osallisia kolonialismissa, niin tämä on tapahtunut lähinnä kulutuskulttuurin myötä: silloin syyllisiä olemme me jokainen, jotka kaikki olemme ostaneet epäeettisesti tuotettuja tuotteita globaalin kaupankäynnin myötä. Tämän voin ihan mielihyvin myöntää. Suurimpia syyllisiä olemme me, jotka viime vuosikymmeninä yhä kiihtyvällä tahdilla olemme ostaneet huviksemme eli kuluttaneet siinä kuluttajan roolissa mihin meidän on sosiaalistettu kuka paremmin kuka huonommin."
VastaaPoistaOn noin, myönnän minäkin, mutta voidaan kysyä mitä olisi tapahtunut kehitysmaissa/kehittyvissä maissa jos emme olisi ostaneet sieltä.
Sitten on vielä se ilmiö, että kaikkein paskimpina ihmisinä usein pidetään (hyviksien) joukossa niitä, joilla ei ole ostovoimaa ollut eikä tulekaan olemaan.
No, tuo on multa vain heitto, pelkkä yksityinen havainto, mutta luulen, että jokainen pääsee kiinni mitä tällä tarkoitan.
Kyllä, hyviä lisäyksiä. Kaupankäyntiä tarvitaan, joskin siinä suunnassa voidaan mennä hyvin reilumpaan suuntaan.
PoistaTekisi mieli tehdä muutama lisäys erinäisistä muodikkaista käsitteistä, mutta en viitsi, kun niitä ei kuitenkaan ymmärrettäisi oikein.
Vielä tuohon jääkiekkolinkkaukseeni: halusin korostaa sitä, mitä on Suomen laadukas edustaminen maailmalla.
PoistaSe on sitten eri asia, onko jääkiekko jossa lennetään ympäri maailmaa jne jne sitten ekologisesti yms. hyvä malli vai osa ahmintakulttuuria (käyttääkseni Jarin sanontaa).
Mutta yleisesti ottaen suomalaiset ovat aika asiallisesti edustettuja maailmalla, jos ei oteta lukuun juoppoturisteja.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaPojat ovat saaneet varageneraattorit pidettyä pyörimässä... No joo, urheilu on varmasti yksi sellainen sarka, jossa tulee turhaa elonkehän kuormitusta. Toisaalta olen sitäkin mieltä, että urheilu on niin olennainen osa ihmiskunnan historiaa, että se olisi hyvä säilyttää. Olennaiset ratkaisut ihmiskunnan kohtalosta tehdään muualla. Tuo menee sitten siinä samassa konkurssissa, vaikka olen myös sitä mieltä, että urheilun vuoksi ympäri maailmaa ramppaaminen on useimmissa tapauksissa täysin kohtuutonta.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaOlen kyllä sitä mieltä että urheilussa olisi paljonkin sellaista toimintaa mikä voitaisiin sopeuttaa vallitsevaan tilanteeseen, mutta se on pyhä lehmä johon ei kosketa.
Poista