torstai 28. tammikuuta 2021

Anna Kontulalta hyvä ketju

 

Täytyy sanoa, että nykyisin arvostan ennen kaikkea itsenäistä yhteiskunnallista ajattelua, joka ei pysähdy heti ensimmäiseen symboliin ja sen pintamerkitykseen sekä siitä vedettäviin yksioikoisiin johtopäätöksiin.

Itsenäinen ajattelu tulee esiin varsinkin paikoissa, joissa olisi helpompi mennä vaan pintaa pitkin ja vahvistaa viiteryhmän oletuksia.

Vasemmiston Anna Kontulalla on minusta usein hyviä ajatuksia, jotka antavat aivan periaatteellisella tasolla ajattelemisen aihetta moneen suuntaan. Tässä yksi tällainen ajatusketju:

https://twitter.com/annakontula/status/1354413695422623745?s=20

Annan ketjussa on minusta hyvää se, että se on avoin. Se kysyy, miten asiat todella ovat tai hahmottuvat.

Siinä on siemeniä siihen myös oivallukseen, että ikävät asiat voivat tapahtua missä hyvänsä poliittisessa konstellaatiossa. (Pidän tästä, koska tämä on oma ajatukseni myös.)

Paha ei ole oikeastaan jokin poliittinen sisältö sinänsä vaan muoto, joka oikeuttaa itsensä toimimaan (itsekritiikittömästi ja muista kuin itsestään välittämättä) hinnalla millä hyvänsä. Tämä on oikeastaan kaiken pahan perimmäinen muoto.

Totta kai on pahoja aatteita ja järkyttävää aatteellista toimintaa, kuten rasismi, fasismi ja kommunismi ja monet muutkin ovat kaikki osoittaneet, mutta oikeastaan mikä hyvänsä aate muuttuu pahaksi, kun se kahmii vallan ja alkaa oikeuttaa liian yksisilmäisesti toimia oman "hyvänsä" vuoksi.

No, Anna ei sano suoraan tätä asiaa, mutta minusta hänen kehotuksensa miettiä asioita iskusanoja syvemmälle on tervetullut ja ohjaa tällaisiin perustaviin huomioihin.

Kiinnitin Annan hyviin kommentteihin viimeksi huomiota 14.1.21 A-Talkissa, jossa puhuttiin sananvapaudesta ja (pahojen) sanojen ja tekojen suhteesta (ei taidettu kuitenkaan puhua varsinaisesti puheaktiteoriasta).

Minusta Anna edustaa hyvällä tavalla klassista rehellistä liberaalia ajattelijaa, jota voin sydämestäni arvostaa, vaikka en olisi kaikista hänen ajatuksistaan samaa mieltä.

(En ylipäätään ymmärrä, miksi ihmisillä pitäisi olla samat mielipiteet asioista, enkä ymmärrä sitäkään, miksi arvostus syntyy vain samankaltaisten mielipiteiden pohjalta. Esimerkiksi rehellisyys, avoimuus ja asioiden perustelu tai esiintuominen ovat minulle tärkeämpiä. Mikään "hyveellisyys" ja "päämäärä pyhittää keinot" ei korvaa rehellisyyttä, varsinkin kun edellä mainitut usein kytkeytyvät henkilökohtaisiin etuintresseihin ja vallantavoitteluun. Tällaisia hyveellisiä poliittisia papukaijoja on aivan riittävästi. He saavat pahimmillaan todella pahaa tuhoa aikaan.)


130 kommenttia:

  1. "En ylipäätään ymmärrä, miksi ihmisillä pitäisi olla samat mielipiteet asioista, enkä ymmärrä sitäkään, miksi arvostus syntyy vain samankaltaisten mielipiteiden pohjalta."

    12 pöäng!
    Noin yksinkertaista se olisi.
    Aidosti liberaalia ja avointa Suomea toivon kovasti. Ei jonkun tietyn ajattelutavan hegemoniaa.
    Tietenkin on joitakin turvallisuuskulttuuriin liittyviä asioita (joihin osaan tuossa jo viittasit), joissa on hyvä vetää selkää linjaa ja rajaa.

    Sama havainto Kontulasta tuossa tv-keskustelussa. Ko. keskustelu (Kontula, Purra, en muista kolmatta) oli kuin ihme tässä ajassa.
    Tutustanpa illalla linkkeihisi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta A-Talk oli kaiken kaikkiaan kuin joku ihme tässä ajassa, jossa puheen tasolla rakennetaan leirejä ja raja-aitoja kovaa kyytiä ja pistetään sitten silmät kiinni ja kuvitellaan, että siten kaikki on hyvin ja kaikki ovat turvassa.

      Poista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos tuohon suuntaan päästäisiin, kannattaisin kyllä tässä asiassa riittävää ja monipuolista (myös keinoiltaan) yhteisrintamaa.

      En usko, että sitä syntyy globaalisti. Toimet kohdistuvat tietyllä tavalla tiettyihin asioihin ja sitten muuten eletään kuin pellossa.

      Hätä ei ole vielä kyllin suuri, mutta takaan että muutamassa vuosikymmenessä ehkä on.

      Suurikaan hätä ei tarkoita sitä, että keinot olisivat tasapainossa, koska ajattelu harvoin on.

      Kontulalla oli kuitenkin tässä kyseisessä asiassa erittäin kypsä puheenvuoro.

      Poista
  3. https://youtu.be/zla73UDDJRQ

    Tässä hyvä keskustelu. Kaksi arvostamaani poliitikkoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitää kuunnella tämä illalla. Kontula ja Lepomäki ovat minustakin asiapoliitikkoja. On substanssia monella tapaa, paljon enemmän kuin monilla nykyisin johdossa olevilla. En ole kumpaakaan äänestänyt, mutta arvostan.

      Poista
  4. Onhan niitä jo paljon tulevaisuuden hyvän taistelijoiksi ilmoittautuneita ihan nuorista alkaen.
    Esim. Greta.
    On miljardien budjeteilla toimivia ympäristöjärjestöjä, on monialaisia pelastajia ja heidän järjestöjään, on miljonäärejä ja miljardöörejä joilla on visioita ja fantasioita paremmasta maailmasta, on alarm-kirjailijoita ja -tutkijoita.

    En syytä heitä mistään, en mistään hyvesignaloinnista ainakaan. Useimmat noista ovat konkreettisesti hyvällä asialla.
    Mutta onko vika sitten näkijässä, mutta miten se niin usein näyttää poliittiselta, valikoivalta, tärkeitä asioita sivuun jättävältä kaikki sittenkin?

    En osaa sanoa mikä se kokonaisnäkemys tarkasti ottaen olisi, en tietenkään, mutta luulenpa että ihmisen maailma tulee aina olemaan sellainen, ettei siitä yhtä saa. Ristiriitaiset tavoitteet törmäilevät toisiinsa ilman koskaan löytämätöntä yksimielisyyttä. Eniten niskan päällä oleva määrittelee hegemonia. Ja maapallon selityskoneisto on tällä hetkellä kuin yksissä käsissä. Ja silloin nähdään vain ne ongelmiksi mitkä itse ja samanäkökulmaiset ongelmiksi kokevat. Ilmasto (toki superkonkreettinen todellinen uhka) on juuri nyt kukkulan kuningas. Toinen hyväksytty uhka on populismi vaikkei kukaan ihan tarkkaan ottaen osaa sanoa mitä se on.
    Demografiset uhat (suurimpana kasvu) eivät kuulu listalle. Tulevat kyllä kuulumaan sitten kun ollaan jo aika pitkällä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Puhe populismista ja tiedepuolueista on minusta kärsinyt inflaation, kun katsoo mitä tapahtuu. Minusta jokainen puolue on jollain tavalla populistinen. On populistisia puolueita, joilla ei ole päätäntävaltaa ja on populismilla vallan saaneita puolueita, jotka toimivat juuri niin kuin tahtovat, myös omaa kansaansa vastaan.

      Demografisia uhkia ei näe kukaan todella merkittävässä asemassa oleva tyyppi (paitsi ehkä Bill Gates), ja siihen tämä lörähtääkin.

      Poista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Demografisella uhkalla tarkoitan liikakansoitusta, joka on sotien ja taudinaiheuttajien lisäksi isoin uhka planeetallemme kokonaisvaltaisesti. Siitä seuraa kaikki minkä eteen voidaan pistää sana "yli-" tai "liika-" (kulutus, luonnonvarojen hyödyntäminen jne).

    En usko sellaiseen, että kunhan opettelemme kuluttamaan oikein, niin tänne mahtuu populaa vaikka kuinka. Se ei vain ole rehellistä ja vastuullista ajattelua.

    VastaaPoista
  7. Pidän demografisena uhkana myös pääongelman, liikakansoituksen, seurannaisvaikutuksia, mm. hallitsemattomia väestösiirtymiä, epäonnistumisen seurauksia integroitumisessa (jossa siinäkin päätekijänä on määrän ja nopeuden yhteensovittamattomuus) ja yleisiä kaaostekijöitä (joissa niissäkin vaikuttaja on määrä).
    Liikakansoitus on fundamentti jonka seurannaisvaikutuksia voidaan hoitaa vain realistisella turvallisuuskulttuurilla, kaikkialla. Ja nimenomaan liikakansoituksen päämaissa.

    Katselin tähän asti illan A-studiossa puheenjohtajia.
    Oli mukavaa kun muutama esimerkki saatiin yli puoluerajojen menevistä toisten ehdotusten kannattamisesta, jopa vasemmistoliiton ja persujenkin kesken.
    Toisaalta saatiin selvästi esiin, että kyllä meillä nyt todella on vasemmistohallitus ilman mitään epäselvyyksiä.
    Essayah oli mielestäni kyllä taas nainen paikallaan. Selkeäsanainen ja asiantunteva.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos nyt vertaa hallituksen naisia, varmasti mukavia naisia, ja Essayahia nimenomaan argumentoinnin laadun ja tarkkuuden osalta, niin onhan siinä valtava ero. Essayahia on mukava kuunnella, koska on konkreettinen ja tarkka ja analyyttinen.

      Poista
    2. Meillä on vasemmistohallitus, tosiaan. Toivoisin että meillä olisi yhtä tehokas vasemmistohallitus talouden suhteen kuin Ruotsissa ja Tanskassa.

      Jos SDP ja Kokoomus ovat seuraavan hallituksen runkoa, niin näillä puheenjohtajilla ei kyllä Suomea saada nousuun. Ei toimi. Hyvännäköisiä ovat, mutta ajattelu ei ihan ole valtiomiestasolla.

      Essayah on porukan fiksuin. Oma mielipide tämä oikeastaan näytös toisen jälkeen, jos puhutaan asiaosaamisesta.

      En usko, että nykyinen hallitus saa Suomea kuntoon. Koronan hoitaminen oli mulle se juttu, johon odotin heiltä paukkuja. Enää en ole varma edes siitä. Toivon tietysti parasta kaikessa.

      Poista
    3. Jos saataisiin jostain Essayahin tasoinen pääministeri, niin hienoa olisi. Hän pärjäisi missä hyvänsä ja olisi asiallinen ihminen.

      Poista
    4. Yleisesti ottaen näen niin että lyhyellä aikavälillä kansallisen politiikan vaikutusvalta vähenee tässä Eurooppa-projektissa. Lisäksi meillä ei ole juuri huonojen aikojen poliitikkoja, joten halvalla menee vaikeassa tilanteessa. Kun tähän lisätään yleissosialistiset ihanteet, kansallinen vaikutusvalta ei ole oikein edes kovin pelimerkki. Tavoitteet ovat muualla, ja tämä tosiasia on tavallaan hyväksyttävä. Se on osa nykyisistä poliittista sykliä, joka aikanaan päättyy.

      Poista
    5. Jossain määrin tuntuisi helpottavalta ratkaisulta jättää koko politiikan seuraaminen ja keskittyä ihan muihin juttuihin. Toisaalta on mukava tietää, miten omaan elämään vaikuttavat asiat syntyvät.

      Äänestämisenkin voisi jättää, mutta se on sitten jo niin iso moraalinen kynnys, että taitaa jäädä kuitenkin listalle "asioita jotka on pakko tehdä pelkästä velvollisuudesta".

      Eniten minua harmittaa se, jos asioita ei neuvotella kunnolla ja valtaa siirretään pikku hiljaa Brysseliin. Ja vielä se, millä vaivalla tämä maa on rakennettu, ja miten muutama broileriporukka sen pikkuhiljaa ajaa alas pohjoiseksi provinssiksi, joka ei ole enää se hyvinvointivaltio jossa olemme syntyneet ja eläneet. Tätä minä vähän pelkään, vaikka ymmärrän, että periaatteessa asiat voisivat olla ihan ok, jos EU vain toimisi. Tässä vaiheessa, kun on tullut hiukan huonompia aikoja, se ei näytä toimivan oikein mitenkään. On hidas ja kömpelö eikä toiminnat ole mitenkään optimoituja tilanteisiin nähden.

      En periaatteessa ymmärrä, miksi toimivat - vaikkakin eritasoiset ja erilaiset - kansallisvaltiot korvattaisiin perusrakenteessa jollakin liittovaltiorakenteella, joka pakottaa toimiviakin valtioita sopeutumaan itselleen haitallisiin ratkaisuihin.

      Poista
    6. Normaali kaupankäynti ja vuorovaikutus erittäin suositeltavia, myös yhteiset turvallisuuspoliittiset hankkeet ja rajavalvonta jne, mutta tällainen velalla yhteenliimaaminen Saksan (ja Ranskan) johdossa ei näytä hyvältä.

      Poista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  12. Suomalainen kirjailija on lähtökohtaisesti osa kansainvälistä verkostoa ja maailmankirjallisuutta jos on ammattitekijä. EU on ihan luonteva viitekehys Suomelle mutta nyt meillä maksatetaan epäonnistunutta politiikkaa. Poliitikot jauhaa paskaa arvoista. Inhottava valehteleva porukka, vain tämä tulee mieleen. Kiristävät omaa kansaa ja nöyristelevät kaikessa muita, johtajiaan. Ei tämä ole laadukasta toimintaa, kun hankitaan Suomi löysään hirteen ja maksumieheksi. Puhutaan miljardeista ulkomaille, sitten on kotimaassa niukkuutta ja nappikauppaa hoitajamitoituksissa jne. Tähän vielä kuntahimmeli päälle. Paskoja diilejä toisensa perään. Synkältä näyttää tulevaisuus tältä osin. Ja kun jopa SDP ja Kepu puhuivat vielä viime vuonna ihan toisin. Meillä on katastrofin ainekset koossa.

    VastaaPoista
  13. Siis nimenomaan pitkällä aikavälillä EU: sta ei ole tulossa vakaa. Nykysuunnitelmat kaatuvat omaan mahdottomuuteensa, ja eurokin on tiukilla kun Italia romahtaa (ellei sitä armahdusta tms.).

    VastaaPoista
  14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  17. Kyllä, Jari, arvelen, että käsitteesi osoittautuvat vielä hyvinkin paikkansapitäviksi, kun tässä elellään.

    Onhan se nyt vittu kun ei saada oman maan asioita millään kuntoon, mutta samalla lahjoitetaan ilman mitään takeita velaksi otettua rahaa miljarditolkulla muualle.

    Ja se vihreä siirtymä, miten se toteutetaan EU:lta palautuvalla 1,5 miljardilla (tai mihin tuo nyt pysähtyykään?)?

    Ja vielä kun maksamme Brexitin kuluja miljardiluokassa, niin kyllä EU:sta on tulossa kuppausautomaatti. Niin, siellähän on monia meitä huonommassa jamassa olevia maita, ja nyt tässä sitten solidaarisesti tasoitellaan.

    En usko, että EU:sta tulee kestävää tällä menolla. On suuri paniikki taustalla, kun toiminta näyttää psykoottiselta sähläämiseltä, jota on vaikea konkreettisesti perustella, siis ihan laskelmin. Niitä ei ole...

    VastaaPoista
  18. Minusta on hirvittävää nähdä, miten heikko EU on.

    Se tulee esiin tässä. Heikot poliitikkomme osaavat kyllä pelotella, että olemme tilanteessa, jossa ei ole aidosti vaihtoehtoja - se kertoo tilanteen tosiasiallisesta heikkoudesta.

    Jos pakettia ei hyväksytä, EU kaatuu... euro kaatuu...
    Jos emme hyväksy pakettia, se tarkoittaa eroa EU:sta.

    Kuitenkin tuokin 750 miljardia on pikku summa ongelmien korjaamiseksi.

    Olemme todella huterassa kyydissä juuri nyt. Rehellisyydellä se voitaisiin vielä pelastaa.

    Tuntuu vain, että UEU:n suunnittelijat ovat kohdanneet hiukan liian vaikean palan juuri nyt.

    Johtavat poliitikkomme eivät johda tätä maata, heitä etäjohdetaan EU:sta käsin, se on aivan selvää. Ainoa, mitä heistä saa irti, on kiemurtelua ja arvopuheita.

    En tiedä, miksi tällaisen pitäisi vakuuttaa selväjärkistä ihmistä. En tosiaan tiedä. Mitään ideologista vastenmielisyyttä en tunne yhtäkään puoluetta kohtaan, jos se toimii maansa parhaaksi. Näin ei minusta nyt tapahdu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luulisi, että EU:n tasoisella toimijalla on vaihtoehtoja. Ei kai ole vain yhtä reittiä, joka on epämääräisesti perusteltu ja jos sitä pitkin ei kuljeta, alkaa täystuho.

      Miten tämä tilanne on voitu ajaa tällaiseksi?

      Eihän Suomea kukaan potkisi pois EU:sta, jos paketti avattaisiin ja katsottaisiin, mille se perustuu ja miten sitä voitaisiin järjestellä fiksummin - ei esimerkiksi sitomalla sitä laajempaan budjettikehykseen. Minusta järkevimmät puheenvuorot esimerkiksi eilen esitti Sari Essayah. Mutta eivät meidän hallituspoliitikot näytä edes kykenevän keskusteluun asioiden perusteista. He laatoittavat arvopuheella ja kokonaishyödyllä peittoon perustan. Kai nyt johtavien ihmisten pitäisi osata laskea ja optimoida? Ei näytä siltä, vedetään pelkällä politiikalla epämääräisesti.

      Poista
  19. Kuuntelin juuri Ruben Stillerin ohjelmaa töistä palatessa ja haastateltava oli Riikka Purra. En voinut olla ihailematta malttia, selkeää rajanvetoa oman puolueensa kusipäihin (ja tarvitseeko sanoakaan että somettaja-kiihkoilijoita löytyy myös muiden puolueiden eduskuntaryhmistä) ja jonkinlaista hillittyä sivistyscharmia ja täydellä asiapohjalla pysymistä.

    Essayah sai eilen ihan täydet pisteet. Väistämättä tuli mieleen että millainen olisi naisvetoinen hallitus Essayah-Purra vaihtoehtona Marin-Ohisalolle?

    Halla-aho piirteli eilen kuin hiekkaan eikä näyttänyt edes haluavan päästä keskusteluun mukaan. Väsy?

    Toimittaja pisti hyvin kyllä koville Ohisalon varsinkin, joka ei meinannut saada konkretian sanaa suusta kun puhuttiin tulevista leikkauksista.

    Marin ei vaikuttanut johtajalta joka tietää minne maa on menossa. Naiskauneuden korkealla tasolla pistin kyllä merkille (kai näin saa sanoa?), vaikka kiloja voisi olla enemmän (kai niin saa sanoa?).
    SDP:stä on sanottu suurin piirtein jo kaikki, mutta Marin nousi ehkä liian aikaisin pm:ksi omalta kannaltaan. Uran korkeimman osaamisen vaihe ei voi olla tuossa jo?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minua alkaa oikeasti pelottaa että EU kaatuu. Tämä UEU sen todennäköisesti aiheuttaa.
      Poliittisen rajatun huippueliitin velkaliittoleikki EU:lla on EU:n suurin uhka.
      Tässä voi käydä vielä huonosti.
      Sauli Niinistöhän on tähän jo viitannut.

      Poista
    2. Jos saisi ehdottaa Lepomäki, Essayah ja Purra, niin vaihtaisin asiaosaamisessa milloin tahansa paikoille Marin, Ohisalo, kuka-hyvänsä-kolmas-ministeri, esim Essayah (pääministeri), Lepomäki (valtionvarainministeri), Purra (sisäministeri). Olisi heti turvallisempi olo.

      En minä sinänsä tahdo mitään oikeistohallitusta. Tahtoisin meitä johtamaan ihmisiä, jotka osaavat jotain.

      Kauneuskisat erikseen. En tahdo ajatella poliitikkoja sillä skaalalla.

      Marin on varmasti maailman edustavimpia poliitikkoja tuolla skaalalla, mutta mitä siitä, ei se meitä auta.

      Poista
    3. Marin on suosikki presidentiksi. Olisiko niin että ollaan ihastuttu mielikuvaan? Ulkoinen olemus on todella paikallaan, samoin se sujuva tiedottaminen (...), ja noin 40 prossasta on hieno mielikuva tämä jonkinlainen vasemmistolaisuuskin, vaikka tosiasiallisesti maan suurinta päätöstä hallitsee nyt jonkinlainen supertason organisaatiouudistus, joka on yleisideologinen muttei laadultaan sinänsä mitenkään vasemmistolainen. Puhun siis EU:n metamorfoosista toiseksi.

      Minusta vasemmistolaisuus olisi edelleen pienen puolustamista pienillä arkisilla ja konkreettisilla teoilla kaikkea suurta, raskasta ja korkeaideologista vastaan.
      Ja nythän suunta on täsmälleen päinvastainen.

      Poista
    4. Sen verran tahdon puolustaa nykyistä hallitusta, että se on joutunut osaamisensa suhteen kohtuuttomaan tilanteeseen. Tämä aika olisi paha kenelle hyvänsä porukalle, mutta alkaa näyttää siltä, että ei tästä muuta seuraa kuin järkyttävät velat vuosikymmeniksi. Ei ole mitään tietoa siitä, miten taloutemme kehittyy saati siitä, että se saataisiin nousuun. Vaikeaa tulee olemaan. EU vaatii jatkossakin isoja tukipaketteja, koska ongelmat ovat suuria.

      Poista
    5. "En minä sinänsä tahdo mitään oikeistohallitusta. Tahtoisin meitä johtamaan ihmisiä, jotka osaavat jotain."

      12 pöäng.

      (Ja joo, leikilläni ja keventääkseni heitin tuon ulkonäön esiin. Ja positiivisen kautta, vaikka en kylläkään tiedä, saako enää naista kehua kauniiksi ja miestä komeaksi, onko se jonkin ismin tai teorian vastaista..?
      Samalla kuitenkin ihmiset, koulutetutkin, puhuvat tuolla aspektilla paljonkin tästä hallituksesta. Samoin iästä. Ihme kyllä. Se on vaikuttava mielikuva.)

      Poista
    6. SDP:tä en pidä enää minään vasemmistopuolueena juuri tuon EU-himmelin vuoksi, ehkä se on sellainen ikävä sosialistipuolue, joka tyrmää kehityksen.

      Minulla on huomattavasti lämpimmät ajatukset monesta Vasemmistoliiton tyypistä kuin SDP-läisistä, jotka ovat vailla sielua, todellakin vain jonkinlaisia symboleja vailla sisältöosaamista.

      Turha tässä on ketään haukkua, en minä sillä näitä kirjoita, mutta kun katsoi eilistäkin, niin tuntuu että tässä alkaa vaipua epätoivoon.

      Marin olisi ihan hyvä presidentti, jos se olisi sellainen instituutio kuin Ruotsin kuningasperhe, mutta budjetti olisi ankean suomalainen. Mitään arvojohtajuutta hänen suunnastaan en odota. En minä ainakaan jaa hänen globalistin arvojaan.

      Poista
    7. SDP toki on verotushimossaan vasemmistolainen. Se on tehokkuudessaan / tehottomuudessaan vasemmistolainen. Jne. Mutta pistäisin kuitenkin vasemmistolaisen sijalle sosialistinen.

      Vasemmistolaisuudessa on kuitenkin sellaista protestin ja pienen ihmisen puolella olemisen makua. Sellaista ei ole SDP:ssä.

      Poista
    8. Nyky-SDP on minulle tarkoitukseltaan suunnilleen sosialistinen, byrokraattis-globalistinen liike. Tällaisilla liikkeillä on aina nonklamentuura ja ne muut, jotka nonklamentuuran mahdollistavat. Arvot ovat yleviä, yleissuunta on alaspäin heti kun loppuvat ne, joilta kupataan varat tehottoman himmelin pyörittämiseen.

      Poista
  20. Byrokraattis-globalistinen (Haapala) ja psykoottis-humanistinen (Ranta) ovat kyllä osuvat määritelmät ko. puolueeseen. Harmi kyllä. Ja se taitaa olla sellainen masiina vielä että elleivät sitä äänestäjät pysäytä niin syvemmälle mennään.

    Tuo Twitter-kollaasi on osuva.
    Tuota on "solidaarisuus" ja "elvyttäminen" vuonna 2021.

    Mulla tämä kääntyy kohta niin että alan pitää kotimaista veronkiertäjää (joku harmaassa taloudessa pakosti työskentelevä tai toimeentulon rajalla sinnittelevä pienyrittäjä) ihmisenä, joka tekee kansalaisvelvollisuutensa tai ainakin ottaa omaansa takaisin.

    Jos hallitus ei pysty pian perustelemaan korkean tason veronmaksamisen mielekkyyttä kansalaisille ja rahaa laitetaan eteenpäin Send-näppäimelle maihin, jotka tulisivat toimeen ilmankin, ihmisten halu työntekoon laskee varmasti.

    Sitten nämä ideologiset iloiset veronmaksajat. Vieläkö niitä on?

    VastaaPoista
  21. En iloitse veronmaksusta, kun tiedän että verovarat kohdentuvat huonosti.

    Suoranaiseen laittomuuteen ei tee mieli kehottaa ketään, mutta en todellakaan pidä pahana jos ihmiset tekevät hyvin pienimuotoisia töitä toisilleen ja raha vaihtaa omistajaa ilman valtion väliintuloa ja raha menee kotimaiseen kulutukseen. Tuo alkaa olla monelle selviytymisen ehto tulevaisuudessa, väittäisin näin.

    Jos varsinkin mennään tilanteeseen, että kansan kuuleminen on muodollisuus, joka ei tarkoita todella mitään, niin en minäkään tunne kovin tarkasti omalta puoleltani velvollisuutta valtiota kohtaan, joka ei hoida asioitaan pieteetillä ja priorisoiden.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saattaisi olla herätys hallitsijoille, jos saisimme Suomeenkin kunnolla harmaata taloutta ja puolivillaista vaihtotaloutta. Voisivat siitä sitten päätellä, että ollaan siirrytty eteläeurooppalaiseen moodiin ja saadaan rahaa mekin vuorollamme, jos on joku joka sitä vielä voi maksaa.

      Poista
    2. Verojen maksaminen on ilman muuta kansalaisvelvollisuus. Yhteiskunnan jäsenmaksu, joka pitää maksaa.

      Mutta verojen oikeudenmukainen, järjellinen ja kohtuullinen kohdentaminen ja verotusasteen pitäminen hallinnassa on jokaisen päättäjän velvollisuus.

      Verotushan tehdään tarvittaessa pakkokeinoja käyttäen, eli yhteiskunnan laillista oikeusvaltaa käyttäen.
      Tämä em. perustelee valtionhallinnon todella korkean moraalin vastuun verotuksesta päätettäessä.

      EU-seikkailu ei ole sitä. Eri asia jos sitä olisi selkeästi kansalaisilta kysytty ja he olisivat niin valinneet.
      Ja turha väittää ettei tämä uusi EU-maksu lopulta vaikuttaisi verotukseen, kuten Essayah eilen sanoi, olemme aloittaneet matkan kohti EU:n verotusoikeutta. Se voidaan toki piilottaa kotimaiseen verotukseen myös.

      Poista
  22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  23. Oma tulonmuodostukseni ei veronkiertoa mahdollista. Silti ajattelen ihan oikeasti, että tulevaisuudessa yhteistoiminta, talkoot, palvelujen vaihtaminen ja tämäntällaiset ovat keinoja saada rahat riittämään.

    Varsinkin jos vasemmistohallitukset katsovat, että esimerkiksi kotitalousvähennykset, jotka taatusti työllistävät, ovat tulonsiirtoja rikkaille.

    Mieluusti teen vaihtokauppoja, jos sellaisia luontevasti ja kaikkia osapuolia tyydyttäen saadaan syntymään.

    Uskoisin, että palvelujen vaihtamiset ovat jo nyt jonkinlainen ruohonjuuritason käytäntö Suomessa alueilla, joissa työllistymisen mahdollisuudet ovat heikot. On pakko tehdä itse, porukalla ja säästää kaikesta mistä voi. En paheksu tällaista toimintaa. En varsinkaan silloin, kun valtio kippaa verorahoja miljarditolkulla unelmahöttönsä kankkulankaivoihin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllähän jos olisin viinamäen miehiä, niin voisin alkaa omat pontikat keittää mökillä. Hauska käsityöläisharrastus. Varmasti tulisi hyvää, kun panostaisi.

      Siinä jäisi eurokossut ostamatta.

      En kuitenkaan aio kokeilla, mutta varteenotettava vaihtoehto.

      Poista
    2. Itselläni vain palkkatuloja.
      Kun brutosta vähentä veron, työllisyymaksun ja eläkemaksun (joka on ikäiselläni jo 6 prossaa) niin kokonaisveroaste palkkabrutosta on hurja.

      Kun tulee sairaala-tai lääkärireissu ja siitä lasku niin aina on kiitollinen olo yhteiskunnalle, että käytännössä ilmaiseksihan minä tämän sain.

      Mutta sillä ei voi verotukseen ihan mitä tahansa perustella.
      Kyllä pyrkimys tulisi olla verotuksen alentaminen.
      Ja se on mahdollista jos työllisyys on korkea ja yritystoiminta vetää.

      Poista
    3. Mutta yleisesti ottaen se on selvää, että jos luodaan sosialistinen neuvostojen maa, niin silloin myös saadaan sellainen kaikilla tasoilla ennen pitkää. Ihmisten moraali rapautuu, kun nähdään että millään ponnisteluilla ei ole lopulta suurta kannustavuutta, kun työn hedelmät sosialisoidaan tai siirretään älyttömiin hankkeisiin. No, tämä vielä ehkä enemmän periaatetasolla.

      Poista
  24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aivan taatusti. Tiedän tilanteen lähipiiristä. Monet eläkeläiset joutuvat, varsinkin maaseudulla, tekemään pientä bisnestä lisätienestejä varten. Kaikki eivät voi.

      Poista
    2. Juuri niin - molemmille.
      Fakta on että Suomessa verotus on suurimmalle osalle ihmisistä sietämättömän korkea. Osa ehkä suhtautuu toisin, heillä lienee massia riittävästi mistä niitä veroja kantaa.
      Ja jakaa ja kylvää maailmalle.

      Meillä on tässä maassa oikeastaan vain kaksi (ehkä kolme) puoluetta jotka tälle haluaisivat tehdä jotakin. Niiden kannatus vähän yli 40 %. Minusta se on alakanttiin, kun kuuntelee ihmisiä talousvaikeuksissaan, joita aika monelle aiheuttaa verotuksen ylikorkea aste.

      Poista
    3. Minä tienaan mielestäni hyvin. Siitä en voi valittaa. Kun lasken bruttopalkasta pidätykset (tuloveron, työttömyysvakuutusmaksun ja eläkemaksun) on bruttopalkasta sulanut pois suunnilleen 56 prosenttia. Kun maksan nettotuloistani asuntolainan, hoitovastikkeen ja mökkilainan, jää käteen noin 300 e / kk. On tietysti oma valintani miten rahojani käytän. Turhaa tässä on ainoastaan ehkä tuo mökkilaina. Oli miten oli, verotus on sillä tasolla, että siinä ei ole enää oikeastaan mitään järkeä.

      Tonnia puoltatoista pienemmällä bruttopalkalla saisin noin kolme ja puolisataa - neljäsataa euroa vähemmän nettona kuin nyt.

      Olen toki omasta työstäni erittäin kiitollinen ja pidän sitä unelmatyönäni, joten tässä suhteessa ei ole valittamisen aihetta.

      Se että tiedän miten verovaroja suunnataan harmittaa kovasti, koska eivät ne riitä moniin tärkeimpiin asioihin.

      Poista
    4. Ihmisten kannattaisi tarkkailla, mitä heidän äänestyspäätöksistään on seurauksena. Luultavasti, mikäli UEU etenee suunnitellusti, on aivan sama ketä äänestää. Sillä ei ole paskankaan vertaa merkitystä. Olemme nettomaksajia, kunnes yhteiskunta on kurjistumisen myötä saamapuolella. En usko, että UEU kuitenkaan on niin pitkään pystyssä, että pääsisimme saamapuolelle.

      Poista
    5. Pääkaupunkiseudun asumiskustannukset ovat niin järkyttävät, varsinkin kun maksaa kaiken omasta pussista, että fiksumpaa olisi asua toisaalla. Sitten taas ei olisi ehkä samanlaisia työmahdollisuuksia. Huom! Asumme kuitenkin erittäin kohtuuhintaisessa asunnossa Vantaalla.

      Poista
    6. 56 prosentin siivu palkastasi pois on täysin liian korkea, reilusti.
      Se ei ole kohtuullinen eikä kannustava.
      Se on epäreilu ja perustelematon.
      Ja sama muillakin, vähemminkin ansaitsevilla (kuulut kuitenkin selvästi ylempiin tuloluokkiin) tilanne on sama vaikka progressio suhdetta tasoittaakin.

      Tälläiset veroasteet eivät kerro suoraan siitä, että meillä on hyvinvointivaltio kaikella tällä hinnalla vaan siitä,
      että yhteiskuntasuunnittelussa on mennyt jotakin täysin
      metsään.

      Poista
    7. Unelmaduunista, mistä tahansa yhteiskunnan kannalta tärkeästä työtehtävästä, yrittäjyydestä, paskaduunista tms... kuuluu saada netto jolla
      a) tulee toimeen
      b) joka säilyttää työn tekemisen motivaation.

      Ehkä sosalist..sosiaalidemokraattisessa veroutopistisessa ajattelussa se ei ole kovin tärkeää.
      Ja taas huokaan: kertokaa minulle missä on tässä ajassa suomalainen työväenpuolue niin se saa minusta kannattajan sijaitsee se vasemmisto-oikeisto - liberaali-konservatiivi - akselilla missä tahansa.

      Jo Simone Weil opetti mitä työläiselle on Leipä.

      Poista
    8. Siis nyt todella isot pahoittelut, laskin väärin. Mun brutosta jäljelle jäävä osuus on noin 57 prossaa eli bruttopalkasta lähtee 43 prossaa. Mutta on sekin iso luku.

      Poista
    9. Kyllä tosiaan työn verotus pitäisi olla matalampaa. Kun miettii kuinka paljon kaikkeen muuhun on leivottu veroja, niin mikähän mahtaa olla Suomen kokonaisveroaste?

      Totta kai olen iloinen siitä, että yhteiskunnan turvaverkko on olemassa. Sen huomaa silloin kun sitä tarvitsee itse, ja totta kai sen olemassaolon tajuaa nytkin siitä, että Suomessa selvitään monessa asiassa todella vähin vaurioin ja ilmapiiri on suhteellisen rauhallinen, kun ihmisten ei tarvitse ryöstää ja tappaa elääkseen.

      Täytyy myöntää, että teen itse vapaa-ajalla pieniä sivuhommia aina kun se on mahdollista. Jokainen lisäeuro on tarpeen, kun pitää huolehtia perheestä. No, nekin hommat ovat olleet tähän saakka mielekkäitä. Tein jo opiskellessa töitä opintojen ohessa, ja se auttoi silloin siihen, ettei tullut juuri opintolainaa - opintolaina oli hoidettu nopeasti pois.

      Tällainen toimeliaisuus on mielestäni hyväksi niin ihmiselle itselleen kuin yhteiskunnalle.

      Poista
    10. S e k i n on iso luku. Jos tonnista lähtee yli 400, se on liikaa. Itse olen maksanut myös korkeaa ay-maksua kuulumisesta liittoon, joka on munasarjaton ja munaton.
      Ennen ajattelin että se on se ja sama kuinka paljon veroja otetaan kunhan ne käytetään oikein.
      Tuo huolettomuus perustui selvääottamattomuuteen.
      Voi noita kasarin/ysärin aikoja.
      Silloin äänestinkin samalla huolettomuudella skdl:ää, vassareita, kerran vihreitä ja usein demareita. Tärkeintä oli tunne. Sydän-mielikuva.
      Yhteiskunta-ajatteluni oli poseerausta jälkikäteen ajateltuna.
      Oli kiva olla punaisen puolella.

      No, nyt puhuin rumasti. On hyvä konkreettinen ajatus tai päätös punainen tai sininen ihan sama sekin, kunhan toimii reaalimaailmassa.
      Status-ja identitettipolitiikka on p:tä.

      Poista
    11. Liiton (Akava) maksu on todella suolainen. En osaa sanoa, missä vaiheessa siitä tulee jotain takaisin. Ehkä palkkaneuvottelukierroksilla on niin kova laatu sitten...

      Poista
    12. Yhden kauden olin samaan aikaan opettajansijainen, marjanmyyjä Hakaniemen torilla ja mitään osaamaton sivutoiminen talkkari Kalliossa. Työaika oli suurinpiirtein 24 tuntia vuorokaudessa. Lisäksi piti juosta kaduilla ja vähän baareissakin haaveilemassa ja kirjoittaa romaanien alkuja. Työaika oli siis noin 40 tuntia vuorokaudessa.

      1.7.1988 olin eräässä virastossa töissä, ihan kloppina. Minut opastettiin aamulla töihin, näytettiin työhuone, iltapäivällä irtisanouduin anteeksi pyydellen. Kun tulee kotiin aina jokin eläkekertymäote, on tuo päivä mainittu ja summa jonka se tuotti eläkkeeseeni (noin 3 senttiä).
      Kyllä Suomessa siis ainakin arkistointi toimii.

      Poista
    13. Suomessa osataan laskea kaikki asiat mitkä halutaan aivan centilleen. Sitten on asioita, joista ei ole mitään tietoa eikä niitä voi laskea. Jos joku sitten ne asiat laskee, niin se on väärin, eri tavoin.

      Poista
    14. Siis jos laskee vaikka virallisista rekistereistä, niin ei pitäisi laskea. Tällaista tämä on.

      Poista
    15. "Yhden kauden olin samaan aikaan opettajansijainen, marjanmyyjä Hakaniemen torilla ja mitään osaamaton sivutoiminen talkkari Kalliossa. Työaika oli suurinpiirtein 24 tuntia vuorokaudessa. Lisäksi piti juosta kaduilla ja vähän baareissakin haaveilemassa ja kirjoittaa romaanien alkuja. Työaika oli siis noin 40 tuntia vuorokaudessa."

      Tässä on ollut kyllä yritystä:) Kerrakseen!

      Poista
    16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    17. Suomessa huolletaan hyvin, kaikkea mikä liikkuu ja elää.

      Omaa työhistoriaani on ollut kaitsenta, myynti ja erilaiset asioiden edistämiset: kioskissa, mansikkapellolla, varastossa, eri pakkaamoissa, puutarhahommia, kesätöissä keksitehtaalla, kesäsiirtolassa ohjaajana, oikolukijana, kustannustoimittajana, koordinaattorina, apurahatutkijana, ja sitten näitä akateemisempia töitä, ihan kaikkia ei tuossa tullut edes mainittua.

      Poista
    18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    20. Runon pitää olla juurtunutta, kieleen ja isoihin asioihin. Silloin se pystyy näyttämään myös mitä dissosiatiivisuus on, jos niin tahtoo.

      Eurooppa-projekti on utopistinen ja pinnallinen kaikista syvyysolettamistaan huolimatta, se ei poikkea mitenkään muista vastuuttomista sosialistisista ohjelmista, jos haluaa hiukan karrikoida.

      Juurtuneisuus voi olla kansainvälistä. Juurtuneen ihmisen ei tarvitse hävetä itseään. Hän voi olla ylpeä itsestään eikä se tarkoita sitä, etteikö hän huomaisi oman yhteiskuntansa virheitä. Mutta huom! Ei hän myöskään ala orjuuntuneesti niitä päästään sepittämään.

      Poista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  26. Enpä usko, että kukaan pahastuu, jos etsit intiaanipäällikön vaistoa. Se on hyvää vaistoa. Harmillista, että intiaanipäälliköt harvoin saivat pitää maitaan.

    VastaaPoista
  27. Tämä on nyt vähän hassu mutta laitan kuitenkin. Eilen illalla olin ulkona. Meri oli musta ja osittain jäinen. Jäätävää lunta tihkutti. Rantakivikossa rääkäisi sorsa. Jäänyt tänne jäätyvään talveen. Vastaavia havaintoja joutsenista. Laihtuneita rusakkoja säntäilemässä pakoon milloin autoja, milloin koiria. Mieleen nousivat myös monet tutut, ja läheisetkin, ja heidän vaikeat elämäntilanteensa.
    Ja sitten kaikki tämä poliittinen ja semanttinen sekavuus mihin täälläkin blogisssa monesti viitataan. Ja missä tietysti itsekin on mukana.

    Jotain tuollaista näen kun sanon, että olen taas hieman "goottilaisissa" fiiliksissä: maailmassa on virhe, jota ei voi olla havaitsematta. Meissä ihmisissä myös.

    No, ole nyt sitten kaiken tämän ohella kaikessa "positiivinen" ja "myönteinen" ja muutosinnokas.

    Maailmassa ja meillä Suomessa on paljon hyvää, toistaiseksi meillä on asiat paremmin kuin melkeinpä kaikissa muissa maissa, mutta kieltäisin itseltäni maailman näkemisen, jos väittäisin etteivät synti ja ihmisen sekavuus ja sittenkin aika mekaaniset ja kylmät biologian lait (joita en aina onnistu näkemään "harmoniana") tekisi monista asioista tarpeettoman ikäviä ja pimeitä, harmaita ainakin.

    Ei oikestaan voi varmasti vaalia kuin yksityiselämän iloa, naurua ja huumoria ja omia itselle tärkeitä pikkupikkujuttuja. Eikä niistäkään voi tehdä mitään elämänkatsomusta, koska maailma on aina isompi.

    VastaaPoista
  28. Hyvin kuvattu, Jope, tätä ristiriitaa. Maailma on odotustilassa, että totuus joka on jo tapahtunut, valkenisi meille.

    UEU yrittää uskovaisineen ja byrokraatteineen vastata tähän totuuteen niin kuin pystyvät ja sillä mitalla mikä heidän uskossaan on. Ihan fine. Mutta ei se kyllä mitään demokraattista kansan kuuntelemista ja järkevää ole. Kriisiä ei hoideta ainoastaan kriisinä joka pitää hoitaa vaan mahdollisuutena omaan utopiaan.

    Joo, haluan minäkin vahvaa Eurooppaa pitämään huolta maanosasta Kiinan ja osin USAn aikomuksia vastaan (vaikka se enemmän kumppani onkin) ja Afrikan tilanteen suuntaan, mutta se juttu voitaisiin toteuttaa sitenkin että ei rampautettaisi yksittäisiä valtioita ja sidottaisi niitä muka solidaarisilla mutta lopulta demoralisoivilla ja epäreiluilla mekanismeilla yhteen.

    Totuus on tulee tiukat ajat mutta näin niistä tulee, esimerkiksi Suomelle, vielä tiukemmat. Tätä mieltä olen. Olemme maksumiehinä täältä ikuisuuteen.

    Eurooppa pärjäisi itsenäisten maiden elvytyksellä pääosin. Kun sitten on konkurssikypsiä maita, jotka ovat tärkeitä Saksalle ja Ranskalle, niin pitäisi aidosti pohtia ja tutkia, mitä ne voisivat tehdä.

    Sehän tässä on, että euro ei ole enää vakaalla pohjalla näiden Italian ja osin Espanjan ja Kreikan vuoksi. Kovaa integraatiota ajetaan siksi, että euro on repeämässä rikki. Talousalue on vakavasti epätasapainossa.

    Totta kai hirvittää kaikkia miten käy jos euro ja EU joudutaan uudelleenarvioida. Mutta sekin olisi varmasti parempi ja terveempää kuin sisäisesti haurastuva liittovaltio, joka lopulta hajoaa huonossa kunnossa ja eripuraan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Elvytyspakettihan on sidottu siihen, miten EU-maa on koronan kanssa selvinnyt. Jos mennyt huonosti: paljon tukea, jos hoidettu asiat hyvin (Suomi): murusia.

      Ehkä tuo on juuri se systeemi millä UEU jatkaa tästä eteenpäin.
      Talous päin persettä, korruptio rehottaa, iso harmaa talous:
      paljon UEU-tukea.
      Talous hoidetaan hyvin, maa sitoutuu tiukasti jokaiseen hemmetin UEU sopimukseen ja verotusaste pilvissä: maa saa ikuisen maksajan osan.

      Tämä mekanismihan on käytössä juuri nyt koronatilanteessa, Saarikko sanoi sen avoimesti, ja tämä mekanismi jäänee uudeksi normaaliksi.
      Onnea Suomi, onnea Helsinki.

      Poista
    2. Marin puolestaan sanoi että "sopimus on meidän kannalta hyvin neuvoteltu."

      En tunnista tässä sanoja meidän enkä hyvin.
      Hinta-laatusuhde on kaikkea muuta kuin kohdallaan.

      Poista
    3. On selvää, että Marin ei tajua taloudesta yhtään mitään. Tämä ei ole haukkumista vaan tosiasia. Järjestely hyödyttää Marinia, Tuppuraista ja muita demareita taatusti jossain määrin, riippuu tietenkin tulevista asiantiloista.

      On hirveää katsoa Saarikon kiemurtelua. Luultavasti hän tajuaa koko ajan, mitä Kepu tekee hallituksessa mukanaolollaan Suomelle ja Kepulle. Siis huonontaa tilannetta.

      Kepu tahtoo varmistaa valtansa maakunnissa. Mitään muuta syytä ei ole. Sillä on vain huonoja vaihtoehtoja, mutta mukana olemalla se saa itselleen valtaa, vaikka kannatus pienenee. En tiedä varmasti, uskooko Saarikko arvoyhteisöön, josta puhuu. Sen näkee, että hän on kannatuspaniikissa.

      EU-tukimekanismissa valtaosa rahoista jaetaan muun kuin koronan perusteella. Se osa, joka jaetaan koronan perusteella, kääntyy meidän tappioksi, koska olemme hoitaneet asian kohtuullisen hyvin. Myös tuo talousosa on niin kuin kuvaat.

      Suomi on aina maksajan roolissa. Niin kauan kuin oma taloutemme ei romahda maksamme enemmän kuin saamme. Totta kai Eurooppa on meidän kontekstimme. Mutta tämä järjestely ei ole Suomen etu.

      Poista
    4. Ei ole Suomen vika, että EU on sortumisvaarassa. Siksi tuntuu hirveältä, kun pelotellaan sillä, että jos Suomi ei maksa, EU "kostaa" eristämällä Suomen tai taloutemme romahtaa. Ei kai suoraselkäisestä toiminnasta pitäisi seurata tuollaista, jos ollaan arvoyhteisössä?

      Poista
    5. Tämä on puhdas kiristystilanne. Tai vaihtoehtoisesti tätä sosialismi vaan on.

      Poista
    6. Kyllä, tuohon moottoripyöräjengi tulee ja hakkaa meidät-argumenttiin ovat jo poliitikot sortuneet. Se siitä solidaarisuudesta.

      Poista
    7. Muutaman päivän aikana olen muuten laittanut tyytyväisenö merkille sen että median USA-uutisoopiumi tarjonta on selvästi vähentynyt.
      Nyt kun se vielä kääntyisi aidoksi kansalaiskeskusteluksi tässä UEU-asiassa.

      Poista
    8. Ei kannattaisi liikaa odottaa aitoa UEU-keskustelua. Se pysyy marginaalissa, jos menee käsikirjoituksen mukaan. Mutta toki kuntavaalit nostavat tämän keskustelun esiin jossain määrin.

      Poista
    9. Ideaalimaailmassahan koko juttu menisi oikein niin, että EU:ssa järjestettäisiin selkä kansanäänestys:

      a) palataanko EU:n alkuperäisiin sopimuksiin, käytänteihin ja työtehtäviin takaisin
      vai
      b) jatketaanko kohti liittovaltiollisempaa EU:ta, jossa myös osa veloista ja veroista ovat ylivaltiollisia ja paremmin menestyvät maat maksavat heikommin menestyville omistaan.

      Siinä olisi varsinaista ja todellista demokratiaa mistä EU aina puhuu ja mitä se on mielellään muille (EU:n ulkopuoliselle, osin myös jäsenilleen) opettamassa oppimestarin elkein.

      Poista
    10. Näin on. Jos näin tehtäisiin, ei olisi asiassa nokan koputtamista. Faktat pöytään ja äänestämään.

      Poista
    11. Tässä minusta erittäin hyvin vedetty koko juttu taas kerran yhteen. Isoin ongelma on arvioida, mitä haitallisen yhteisvastuun torjumisesta seuraa:

      https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/pakko-koska-eu/

      Poista
  29. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen samaa mieltä muilta osin paitsi että Suomi voisi kyllä olla osa EU:ta, nimittäin klassisista EU:ta, ei tätä UEU:ta. Saattaa käydä lähivuosina niin että euro lakkaa tai siis että sen rinnalle tulevat takaisin kansalliset valuutat. Euro voi koitua monen maan talouden turmioksi, jos näin jatkuu. Valuutta ei jousta tarpeen mukaan.

      Poista
    2. En näe, että Suomi poistuisi EU:sta. Sille ei löydy kannatusta riittävästi. Mutta jos exitejä alkaa tulla, Suomenkin pitäisi lähteä mahdollisimman nopeasti, koska muutoin se joutuu vielä suurempien velkojen takaajaksi ja maksumieheksi. Sanotaan, että 10 vuodessa näemme miten kävi.

      Poista
    3. Pitäisi palata reilusti hiukan taaksepäin - siis vaatia tätä - eikä mennä orjuuntuneella sujuvuudella mukaan kaikkeen mitä herrat ja rouvat määräävät.

      Poista
  30. Itse olen EU:n kannalla joka tekee hyvää talousyhteistyötä (EEC:n malliin) ja mahdollistaa esim. opiskelijavaihtoa, kulttuuriyhteistyötä ja miksei myös rahoita jossakin määrin yhteisiä merkittäviä hankkeita (esim. Via Baltica tästä esimerkki) (myös realistiset vihreät projektit ilmastotyössä).

    Meidän erityisasemasta olen samaa mieltä Jarin kanssa. Itärajan kanssa pärjää vain puolueettomuus- ja liittoutumattomuuspolitikkalla.
    EU:lla voi toki olla yhteistä ulkoista politiikkaa suhteessa USA:han ja Kiinaan, ja pitäisi olla yhteistä politiikkaa väestönkasvun pysäyttämiseen, mutta Venäjän suhteen olen, omaksikin harmikseni, ulkopoliittinen relativisti, mikä tässä tapauksessa tarkoittaa realismia. Niinistö on hienosti samalla linjalla ollut myös. Samasta syystä en kannata myöskään NATO-jäsenyyttä, vaikka perusteita on varmasti. En suoraan sanottuna usko turvatakuisiin meidän maantieteellisen asemamme vuoksi.

    Putinin hallinto ei ole demokraattinen. Mutta meidän osamme ei ole sitä yrittää horjuttaa (kritisoida toki saa ja pitää). Kun joskus Putinin hallinto kaatuu, on meillä edessä todella epävarmat ajat kunnes tilanne, toivon mukaan, vakiintuu. Venäläiset nuoret ovat jo puolensa valinneet. Heillä on kaikki yhteydet länteen ja heitä ei enää Putin saa puolelleen. Ikädemografia tekee Venäjällä tehtävänsä.

    VastaaPoista
  31. Kun olin joku 17-vuotias ja luin kirjastossa ahkerasti puolustuvoimien omia lehtiä ja ulkopolitiikkaa käsitteleviä lehtiä, kaipasin kiihkeästi Natoa maamme turvaksi ja EEC-jäsenyyttä.
    Olin monin tavoin länsihenkinen ja -mielinen (kunnes venäl. kirjat ja leffat toivat laajemman spektrin ajatteluun).

    Nyt noin 40 vuotta myöhemmin en usko Natosta meille olevan varmaa turvaa ja sen suhteen kannattaa toppuutella, mutta olen edelleen EEC:n (hah ha) kannattaja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taas mä muistelen (sorry). Saksa jaettuna oli tuolloin jotenkin maailman kiihkeyden ja tapahtumahorisontin ykkösalue, ja Lontoo ja Englanti kuin maailman napa. USA oli hieno myös mutta kaikin tavoin kaukana.
      Nyt vaikuttaa että USA on seitsemäntoistavuotiaille yhtä kuin maailma ja mitä se on.

      Poista
    2. Nyt ylikeski-ikäisenä nostalgikkona tartun helpoiten jostakin syystä kaikkeen saksalaiskieliseen, ranskalaiseen ja italialaiseen (ajattelen kulttuuria) monta kertaa anglojuttuja mieluummin.
      Äsken olin kirjakaupassa ja olin ostamaisillani Joonas Tolan Punaisen planeetan, mutta pihi ihme kyllä iski. Pitäisi tarkistaa kertooko se todella kuin Knasu. Vai onko se ihan oma tolansa.

      Poista
    3. Luin jostain muutama päivä sitten Tolan haastattelun. Alkoi kiinnostaa tuo kirja. Pitänee lukea, jos siitä saisi opetukseen jotain.

      Mulla on jotenkin niin paljon luettavaa töitteni puolesta, että ei jää hirveästi aikaa lukea lisää. Tekee mieli itse kirjoittaa. Toki hyvää lukemista kaipaa aina.

      Poista
  32. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, se on selvä, että kun korona helpottaa, EU:n taakanjakomekanismi alkaa toimia eri tavalla. Se tietää sitä, että jaamme Eurooppaan suuntautuvaa muuttotaakkaa. Kyse on siirtolaisuudeksi kutsutusta kansainvaelluksesta Lähi-idän ja Afrikan alueilta, eikä sille tietenkään ole loppua. Voi hyvin olla, että sen kustannukset Suomelle ovat miljardeja euroja per vuosi. Jää nähtäväksi.

      Ja Eurooppaan siirtyy muita maksuja, tukia ja veroja.

      On selvää, että Suomen kokoinen maa näistä kärsii enemmän kuin hyötyy.

      En ole tästä ollenkaan eri mieltä.

      EU on minulle ok, kunhan se on järkevä kaupankäynnin ja kulttuurivaihdon yhteisö.

      Luultavasti Suomi on sille lypsettävä lehmä.

      Poista
  33. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäläiset ovat varmasti hyvin monimuotoinen kansa. Putinin jälkeen voi tapahtua mitä tahansa.

      En osaa sanoa, tuleeko sotaa vai ei. Pikemminkin uskon, että Suomi muistuttaa yhä enemmän Ruotsia sosiaalisesti 10 vuoden kuluttua, mutta on olennaisesti köyhempi.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  34. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toisaalta venäläiset ovat olleet maaorjia ja alamaisia pitkään, myös komminismin kaudella. Tässä hiljaisessa ja sitkeässä nöyrtymisessä he muistuttavat suomalaisia hallintoalamaisia.

      On toki tämä ylhäisöpuoli myös. Ja on kaipuu vahvoihin johtajiin ja suurvaltaan ja on aivan eri kansallistunne kuin Suomessa - sitä ei kirota ja väheksytä.

      Poista
  35. Tunnen aikuisia venäläistaustaisia työkavereina vuosien varrelta noin kymmenkunta ja tunnistan heissä tuota omanarvontuntoa ja kulttuuritietoisuutta, joka on jossakin määrin erilaista kuin suomalaisilla. Sitä on vaikea mitenkään kuvailla tarkasti mutta tasovaatimus melkein mille tahansa heillä korkeampi.

    Meidän ajattelussamme venäläisyys määrittyy edelleen kommunistisen vaiheen myötä. Siksi aina muistutankin että kommunismi oli Euroopasta Venäjälle tullut poliittinen virus ja vallankaappauksessa, jota vallankumoukseksi kutsutaan ja jonka sotastrategisista syistä oli rahoittanut Saksan keisarikunta, toteutti pientä kannatusta Venäjällä saanut väkivaltaisten ammattivallankumouksellisten joukko, bolsevikit. Venäjän keisarikunnan tuho ja tuhoamissota joka käynnistyi sen jälkeen omaa kansaa vastaan, on yhdessä holocaustin kanssa viime vuosisadan karmein eurooppalainen tapahtumasarja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lisään vielä holocaustin ja Leninin vallankaappauksen ja sen seurausten jatkoksi vielä kolmannen karmeimman eurooppalaisen tarinan, eli toisen maailmansodan itärintaman sotatapahtumat.
      Yhdeksän sodassa kuolleesta kymmenestä rintamasotilaasta kuoli itärintamalla.
      Ilman Leninin saamaa vallankaappausta varten kerättyä kultatukipakettia Saksasta historia voisi siis olla ihan toisenlainen.

      Poista
    2. Kyllä, nämä on tärkeä muistaa!

      Poista
  36. Bolsevikkivallankumous ja komministiset vallankumoukset yleensä ovat raakalaismaista väkivaltaa, koskaan niistä ei liene ole mitään siunausta kenellekään ollut. Paska aate ja vielä paskempia toteutuksia yksi toisensa perään, mikäli historiaa uskomme.

    Aina joku elättelee toivetta siitä paremmasta kommunismista, joka tällä kertaa toteutuu toisin.

    Anna Kontulan kommunismin laadusta en tiedä. Taisi puhua pienemmistä yksiköistä, jonkinlaisesta osuuskuntatoiminnasta, mutta selitykset olivat monimutkaisia enkä ymmärtänyt miksi niitä pitää kutsua kommunismiksi, kun eivät olleet valtiotasoisia - taisi muuten olla että valtio piti ylittää jollain isommalla sosialistisella kuviolla.

    VastaaPoista
  37. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  38. Voi olla, että Venäjä hermostuu. Mutta toki sillä on aika iso kynnys hyökätä Suomeen, jos sitä ei välittömästi uhkata.

    Itse näen Suomelle suuremmaksi uhkaksi Ruotsin tyyppisen arkisen väkivallan kaikessa monimuotoisuudessaan. Jos siitä leviää uhkaa Venäjälle, niin varmasti se reagoi jotenkin. Pidän kuitenkin todennäköisempänä jengi-, klaani- ja rikollisväkivaltaa, joka murentaa maan sisäistä turvallisuutta. Jos mennään terrorismitasolle, Venäjäkin herää.

    VastaaPoista
  39. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  40. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  41. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tietenkään Ruotsi ole roolimalli Suomelle sosiaalisten ongelmien suhteen, paitsi kielteinen varottava esimerkki.

      Nyt Ruotsissa riehuva porukka ei kykene lennokki-iskuihin. Kyse on alemman tason brutaalista väkivallasta. Sellaista on ympäri Eurooppaa, valitettavasti.

      Yleensä melko paikallista toimintaa. En usko, että Venäjälle tehdään Suomesta käsin terrori-iskua. Suomessa sellainen voi tapahtua, mutta enemmän on kyse kaikenlaisesta haitanteosta. Rikollisjengien väkivalta kohdistuu omille etualueille ja reviireille. Arkiturvallisuus vaarantuu, jos seuraamme Ruotsin isojen kaupunkien tiellä.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Ruotsin sosiaalinen koelaboratorio on tuottanut autojen polttamista, räjäytyksiä, konetuliaseiden, käsiaseiden ja puukkojen käytön. Muutaman terroriteon (auto). Tällaista paikallista, matalan tason terroria. Ei mitään kehittyneempää vielä. En usko, että porukalla on sinänsä intoa lähteä sotimaan Venäjän kaltaista toimijaa vastaan, koska on selvää että siinä käy huonosti. Venäläiset eivät suvaitse ja silittele päätä vaan henki lähtee. Suomessa, Ruotsissa ja muualla ollaan paljon kiltimpiä.

      Osa Venäjällä tehdyistä terrori-iskuista voi aivan hyvin olla hallinnon itsensä tekemiä, koska niillä on voitu oikeuttaa haluttuja toimia. Siellähän on valtiolliset myrkytysohjelmat ja kaikki. Kukaan ei lähde Venäjälle pelleilemään, koska sillä ei voi tuossa maassa saavuttaa mitään.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  42. Helsingin tulisi ennen kaikkea houkutella hyvin menestyviä yhtiöitä ja osaavaa, ammattitaitoista väkeä, kotimaasta ja ulkomailta. Tässä on kova tavoite. Veikkaan, että se ei toteudu aivan optimaalisesti. Monet muut tavoitteet kyllä toteutuvat, mutta ei Helsinki niistä juurikaan hyödy. Totta kai myös EUlla on sormensa pelissä.

    VastaaPoista
  43. Ruotsissa ratkaisee kokemuksen omasta maasta ja sen ilmapiiristä sosio-ekonominen maantiede. Se missä ympäristössä asuu. Missä ympäristössä ja konkretiassa omia havaintoja syntyy.

    Väitän muutenkin aina, että sama Suomessa, tiettyjen asioiden ongelmattomuudesta puhuvat eniten ne joiden oma "asumisen maantiede" ei sisällä näitä ongelmia.
    Toki erilaiset työtehtävätkin tuovat erilaisia havaintoja.

    Kun kiistää käydään "arvoista ja asenteista" ja vielä sillä perusteella miten niitä käsitellään mediassa ja somessa, ollaan aika usein metsässä.

    Mutta yleisesti vaikka väkivaltaa on nyt ollutkin paljon ja jopa hallituskin sen myöntää niin kyllä oma turvallisuudentunne pk-seudulla on vielä aika hyvä, vaikka en asu valikoituneiden ihmisten osaketalossa.
    Mutta monenlaisia hajoamisen merkkejä yhteiskunnassa on ilmassa. Sellaisia että esim. minä näen niitä ihan konkreettisestikin eri paikoissa ja tilanteissa.

    En sano että "niin monella on paha olla."
    Sanon mieluummin niin, että niin monella on paha olla ilman tehtävää, suuntaa ja työtä, joka sitä olemista olisi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nuorten miesten laaja laumautuminen siten, että aikaa on päivittäin aamusta iltaan ei voi olla tuottamatta ongelmia.
      Jossakin vaiheessa pelkkä hengailu ja ajelehtiminen ja kännykkäviihde ei riitä. Tätä näkee todella paljon.

      Itse olin aika pitkään ajelehtija kyllä myöskin nuorempana. Mutta liikuin yksin. Jos olisin kulkenut porukoissa olisin varmasti päätynyt idoottimaisuuksiin.

      Poista
  44. Minä ajattelen, että monikulttuurisuus on aidosti rikkaus silloin kun eri kulttuurien parhaat puolet pääsevät esiin ja ihmiset ymmärtävät samalla kehittävän, ei eristyvän roolinsa yhteiskunnassa. Tähän päämäärään pääsemiseksi on monia tärkeitä kriteerejä. Ensimmäinen on se, että tehdään kaupungista houkutteleva ympäristö tällaiselle toiminnalle, jossa ihmiset todella tuovat jotain kehittävää yhteiskuntaan, ja tämä tapahtuu hyvin laajalla rintamalla. Miten se tapahtuu onkin isompi kysymys. Tällä hetkellä mallinnetut skenaariot pääkaupunkiseudun tulevista asukkaista eivät tähän asti nähdyn perusteella lupaa ihan parasta lopputulosta. Minä en ole näistä asioista päättämässä. Elän parhaani mukaan ja toivon fiksuutta päättäjille.

    VastaaPoista
  45. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  46. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, en ihan tavoita nyt mitä haet. En ala esim. nyt jotakin tiettyä ryhmää tai ryhmiä osoittamaan, jos sitä tarkoitat.

      Jos nyt kuitenkin haluaisin nimetä kaupunkini vaarallisimman ryhmän (oman näkemykseni mukaan) niin se on äänestäjät, jotka uskovat kaikesta ja koko ajan, ja minkä tiedon valosta huolimatta aina "parasta." Ne jotka puhuvat valeuutisointia vastaan mutta joihin ei kuitenkaan kaikki oikeakaan uutistieto tartu.
      Voisin antaa tuolle ryhmälle poliittisen värin ja pari muutakin tuntomerkkiä mutta antaa olla.

      Mahdollistajat. Ihminen voi olla hyvän tulevaisuuden mahdollistaja. Tai synkkenevän tulevaisuuden mahdollistaja.
      Usein jälkimmäiset kokevat olevansa sydämen asialla.

      Poista
    2. Voivat synkentäjät kokea olevan isänmaan asiallakin.
      Mutta näitä sydänihmisiä ja betonisen totuuden ihmisiä yhdistää yleensä asenne ja arvomaailma, joka ei muutu uuden tiedon myötä vaan on kuin panssari. Ovat janan eripäitä mutta samiksia.
      (tämän vielä halusin laittaa tähän)

      Poista
  47. Minä lopetan keskustelun tältä illalta. Lue, Jari, meidän kommentit avoimin silmin, niin ymmärrät kyllä, että olemme aika hyvin kärryillä siitä, mitä täällä ja toisaalla tapahtuu.

    Ei tietenkään ole vain yhtä mahdollista tulevaisuutta, jossa Suomesta isketään Venäjälle. Tämä on aika epätodennäköistä. Sen sijaan todennäköistä on, että pääkaupunkiseudulle syntyy ikäviä paikkoja ja erinäiset ikävät sosiaaliset ilmiöt tapahtuvat täällä, koska ne ovat tapahtuneet kaikkialla muuallakin, missä ei olla osattu ajatella prosessia kunnolla läpi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Minä ajattelen, että monikulttuurisuus on aidosti rikkaus silloin kun eri kulttuurien parhaat puolet pääsevät esiin ja ihmiset ymmärtävät samalla kehittävän, ei eristyvän roolinsa yhteiskunnassa."

      Näin on, tulijoissa ei ole pelkäämistä tuolla perusteella. Se on selvä. Tietenkin määrän ja ajan suhde pitää olla realistinen.
      Monikultturisuus tuolla kriteereillä ei ole toteutunut niissä kaupungeissa esim. Ruotsissa, joissa viranomaisluokitellut omalakiset lähiöt sijaitsevat. Sama laajoilla alueilla Belgiassa, Saksassa, Ranskassa.

      Monikulttuurissa kaikki puhaltavat yhteen hiileen oman erityisyytensä parhaat puolet säilyttäen.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  48. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  49. Olen poistanut toivon mukaan aika tarkoin kommenttini tästä blogista samalla todeten, ettei kommentointi lainkaan sovi minulle.

    Toivotan Vesalle ja Jopelle ja kaikille muillekin hyvää jatkoa.

    VastaaPoista
  50. Jari, varmasti kommentoinnissa kannattaa harjoittaa harkintaa, silloin ei tarvitse katua.

    Hyvää illan jatkoa sinulle!

    VastaaPoista