tiistai 5. tammikuuta 2021

Äärimmäistä tasa-arvoa

 


En ole tainnut koskaan ennen lainata Mikael Jungnerin ajatuksia, mutta nyt tuli niin hyvä koronatwiitti että on pakko:

"Suomi on sikäli äärimmäisen tasa-arvoinen maa, että täällä sekä tavikset että ministerit yhdessä toivovat, että kunpa tulisi joku, joka hoitaisi homman kotiin. #positiivisenkautta"

Tämä on tilanteeseen sopiva sovellus tunnetusta suomalaistotuudesta "Olemme kaikki demareita, vain aste vaihtelee."


#samasuunta #kunpajoku

#euhoitaa #demariunelma

 #omakansaensinonhaitallista

141 kommenttia:

  1. Kyllähän tämäkin (edellinen ketju):
    "Ennemmin naiivi ja väärässä kuin kyyninen ja oikeassa",
    kuuluu ilman muuta joukkoon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Saamme seurata nyt todellista asioiden hoitamista oikein aitiopaikalta. Toivottavasti turvajärjestelmät ovat kunnossa.

      Poista
    2. Oikeasti toivon, paino sanalla toivon, että tämä menisi siististi. Ihmisten tottelevaisuus ja pitkät välimatkat ovat tähän mennessä olleet avainasemassa.

      Poista
  2. Asiasta toiseen, tässä Amerikkaa, sattuneesta syystä, aika monelta uutiskanavalta viimeisen parin tunnin aikana seuranneena tuo aika pitkään mulla pinnassa ollut jenkkilän kritiikki (jos sen niin kauniisti ilmaisee) saa uutta puhtia: ko. maa on monin tavoin varsinainen kehitysmaa. Nyt siellä vallataan kongressia. Onko siellä menossa arabi"kevät". Onko edessä jenkkien Syyria?
    Jotakin tuollaista on luvassa ylipolitisoitumisen ääripäässä.
    Painottaa myös median vastuuta kotimaassammekin olla pääasiassa vain tiedonjakaja, ei kantojen ottaja, ei tulkitsija, ei puolille menijä.

    Hullu maa. Pysytään Euroopassa (kts. edellisen ketjun loppuoli), ja mietitään Suomea. Pitäkööt jenkit brooklyninsä ja texasinsa.

    Kun Biden on nimitetty, ja rauha toivottavasti siellä maassa, toivoisin sellaista jenkkiläpaastoa koko tähän maahan. Myös ne hävittäjät (jos ne on pakko ostaa) voisi ostaa jostakin järkimaasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Demokratia on pidettävä suorana, täysin avoimena ja kansalaisvaikuttamiselle tulee olla todellisia vaikuttavia kanavia.

      Painottaisin myös lisää paikallistason lähidemokratiaa, aluellisia ja miksei valtakunnallsiakin kansanäänestyksiä (Sveitsin malliin).

      Mielestäni näin voitaisiin viedä pohjaa pois yli-ideologiasoitumiselta, demokratiaa uhkaavalta radikalismilta ja maan kahtia tai useampaan osaan jakautumiselta.

      USA on kaikessa tässä surkein esimerkki.

      Poista
    2. Olen samaa mieltä: ei mallia Yhdysvalloista, kaikelle hullutukselle joka vie tuohon suuntaan stop, terve järki ja demokratia ja ihmisille aidosti tunne ja kokemus ja todisteet siitä, että he voivat vaikuttaa.

      Euroopassakin jatkuvasti se tunne, että isoihin päätöksiin ei meitä kansalaisia, tai miksi meitä nyt tahdotaan kutsua, edes tahdota.

      Lähidemokratia on hyvä juttu, juuri näin. Sitten pitää vaan pystyä tosissaan kaikkien luottamaan siihen, että niin päästään parhaisiin tarkoituksiin. Voi olla, että kun Eurooppaa ollaan integroimassa, tämä tie vaikuttaa erityisen vaikealta, koska ei välttämättä saada haluttua lopputulosta.

      Mitä itse tahtoisin? Normaalin, toimivan yhteiskunnan, jossa ihmisillä on merkitystä ja hyvä olla ja jokin yhteinen liima, joka pitää meidät hyvällä tavalla luottavaisina toisiimme.

      Poista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olisi mukava lukea jokin syväluotaava artikkeli, jossa tarkasteltaisiin Suomen oletettua itsenäisyysastetta tai muuta tällaista jotenkin todennettavaa vaikkapa viimeisen viidenkymmenen vuoden ajalta. Tietenkin tähän tulisi ottaa mukaan hyvin monenlaisia sektoreita taloudesta oikeuteen ja kansalaisten kokemuksiin ja vapauteen.

      Ehkä tällaisia tutkimuksia tehdäänkin.

      Poista
    2. Tutkitaan, tutkitaan, yllä totesin taas yhden kerran pettymykseni USA:n joka on tässä maassa monelle varsinainen herkkumaa poliittisesta kannasta riippumatta.

      Psykoottista on ollut myös meidän amerikkalaistumisemme monin tavoin.
      Suomalaisen silmät tulisi ensisijassa olla kiinni omassa maanosassamme ja mikä on siinä finjävelin osa.

      Katselen BBC:n kautta suoraa lähetystä Washingtonista. Kuinka kauan kestää jenkkien toipuminen tästä fiaskosta riippunee siitä tuleeko tänään, tänä yönä, lähipäivinä tuolla kuolonuhreja. Toivottavasti ei tule. Jos Trump avasi aiemmin tänään puheessaan pimeän Pandoran lippaan, niin ei hyvältä näyttää.

      Voimme korkeintaan ottaa oppia siitä, että maata ei pidä jakaa kahteen eikö kolmeen osaa ja siitä vastuu pitää kantaa kansalaisen, median ja jokaisen politiikan. On opittava kuuntelemaan, keskustelemaan, ei blokkaamaan.

      Poista
    3. USA on hyvä esimerkki juuri siitä, miten järjettömät mittasuhteet ylipolitisoituminen ja poliittinne kahtiajako saa. Toki siellä on sitten pohjalla monet yhteiskunnan ongelmat, joita meillä ei onneksi vielä ole ja toivottavasti ei koskaan olekaan oman mallisina.

      Euroopan tilanne on pitkällä aikavälillä myös huolestuttava, vaikka ei vielä olla tietenkään siinä missä USAssa eikä tietenkään voidakaan olla aivan samanlaisessa tilanteessa, kun meillä ei ole liittovaltiota vaan EU, jossa on ainakin toistaiseksi "itsenäisiä" valtioita, joiden perusta on kansallisvaltioissa.

      Euroopassa näkyy minusta hyvin se ongelma, kun ei oikein tiedetä, kuka johtaa ja millä perustein. Monissa maissa poliitikot innolla siirtäisivät valtaa Brysseliin, siis aivan johtavatkin poliitikot ja ministerit, mutta kun sitten tulee joku iso ongelma, kukaan ei ota vastuuta eikä pysty johtamaan. Ollaan tällaisessa välivaiheessa, joka varmasti lähivuosina pyritään ratkaisemaan suuntaan tai toiseen.

      Tällä hetkellä Eurooppa on pitkälti vielä itsenäisten valtioidensa varasssa, mikä on näkynyt konkreettisesti koronan kohdalla niin sen alkurytäkässä kuin nyt yrityksissä lopettaa se. Muitakin esimerkkejä voitaisiin nostaa, esimerkiksi nyt se kun Turkki hiukan koetteli rajaa Kreikan kohdalla.

      Poista
    4. EU häärää jonkinlaisena isona tekijänä, mutta siihen ei voida oikein mitenkään nojata tiukan paikan tullen, vaan kaikki tekevät omia paikallisia ratkaisujaan, mikä on minusta hyvä, koska ei tärkeintä tietenkin on, että homma toimii.

      Poista
    5. Minulle on tullut tällainen kuva - ja se voi ihan hyvin olla vääräkin.

      Esimerkiksi Suomen EU-uskovaiset luottavat enemmän unioniin kuin omaan järkeensä ja he luottavat siihen enemmän kuin esimerkiksi saksalaiset johtajat, jotka pitkälti ovat EU-liittovaltion kehittämisen puuhaajina.

      Esimerkiksi minusta oma pääministerimme on ajatellut luultavasti voivansa nojata täysin EU-tasoisiin päätöksiin, niin että varsinaisia omia strategioita ei tarvita. Saksalla on kuitenkin ikään kuin varamittaristo, koska tiedetään, että EU-mittaristo ei toimi, tämä nyt esimerkiksi koronan hoidossa.

      Täytyy sanoa, että jos johtavat ihmiset eivät tunnista tilannetta, joka on minusta kansalaisille melko selvä, niin jossakin hiukan mättää.

      Olisiko sitten se, että meillä keskeiset ministerit tietävät saavansa miltei takuuna elinikäisen poliittisen uran EU:ta myötäilevillä päätöksillä? Tällöin ei niin paljon paina se, mitä tehdään, kunhan tehdään oletetusti oikeassa suunnassa?

      Minusta olisi erittäin mukava olla tässä asiassa väärässä, mutta näyttää, että jotain hyvin naiivia on monien polittisesti merkittävien ratkaisujen takana (talous, korona jne.), jossa mennään vain ikään kuin vallalle sujuvinta reittiä.

      Poista
    6. Voi olla, että olin täysin väärässä, kun kirjoitin tuon kommentin, mutta tällaisia tuntoja kieltämättä herää, kun ei ole tunnetta siitä että johdetaan keskustellen ja selkeästi asioita eteenpäin vieden vaan ikään kuin pikemminkin peesaillaan jonkin muun tekemää ja tiedotetaan sujuvasti asioita, joita jotkin muut ovat kaavailleet...

      On sellainen ajopuufiilis.

      Poista
    7. Ehkä tämä johtuu juuri siitä välitilasta, jossa Eurooppa juuri nyt on. Kukaan (varsinkaan kokemattomampi) ei tiedä, miten johtaa ja miten päättäväisesti toimia itse ja missä määrin ottaa käskyjä vastaan muualta ja mennä turvallisesti yleisen hallitsevan konsensuksen ohjailemana.

      Poista
  4. EU on ja olisi edelleen hyvä käyttöliittymä kaupankäynnin edistämiseen ja yhteistyöhön sen suhteen, mutta jo yhteisessä talouspolitiikassa menee mielestäni raja, jota ei kannata ylittää kuin joissakin poikkeustapauksissa.

    Itselleni on viime aikoina noussut oman kansallisen politiikan rinnalle ajatuksia kansalaisvaikuttamisen hyvistä puolista. Itsenäisyyttä ja avointa lähidemokratiaa voi aina lisätä myös ruohonjuuritasolla, alueellisesti, kuten tuolla aiemmin ehdotin.
    Vantaalla voisitte äänestää ratikastanne, me täällä keskustatunnelista jne. Jo pari vahvaa puolueiden kannoista vapaata (!) kansanäänestystä per vaalikausi vahvistaisi varmasti ihmisten tunnetta aidosta itsenäisyydestä ja heikentäisi sekä ideologisoitumista että ääriradikalismia eri laidoilla, ja vetoa sinne.
    Ihminen haluaa tulla kuulluksi ja otetuksi huomioon.
    Sitä pitäisi lisätä.

    Jos EU:n perusasetus muuttuu poliittiseksi ylikansallisia lakeja säätäväksi liittovaltioksi, kannatan ehdottomasti uutta kansanäänestystä myös siihen kuulumisesta. En antaisi asiaa sen enempää demarien ja vihreiden kuin kokkarien ja persujen päätettäväksi hallitusvastuussa. Myös median olisi oltava tällä kertaa kantaaottamaton toisin kuin vuonna (oliko se) 1994?

    USA on karmea esimerkki (tässäkin) läpipolitisoituneesta mediasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ellei Trump tule pian esim. tv:n suoraan lähetykseen ja käske mätämuna-kannattajiaan lähtemään pois, mitä vain tapahtua.
      Nyt pitäisi kantaa vastuu, myöntää tappio vaikka heti.
      Karmeaa kuvaa just suorassa lähetyksessä.

      Poista
    2. Tuo Saksan oman linja (varasuuunnitelma) oli hyvä pointti, ja noinhan ne toimii. Meille EU on kuin viisaus ja ainoa tie.

      Poista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Merkitykselliset pisteet a-kirjainten päällä tosiaan!

      Poista
    2. Aivan uskomatonta mihin USA vajoaa. En olisi ikinä uskonut, että noin voi käydä ja en kyllä sitäkään että noin voidaan käyttäytyä (Trumpin kannattajat). No, huomenna saamme varmasti lisää tietoa...

      Poista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  9. Paljon kaikenlaista oli odotettavissa mutta tämä että tunkeudutaan kongressiin sekoilemaan. No, sekin piti nähdä ja mitähän vielä. Tilannetta on varmasti vaikea pysäyttää nopeasti, ellei Trump myönnä reilusti hävinneensä. Nythän tulee kahtalaista viestiä: voitin mutta älkää kuitenkaan riehuko...

    VastaaPoista
  10. Selvästi: Trumpin äärikannattajat ovat tässä kaiken arvostelun alapuolella, demokratian vihollisia.
    Trump on osoittautunut varsinkin näiden tapahumien kautta uskomattaman surkeaksi sekä johtajana että kansanäänen vaalijana.

    Kuten aamulja joku sanoi radiossa, täytyy muistaa että Trump ei ole konservatiivi, säilyttäjä, hitaan muutoksen kannattaja, kuten valtaosa puolueensa kannattajista. Trump on muuta.
    Hän on kai juuri se narsisti miksi häntä heti kuvattiin valinnan jälkeen.

    Samalla ja samaan aikaan pitää muistaa että tälläinen päätepiste on edessä mailla, jotka lähtevät kahtiajakautumisen tielle. Politisoitumisen. Ideologiasoitumisen.
    Jokainen voi tässä miettiä itseään onko sitä edistämässä.

    Onko edistämässä esim. poliittista blokki-kulttuuria vai
    demokratiaa.
    Ono halua työntää joku ihmisryhmä tai laillinen poliittinen ajatus sivuun, kuulumattomiin, marginaaliin.
    Oma ajatukseni on se minkä tuolla aiemmin esitin: aidosti vaikuttavan lähidemokratian selkeä lisääminen. Asiat on tuotava ns. ruohonjuuren tasolle, ei etäännytettävä niitä vain poliittisten jättiläisorganisaatioiden harvojen edustajien käsiin.

    USA:lle nyt rauhoittumista (myös tuohon em.) Bidenin johdolla, hänestä tulee nyt paljon vartija.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Trump ei tähän pysty, mutta olosuhteet huomioiden hänen pitäisi nyt erota ja myöntää tappio, ja kertoa kannattajilleen, että Biden on valittu ja käskeä äärikannattajansa kotiin tai ilmoittautumaan poliisille, jos ovat syyllistyneet rikoksiin Washingtonissa.

      En toki tiedä, mitä seuraisi siitä.
      Mutta koska suurin osa republikaaneista on tolkun väkeä, niitä todellisia konservatiiveja, näin säästyisi USA:ssa edes jonkinlainen kriittinen oppositio seuraavalle neljälle vuodelle. )

      Poista
    2. (Viimeistään nyt tuli selväksi ettei DT ollut konservatiivi. Samanlaista kuvastoa saivat aikaan bolsevikit vuonna 1917.)

      Poista
    3. Myönnän: muutoshitaana ihmisenä, jonkinlaisena klassisen liberaalin ja arjen konservativiin yhdistelmänä tuollainen meno vituttaa, mitä nyt USA:ssa. Trump saattoi radikalisoida sikäläistä demokraattista puoluetta entisestään. Jenkkilän anarkistit voisivat antaa hänelle palkinnon, koska tekee sitä mitä juuri toivovat.
      Tai no, jo Biden kantaa vastuunsa, hän pitää huolen paluusta keskilinjalle.

      Poista
    4. USAn pitäisi toimia tosiaan varottavana esimerkkinä eikä mallina.

      Hankala on maailman tilanne, kun lännen "johtava" valtio on tuossa jamassa, ja Euroopan kuntokin paljastuu tämän vuoden sisällä ja Kiina on sitten omine maailmanvalloituksineen peluri, joka ei tuolla tavalla sekoile...

      Jäämme seuraamaan tilannetta...

      Poista
    5. Mielikuvissani näen jo monta keskustelua, joissa höpöttelevät humanistit ja psykoottiset humanistit vaihtavat sujuvasti ajatuksia.

      Höpöttelevä humanismi saattaa muuten olla ihan oma lajinsa, sellainen sinänsä tasapainoinen mutta ympäripyöreä ja mihinkään puuttumaton asiantuntijataho, jonka ajatuksista ei saa toiminnan kannalta mitään selkoa, vaikka hän osaisi uumoilla sitä ja tätä aivan oikeuden kysymysten äärellä.

      Poista
    6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    7. Kyllä minäkin näen ne keskustelupareina - jos on paneeli, niin siinä on 3 psykoottista humanistia ja 2 höpöttelevää humanistia, näin pääsääntönä. Joskus sinne on uskallettu ottaa 1 realisti ikään kuin piristeeksi tai vastarannankiiskeksi. Yleensä näin.

      Realistin seurassa höpöttelevä humanisti tuo mukaan sopivaa pehmeyttä sinänsä asiaa pilaamatta.

      Poista
  11. Jopelle vielä se, että uskoisin käyvän niin että USAn esimerkki nimenomaan rohkaisee ja kannustaa ihmisiä blokkaamaan toisiaan - eihän tahdota populismin tekevän tuhojaan täälläkin. No, ei tässä mitään, kunhan olisi byrokratiapuolueilla itsellään edes jonkinlaisia vastauksia, jotka edesauttavat tavallisten ihmisten elämää. Pelkään että ei kuitenkaan ole vaan on lisää byrokratiaa yhä kauempana sieltä missä ihmiset elävät.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuota minäkin juuri pelkään. Noiden marginaalisten "valtaajien" mätämunien typeryydestä saadaan valtikka ja valtakirja ja sellainen voimaantuminen, että siinä ei järkevälle moniäänisyydelle tilaa jää.

      Poista
    2. Mielenkiinnolla odotan ketkä ilmoittautuvat voimaantuneina ilmiön hyväksikäyttäjiksi ja ketkä ymmärtävät että tämä on ääripolitisoitumisen päätepiste ja vastuu koskee jokaista.

      Poista
  12. Nyt ei pitäisi kiinnittää liikaa huomiota osapuoliin sinänsä vaan asioihin - siitä lähtisi jonkinlainen tervehtyminen käyntiin.

    VastaaPoista
  13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Trumpin loppu näyttää kaamealta (siis presidenttikauden loppu). Hänessä on tietenkin ollut siemenenä kaikka nämä kaaoksen elementit, mutta ei Trump näitä yksin ole saanut aikaan. Tarvitaan myös maaperä. Trumpin kausi ei yksinomaan ole kaaos, joskin koronan huono hoito varmasti vei häneltä jatkokauden. En ajattele, että esimerkiksi taloudelle kävi Trumpin kaudella yhtään huonommin kuin aiemmin. Hän ei myöskään sotinut niin kuin aiemmat presidentit, mutta toki sisäpoliittinen tilanne kärjistyi hurjasti. Sekä plussia että miinuksia löytyy, mutta tämä lopetus on katastrofaalinen (ainakin näillä näkymin), eikä Trump voi pestä siitä käsiään.

      Poista
  15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Monet kokevat, että vaaleissa harjoitettiin vilppiä ja että demokraatit varastivat vaalit. Tämä on heidän totuutensa, ja niin kauan kuin se on verissä, toiminta on varmasti sen mukaista - vähintään epäluottamus.

      Poista
  16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  18. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  19. Näitä keskusteluja käydään näköjään viime päivien selailun pohjalta ajatellen Suomessakin.

    Trumppilaiset: biologisperäinen sukupuolen määrittely
    Bineniläiset: sukupuoli ennen kaikkea sosiaalisena konstruktiona, yksilön identiteetistä käsin nähtynä, "kehonkuvallisena" asiana.

    En kylläkään usko, että jako on näin selvä, mutta tällaisena se usein näyttäytyy

    VastaaPoista
  20. Sukupuoli ja rotu ovat palaamassa kovalla vauhdilla takaisin. Tässä on sekaannusta - toisaalta niitä ei postmodernin ihmiskuvan mukaan ole minään olemuksellisena olemassa ja kuitenkin ne on nostettu todella keskeisiksi ihmistä ja sitä myötä koko maailmankuvaa perustaviksi asioiksi ja poliittisiksi käsitteiksi.

    Minulla ei ole tarvetta kiinnittää maailmankuvaani näihin. Ymmärrän toki ihmisten ongelmoinnin ja aidot kysymykset näiden käsitteiden ympäristössä.

    Käsittääkseni rodun ja sukupuolen kysymykset eivät ole kuitenkaan ihmiskunnan kohtalokysymyksiä, vaikka toki linkittyvät niihin ja ennen kaikkea keskusteluun vallasta, vapauksista ja oikeuksista.

    VastaaPoista
  21. Koulussa pitää opettaa sekä biologiaa että sukupuolen tai sukupuolisuuden ja seksuaalisuuden kulttuurihistoriaa. Molempia tasapainoisesti ja tarpeellisissa määrin, mutta ei näistä tarvitse tehdä sen kummempaa asiaa kuin mistään muustakaan.

    Tuollaisessa koulussa voivat käydä ihan kaikenlaiset ihmiset, niin kuin pitääkin. Hulluksi menee jos ihmiset lähettävät lapsensa eri kouluihin tällaisten seikkojen vuoksi - no, Yhdysvalloissa tämä on varmasti jo arkipäivää monilla alueilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En nyt tahdo sekaantua tähän keskusteluun tämän enempää, kun se ei ole erityisalaani eikä minua suoraan sanottuna ihan hirveästi kiinnosta, paitsi tietenkin yleisesti ottaen sosiaalisena ilmiönä.

      Poista
  22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on aivan totta - se mikä minua aina epäilyttää on se, että jonkin tunteen pohjalta nielaistaan koko paketti mikä samastumisryhmästä tulee.

      Tämä kyllä myös näkyy monin tavoin yhteiskunnassa tämä lohkoutuminen. Minusta useammin erittäin typerällä tavalla.

      Parempi olisi jos ihmiset voisivat keksiä uusia, asiallisia vaihtoehtoja ja mennä eteenpäin.

      Yleensä politiikka on - minun mielestäni - pelkkää kissanhännänvetoa.

      Moni aate joka olisi ansainnut sen hyödyllisyyttä tai haitallisuutta ajatellen kuopata ajat sitten sen kun porskuttaa eteenpäin, vaikka sillä ei ole työkalun arvoa siinä todellisuudessa missä sitä käytetään.

      Poista
  23. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se mitä ei ole tuotu hirveästi esiin, on että Yhdysvaltojen vaaleissa moni äänesti talouden tai uskonnollisen vakaumuksen pohjalta toisin kuin hänen oma etninen tai sukupuolinen identiteettinsä antaisi ensimmäiseksi olettaa.

      Asia ei ole niin mustavalkoinen kuin äkkiseltään ajatellaan.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  24. Olen ollut kurkkuani myöten täynnä kaikkea jenkkilän uutisointia, ja analyysiä (eli sen yritystä) ja löysää puhetta ja studioita täynnä asiantuntijoita kertomassa, miten ne siellä kokee ja miten asiat siellä ovat.
    Positiivinen puoli Trumpin lähdöstä on mulle ainakin ollut että päästään tuosta em. eroon.
    Mutta ei näytä hyvältä.
    Media tullee, valitettavasti, uutisoimaan toisesta kotimaastamme(!) taas liikaa ja liikaa samalla muodostaen illuusion, että jenkkien sisäinen tila on meidän asiamme numero kaksi, vähintään.

    Milloin kiinnitämme huomion oman kongressimme valtausyritykseen (liioittelen nyt tietenkin jossakin määrin), eli EU:n perussopimuksen ja perusidean muuttamiseen, sen yritykseen ei-demokraattisin keinoin?

    Milloin media keskustelee tästä koko ajan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meidän valtaajat (nyt on kestettävä hieman kärjistävää retoriikkaa) murtautuvat sisään mustilla audeilla, punaista mattoa pitkin, valokuvien räiskiessä ja poskisuudelmia keskenään vaihtaen.

      Poista
    2. Voisiko Yle-lakiin säätää jonkin minuttikiintiön USA-uutisoinnille? Ymmärrän taitekohtien uutisoinnit (vaalit, eilinen tms.) , mutta meidän kannalta täysin sisäpoliittiset uutiset on mulle suurinta paskaa mitä media tarjoaa. Tai lumetta. Lumetta joka peittää omat tärkeät asiat.

      USAn maltillisilla republikaaneilla alkavat nyt vähintään neljä vuotta samaan tyyliin kuin niillä, jotka eivät koskaan päässeet Trumpin valinnasta yli.

      Jos tämä kaikki heilauttaa molempia sikäläisiä puolueita lähemmäs keskustaa, niin se on hyvä.
      Myöskään demokraatit eivät ole se puolue mihin me Carterin, B.Clintonin ja vielä Obaman aikana olemme tottuneet.
      Puolue on siirtynyt, kuten republikaanit oikealle, selvästi keskilinjasta vasemmalle.
      Jos keskellä oleva maltillinen tyhjä tila alkaa nyt vastuun kautta täyttyä molemmista suunnista niin kaikki siellä voittavat.
      Bidenin hallinnosta riippuu paljon.
      Jos kohtelu on voittajan ehdotonta sanelua hävinneelle ja lyödylle, ei hyvä.
      Jos on sitä vastuuta mistä nyt puhuttu, USA on vielä nostettavissa.

      Nyt vasta nähdään onko Biden valtiomies vai jotakin muuta.

      Poista
    3. Nämä viimeisimmät ovat tärkeitä seuraamisen aiheita, koska Atlantin takaa tulevat meillekin kaikenlaiset trendit.

      Sitä voi vain ihmetellä, miksi media ei ole Suomessa juurikaan enää vallan vahtikoirana vaan hyvin usein ja keskeisillä paikoilla sen äänitorvena.

      Paljon olisi kirjoitettavaa ja analysoitavaa viime vuoden ja tämän vuoden tapahtumista meillä ja Euroopassa. Eihän kaikki ole oikeastaan kovinkaan hyvin, jos ajattelemme mitä tapahtuu.

      Poista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muistelen, että lapsille ostettiin aikoinaan sellaista ilmavaivalääkettä kuin Cuplaton. Sitä voisi ostaa myös medialle, koska helposti jutut kiertävät ja kopioituvat kuplissa vaikka niillä tulisi olla ennenkaikkea suhde todellisuuteen.

      Poista
  27. Eduskunnan ja muiden valtiollisten instituutioiden valtaamista avoimen elämänkertakirjallisuuden mukaan tässä maassa suunniteltiin vielä 1970-luvun alussa täyttä häkää. Mukana oli tuhansittain suomalaisia. Valmiutta ainakin oli. Ja halukkuutta ainakin löytyi.
    Odotettiin vain sopivaa vallankumouksellisesti kärjistyvää tilannetta esim. lakkojen kautta. "Kansalliskaartikin" olisi tullut apuun, ei toki omia.

    Mutta onneksi K-kaupan Väiskin lihatiski oli kunnossa ja enimmät suunnitelmat jäivät muutaman vanhan puoluetaatan ja parikymppisten opiskelijanuorukaisten fantasiaksi. Muita ei oikein kiinnostanut.
    Monet fantasisteista päätyivät sittemmin kuitenkin korkeillekin paikoille valtion organisaatioissa, valtion virastoihin, yliopistoon jne.
    Siinäkin olisi historiankirjoitusta vielä tekemättä.

    Eroaako tuo Wahingtonin tapahtumista? Eroaa isosti, ja jossakin mielessä ei.
    Steve Bannon, Trumpin yksi taustapiru, puhui aina Leninistä ja bolsevikeistä tekijöinä, joiden röyhkeydestä tulisi ottaa mallia vaikka oli eri laidan miehiä.

    VastaaPoista
  28. Median ja somen toiminnasta jo se, että eipä mennyt kauaa kun Halla-aho vaaditaan tilille USA:n tapahtumista. Sehän se vastuullinen onkin.
    Vastuullista, kypsää.

    Kaipa kaikki paska maailmassa on yhtä kuin meidän persut??

    Oikeastaan voi sammuttaa jo valot...tai ei voi...ne on jo sammutettu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja hyvä että päästään siitä häpeästä että kunnianarvoisa Abraham Lincolnin puolue, republikaanit, olisivat valinneet Trumpin presidenttiehdokkaakseen.

      Eilen selvisi vuorenvarmasti että Trump ja Washingtoniin matkustaneet mätämunat olivatkin...tietenkin...eikö sitä aiemmin tajuttu...persuja.

      Jos ne valtaajat näyttivät persuilta, haisivat kuin persut, käyttäytyivät kuin suomalaiset persut, niin tietenkin he ovat persuja.

      Poista
    2. Tämä Halla-aholta tivaaminen liittyy nähdäkseni kahteen asiaan:

      1. Halla-aho twiittaili joskus 2019, että Trump on parasta mitä Yhdysvalloille ja maailmalle on vähään aikaan tapahtunut (tarkoitti joitain talousasioita ja maahanmuuttoa, joissa oli yhteyksiä persujen vastaaviin): nyt penätään, onko kanta yhä sama ja tämä liittyy myös siihen,
      2. että pitää kaikin tavoin hyödyntää tilannetta, koska on kai aika näkyvillä, että hallituksemme suosio ei varmasti viimeaikaisten koronatoimien + vihreiden al Hol-projektien pohjalta ole kovin hyvässä suunnassa ja persujen kannatus taas on nousussa, tämä on siis oiva tilaisuus yrittää vaikuttaa persujen kannatukseen ja rakentaa guilty by association -tyyppistä siltaa.

      Näin minä tämän näen; eli on toisaalta tiedossa että Huhtasaaret ja vastaavat ovat Trumppia kovasti kehuneet, osin Halla-ahokin, ja halutaan kysyä, että kannatatteko tekin Kongressiin hyökkäämistä (ehkä ihan aidosti halutaan tietää, kun ollaan valmiiksi epäluuloisia) ja sitten halutaan myös monille toimittajille tyypilliseen tapaan mätkiä persuja, koska se kuuluu asiaan ja olisi katastrofi, jos he menestyisivät.

      Poista
    3. Juuri noin. Poliittisesti kiihkeä ihminen ei voi tietenkään erottaa Trumpin vahingollisuutta ja fiaskomaisuutta niistä laillisista teoista, joita hän(kin) on virkakaudellaan tehnyt ja joita voi tietenkin kannattaa, demokratiassa, ilman maalituksen pelkoa.

      Tuo "guilty by association" on aika epäonnistunut argumentoinnin lähde.
      Sen perusteella voitaneen tuomita jokainen, tässäkin maassa.

      Poista
    4. Hesarilta tuli juuri sähköpostiin uutiskirje, jonka otsikko oli Miten käy USA:n demokratian?

      Minusta olisi virkistävää, jos tulisi joskus sellainenkin syväanalyysi kuin Miten käy Euroopan demokratian? koska se koskettaa meitä aivan yhtä lailla ja alkaa olla selvää, että demokraattisilla vaaleilla valitut kansanedustajat ja ministerit tekevät kausillaan todella isoja ja laajamittaisia päätöksiä, joista kansalla ei ole ollut käryäkään mutta joita on Eurooppa-tasolla suunniteltu etukäteen ja joissa kansallisia hallituksia käytetään yleensä kumileimasimina (tältä minusta tuntuu) - no totta kai näiden hallitusten omalla suostumisella yleensä ja myös median ollessa kovin kritiikitön. Vrt. elpymisrahastosta käyty keskustelu, joka on luonteeltaan sellainen, että ihminen on häirikkö jos edes tahtoo keskustella siitä, mihin kaikki perustuu. Kuitenkin tässäkin on kyse itsenäisiksi ajateltujen valtioiden omasta budjettisuvereeniteetista ja taloudenhoidosta eli käytännössä meidän kaikkien veronantaisten varojenkäytöstä.

      Poista
    5. Keväällä Halla-ahosta ja persupuolueesta maalattaneen varmasti Trump-irvikuva.
      Ja Trump-irvikuvalla jenkkilässäkin mentäneen aika pitkään ja pitkälle tästä.

      Toivon kuitenkin että Joe Biden nousee tuon yläpuolelle ja samalla kansan yhtenäisyyden presidentiksi.

      Kyllähän tässä sellainen Versaillesin rauha 1919-ilmiötä tulee olemaan. Täydellisesti tappion (ja myös aiheestakin) kärsineelle rep.puolueelle tullaan sanelemaan ehdottoman antautumisen ehdot.

      Mike Pence toimi eilen kuitenkin hienosti.

      Poista
  29. "Hesarilta tuli juuri sähköpostiin uutiskirje, jonka otsikko oli Miten käy USA:n demokratian? Minusta olisi virkistävää, jos tulisi joskus sellainenkin syväanalyysi kuin Miten käy Euroopan demokratian?"

    No, juuri näin. Tästähän täällä juuri on paljon puhuttu. USA on vaan peittänyt kaiken ihmisten mielissä. USA ja ilmastonmuutos. Mitä muuta silleen hieman tiedostava pöytäseura tarvitseekaan enää viini-iltoihinsa aiheeksi ? Turvallisia aiheita, vaikka toki samalla merkittäviäkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, merkittäviä, mutta Euroopan merkittävät tapahtumat ja valmistelut ovat tabu tai korkeintaan myötämielisten nyökkäysten aihe. Ei sovi tarkastella kriittisesti.

      Se nyt on selvää, että persut saavat niskaansa kevään aikana kaikki luonnonolennot, kuten silakat ja varikset, ja kaikki hyvyyden kerhot. Tämä on taukoamatonta pommitusta, koska pelko vallan murenemisesta on suuri, varsinkin kun nyky-SDP on luvalla sanoen melkoinen floppi, ja se on kuitenkin nykyhallinnon kannatuksellinen kärkijoukko.

      Poista
    2. Toki kyseessä ovat vasta kuntavaalit, mutta arvelisin, että varsinkin SDP ja Keskusta hiukan tutisevat. Veikkaukseni onkin, että Kokoomus ja PS nousevat, ja kyllähän SDP:kin vetää jonkin ässän hihasta, että saa pidettyään kannatustaan jotenkin yllä.

      Poista
  30. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Veikkaan, että Biden vaihtuu jossain vaiheessa K Harrisiin.

      No, sekään ei välttämättä lievennä yhtään mitään.

      Näin on, että Trumpin kannattajat eivät kaikki ole suinkaan verisuonitukkeumista kärsiviä punaniskoja jostain preerioilta ja takametsistä.

      Pahimmillaan tuolla on pommi kytemässä. Porukalla on aseita pilvin pimein. Viha kytee, sekin on varmaa, ja erilaiset uhkakuvat ovat ilmeisiä.

      Ehkä Biden on sellainen papparainen, joka saa tilannetta hiukan kontrolliin ja homma lievenee, tai sitten käy ihan jotain muuta.

      Ei ole helppo tilanne lähteä liikenteeseen. Voimia ja viisautta Joe Bidenille. Sisäpoliittinen tilanne on vain yksi sektori. Ulko- ja kauppapolitiikassa on monenlaista, valtaansa kasvattava Kiina ehkä isoimpana haasteena, mutta muitakin megaluokan juttuja riittää.

      Poista
  31. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos kaikki menisi demarien tahdon mukaan, vaaleja siirrettäisiin koronan vuoksi ja sitten kun korona olisi loppuvuodesta "voitettu", voitaisiin vaalit pitää paljon suotuisammissa oloissa demarikannatuksen kannalta.

      En tiedä, käykö näin, mutta olisihan se poikkeuksellista demokraattisiin oikeuksiin puuttumista, että vaaleja lykättäisiin.

      Demarien johdolla pistetään joka tapauksessa kunnille noin miljardi ylimääräistä velkarahaa jakoon eli tällaista vaalien ennakointia on jo ollut ilmassa.

      Poista
    2. En tahdo liiaksi kritisoida demareita. He ovat yksi omaa valtaansa kasvattava puolue siinä missä muutkin. Vaalikarjaa ostetaan keinolla millä hyvänsä, niin tekevät muutkin.

      Poista
  32. USA:ssa saadaan varmasti nyt paljon tukea monenlaisen, myös terveen patriotismin, rajoittamiselle ja valvonnalle. Koska on pelkoa että suurempi pommi räjähtää myöhemmin. Kontrollia halutaan myös Euroopassa. Digitaalinen kansalaisuus on yksi väline.

    Läntisessä maailmassa on konsensus siitä ketkä ovat haitallisia aineksia ja mitkä haitallisia ajatuksia, ketkä ja mitkä haluttuja. Tämä näkyy Suomesta Keski-Euroopan kautta USA:han saakka juuri nyt.
    Koska varsinainen voima on tällä konsensuksella, määrällinen, jossain mielessä myös laadullinen, niin saa nähdä kestääkö demokratia ja avoin yhteiskunta ja oikeusvaltio sen, että kaikki eivät ole samoinajattelevia.

    Valkoisella (rodullistaminen ei todellakaan minulta) roskaväellä (sama kuin edellä) ei mene nyt hyvin.
    Täyden vaientamisen vaatijoilla on nyt momentuminsa.

    Muutan varmasti kantani USA:n kehitysmaalaisuudesta, jos Bidenin hallinto ei käytä sitä, vaan pyrkii yhdistämään sen, minkä vielä voi yhdistää. Koskee tietenkin myös mediaa.

    Eilen Washington Post "vaati" Trumpin välitöntä viraltapanoa.
    Ja tämä suurena auktoriteettina(!) uutisoitiin.
    Ok, itse vaatimus saattoi olla perusteltukin, mutta onko tuo tosiaan median tehtäväkenttää?

    Mielestäni mediassa pitäisi tapahtua eräänlainen uskonpuhdistus: irti politiikan teosta, takaisin faktojen raportointiin. Pohtiva journalismi on ok ja tarpeellinen, mutta vaikuttamisyritykset ovat poliittisen median, puoluelehdistön asia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valkoinen roskaväki (hesarin hyväksymä termi muuten) ei luonnehdi kokonaan populisteja. Tai "populisteja." Suomessa ps:llä paljonkin kannatusta koulutettujen keskuudessa. Ja kannattaa muistaa, että tuo kommenttissani ensin mainittu, sosio-ekonomisesti maalitettu porukka, äänestää myös demareita, vasemmistoa ja muitakin puolueita.

      Olisi aika oppia ettei maailmaa, sen menoa eikä varsinkaan ihmistä voi pilapiirtää koskaan kokonaisena ja tunnistettavana hahmona yhteen kuvaan, ja nauraa tälle kuvalle pahantahtoisesti.

      Poista
    2. No se nyt on päivänselvää, että tietystä karikatyyristä huolimatta persuja äänestää hyvin laaja porukka siksi, että ei ole järkevää vaihtoehtoa.

      Ei media ja moni hallituspuolue pelkäisi persuja, jos niitä äänestäisi vain nk. rasistinen roskaväki.

      Mutta kun on keksitty hyvät leimat ja osin ihan syystäkin, niin mitä niitä isommin muuttamaan. Niillä mennään. Vastustetaan populisteja ja äärioikeistoa ja samalla - ikävä sanoa - omalla toiminnalla ajetaan maata syvään kuoppaan (ei tietenkään media kokonaisuudessaan). Mutta esimerkiksi tämän hallituksen talouspolitiikka tulee olemaan todennäköisesti mitä katastrofaalisin. Rukoilen kaikkia hyvyyden voimia, että sen verran olisi hallituksessa jytyä, että saisivat tehtyä koronan suhteen asiat suht oikein, koska se on se alue, jota se on hoitanut jokseenkin hyvin.

      Vaikka en ole persu enkä koe tehtäväkseni heitä puolustaa, niin sanon että he tulevat saamaan todella paljon ääniä, jos suomalaiset ovat yhtään hajulla siitä, kuinka kujalla nykyhallitus monessa suhteessa on. Tietenkin heillä on voima ja valta ja eurooppatasoinen konsensus tukenaan, mutta siltikin.

      En kyllä sano sitäkään, että joku toinen porukka olisi tämän kriisin yli mennyt tyylipuhtaasti tai edes kuivin jaloin, mutta on tässä Suomen meininki ollut hyvin huteraa, ei voi mitään, vaikka tahtoisin pelkkää hyvää maallemme.

      Minulle on sinänsä aivan sama mikä puoluekoalitio hallituksen muodostaa, pääasia on että asiat tulevat hoidettua. Nyt on niin erikoisia painotuksia välillä, että aivan sama kuka ne olisi tehnyt, niin outoa on, ei voi muuta sanoa.

      Mutta varmasti isolle osalla kansasta käy mikä hyvänsä, kunhan saa vain olla rauhassa. No, se pitkän aikavälin rauhassaolo minua tässä eniten huolestuttaa ja myös se, etten näe sitä, että vastuullisesti haettaisiin parasta ratkaisua nimenomaan Suomelle ja sen hyvinvoinnille. On isommat kuviot mielessä, ja siinä tärkeintä on olla hinnalla millä hyvänsä mukana. Niin, se on tärkeintä, sopimusten sisällöistä piittaamatta. Tämä on minusta todella outoa ja leväperäistä politiikan tekemistä.

      Poista
    3. Demareilla olisi varaa järkeentyä / persuuntua Tanskan demareiden tasolle milloin tahansa turvallisuuskysymyksissä ja Ruotsin demareiden tasolle talouskysymyksissä.

      Hyvä kysymys on, miksi he eivät sitä tee, koska saisivat todella vankan kannatuksen? He kahmisivat ääniä niin kokoomukselta kuin persuilta. Ei vaan kiinnosta, koska ovat niin idealisteja, ettei mitään rajaa. Ei tajuta oikein realiteetteja. Tämä puoli on demareissa todella surkeaa: siis turvallisuuskysymykset (joista vihreät eivät tajua tuon taivaallista) ja talouskysymykset (joista vihreät ja vasemmisto eivät tajua senkään vertaa). Näillä kuitenkin mennään.

      Tämä omana vaatimattomana kansalaismielipiteenäni.

      Poista
    4. Tai siis talouden ja turvallisuuden asioita yritetään tajuta lähinnä ilmastonmuutoksen ja monikulttuurisuuden käsitteiden kautta, ja sielläkin sillä nykyhallituskoalitiolle ominaisella tietoisuudella. Uskon, että usko on vilpitöntä, ainakin suurimmaksi osaksi. Siltä homma näyttää.

      Poista
  33. "Minulle on sinänsä aivan sama mikä puoluekoalitio hallituksen muodostaa, pääasia on että asiat tulevat hoidettua. Nyt on niin erikoisia painotuksia välillä, että aivan sama kuka ne olisi tehnyt, niin outoa on, ei voi muuta sanoa."
    "Demareilla olisi varaa järkeentyä / persuuntua Tanskan demareiden tasolle milloin tahansa turvallisuuskysymyksissä ja Ruotsin demareiden tasolle talouskysymyksissä.Hyvä kysymys on, miksi he eivät sitä tee, koska saisivat todella vankan kannatuksen? He kahmisivat ääniä niin kokoomukselta kuin persuilta. Ei vaan kiinnosta, koska ovat niin idealisteja, ettei mitään rajaa."

    12 pöäng! Sama kuka vie, kunhan vie hyvään oikeaan suuntaan...

    Tuossa kukkakaali-munakoiso-jauheliha -paistosta syödessä tuli mieleen sekin (vaikka ruokaillessa en normaalisti ajattele politiikkaa) että kun EU-johto valittaa jenkkien demokratian alennustilaa, niin entäpäs jos EU valitsisi
    itse oman ylimmän johtajistonsa demokraattisesti, oikeilla vaaleilla?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo ehdotuksesi olisi erittäin hyvä! Siis ylimmän johtajiston valinta demokraattisesti, oikeilla vaaleilla. Mutta sitten ei ehkä saataisi sitä, mitä ylin johto haluaa... Siis sitä projektia, mitä EU:sta tahdotaan.

      Poista
  34. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  35. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  36. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  37. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  38. Sinänsä aika heiveröiseltä tuo joukko näytti, jos vertaan niihin joukkoihin, joita USAssa on riehunut kaduilla kuukausitolkulla. Eikä kongressin puolustuskaan kummoiselta näyttänyt.

    Tunkeutuminen oli aivan alta lipan ja todella törkeä juttu, mutta jotenkin se näyttää minusta kuitenkin sotaliikkeeksi ja vallankumouksen yritykseksi täysin naurettavalta.

    Ehkä joskus saamme tietää mistä on kyse.

    Siinä ei tietenkään ole mitään naurettavaa, että kaiketi 4 on nyt kuollut ja joku loukkaantunut tunkeutumisessa pahasti.

    Tänään kuulin, että yksi kongressiin tunkeutuneista, valkoinen nainen, ammuttiin liittovaltion poliisin toimesta niskalaukauksella noin parin metrin päästä.

    Suuri häpeä joka tapauksessa, joka puolelta.

    Se täytyy silti muistaa, että näitä jännitteitä ja roskajoukkoja on tosiaan riehunut sentään kuukausitolkulla vaikka missä, joskaan ei aivan kongressissa.

    En tiedä, ymmärsivätkö taisteluliikkeeseen osallistujat, että ele on korkeintaan symbolinen, ja että he istuvat aika pitkän ajan vankilassa tuon jälkeen, elleivät suorastaan menetä henkeään. Eihän tuossa ollut mahdollisuuttakaan saada aikaan mitään muuta kuin uhkaava tilanne, joka päättyy ennen kaikkea tunkeutujien osalta ikävästi.

    En ole jaksanut seurata yksityiskohtia, mutta olettaisin, että kaikki kuolleet ovat nimenomaan näitä kongressiin tunkeutuneita kansalaisia.

    Pitääkö heitä tutkia mielenosoittajina vai terroristeina? Oliko heillä mahdollisesti aseita vai banderolleja? En ole ottanut näistä kysymyksistä selvää. Minulle on riittänyt yleiskuva tuosta todella nolosta toiminnasta, jossa kongressiin tunkeutujilla on varmasti ollut se vakaus, että vaalit olivat vilpilliset ja heillä on jokin oikeutus demonstroida näin uhkarohkeasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Trumpin touhut tässä eniten harmittavat: vaikka hän symboloi tavalliselle kansalle (siis monille ihmisille) jotain patrioottisuuden mahdollisuutta, niin kyllähän kyse on siitä, että hän on myös narsisti, joka ei voi myöntää reilusti vaalitappiotaan. Hänen narsisminsa ajoi nämä ihmiset tarpeettomasti ansaan. Näinkin voi kai sanoa, vaikka luulisi ihmisillä olevan hiukan järkeä päässä - ei voi tietenkään edellyttää, että on sellaista järkeä, joka kumoaisi oikeutetuksi koetun vakaumuksen asian.

      Poista
  39. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  40. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  41. Totta tuo, molemmat.

    Itseäni tässä harmittaa eniten se mitä tämä kaikki tuottaa: käytännössä ehdottoman antautumisen poliittisesti myös maltillisten republikaanien, tavallisten amerikkalaisten, naisten, miesten, valkoisten, mustien, latinoiden joukossa.

    Heiltä odotetaan nyt pään painamista kaikessa ja oman itsensä kieltämistä.

    Ja kuten tuolla aiemmin todettu, tämä kohtuuton ja tapahtuneeseen liittymätön vaatimus leviää myös Suomeen. Nyt on oikein uskoa vain vallitsevaan poliittiseen totuuteen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Loppukesästä katsoin videota jossa todella monenlainan joukko riehui kadulla ja kaatoi patsasta, historiallista kivikuvaa. Etualalla naisihminen (en kuvaile nyt tarkemmin, mutta repalaisesti pukeutunut) kiljui onnesta ja samalla hieroi innokkaasti farkkujensa etumusta patsaan kaatuessa. Muutenkin tilanteessa tanner tömisi ja aitaa ja autoja kaatui ja poliisit olivat voimattomia.

      Ja näitäkin näkyjä nähtiin paljon.

      USA ei ole kaunis maa miltään äärisuunnalta katsottuna.


      Poista
    2. monenlainan = monenlainen

      Poista
    3. Siis käytännössä jonkin joukon riehuminen sallitaan ja toisen ei.

      Tällä en tarkoita, että kummankaan joukon riehuminen olisi ok. Minusta täysin älytöntä tuhotyötä kumpikin, sanaa "mob" voidaan hyvin käyttää.

      Toisen joukon toiminta emansipatorista ja voimaannuttavaa, toisen joukon kokonaisia miljoonia ihmisiä latistavaa, pahimmillaan, niin kuin Jope sanoit.

      Voi että kun olisi hiukan helpompi tämä maailma ja ihmiset hiukan fiksumpia.

      Poista
    4. Maa ja sen ihmiset jotka vetää pillereitä, huumeita, lääkkeitä, terapeutteja, tv-roskaa, seuraa äärimmäisesti jakautunutta mediaa ja tekee kolmea työtä (kuka tekee, kuka ei) kyetäkseen elättämään itsensä on tuossa tilassa ilman muuta.

      Molemman laidan anarkisteilla ja narsisteilla on sitten kaiketi jokin muu tapa elättää itsensä koska aikaa ja energiaa on kaikkeen mitä on nähty aiemmin ja mitä nähtiin eilen.

      Poista
    5. Montakohan natsia Suomessa on? Sata? Aktiivisia rasisteja? Kaksi sataa? Vasemmiston äärimmäisiä radikaaleja? Sata niitäkin?

      En lähtisi siis vetämään analogoita Suomen tilanteeseen jenkkilästä ja siten hautaamaan suomalaista laillista kysymyksenasettelua.

      USA:ssa tapahtunut ei ole millään kohtuudella meidän ongelmamme ja tilanteemme kuitenkaan, vaikka jakautumista on verbaalisella ja ajatuksellisella tasolla.
      Harmi kyllä, koska kaikkien meidän pitäisi rakastaa pragmatiaa (enemmän kuin veroja) ja avointa demokratiaa eikä torjua sitä päähäpinttymillä ja somen surkeimmilla meemeillä.

      Poista
    6. Aika monta kommenttia tuolla edellä näistä. Jaksaakohan kukaan muu lukea?
      Strindberg kirjoitti, että ihmistä käy sääliksi.

      Jos jätän Fuck off USA tunteeni pois niin yritän ajatella herkemmin, että nyt käy, ja on jo pitkään käynyt amerikkalaista ihmistä sääliksi.

      Ei heidän kulttuurisotaansa, vaan tavallista ihmistä, jolle leivän saanti on tiukkaa eikä aikaa ole sen enempää riehua kuin huudattaa somessa statementtejäkään.

      Poista
  42. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä. Ja sääliksi käy juuri heitäkin. Ei tunkeutujia mutta ne muut, jotka uskovat, tai on saatu uskomaan, sen mitä he haluavat uskoa.

      Sitä ihmettelen ettei uutisissa ole lainkaan ainakaan toistaiseksi uhrattu lainkaan ajatusta neljälle kuolleelle.

      Poista
  43. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  44. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  45. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaikenlaista videota liikkuu viime päivien tapahtumista, yhdessä ihan se mellakan lähtöhetki.

      Minusta olette, Jari ja Jope, sanoneet tärkeitä asioita tämän tapauksen tiimoilta.

      Vedän nyt vaan oman ajatukseni yhteen: surullista on, että ihmiset pilasivat Trumpin takia tulevaisuutensa ja jotkut menettivät henkensäkin - sinänsä on hienoa, että ihmiset puolustavat elämäntapaansa ja aatettaan, mutta minusta keinot olivat nyt ihan väärät.

      Tästä tapahtumasta on tavallaan vähän vaikea keskustella, eikä se oikeastaan todellisuudessa johda juuri mihinkään.

      On selvää, että toiminta ei ollut oikein (vaikka kokemuksen tasolla saan kiinni siitä mikä oli tekijöiden motiivi).

      Yhtä selvää ainakin minulle on, että USAssakin on nähty monet standardit sille, kuka voi tehdä ja mitä ja millaisista asioista nousee möly ja minkälainen möly ja millaisia laukaisijoita joukkoliikehdintöihin on ja millaisia johtopäätöksiä niistä vedetään. Tietenkin aina vallassa oleva hallinto ja establishment sitten sanktioi ja moralisoi tapahtumia oman laintulkintansa ja eettisen koodistonsa mukaan.

      Poista
    2. Paljon paskaa on tapahtunut, mutta asiat eivät ole silti mitenkään mustavalkoisesti hyviä tai pahoja vaan todellisia sosiaalisia häkkyröitä, joihin tarttuu todella monipuolisesti se, mikä Yhdysvalloissa on hyvää ja ennen kaikkea mikä on pielessä.

      Poista
    3. Totta, emme tuhannessa kommenttissakaan osaisi muodostaa selvää kuvaa. Emme muuta kuin että lain ja kohtuun mittareilla eilinen oli täysin väärin. Tuollaiselta näyttää anarkia. Ja siitä on saatu taas näyte. Ja Trump on epäonnistunut.

      Pieleen meni tämä(kin).

      Hoitakoot jenkit nyt asiansa. Jätän tällä erää tähän.

      Ulkona on maagisen hieno pakkasilta. Meri oli musta ja tasainen kuin harkitsemassa jäätyisikö vai ei. Kaduilla hiljaista. Koiria ja ihmisiä. Hiiri ja citykani. Jos ei seuraisi mediaa, tuossa olisi kaikki mitä näkisi ja kokisi.
      Voi olla että näkisi enemmän. Mahtavaa asua Suomessa jossa ollaan sitten kuitenkin Euroopan reunalla.

      Poista
    4. Samoin itse nautin äsken siitä, kun kävelimme ulkona viimaisen purevassa pakkasillassa, lunta ja kaikkea, eikä kuitenkaan kylmä.

      Juttuhetki kahta espanjanvinttikoiraa ulkoiluttavan naisen kanssa oli sykähdyttävä - toki olin tiennyt sen ettei metsästyskoirilla oli Espanjassa hääppöiset olot, mutta nyt tiedän siitäkin pari kaskua enemmän.

      Olen varma, että meno tänä keväänä yltyy melkoiseksi, kun on vaalit tulossa ja korona päällä. Netissä ihmiset hyökkäävät jo melkoisella raivolla toistensa kimppuun, olettavat kaikenlaista, keräävät porukkaa oman aatteensa taakse. Varmaan täytyy pistää jossain vaiheessa kevättä hiukan tauolle erinäisten tekstien lukeminen. Tulee mieleen Keskisarjan luento, jossa sanoo että vuoden 1918 Suomessa valkoiset ja punaiset (tai noiksi muodostuneet ryhmät) olivat ennen rähinöiden alkua monessa poliittisessa asiassa ja päämäärässä paljon lähempänä toisiaan kuin nykyiset suomalaiset politiikan ääripäät.

      Siitä tulikin mieleen, että ajatelkaapa, jos Suomeen ja Eurooppaan laajemmin iskisi kunnon ennennäkemätön lama ja työttömyys ja pankkikriisi ja esimerkiksi jakeluketjut katkeaisivat. Saattaisi syntyä kunnon rähinä.

      En nyt manaa sisällissotaa tai muutakaan sotaa, mutta jopa tuo Yhdysvaltojen surkea tila otettiin meillä heti hyötykäyttöön toisten parjaamiseksi (osin ihan syystä, tarkoitan persujen aiempia myönteisiä kommentteja Trumpista, mutta useammassa tapauksessa strategisesti).

      Poista
    5. Juurikin tuo. Oikea huoli ja tyrmistys Washingtonin tapahtumista, käännettiin puolessa vuorokaudessa suomalaisiin ihmisiin, niihin jotka eivät miellytä itseä. Surullista, surullista.

      Nyt olisi monella tilaisuus kasvaa oikeasti edes hieman suuremmaksi kuin kuvittelemansa ja parjaamansa. MIke Pence teki sen mielestäni eilen illalla. Tarkoitan kotimaisia tunteita kotimaisia kohtaan.

      Keskisarjan luennot säästän viikonlopuksi.

      Poista
  46. Mittaluokka on missä tahansa asiassa muistettava. Tiedonhankinnan perusasia.

    Trump sai 74 miljonaa ääntä (Biden 81).
    Kokoontumiseen Washingtonissa jossa Trump piti lietsovan ja kiihottavan puheensa osallistui kymmeniätuhansia ihmisiä. Eli noin promille äänestäneistä.

    Uutistoimistot ovat raportoineet kongressirakennukseen tunkeutuneiden määräksi muutamia satoja. Eli ei yhtä prosenttiakaan lietsontakokoukseen osallistuneista.

    Tämä tietenkin merkitsee jotakin.
    Sen pohdintaa ei ole Suomessa harjoitettu.

    Mittaluokka ei tietenkään vähennä lainkaan tapahtuneen vakavuutta, rikollisuutta ja tuomittavuutta.

    Mutta antaa suhteeen, jonka jälkeen on hieman vaikeampaa kuitenkaan tehdä yksinkertaisimpia yleistyksiä (vaikka mieli tekisi).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Faktat edellä tässäkin, myös tuolta pohjalta.

      Poista
  47. Minusta tuo suhteuttamisnäkökulma on erittäin hyvä!

    On liian yksioikoista vetää parin päivän tapahtumista, jotka koskivat suhteellisen pientä joukkoa + tietenkin Trumpin sekoilua, laajat ja joka suuntaan (ajassa ja ideologiassa) ulottuvat johtopäätökset.

    On minustakin vedetty liikaa johtopäätöksiä, jos tuosta sanotaan, että Yhdysvaltojen republikaanit yleisesti ovat populisteja, jotka uhkaavat lähtökohtaisesti demokratiaa ja sitten vedetään tästä myös sellaisia johtopäätöksiä, että jos joitakin ihmisiä voidaan nimittää (oikeutetusti tai vähemmän oikeutetusti) missä hyvänsä populisteiksi, he ovat nimenomaan demokratian vihollisia ja tuhoajia.

    Oikeastaan voitaisiin sanoa niinkin, että demokratiaa tuhotaan aivan jossain muualla, ja esimerkiksi populismi on yksi oirehdinta tähän kehitykseen, ei ainakaan ainoastaan jotain itsestään kumpuavaa pahuutta tms.

    Tällaisissa kysymyksissä on tärkeää osoittaa juuri suhteellisuudentajua. Tuomita törkeydet, mutta ei yliyleistää. Tähän suhteellistettavien yksittäistapausten logiikkaanhan samat henkilöt, jotka tekevät yliyleistyksiä toisissa asioissa, vetoavat yleensä jatkuvasti, kun kokevat sen omien asioidensa kannalta tarpeelliseksi.

    Eli suhteellisuudentajua ja samat standardit kaikelle, mitä arvostellaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Populismi on oire, jonka syitä tulee miettiä. Pelkkä sormenheristys tai ei inho riitä. Syiden miettiminen ei ole myötäilyä tai hyväksyntää, vaan yritys hahmottaa kokonaisuuksia.

      Samalla tapaa yli-ideologinen ilmapiiri, tai politisoituminen/polarisoituminen on oire. Ehkä vääristyneen vallantunteen oire?

      Populismia ja ylipolitisoitumista voidaan torjua niin kuin tuolla aiemmin ketjussa esitin, aidoilla vaikuttavilla lähidemokratian keinoilla, joiden harjoittamiseen on kyllä rakenteita sekä avoimuudella ja vuorovaikutuksella.

      Jos annamme tässä maassa muutaman bussilastillisen natseja, rasisteja tai radikaaleimpia anarkisteja määritellä sen, miten 99,9 prosenttia kansasta kohtelee ja kuuntelee toisiaan yhteisissä asioissa, niin en tiedä ketä se palvelee.

      On todella surullista kun ihmiset mielikuvittelevat kohtalotoverinsa fanaattisiksi. Vain laittomuuksiin ja mihin tahansa lietsontaan osallistujat ovat porukkaa, jonka kanssa "ei ole sama matka." Meillä muilla on.

      Sen vuoksi tuo mätämunien mittaluokka tuossa yllä.

      Rapakon takaa ei pitäisi kenenkään tuoda mitään kuvittelua tänne puolen vesistöä ja nähdä rinnastuksia joita ei todellisuudessa ole olemasakaan. Sellainen on, olisi, minun mielestäni aika lähellä Trumpin paranoiaa ja lietsontaa.

      Poista
    3. Minun kokemuksessani demokratiaa, sellaisena kuin sen haluan ajatella, vähentää johtavien poliitikkojen suhmurointi sekä osallistuminen laajoihin ja historiallisesti syvällekäyviin hankkeisiin, joita he eivät pysty järkiperäisesti tavalliselle kansalle perustelemaan tai joita he eivät edes halua perustella ja tuoda keskusteluun. Näistä on nyt jauhettu jo aika paljon täälläkin.

      Toinen edelliseen liittyvä on se, että päätöksenteko tai ajatus vaikuttamisesta tuntuu meidän edustuksellisessa demokratiassa irtoavan äänestäjistä heti kun vaalit on käyty.

      Hallitus ja oppositio hääräävät keskenään ja nykyisin hallitus vieläpä kohdistaa koko kansaan hankkeita, joilla on todella vähän kannatusta (ja joilla ei välttämättä ole laskettuja vaikutuksia, ja joiden vaikutukset voivat joiltakin muilta kannoilta katsottuna olla erittäin tuhoisia toimintakyvylle).

      Jos joku löytää jonkin järkevän idean tai lähestymistavan, joka hyödyttäisi ensisijaisesti kansalaisia ja yhteiskuntaa, mutta olisi hankala poliittisten puolueiden vallanjaon tai puolueita ohjaavien ideologioiden kannalta, niin se on sitten yleensä "populismia" tms. Myöskään aina ei oteta vakavasti tieteellistä tutkimusta, kun tahdotaan tehdä juuri niin kuin poliitikkoja huvittaa ja siten kuin omaa kannatusta voidaan varmistella (nykyisin ei edes aina sitäkään, jos ajattelee ihan järkipohjalta).

      Mikä itseä korpeaa on siis nämä 2 asiaa: 1) en koe että hallitus / kansanedustajat useinkaan edustavat kovin kattavasti kansaa ja tekevät työtä meille kaikille vaan he tekevät sitä lähinnä omalle puolueelleen (ja kannattajilleen) sekä EU:lle, 2) monet lähidemokratian ongelmista tai lähinnä kokemus lähidemokratian puutteesta johtuvat juuri tuosta vääristyneestä suhteesta joka edustuksellisessa demokratiassa on: kansanvallasta tulee puoluevaltaa ja vieläpä siten, että tietty tuttu puolua saattaa alkaa linjautua silloisten edustajiensa ideologiseen suuntaan hyvinkin voimakkaasti.

      Totta kai käydään hallitustunnustelut, hallitusneuvottelut ja laaditaan yhdessä sovittava hallitusohjelma - mutta se saattaa olla sellainen, että hyvin isolla osalla kansaa ei ole ollenkaan enää tunnetta, että siinä hoidetaan maan asioita, saati että niitä hoidettaisiin järkevästi ja parhain päin.

      No, tämä taitaa olla aika yleinen kokemus ja muuttuu lähinnä silloin kun sattuu itselle sopiva hallinto.

      Minusta valtion ohjaamisessa tulisi jättää em. syistä liiat ideologisuudet pois ja keskittyä perustoimintojen varmistamiseen.

      Mutta tämäkään ei ole helppoa, koska eri puolueilla on niin eri näkemys siitä, mikä on valtion rooli ja sen keskeiset toiminnot ja tuleeko esimerkiksi itsenäistä valtiota edes ylipäätään olla.

      Tämän vuoksi olisi erittäin tärkeä saada esille jokaiselta edustajalta se, kannattavatko he esimerkiksi EU:n liittovaltiota mieluummin kuin itsenäisiä suvereeneja valtioita, jotka tekevät yhteistyötä. Tämä on varmasti olennainen kysymys, joka säteilee miltei kaikkialle.

      Nyt näyttää, että monet, oikeastaan kaikkein merkittävimmät jutut joita tehdään ovat vain piilotettua (ja siksi ei-avoimesti-perustelua) liittovaltion kehittämistyötä eivätkä kansanedustamista itsenäisessä valtiossa.

      Tarkoitan yhteisiä tulonsiirtoja, yhteistä taakanjakoa siinä keitä itsenäisiin valtioihin tulee ja missä määrin, ylipäätään yhteisen lainsäädännön ja verotuksen kehittämistä ja kansallisten päätösten raamittamista EU:lle alaiseksi. Yhteistyö kaupassa tärkeää, mutta monia muitakin alueita vahvistetaan ehkä tarpeettomasti rakenteita yhä jäykistäen (ja vielä siten että ne eivät toimi realistisesti hankalissa tilanteissa), vaikka tajuan niissäkin monta yhteistyön mahdollisuutta.

      Poista
  48. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  49. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  50. Luin Jari päivityksesi kuten melkein aina. Olit analysoinut hyvin. Ja ymmärrettävästi myös mahdolliselle satunnaiselle lukijalle.

    Vesan kommentti kertoi sen, mikä meillä on nyt keskeistä - ja se ei ole rapakon takainen todellisuus.
    Koska on selvää ettei USA voi viedä ja demota demokratiaansa enää mihinkään suuntaan, voisi nyt EU:n ylin, ei-demokraattisesti valittu johto ja sen työnjohtajaporras, eli monet kansalliset hallitukset, alkaa lisätä ja opettaa demokratiaa itselleen.

    Palata kabineteista demokratian alkulähteille esimerkiksi juuri siksi ettei haitallinen populismi tai haitallinen ideologismi (jota myös federalismiksi voisi kutsua) tee epädemokraatttia temppuja kotimaanosassamme.

    En malta olla sanomatta näin: sarvipää vo tulla myös vallan sisätiloista käsin, ei välttämättä ulko-ovien läpi.

    VastaaPoista
  51. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  52. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  53. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  54. Tämä tapahtuma nähdään todennäköisesti joissakin mittakaavassa, kunhan korona hellittää. Siinä haastetaan meikäläisyydet. Tällainen uudelleenmuotoilu on varmasti käytännön seuraus ylikansoitukseksesta ja Euroopan houkuttelevuudesta ja muusta tällaisesta mutta joiltakin osin ihan tahdottu projekti. En usko, että Euroopan johtajat pääosin tahtovat meikäläisten valtioita. Tahto ja suunta ovat ihan muut. On tahdottu ymmärtää meikäläisyys epäedullisesti ja luoda uutta. Tämä itsessään aiheuttaa eripuraa, koska tällainen herättää monensuuntaisia epäilyjä, kun jonkin alueen tilannetta aletaan muuttaa toiseksi perinjuurin. Ja sitten on tietysti ne jotka hurraavat kun jotain tapahtuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Euroopan johtajat tahtovat kasvua, talouskasvua, jotta hyvinvointi voidaan turvata ja siinä saa entiset meikäläisyydet mennä. Jää sitten nähtäväksi, mikä on oman aikamme panos yhteiskuntien kehittämiseen ja eteenpäin viemiseen. Kansallisvaltioiden synty oli aidosti tapahtumasarja joka nosti tavalliset ihmiset ihmisarvoiseen ja jokseenkin tasa-arvoiseen elämään: oma kieli, koulutus, sairaanhoito, puolue-elämä, äänioikeus, vaurastumisen mahdollisuus, sananvapaus, oma valuutta, oma maa jne jne - siihen voi sitten alkaa listata nykyajan saavutuksia rinnalle.

      Poista
  55. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoitin tästä yhden blogin eilen. Saa nähdä julkaisenko. Minusta edessä on jonkinlainen alamäki. Voi olla melko jyrkkäkin. Varmasti sekin saadaan maalattua eettiseksi ja kaikkea entistä paremmaksi.

      Poista
  56. Keskisarjahan on puhunut paljonkin siitä, miten loistava juttu meille kaikille oli kansallisvaltioidean keksiminen noin 1800-luvulla.
    Siitä seurasivat juuri nuo perusoikeudet, mitä Vesa tuossa jo luetteli.
    Miettikää Itävalta-Unkarin tai Venäjän keisarikunnan kaltaisia monia erilaisia kansoja hallinneita imperiumeita. Tai brittiläistä maailmanvaltaa.
    Ne olivat tietenkin ihmisyyksien kannalta elinkelvottomia ja monenlaisen epätasa-arvon tyyssijoja.
    En rinnasta suoraan, vaikka hieman rinnastankin: Mielestäni, ainakin jossakin määrin ollaan vähitellen muodostamassa eräänlaista Saksa-Ranska "keisarikuntaa". EU:ta sen (hyvän) perusidean mukaisesti ollaan hautaamassa.
    Ja ällístyttävintä on sen saama laaja joko aktiivinen kannatus tai passiivinen hyväksyntä - tai pelkkä välinpitämättömyys.

    Kuten olen todennut tarjoavat ilmastonmuutos ja jenkkien sekoilut, vaikka ihan oikeita vakavia tapahtumia ovatkin, valitettavasti nyt vaihtoehtoisen lumetodellisuuden liian monelle.
    Niin kuin koko maailma olisi vain niiden kautta nähtävissä.

    Kansallisvaltion käsite ei tietenkään voi olla sama eikä pidäkään olla kuin mitä se oli 1800-luvulla. Mutta kansallisen päätöksenteon poisantaminen todella hatarien ideologisten (ja taloudellisten) motiivien vuoksi on vaarallista. Imperiumin rakentamiseen tyytymistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos katsoo maailmaa todella isona kuvana (typerä sanonta mutta olkoon) niin siellä on kaksi päälinjaa:

      1. Kiina. Kiinan ns. sadan vuoden suunnitelma: Kiinan nouseminen maailman johtavaksi valtioksi keinoja kaihtamatta.
      Siihen ollaankin matkalla täyttä vauhtia.

      2. Läntisen maailman ydinvaltioiden kokoontuminen (korostuu varsinkin nyt Trumpin jälkeen ja EU:n vahvistuvan federalismin kautta) yhden lipun, yhden totuuden, talouden, yhden idean, kokonaan uudelleen määritellyn varsin rajaavan liberalismin alle.
      Tätä kehitystä hidastaa oka tai kivi kengässä: kansalaispopulismi. Tai joidenkin mielestä sama lainausmerkeissä. Kuten halutaan.


      Melkein kaikki teot, puheet, eleet, suunnitelmat ovat johdettavissa tuosta kehyksestä.

      Poista
    2. Pelimerkkini, jos kyynisesti vetoa löisin, laittaisin sittenkin "lännen" voiton puolesta. Maailman vallan kovin keskittymä on sittenkin akselilla Washington-Pariisi-Berliini.

      Itse kannattamaani, noin 1960-1980 -lukulaista, aidosti moniäänistä läntistä aitoliberaalia vapautta ei taida olla enää luvassa missään skenaariossa. Kaltaiseni nostalgikot ovatkin kaikkein hyödyttömimpiä haittaeläimiä ja vierasaikalajeja:)

      Poista
    3. Lipsumme pikku hiljaa tätä menoa liberalismista kevyttotalitarismiin, yhden totuuden maailmaan, joka on täynnä tabuaukkoja. Onnea vaan sille maailmalle, jos aikoo jotain oikeaa kehitystä saada aikaan omassa tajunnallisessa taantumassaan. Luultavasti saa jotain aikaan ilmastosektorilla, mutta kun väestönkasvua ei oteta vakavasti niin lörinäksi menee helposti sekin, ellei sitten tämä kevyttotalitarismi saa siinä suunnassa aikaan valtavia kieltoja.

      Tämä synkin skenaario. Kaikki muu on kotiinpäin.

      Jo nyt näkee, että ihmisten demonisointi alkaa massiivisena vyörynä, siinä käytetään tasan kaikki lailliset ja puolilailliset keinot, ja niitä riittää kun on kahdet säännöt. Tämä nyt kärjistäen taas, mutta kun katsoo hörhöimpiä paikkoja, niin on jo tätä päivää.

      Poista
    4. Ihmisille saa kuvitella mitä törkeimpiä ominaisuuksia ja se on ihan sallittua, kun kohde on oikeaksi havaittu. Voisin nostaa esiin todellisia vihapuheita, mutta en alennu samalle tasolle. Ja onhan siinä sekin juttu, että samat tyypit voivat tehdä saman kenelle hyvänsä, jos näkemys ei miellytä. Tähän on tultu.

      Poista
    5. Tämä edellinen havainto alustoilta, joissa vannotaan tällä hetkellä "eettisimmiksi" ajateltujen aatteiden nimiin.

      Väitteet ovat aivan järkyttäviä ja osoittavat, että ei ole alkeellisintakaan tietoa mistä puhutaan, mutta silti suu höpöttää täysin oikeutettua pyhää vihaa. Todella säälittävää, niin säälittävää, kun tajuaa että mikään järkipuhe ei voisi muuttaa näkemystä. Tajunta on taantunut kaikkien tosiasioiden tuolle puolen ja silloin on turha edes yrittää sanoa mitään.

      Poista
    6. Kun näitä juttuja näkee laajamittaisesti niin vasemmalla kuin oikealla, tajuaa miten pelottavia aikoja eletään.

      Poista
    7. Kaikki ovat jo oppineet kiertämään rajatun joukon säälittäviä äärioikeiston seko-ja vihapuhujia vuosien saatossa.

      Samaan aikaan seko- ja höpöpuhetta on harjoittanut, tuota kuvittelen erilaiset lähimmäiseni fanaatikoiksi puhetta, joukko keittiönpöytäeetikoita, joille kahdet säännöt eivät ole mikään moraalinen ongelma.

      Viime päivinä ja koko ajan vihapuheen hullut päivät myös sieltä "paremmalta laidalta" ovat kansanhuvia raadollisimmillaan ja esimerkki siitä, mihin Colosseumilla aikoinaan kyettiin.

      Moni kotimainen "huolenkantaja" löytää taas sisältään oman henkilökohtainsen trumpinsa. En tiedä tunnistaako sitä koskaan.

      Uskon kuitenkin naivisti, päätän nyt, ettei minkäänlainen, mistään suunnalta tuleva kiihottaminen tai kunnianloukkaus-puhe (maalitus, vihapuhe, omien mielikuvitelmien toisten päihin kuvittelu) ole lain silmissä oikeutettua.

      Joidenkin ihmisten viha on yksinkertaisesti pelottavaa. Peräisin kuin jenkkikaduilta.

      Poista
    8. Ei ole oikein, ei. Sen minä vielä hyvin ymmärrän ja hyväksynkin, että vedetään esiin tosiasiat ja niiden pohjalta isketään osuva sivallus, joskus tosin vyön alle silloinkin, mutta siinä on vielä järkeä, kun löytyy perusteita.

      Sitten on tämä porukka, jolla ei ole alkujaankaan ollut mitään merkitystä sillä, onko siteenä edes hiukan tosiasioita. Se on todella pelottava porukka. Erikoisen asiasta tekee sekin, että monet heistä ovat kuitenkin eläneet vuosikymmeniä suomalaisessa yhteiskunnassa, keskellä sen elämää ja turvaverkkoja ja usein myös omaa henkilökohtaista hyvinvointia (ainakin mitä voi päätellä elämänmuodosta).

      Poista
    9. Siis erikoista sikäli, että he eivät ole ikään kuin tajunneet mitään yhteiskunnasta, jossa ovat eläneet...

      Poista
    10. Toisaalta...

      Me suomalaiset, pieni joukko tosin, olemme itse kaataneet laillisen hallituksen, parlamentin, oman kongressimme - ja yrittäneet sekä väkivaltaista vallankaappausta että lain kumoavaa vallankumousta.

      Vasemmalta v. 1917/18 onnistuivatkin kaikille traagisin seurauksin, Lapuan aikana yrittivät myös, mutta onneksi epäonnistuivat, kun kannatus ei riittänyt.

      Toivottavasti ei pidä paikkansa se vanhojen ihmisten usein kertoma totuus että ihminen on samanlainen kaikkina aikoina.
      Vaikka siltä kyllä näyttää liian usein.

      Poista
    11. Totta kai ihminen on samanlainen kaikkina aikoina, riippuu vain olosuhteista millaiseksi tapahtumat kehittyvät. Täytyy toivoa, ettemme joskus joudu ankeisiin olosuhteisiin, koska tällä menolla silloin rävähtää todella pahasti. En pitäisi ihmeenä. Riippuu tietenkin siitä, miten poliittiset olot Euroopan eri maissa kehittyvät. Olen kiitollinen näistä rauhan ajoista, joissa olemme saaneet elää, koko elämäni ajan. En löisi vetoa sen puolesta, että mitään muuta ei olisi edessä jäljellä olevina noin 30 vuotena...

      Poista
  57. "Ei ole oikein, ei. Sen minä vielä hyvin ymmärrän ja hyväksynkin, että vedetään esiin tosiasiat ja niiden pohjalta isketään osuva sivallus, joskus tosin vyön alle silloinkin, mutta siinä on vielä järkeä, kun löytyy perusteita."

    Turha samanmielisyyden lisäys ehkä, mutta tuosta tietty samaa mieltä.

    Jos on villoja ja faktoja niin julkisten edeskäypien tuleekin tökkiä esim. politiikkoja ja terävästi, ei tarvitse kursailla. Esimerkkinä Halla-ahon epäonnistunut joulutervehdys, jonka speksit olivat sekä tiedollisesti että laadulliseti päin persettä yhdisteltyjä, turhaa kuvittelua.

    Ja vielä enemmän pistoja, jos on poliitikolla faktat, numerot, rahat, ja päätösten vaikutukset sekaisin.

    Sen sijaan arvo- tai asenne-mielikuvittelu toiselle on ale-hintaista ellei siihen ole ihan selviä faktoja.

    Kuvittelu, arvailu ei riitä.

    Puhumattakaan sitten kuviteltujen "poliittisten ihmisryhmien" ihmisyyden arviointi. Siinä ollaan jo trumppilaisuudessa sitten.

    Itse syyllistyn usein fossiili-kapitalismin -kaatajien somevallankumouksellisuuteen, jota he tekevät parodiahorisontti-linkkailun ja samalla ideologisen kiivailun avulla ja melkeinpä aina erittäin hyvistä elämän lähtötelineistä käsin.
    Yritän kuvitella, lupaan, heitä vähemmän vuonna 2021 ja opiskella lisää itse asiaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, en minä tietenkään fossiiliapolttoaineita puolustele, mutta siellä taustalla kuitenkin olevaa varsinaista fossiilia, ajatusta maailmasta joka on yksi ja jossa kaikki tekevät kaiken samalla tavalla epäilen, vahvasti.
      Pelkään että "resetissä" on vain yksi nappi ja ohjelma.

      Poista
    2. On suuri onni, että sellaista yhtä maailmaa ei saada aikaiseksi. Tietenkin miltei yhtä suuri epäonni on että sitä kuitenkin yritetään.

      Poista
    3. (Tai on siellä kaksi, tuo aiemmin ketjussa kuvaamani länsi ja sitten toinen, Kiina. Hyvien ihmisten nappi on kolmas, mutta se liittyy, integroituu sittenkin kuitenkin länteen.
      Mielestäni reset-ohjelmia pitäisi olla noin 516 että olisi hyvä.)

      Poista
    4. Kyllä, ja globaalilla etelällä pitäisi olla myös omat nappinsa tai käy köpelösti.

      Poista