torstai 10. joulukuuta 2020

EURumours

 


Vahvistamattoman viranomaistiedon mukaan EU on seurannut syksyn aikana erityisen tarkasti oikeusvaltioperiaatteen toteutumista jäsenmaissaan. Elvytysvälineestä Suomelle suuntautuva osuus on viimeisten tietojen mukaan kutistumassa vain 1,5 miljardiin.

Sarkastinen sivuhuomautus: Fake news, koska oikeusvaltioperiaate ei luonnollisesti koske unionin maksumiehiä vaan saamapuolella olevia - olisi tietenkin hyvä, että oikeusvaltioperiaate tarkoittaisi kaikkialla oikeudenjaon riippumattomuutta poliittisista vaikutuksista ja ohjailuista (se lienee käytännössä mahdotonta, vain manipuloinnin (törkeys)aste vaihtelee).

17 kommenttia:

  1. Hah ha. Unkarin tie on myös meidän tie (Rahikaisen kihitystä tähän...)

    Ja sama ilman nauruakin. Poliittinen vaikuttaminen lakien tulkintaan ja edelleen isosti jatkuvat poliittisten virkanimitysten nimityskäytänteet olisivat vain lievällä kärjistyksellä tulkittavissa poliittiseksi korruptioksi.
    Myös ihan hervottomaksi levähtänyt poliittisten avustajien (avustajakaartin) nimittäminen kuuluu samaan.
    Ja tämä em. nyt ei ole ihan yksityisajattelua keittiöstä, virkamiehet ministeriöissä, oikeusoppineet ja muutamat valtamedian toimittajat ovat tuoneen esiin samaa.

    Muistatteko ikivanhan keskusteluheiton (helpon): Briteissä olisi jo ministeri ajat sitten eronnut.
    No nyt sille ei sitten olekaan käyttöä.

    VastaaPoista
  2. Minusta hyvin moni asia on politisoitunut aivan turhaan. Tämä koskee kaikkia.

    Mutta Vihreistä voisin sanoa, mitä olen yhä useammin ajatellut: jos Vihreät hoitaisivat kansalaisten asioita laajasti samalla innolla, jolla he hoitavat omia asioitaan ja kannattajiensa asioita (yleensä parhain päin), voisin nukkua yöni rauhassa.

    Tämä ei ollut moite Vihreitä kohtaan sinänsä, mutta viittaan heidän tapaansa hoitaa asioita. En näe kovin läpinäkyvää linjaa - kotiinpäin kyllä vedetään selkeästi, mutta vain pienen porukan osalta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. HS: MTV:n uutisille esimerkiksi vuodettiin tiistaina perustuslakivaliokunnan jäsenen Outi Alanko-Kahiluodon (vihr) sähköposti, joka oli osoitettu hallituspuolueiden edustajille valiokunnassa. Viestiä tulkittiin poliittisena vaikutusyrityksenä, jonka kautta vihreät koettivat muuttaa valiokunnan lausuntoa suotuisammaksi omaa puoluetta edustavalle ministerille Haavistolle. Tämän lisäksi valiokunnan mietintöluonnoksen tekstiä vuodettiin Helsingin Sanomille keskiviikkona.VALIOKUNNAN puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä (sd) antoi jo keskiviikkona valiokunnan tiedotustilaisuudessa kurinpalautusta sekä vuotajille että medialle.
      ”Lähtökohtaisesti pidän vakavana, että ulkoparlamentaarisesti yritetään sanomalehdistön välityksellä vaikuttaa valiokunnan kannan muodostukseen. Erityisesti tämä viimeinen vuorokausi oli tässä liikaa”, hän sanoi tuolloin ja viittasi vuotojen poikkeuksellisen suureen määrään.

      - -

      Vaikutusyritys, vaikuttaminen, manipulaatio.
      Nuo käsitteet ovat olleet perinteisesti vain rajatun porukan sanavarastoa ja suunnattuja muille.

      Jos tässä maailmassa on jotain oikeudenmukaista niin se että moni oppii että ei ole sen kummempi.
      Vai oppiiko?

      Poista
    2. Itse olen edelleen niin naivi, että ajattelen että on aina hyvä kun yhteiskuntaan laajasti vaikuttavat totuus/tosiasiat tulevat julki. Ja sellaisinaan.
      Median tehtävä onkin ensisijaisesti kaikkia tosiasioita julkistaa.

      Poista
    3. Näin on. Ehkä aivan salaisimpia turvallisuusasioita lukuunottamatta asioista pitää uutisoida. Toki myös asiaankuulumattomat henkilökohtaiset asiat täytyy pitää siellä mihin ne kuuluvat eli yksityisyydessä.

      Vihreät ovat minusta olleet liian monessa kohtaa käytännössä hiukan toisessa kohtaa kuin puhueissaan. Se on sitten eri asia, pidetäänkö Haavistoon kohdistunutta tutkintaa alkujaankin poliittisena manööverinä - no, ainakin sen verran siinä on ollut aihetta, että Haaviston toimet eivät olleet kaikin osin lainmukaisia. Vihreät toki vääntävät tämän oman moraalioppinsa mukaiseksi siten, että hyvää tehdessä saa hiukan oikoa sääntöjäkin.

      Poista
  3. Samalla todettava että tämä maa on pieni. Jos jokaisesta virheestä joku eroaa, ei meille jää ketään. Inhimillisessä toiminnassa tulee aina virheitä. Miten merkittävä oli Haaviston toimintatapa ulkoministeriössä, en todellakaan edes yritä sitä arvioida. Tietävämmät sen tekevät.
    Mutta vihreiden lobbaustoiminta tapahtumien jälkeen ei ollut nyt taaskaan kovin kaunista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En minäkään kannata sitä, että jokaisesta virheestä joutuu pois. Näin toki on aina silloin tällöin käynyt, että mokaaja lähtee vapaaehtoisesti pois (ehkä joissakin tapauksissa aiheesta, joissakin varmaan siksikin että siitä on ollut myös itselle etua).

      Vihreissä on vähän se puoli, että eivät ole herkästi kytkintä nostamassa. Loppuun saakka taistellaan omasta paikasta, joka on saavutettu, ja tuskin lähdetään vaikka julkisuuskuvan ja asian kannalta syytä olisi. Heillä on tässä pikemminkin trumpilainen toimintatapa kuin suomalainen, siis perisuomalainen taipuvainen luonne ja matala häpeäkynnys.

      Poista
    2. Voimakkaasti koettu "eettisesti oikealla asialla" olemisen tunne antaa voimaa. Kuuntelin aamulla PH:n radiohaastattelun. Käytti kolmesti ilmaisua suomalaisten lasten auttaminen viitatessaan asian alkujuureen. No...siitä ei nyt kuitenkaan tainnut olla kyse.
      Kahden vuoden päästä on pressanvaali.
      Pekka siellä toisella kierroksella ei tule olemaan vaan Marin ja Vapaavuori.
      Itse helsinkiläisenä en pidä jälkimmäistä minään vaihtoehtona Marinille. Ei ole mikään "kova kundi."
      Järjestelmäpuolueesta se pressa tulee. Kuten punkkari sanoisi: systeemi voittaa, aina.

      Niinistöön olen ollut tyytyväinen. Järkeä ja antaa arvonantoa ihmisille joille arvonanto kuuluu.

      Poista
    3. Mielestäni Niinistön parhaissa puolissa on havaittavissa Koiviston parhaita puolia. No, tämä nyt tälläinen boomerin mielipide.

      Poista
    4. Siis Pekka Haavisto esimerkiksi rikkoi al-Hol-asiassa sekä hallintolakia että ulkoasianhallintolakia.

      Rikkomukset eivät kuitenkaan yltäneet ministerisyytteeseen saakka (korotettu syyksiluettavuusvaatimus), joten Pekkaa vain moitittiin.

      Vihreille ei merkinnyt mitään, että Pekka rikkoi lakia, saihan hän roudattua lapsia (ja muutaman potentiaalisen terroritekoihin syyllistyneen ja turvallisuusuhkaa aiheuttavan) naisia Suomeen. Että tällaista.

      Poista
    5. Tavallinen virkamiespulliainen olisi lähtenyt toimestaan hyvin vauhdikkaasti, mutta Pekka nauttii luottamusta aina pääministeriä myöten. Tätä on integriteetti, kun oikean sopivasti kohdilleen sattuu.

      Poista
    6. En osaa sanoa, kuka olisi Suomelle hyvä pressa Salen jälkeen. No, Sanna Marin se ei ainakaan mun mielestä olisi. Pitää olla enemmän uskottavuutta. En tiedä, kyllä kai sitäkin tarvitaan vielä, vaikka edustustehtävissä mennään. Muuten Sanna on kyllä edustava, mutta sellaista valtiohenkilömäistä kokemusta puuttuu. Tietenkin monet tykkäisivät, kun on nuori näyttävä nainen presidenttinä. No, uskon, että EU omansa palkitsee eli ei tarvitse Sannan jäädä pohtimaan vain mahdollista presidenttiyttä.

      Vapaavuori on jotenkin luihu tyyppi - tämän kuvan hänestä saa, en tahdo maalittaa mitenkään. Luulen että hän pääsi Helsingin pormestariksi ennen kaikkea siksi, että Sinnemäkeä ei haluttu siihen tehtävään. Ja totta kai Kokoomus on ollut perinteisesti vahva Helsingissä.

      Poista
    7. Kyllä, ja siitä sitten vaan korkealta tasolta opettamaan muille miten eettisesti maata hallinoidaan.

      Poista
    8. Minun silmissäni SDP:llä ja Vihreillä on hyvin vähän uskottavuutta näissä integriteettiasioissa. Ei voi mitään, itse sähläävät ja säätävät ja sensuroivat sitten, kun puikoissa ovat.

      Poista
    9. Siis tällä hetkellä on vähän uskottavuutta.

      Poista
    10. Tässä hyvin analysoituna Haavisto-casea. Tällaista on meininki:

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4e7fedc9-c6bb-4db3-97c1-8e6750a1bac6

      Kyllähän poliittisuutta on kaikin puolin, mutta ei tosiaan voida sanoa hyvällä omallatunnolla, että Haavisto-case olisi ollut pelkästään opposition ajojahti. Haaviston touhut eivät taida kaikin osin kestää päivänvaloa.

      Vihreät ovat myös taitavia vetämään mutkia suoriksi, käyttämään hyviskortteja ja vetäytymään tarvittaessa uhrirooliin, joka on monin tavoin puolueen dnassa. Tässä mielessä Vihreät eivät poikkea käytöstavoissaan yhtään mistään muusta puolueesta, ehkä jopa päinvastoin he ovat erityisen hanakoita liikkumaan ylemmyydentuntoisen moraaliposition ja uhriroolitusten maastossa.

      Poista
    11. Tämä ei tarkoita tietenkään etteivätkö Vihreät voisi tehdä joiltakin osin hyvää politiikkaa, mutta mitenkään erityisen rehellisenä tai hyveellisenä heidän politiikkaansa ei voi mielestäni pitää. Pikemminkin kaikki keinot käyttöön, että kasvot eivät mene -tyyppistä meininkiä.

      Poista