keskiviikko 28. lokakuuta 2020

Petteri Taalaksen hieno haastattelu

 


Kannattaa kuunnella Ykkösaamun juttu eli Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteerin Petteri Taalaksen haastattelu. Puhetta tärkeistä asioista. Tällainenkin totuuden sana mukana:

"Ilman väestönkasvua meillä ei olisi ilmastonmuutosongelmaa lainkaan."

Mutta nyt kuitenkin on.

Olisi analysoitava itse ilmastotekojen, kuten päästöjen vähentämisen, lisäksi niitä keinoja, joilla purkaa aktiivisesti haitallisen väestökasvun syitä.

Hyvin pitkälti tilanteen purkamista hidastavat ihmisen ja ihmisyyden käsitteisiin tiukasti nivoutuvat uskonnolliset (katolilaisuus, islam, kansanuskot) ja käytännölliset yhteiskunnalliset perinteet (moniavioisuus, lapset sosiaaliturvan muotona) ja käytännöt (ei tietoa ehkäisystä, naisten asema, ei halua ehkäistä).




68 kommenttia:

  1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihmisen päivittäminen, koko ihmisliitännäisten arvojen - ihmisarvojen ja -oikeuksien - uudelleenarviointi. Tähän varmasti tullaan jossain vaiheessa, kun ihmismäärä dominoi tuhovoimallaan.

      Kyllä ilmastonmuutoksen suhteen on toivoa, mutta nähtäväksi jää mikä osa siitä lunastetaan.

      Poista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä jää muutama Mooses johtamaan muutamaa moosesta ja valtavaa rottalaumaa - ihmisen lopulliseen häviämiseen on vaikea uskoa, mutta jonkinlainen kannan romahdus on mahdollinen, hyvinkin todennäköinen, tavalla tai toisella.

      Tuo sukupuuttoskenaario on kaamea.

      Poista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  7. Katolisissa Euroopan maissa, esim. Välimeri, syntyvyys lähinnä jo nihiloitu, todella matalalla tasolla. Italian Espanjan syntyvyydellä maapallon väestö puolittuisi lujaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, noin on. Euroopassa asia on näin. Taalas puhui globaalimmin katolisen kirkon vaikutuksesta. Esimerkiksi globaalissa etelässä (etenkin Afrikassa) se on merkittävä islamin ohella.

      Poista
    2. Jetsulleen. Kun vielä julkisuudessa otetaan väestökeskustelussa se askel, että puhutaan väestönkasvun massiiviisista alueellisista eroista, ollaan tien päässä.
      Euroopan luonnollinen väestönkasvu on selvästi miinusmerkkinen.
      Toki tämä monen muuttajan kautta positiivinen asia on muutoksessa, jos( ja kun) suurten syntyvyyksien kulttuurien synnytysluvut edes osittain siirtyvät Eurooppaan.

      Poista
    3. Olisi pyrittävä yhteiskuntien vakauttamiseen eikä vain tilanteen seurauksien vastaanottamiseen.
      Rajaton maailma on mahdollinen vasta sitten kun kaikki maat ovat siinä kondiksessa, että rajan molemmin puolin on suurin piirtein samanlaiset pelisäännöt ja tavoitteet.
      Monen maan edelleen kurjistamista on se että maa jätetään pakolaisalustaksi ja yksin esim. väkivaltaisen tilanteen kanssa.
      Rahaa lappamalla tilanne ei muutu.
      MUtta rauhaan pakottaminen olisi yksi hyvä apu.
      Myös se, että YK ihan tosissaan vaatisi kaikki maita kunnioittamaan niitä periaatteita, joita YK:ssa vain esitetään kunnioitettavan.

      Poista
  8. "Ilman väestönkasvua meillä ei olisi ilmastonmuutosongelmaa lainkaan."

    Viimeinkin tuokin sanottu! Muuallakin. Kun aina paukutan väestönkasvusta maapallon vaarallisempana ilmiönä, niin tuota juuri tarkoitan. Miljardit tänne mahtumattomat mutta vielä syntymättömät ovat melkein kaikkien merkittävien globaalien ja nykyään myös paikallisten ongelmien äiti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, määrä alkaa kriisiyttää oikeastaan kaiken. En tiedä, miten tässä käy. Länsimaissa kulutusta / päästöjä jotenkin hillitään, mutta saadaanko hillittyä kestävälle tasolle? Luultavasti omalta osalta. Miten tapahtuu talouskasvun ja kulutuksen irtikytkentä? Talouskasvua tarvitaan jos länsimaihin otetaan ihmisiä runsain joukoin elätettäväksi. Tämä on väistämättä edessä kansainvaellusten seurauksena, vaikka tulisi uusia työntekijöitäkin. Samaan aikaan Eurooppa ikääntyy. Jne jne. Ilmastohätätila pahenee ja saattaa lähteä käsistä yksin jo sillä jos ei globaalia etelää saada järjestäytymään itseään ylläpitäviksi yhteiskunniksi. Jne jne. En ole ilmastoasiasta niin huolissani kuin siitä että ei ole tehokkaita keinoja purkaa väestöpommia.

      Poista
    2. Ilmastohätätila on retorinen ja poliittinen peliväline. Hätätila on, se on fakta - siihen sisältyy isosti ilmasto, mutta se on myös vain yksi muuttuja. Globaalin hätätilan merkit liittyvät kaikki ihmiseen, määrän kasvuun, tuohon mitä puhuit taloudesta, yhteiskuntien vakauttamiseen, tasa-arvoistamisen haasteisiin, ennakoimattomaan massaliikehdintään ja tietenkin myös ilmastoon.
      Maailma ei sellaisessa kuosissa ja kunnossa nyt että voisimme alkaa toimia yleisideologisella tavalla niin kuin reaaliteettaja ei olisikaan.

      Poista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Toiminnallisesti Etelä-Suomi ei kestä kaikkea tulijamäärän painetta vaan tätä painetta on levitettävä yli valtakunnan."

      Kato, vapaa maa. Ihmisillä on totaalioikeus olla missä haluavat.
      Toki työ- ja asuntopolitiikalla voi vähän yrittää ohjata, mutta nythän asutuksen keskittäminen pikkuplänteille on tavoite sekä koko maan mitassa kuin kaupunkien mittakaavassa.
      Järjetöntä.
      Mutta jos asuvat ihmiset tasaisesti maassa siitä seuraa kamalaa ja saatanallista autoilua.
      Ja vaikka autoilun päästöt ovat tosiasiallisesti pieniä, Suomen kokoluokassa hyttysenkakan kokoisia ja tulevaisuudessa vielä pienempiä,
      on vihreän kaupunkisuunnittelu-mielikuvan säilyttäminen ja ylläpitäminen tärkeämpää kuin arviointikyvyn.

      Poista
    2. Mikä pitäisi yllä 200 000 hengen maahanmuuttajakaupunkia? Paljonko verovaroja sen rakentamiseen ja ylläpitämiseen pitäisi pumpata? Kuinka estettäisiin segregaatio tuon kaupungin ja lähialueiden välillä? Kuinka estettäisiin segregaatio tuon kaupungin sisällä, jos tulijoita olisi eri alueilta, etnisistä ryhmistä ja uskonnoista?

      Kun alkaa prosessimaisesti vastata noihin kysymyksiin, tajuaa kaupungin perustamisen riskit.

      Ei ole muuta keinoa kuin integraatiohaluisten integroituminen. Se ei ole missään Pohjoismaissa onnistunut, kun tulijoita on ollut paljon pienessä ajassa. Ei onnistuisi Suomessakaan millään valmistautumisella, ellei tulijoilla ole edellytyksiä integroitua. Kyse on hyvin pitkälti siitä, mitkä ovat tulijoiden keinot integroitua (koulutustausta, kielitaito, keinot elää modernissa yhteiskunnassa, työosaaminen, kulttuuriset ja uskonnolliset arvostukset jne jne.).

      Poista
    3. Siis integroituminen ei ole onnistunut - integroitumishaluiset ja -taitoiset ovat päässeet mukaan yhteiskuntaan. Mutta epäonnistumisia on ollut valitettavasti monista syistä, Ruotsi nyt hyvänä esimerkkinä. Siellä alkaa olla moni kunta taloutensa kanssa ongelmissa. Valtio rahoittaa toimintaa. Toistaiseksi. Jossain vaiheessa poksahtaa kunnolla.

      Poista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tule olemaan niin. Parasta olisi jos voitaisiin auttaa ihmisiä säätelemään syntyvyyttään ja rakentamaan omat yhteiskunnat sinne missä ihmiset ovat.

      Poista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  12. Maahanmuttajakaupunki on tietenkin mahdottomuus kuten myös kaupunki jossa vastatulijoiden määrä on kymmenissä prosenteissa. Aluepolitiikalla tarkoitan että jo nykyisestä määrästä suuremman osan voisi ohjata muuallekin kuin pk-seudulle. Toki...mikä mahdollisuus siellä on integroitua ja tehdä töitä...? Kun ei välttämättä kieltä osaamattomille tai sopeutumattomille ole missään muuallakaan.

    Ihmistsunami (Jari termein) on estettävä, ja jos ei voi estää, pysäytettävä. Joku voi kauhistua sanaa raja (hui kauhistus), mutta rajan voi korvata myös sanalla todellisuus.

    Tulevaisuuden hallitsemattomimmat skenaariot on pysäytettävä todellisuuden ja todellisten mahdollisuuksien rajalla.
    Samaahan tavoitellaan ilmastonkin suhteen. Realismin pohjalta.
    Se on minusta myös inhimillistä.

    Miksi demografinen katastrofi olisi (siis on) eri asia kuin terminen katastrofi?
    Kaikki kiertyy taas tähän.

    VastaaPoista
  13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nappi! Ja: "ihmisyyden hinta."

      Sitä se onkin. Mutta kaikki lasku joka maksetaan toiseksi muuttuvassa yhteiskunnassa ei ole progressiivinen eikä edes tasaeräinen. Jotkut maksavat paljon paljon enemmän. Monet eivät mitään. Ja koska kyse ei ole vain rahasta, menee vielä niin, että hinnan maksamisen välttämättömyydestä puhuvat aina eniten ne, jotka maksavat vähemmän tai eivät ollenkaan.

      Poista
  14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  15. Poliittinen tapainvalvoja tai ajatuspuritaani kiinnittäisi huomiota miksi tässä taas kääntyy "maahanmuuttoon" - onko se joku pakkomielle.

    Vastaan kysymättäkin että ei käänny. Ei taaskaan.

    Tämä puhe on (taas) puhetta väestönkasvun, edelleen jatkuvan, maapallon kymmen- tai kaksitoistamiljardisoitumisen vaikutuksista, joista yksi on tässä taas läpikäyty.

    Maapallon väestönkasvusta on mahdotonta sanoa mitään tuomatta esiin etteivät nämä eivätkä tulevat miljardit mahdo tänne Tellus-planeetalle mitenkään.

    VastaaPoista
  16. Ei meidän talous kaadu humanitaariseen maahanmuuttoon.

    Se kaatuu meidän omiin torveiluihin paljon ennen sitä. Veikkaisin, ettei mene tällä menolla kauankaan, max. 10 vuotta, jos ei meno muutu.

    EU-liittovaltio tasaa meidät tasolle Kreikka + / Espanja +.

    Moikkaamme jo murentuvaa hyvinvointiyhteiskuntaa. Siinä vaiheessa kun lainarahalla kulissien pystyssä pitäminen ei enää onnistu, on totuuden hetki. Silloin ei auta kuin tunnustaa isosti ja ääneen, että tämähän meni aivan vituiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siinä vaiheessa voi olla jo myöhäistä. Mutta en tässä tappiomielialaa halua sen enempää lietsoa.
      Humanitäärinen maahanmuutto on ok, kunhan mittaluokka on oikein.
      Ja voihan olla että mitä vaan voi tapahtua, sellaistakin mitä ei nyt ennakoida. Venäjä romahtaa Putinin mukana. 250 000 venäläistä, noin niin kuin aluksi, pakolaista siirtyy Suomeen...ja toiset otteet.
      Osa minusta melkein haluaisi nähdä miten maamme henkiset omenapuukyläläiset ottaisivat sitten vastaan venäläispakolaisten suuraallon? Olisiko eri juttu. Oltaisiinko sitten vaatimassa rajaa kiinni?

      (sori, jos pimeitä mietin)

      Poista
    2. Jos Venäjä romahtaisi ja sieltä tulisi 250 000 koulutettua ja yritteliästä venäläistä, niin en olisi kovin huolissani Suomen kannalta. Mutta voi olla, ettei kävisi ihan noin onnekkaasti, jos Putin kellahtaisi.

      Poista
  17. Jos emme saa tänne kannattavaa työtä ja yrittämisestä koituvaa hyvinvointia paikkaamaan jo muutenkin huonoa huoltosuhdetta ja hyvinvointiyhteiskunnan rakenteita, niin huonosti käy vaikka ei tulisi enää yhtään humanitaarista maahanmuuttajaa tai yhtään uutta työtöntä. Näin se vaan menee. Jo ensi keväänä saattaa olla tippa linssissä aika monella. En tiedä, miten se tulee vaikuttamaan hallituspuolueiden menestykseen kunnallisvaaleissa. Voi olla aika karua katseltavaa.

    Entä voittajat, ehkä ne seuraavat, jotka tulevat muutaman vuoden päästä vetämään hallitusta?

    En pidättelisi henkeä, että mitään kovin nopsaa kurssinmuutosta tulee. On pitkä mäki kiivettävänä rakkaalla Suomellamme. Jos demarit on jostain syystä pääministeripuolue, tulevaisuus on talouden kannalta luultavasti totaalimunattu. Veroja osaavat keksiä, muuten kekseliäisyys on talouden saralla tasoa nolla tai miinus jotain.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Demareiden uusi keksintö julkaistiin eilen: verojen indeksiin sidottu(!) pysyväiskorottaminen. Autoilun verottamisesta halutaan aloittaa, mutta kyllä se siitä lähtee.
      Jos tuolla idealla ei oppositio saa ammuttua todellisuusutopistista hallitustamme alas ammuttua niin ei millään.

      Poista
    2. Kuuntelin Harakan haastettelua aihepiiristä (liikennepäästöt). Siellä ollaan nyt keksimässä keväälle, kuntavaaleja ajatellen, uutta vappusatasta!

      Verotetaan työssäkäyviä (niitä joita vielä on) tai otetaan lainaa ja kompensoidaan joillekin ihmisille kuluja - rahaa ilmestyy tileille! Ei sanonut Harakka kuinka paljon, mutta rahaa ilmestyy.

      Aivan uskomattoman röyhkeää populismia ja typerää politikointia. Jaetaan jotain mitä ei ole: otetaan rahaa niiltä, jotka vielä jotenkin ovat tolpillaan, tai lainataan ja kootaan silloinkin lopulta veronmaksajien selästä revittävällä lainarahalla äänestäjiä puolueelle...

      Aivan käsittämätöntä demarointia taas kerran.

      Poista
    3. Oli oikein sellaista vihreää ja oikeudenmukaista demarointia tällä kertaa.

      Sitä olen miettinyt, että eikö nämä demarit ja muut tajua, että vaikka Suomi muuttuisi kuinka vihreäksi tahansa täytyy tuon vihreän olla sellaista, että se myös tuottaa jotain, jolla systeemi pysyy pystyssä. Eihän me voida esittää jotain toimivaa yhteiskuntaa lainarahalla tai verottamalla ihmiset lamaannuksiin. Ei se ole toimiva yhteiskuntamalli.

      Poista
    4. Tuo Harakka "Pankkitilille ilmestyy rahaa" oli tämän syksyn uskomattomin esiintyminen.

      Tosin oli persujen Taviokin aika heikko esitys siinä Ylen ohjelmassa mitä katsoin. Voisi skarpata hiukan, jos aikoo noihin esiintymisiin mennä.

      Poista
    5. Tässä oli vähän fiksummin sanottu sama mitä tuossa yritin sössöttää: https://eiempatiaa.blogspot.com/2020/10/finis-finlandie.html

      Poista
  18. Ytimeen sössötetty molemmilta.

    Eilen kiinnitin itsekin huomiota tuohon " Pankkitilille ilmestyy rahaa" -selitykseen. Tai selitysyritykseen.

    Siinä on kaikki ainekset populismin SM-palkinnon kultamitaliin.

    Vai selittääkä se erään puolueen koko sanoman tässä ajassa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta huolestuttavinta on, että demareilla - joka on johtava vasemmistopuolue ja jonka menestymisen varassa, jos ajatellaan hallitukseen pääsemistä, on myös Vasemmistoliiton ja Vihreiden tulevaisuus - ei ole mitään keinoja oikeastaan mihinkään muuhun kuin ihmisten halpamaiseen huijaamiseen ja vastuun väistelyyn ja ylipöhöttyneisiin himmeleihin, jotka eivät tuota kovaa valuuttaa meidän hyvinvointijärjestelmämme ylläpitämiseen. Minusta SDP on niin falski puolue kuin olla ja voi. Ihmettelen, että suomalaiset antavat kusettaa itseään jonkin menneisyydessä maata osaltaan rakentaneen puolueen imagon vuoksi.

      Toisaalta: en usko, että kovin monella muullakaan suurella puolueella on paljon realistista annettavaa sille, että Suomi pysyisi kuosissa. Onko Kokoomuksella? Mille osalle kansaa? Onko persuilla? Millä keinoilla? Kepu nyt on mitä on. Mutta jotenkin tuntuu, että mikään ei voi olla nimenomaan talouden ja maan rahoituspohjan kannalta huonompi hallituskoalitio kuin nykyinen.

      Poista
    2. Minulla ei ole esimerkiksi mitään ilmastonmuutosta vastaan käytävää kamppailua vastaan, mutta ei helvetissä me voida maata seisauttamalla mitenkään voittaa edes tuota taistelua (omalta globaalisti katsoen mitättömältä osaltamme).

      Tuntuu, että porukka on aivan irronnut todellisuudesta. Kuinka moni pystyy pitämään itsestään huolta siinä vaiheessa, kun velkarahahanat paukahtavat kiinni eikä ole kunnollista tuottavaa teollisuutta laajamittaisesti? Mistä elämän edellytykset ja yhteiskunnan ylläpitoon saati uudistamiseen tarvittavat pitkäjänteiset satsaukset? Näyttää umpikujalta ja montun pohjalta, ellei ole jotain todella kovan luokan vienninpiristymiskautta tulossa. Ja sellaista ei näillä näkymin ole tulossa, vaikka korona jotenkin selätettäisiinkin - sekin aiheuttaa massiivista tuhoa ja sitäkin kautta Suomi todennäköisesti sidotaan erinäisiin Eurooppaan lähteviin ja talouskuplia nostattaviin sitoumuksiin. Jos yrittäjät painelevat vielä Viroon, jossa kulurakenne on toinen ja johon pumpataan EU-rahaa (myös meiltä), niin ollaan aikamoisessa solmussa.

      Poista
    3. Parasta olisi jos ajatusleikki nyt sallitaan vakavalla asialla laskentakykyisten ja ideologiattomien virkamies-asiantuntijoiden hallitus koko tämän alkaneen vuosikymmenen ajan. Mittaluokat, vaikutusketjut ja tulojen ja menojen suhde reaalimaailmaan olisi kohdallaan. Viime kädessä se olisi myös inhimillisin vaihtoehto ja matalan profiilin ilmastorealismi pitkällä aikavälillä olisi myös kokonaisvaikutuksiltaan paras vaihtoehto.

      Poista
    4. Harkimolla on Liike nyt-puolueensa.

      Ehkä pitäisi perustaa Jäitä hattuun-liike.
      Nykyajan paniikinomaisen some- ja mediahuudon ja ylös/alaspeukutuksen vastavoima.

      Poista
    5. Kannattaisin tätä heti, suurimman osan poliitikoista voisi ottaa heti pois politiikasta ja pistää ne johonkin toisarvoisempaan show-bisnekseen:

      "Parasta olisi jos ajatusleikki nyt sallitaan vakavalla asialla laskentakykyisten ja ideologiattomien virkamies-asiantuntijoiden hallitus koko tämän alkaneen vuosikymmenen ajan. Mittaluokat, vaikutusketjut ja tulojen ja menojen suhde reaalimaailmaan olisi kohdallaan. Viime kädessä se olisi myös inhimillisin vaihtoehto ja matalan profiilin ilmastorealismi pitkällä aikavälillä olisi myös kokonaisvaikutuksiltaan paras vaihtoehto."

      Poista
    6. "Laskentakykyisten ja ideologiattomien virkamies-asiantuntijoiden hallitus koko tämän alkaneen vuosikymmenen ajan", juuri näin.

      Poista
    7. Ilmastorealismilla tarkoitan minäkin ilmastotekoja jotka tehdään ja jotka on tehtävä, mutta jotka eivät ammu jalkaan tai molempiin jalkoihin yhteiskuntaa ja sen toimivuutta, jotta niitä ja muita välttämättömiä tekoja voidaan tehdä myöhemminkin.
      "Ajetaan vaan alas fossiilikapitalismi", mutta jos siinä kapitalismin myötä menee viemäriin myös yhteiskunta jolla on toimintaedellytyksiä, niin taidamme saada tilalle maailman, joka on hyvin arvaamaton.

      Poista
    8. Kun oli tajuttu ettei kommunismi toimi, ei mitenkään, seitkytluvulla tuli ns. eurokommunismi ikään kuin kivempana ja pehmeämpänä vaihtoehtona. No, ei toiminut sekään oliko se nyt "kolmas tie."

      Ymmärrän kapitalismin uudistajien ajatuksia hyvin. Kapitalismi on paska juttu anarkistisimmillaan. Viime aikoina esitetyt ajatukset tuovat mieleeni eurokommunismin, ajetaan ikään kuin jotakin kivempaa kapitalismia joka on samalla vähän niin kuin sosialismia ja lisäksi paljon ekoa ja ekoa.

      Pelkäänpä pahoin että sille käy kuten eurokommunismille.

      Kapitalismi pohjoismaisesti toteutettuna on mielestäni paras näkyvissä oleva vaihtoehto ainakin silloin jos sen pohja-arvona on klassisen liberalismin ajatukset.
      Tämän puitteissa maailmaa on parannettava ja tämän puitteissa se saattaa olla mahdollistakin.

      Terveisin vastavallankumouksen solu 5 krs.

      Poista
    9. Fossiilista päästään tämän vuosisadan ensipuoliskon aikana lähes kokonaan eroon (jos se kokonaan nyt on sitten välttämättä Ihmemaa Oz) kehittyvän teknologian avulla. Ei tarvita vallankumousta. Jäitä hattuun siis.

      Poista
    10. (Itse ajan kyllä auto-, päästö- ja polttoaineverotetulla bensiinillä ilman suurempia o-tunnontuskia.)

      Poista
    11. (Kun lasken vuosikymmenien lähes-lentämättömyyteni takautuvasti hiilijälkeeni, voin bensiinillä käydä huvikseni vaikka Inarissa noin vain huvikseni ilman syytä.)

      Poista
    12. Ei minullakaan ole mitään epäuskoa sinänsä etteikö fossiilisia saataisi selätettyä muutamassa vuosikymmenessä. Se nyt on tässä maailmassa yksi poliittisesti helpoimmista ja korrekteimmasta päästä olevista tavoitteista.

      Poista
  19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä idea! Nouseva trendi. Toisaalta: nekin edellyttävät ympärilleen toimivaa yhteiskuntaa.

      Poista
    2. Suoli on toiset aivot.
      Hyvät tavoitteet, konkretiaa.

      Suomenmielisyys on muuten hyvä toimiva käsite. Pidetään huolta maasta, metsistä, vesistä, yhteiskunnasta ja kaikista maassa asuvista ihmisistä, realismilla.
      Tietty joku voisi kuvitella kuvitella kuulevansa siinäkin sanassa nationalismia (mitä siinä ei ole) mutta hän voisi perustaa ei-minkään-mielisten puolueen.

      Poista
  20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kannatetaan, ja varmistetaan, että Suomi on turvallinen ja pysyy sellaisena. Ei ihan helppo juttu sekään tulevaisuuden geopoliittisissa myllerryksissä.

      Mulle tulee Tiede-lehti. Siinä oli hauska haastattelu, erittäin paljon mielipiteitä jakavalta Keskisarjalta. Hän sanoo olevansa kansallismielinen. Suora sitaatti: "Kansallismielisyys ei Keskisarjan mielestä tarkoita sisäänpäin kääntymistä. Hänen mielestään kansallismielisyyden vastakohta ei suinkaan ole kansainvälisyys tai globalisaatio. Hän tarjoaa kansallismielisyyden vastakohdaksi itse keksimänsä termin kansalaismielettömyys."

      Tällä hän tarkoittaa alueita, joissa valtioiden rajat on vedetty kolonialismin valtapeleissä (voi ymmärtää tämän laajasti) paikallisilta kysymättä. Niissä kansalaisten toisiaan kohtaan tuntema yhteys on heikkoa.

      Keskisarja on siinä mielessä samoilla linjoilla kuin me kun sanoo: "Ylikansoitus tuhoaa ihmiskunnan joka tapauksessa. Olen pessimisti, mutta kannatan luonnonsuojelua fanaattisesti, jatkoajan ostamiseksi."

      Tässäkin on jotain tuttua: "Kulutususkontoa tunnustaa jokseenkin sata prosenttia suomalaisista ja ylivoimainen enemmistö kaikista maailman ihmisistä", "Sen palvojille on aivan sana, elävätkö he kansallismielisessä vai kansallismielettömässä valtiossa. Siksi kansallisuusaate on tuomittu hiipumaan ja häiviämään, kuten myös kaikki hengelliset uskonnot."

      Aika pessimististä, mutta jaan tunnot pitkälle.

      Tämä siis Tiede 12/2020 -numerossa.

      Poista
    2. En usko, että esimerkiksi teokratia, joka yhdistää uskonnon ja politiikan, häviää. En kuitenkaan pidä teokratioita varsinaisesti tai ensisijaisesti hengellisyytenä, koska teokratioiden ensisijainen tarkoitus on poliittinen: hallita ja ohjata ihmisiä poliittisesti - metafyysinen perusta on näennäinen. Toki teokratioissa voi elää uskonsa ja uskontonsa vakavasti ottavia ihmisiä. Kuinka paljon on kyse sosiaalisesta identiteetistä on sitten toinen asia.

      Poista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  22. Se on kumma, jos suomalaiset eivät tajua, millaisten vaikeuksien, onnenkantamoisten ja uhrausten jälkeen olemme yhä jokseenkin itsenäinen ja ennen kaikkea hyvä maa asua. Jos suomalainen turvallisuus ja yhteiskunta ei merkitse mitään, niin antaa sitten mennä. En tarkoita sitä, että pitäisi olla itsearvoista muutosvastarintaa tai kaihoa menneeseen. Tarkoitan vaan sellaista ryhdikästä itsensä arvostamista, että mikä tahansa kusetus, jonka joku jossain keksii, ei uppoa. Että arvostetaan sitä mitä meillä on, sillä kun tämä hyvinvointi ja rauha, joka on saatu aikaan häviää, häviää äkkiä loputkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Globalistisessa kansallismielettömyydessä ei ole äkkiä muita arvoja kuin minä ja minun selviytymiseni (mukaan lukien lähipiiri). Noin se vain menee, vaikka puhuttaisiin ensin yleviä. Keinotekoiset jutut eivät vaan toimi, kun niihin ei ole mitään sisäistä motivaatiota.

      Poista
    2. Kohta on Korrektin Valvojat pulassa kun yksi jos toinenkin alkaa tunnustautua realistiksi kuten tossa Keskisarja. On pitelemistä etteivät karkaa. Eniten Valvojat pelkää että tässähän pian fiksut ja miehet karkaa "persuiksi" tajuamatta kunnolla, että kyse ei ole siitä vaan vapaan ajattelun vaalimisesta. "Realismin nousu." Eikö siitä pitäisi olla huolissaan jo siellä jossakin Valvomossa? Ei. Sitä voi aina nimittää populismin nousuksi jne.

      Kansallismielettömyys!

      Herrat, oletteko te harrastaneet kirjoittamista kun tuollaisia syntyy koko ajan?

      Poista
    3. Aikamoinen ilmiö muuten se, että jos joku hieman juoksee karsinan ulkopuolella ja vähänkin yksinajattelee niin siellä nähdään "persuja" aina seassa, joko implisiittisinä tai ainakin kasvamassa.
      Vähän luottoa, hei?

      Poista
  23. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  24. Katsoin juuri Andyn haastattelun loppuun.

    Monessa kohtaa erittäin hyviä oivalluksia.

    Jope, se mikä itseänikin hiukan ihmetyttää tällaisessa moniarvoisessa Suomessa on se kuinka yhtenä rintamana pitäisi olla tiettyä mieltä. Se on aivan uskomatonta. Jos karkaat rivistä, olet äkkiä persu. Jos et hurahda juttuihin, jotka ovat monilta osin aivan epätoivoisia realismin mittarein. Siis idealistisella tavalla epätoivoisia, että ei oteta ollenkaan huomioon kokonaisuutta, joka tapahtuu.

    Keskisarja on punainen vaate ihmisille, monille hyville ihmisille. En minä siksi häntä maininnut vaan siksi että hän ajattelee mainiosti, tuokin haastattelu kannataa lukea, jos saa käsiinsä.

    Itse en tahdo haukkua lähtökohtaisesti minkään puolueen edustajia vain siksi että ovat jotain mieltä. Persut? On heissä sutta ja sekundaa niin kuin on kaikissa muissakin, mutta sielläkin on ihan fiksuja tyyppejä, kunhan saisivat vielä jotenkin poliittisesti asetukset kohdilleen. Vasemmisto? Ei paha, ei ollenkaan, varsinkin jos on hiukan klassisempaa meininkiä. Mutta kyllä nyt oikeasti tarvittaisiin jotain rotia tai me ei selvitä.

    Eniten toivoisin vähän järkevämpää otetta tämän maan asioihin, sellaista jalat maassa tyyppistä yhteishenkeä ja välittämistä enkä mitään demarikusetusta, josta näkee heti miten epätoivoista se on kun ei tajuta oikein mitään siitä missä mennään ja silti pitää lahjoa ihmiset omalle puolelle.

    En minä sitä sano, että demaritkaan lähtökohtaisesti, aatteensa puolesta olisivat jotenkin sutta ja sekundaa, mutta kun kuuntelee johtavia demareita, niin eihän siellä on oikeastaan yhtään mitään, mikä soittaisi minussa jotain - eikä hyvältä näytä tuloksetkaan. Tämä on valitettava tilanne. Ei millään pahalla, en tahdo mollata koko porukkaa, mutta nyt on hirveää höttöä.

    VastaaPoista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Politiikka on yhä enemmän hienostunut tai vähemmän hienostunut trollikampanja. Vastakkainasettelun aika on täällä.

      Poista
    2. Kohta on Suomi siinä jamassa että sitä ei poliittisin päätöksin nosteta ylös. Korona, euro, pitkään sivussa kasvun uralta. Tähän vielä velkaantuminen päälle ja globaali lama, niin siinä ollaan hetki ennen kuin selvitään.

      Ihmisten pitää alkaa miettiä uudelleen mikä tässä elämässä merkitsee, siinä on kriisin hyvä puoli. Huono puoli on se, että elämäänsä miettivä ihminen joutuu myös syödä, asua ja huolehtia vastuistaan. Tässä tulevat ne ongelmat eteen.

      Poista
    3. Pakko taas kiittää: "Politiikkaan pitäisi saada ihmisiä, jotka inhoavat politiikkaa mutta haluavat kehittää toimivia prosesseja yhteiskunnan menestymiseksi"
      ja politiikka
      "trollikampanjana."

      Sama periaate toimii tässäkin: siellä missä eniten huuhdetaan trolli! trolli! taitaa olla trolli kotona. Sama mekanismi kuin fake news! fake news! hokemissa.

      Mutta tosiaan, politiikka on kampitusta nykyään. Ei Jarin ehdottamaa politiikan vastuussa ja vastuullista inhoamista.

      Poista
  26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista