sunnuntai 13. syyskuuta 2020

Mishima-T-paita

 


"Jo varhain oivalsin elämän

koostuvan kahdesta vastakkaisesta tekijästä: sanoista, jotka voivat muuttaa maailmaa,

ja itse maailmasta, jolla ei ole mitään tekemistä sanojen kanssa."


"Ne, jotka näkivät vain sanat, eivät nähneet mitään." (Mishima)


Ehkä voisin vetää Mishima-hengessä ylleni T-paidan, jossa lukee SHIT HAPPENS.


Kun kieli pyrkii kuvaamaan todellisuuden juuri oikein

mallin mukaan   patsaat typistyvät taideteoksista

alastomiksi ihmisruumiiksi joilla ei ole mitään sanottavaa

kukaan ei näe mitä heidän silmiensä edessä tapahtuu

eikä kukaan mitä mielessä

jota ei varsinaisesti enää ole       Päämäärät ja keinot katoavat

kieli muuttuu puhtaasti ilmaisulliseksi




14 kommenttia:

  1. Yukiolta todella tarkasti sanottu ja nähty. Kuvaa täsmälleen sitä mikä on nytkin menossa ja johon täälläkin on paljon viitattu.
    Itselle Mishima parista teoksesta tuttu. Mistä toi oli?
    Tai no, sillä ei ole merkitystä sittenkään.
    Mutta sillä mitä sanojen ulkopuolella tapahtuu.
    Kun sanat ja niiden toivottavuus todellisista asioista ja tapahtumista alkaa kiinnostaa enemmän kuin todelliset asiat, en tiedä missä oikein ollaan.
    Sanotaan että sanat luovat todellisuutta. Niin luovatkin, mutta entä ne sanat joita ei käytetä vaikka pitäisi? Millaista todellisuutta ne luovat?
    Kuvaavaa myös tuo mitä sanot patsaista.
    Patsaissa on nyt nähty vihollinen muutaman viime kuukauden aikana.
    Patsaissa.
    Kun ne on kaadettu, olemmeko sitten onnellisia?

    (Itsekin olin "patsasta" tänä kesänä kaatamassa. Olivathan muutkin. Kokeilin että koskeeko periaate kaikkia. Yritin kaataa Lenininpuiston. Ei kaatunut. Sain kuulla että väärä patsas kaadettavaksi. Kaikki kansanmurhaajat eivät olekaan tasa-arvoisia, toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo oli itse asiassa napattu yhdestä motosta, alun perin taisi olla Jan Blomstedtin kirjasta Sanojen takaa. Kirjallisuudesta ja hiljaisuudesta vuodelta 1982.

      Nyt pitäisi olla todella tarkkana siitä, että politiikka ei muutu ilmaisulliseksi, että sillä on kytkös todellisuuteen.

      Tarkoitan: politiikan pitäisi ennen kaikkea hoitaa ongelmia, ei luoda niitä. Kun kontakti todellisuuteen katoaa, ideologia vahvistuu (ja vahvistuu sitä enemmän, mitä enemmän pieleen menee). Lopulta siitä tulee ilmaisua, huonon taiteen tapaan. Jokainen tajuaa, että huono taideteos ei muuta mitenkään todellisuutta. Siitä ei tietenkään ole kenellekään mitään vahinkoa, että joku tekee huonon taideteoksen. Mutta kun johtavasta politiikasta tulee huono taideteos, jonkinlaista itseilmaisua, joka ei enää linkity todellisuuden ongelmiin, joita pitäisi ratkaista, tilanne on hälyyttävä.

      Minua on kiehuttanut viime päivinä ennen kaikkea tämä koronapaketti ja SDP:n ja sen seuralaisten älyllinen epärehellisyys, joka käy meille kaikille monin tavoin kalliiksi; Jan Hurri kirjoittaa siitä todella hyvin tässä

      https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006632725.html

      Poista
    2. Ideologia on tosiaan huonon politiikan pakopaikka. Siihen käperrytään kuin sikiöasentoon, jos ideat eivät toimi oikeasti ja kuvitellaan että kun vaan puhutaan lisää ja lisää esim. arvoista todellakin puhutaan ihmisten arvosta todellisuuden keskellä.

      Poista
    3. Joo, noin ihminen suojautuu. Itse pidän auki metafyysisen todellisuuden tason, minulle se on sellainen sanaton pakopaikka. Olen kadottanut uskoni ideologioihin, mutta järjen käyttöön en. Se on yhä kelpo politiikan tekemisen käyttöliittymä.

      Poista
  2. Jan Hurrin artikkeli (valtamedia!) oli tosiaan hyvä.

    "EUROOPAN unionin syventäminen kohti liittovaltiota tai ainakin liittovaltiomaista rakennetta on EU:n julki lausuttu tavoite ja pitkäaikainen pyrkimys eikä suinkaan salaisuus.Tavoite on julkaistu lukuisissa EU:n kauaskatseisissa tiekartoissa ja kehitysohjelmissa, joten se ei ole salajuoni.Mutta se on harvemmin ääneen lausuttu taustatieto, miten EU ja sen keskeiset toimielimet ja niitä ohjaavat päättäjät edistävät tuota tavoitetta kaiken aikaa – ja varsinkin kriisien avulla."

    Jne.

    Mutta mun havainto on etteipä tämä kaikki todella isoa osaa ihmisistä hirveästi kiinnosta ja kiinnostumattomien osuus on vielä suurempi niiden joukossa, jotka ovat muuten hysteerisenkin kiinnostuneita kaikista muista asioista, siitä miten oikein/väärin todellisuutta sanoitetaan ja kuka sanoi mitäkin missäkin ja mitä se tarkoitaa.
    Ehkä koko juttu on liian iso pala pienelle kotimaiselle älymystölle, jos nyt ajatellaan, että on todellakin olemassa porukkaa vielä joka sellaisen määritelmän kriiteerit täyttää. Mieluummin sanajahdissa.
    Tai sitten heille on ihan sama. Littovaltio tai ei, who cares, kun Netflix ja HBO (ja mitä niitä nyt on) pyörittää niin mieletöntä sisältöä koko ajan, että siitä riittää porukoiden kanssa jauhettavaa, linkattavaa ja keskusteltavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja mieluummin liittovaltio, uusi supersysteemi, kuin pienikin ajatus, että kaikkien aikojen paras hallitus olisi edistämässä herkin vasemmistomielin jotakin sellaista ylivaltiollista ja ei-demokraattista järjestelmää kuin mikä kehitys nyt saattaa olla menossa. Mukanaolon ja alistumisen hybridissä on vaan jotakin vaan mahtavaa. Poskisuudelma tai kyynärpäätervehdys, hei me lennetään.

      Poista
    2. Toivottavasti ei mene ihan noin kyyniseksi, että olisi edes jonkinlaista keskustelua edes. Jälkikäteen tämä näyttää todella pahalta. Paitsi tietysti jos uskoo, että oli fiksua turvallisuuden ja kansainvälisen uskottavuuden ja arvounionin vuoksi taikoa pohjoismaisesta hyvinvointivaltiosta sellainen "Kreikka +" toki suomalaisella ilmastolla jne. Eli purkaa se mitä täällä on saatu aikaan.

      Poista
    3. Luulen että on tulossa jonkinlainen taloudellinen katastrofi. Hallituksen olisi hyvä tehdä sellaista politiikkaa, että edes osa siitä saadaan torjuttua. Ensi viikolla asetellaan palikoita. Katsotaan miten meidän käy.

      Poista
    4. Tuloja todellisesti saa lisää vain yksityisen sektorin tuottavalla työllä. Se on, harmi kyllä, ihan fakta, ei poliittinen näkemys eikä "oikeistolainen" ajatus.
      Kyllä esim. opettaja kasvattaa kansantuloa bkt:tä, mutta kun sillä lisäarvolla ei osteta esim. uusia laitteita sairaaloihin eikä julkisen liikenteen vaatimaa infraa, esim. Jokeri-linjan raiteita ja työtä. Siihen tarvitaan kylmää cashia.

      Oli siis Suomessa mikä hallitus tahansa, oli sen poliittinen koostumus mikä tahansa, tätä ensimmäistä maanpidon ehtoa ei voi vain ohittaa.
      Kapitalismin fiilispohjainen vastustaja voi ihan vapaasti ajatella toisin, mutta vastuuseen, esim. hallitusvastuuseen päässyt, tai siihen satalukuiseen avaustajakaartiin, kyllä tietää tämän vaikka olisi ollut aiemmin millainen miekkarisissi tahansa.
      Tulee korkeintaan painostuseroja.
      On eria asia mitä puhutaan julkisesti kannattajille ja mitä päätetään.
      Tulee tietenkin statement-luonteisia päätöksiä, jotka toimivat hyvin myös ukkosenjohdattimina. Varmaan joku iso ilmastoon littyvä ulostulo tulee ainakin.

      Todennäköisesti päätökset tulevat liittymään myös tavanomaisen veronmaksajan verotukseen kiristävällä tavalla.

      Poista
    5. Kyllä, kun miljarditolkulla lahjoitetaan velaksi otettavaa rahaa, niin kyllä se kaikenlaisia veroina vastaan tulee.

      Lisäksi tuottavat työpaikat tulevat talven aikana sulamaan tuhatmäärin.

      Verotus kiristyy, monessa suunnassa, ja sillä ei ole mitenkään positiivisia vaikutuksia.

      Itse olen ollut opetus- ja tutkimustyössä monet vuodet. Verorahoilla sitäkin on pääosin hoidettu. Tai säätiöiden tuotoilla. No, on siinä sitten tullut moni ihminen ammattiin myös valmistelua.

      Siitä olen ylpeä, että olen vuodesta 2010 tuonut myös oppikirjoja laatimalla yhteiseen veropottiin sievoiset summat. Se on ollut osa yksityistä kaupallista toimintaa.

      Kyllä minä mielelläni maksan veroja, kunhan tiedän etteivät rahat mene ihan johonkin älyttömään.

      Poista
  3. Itsekin olen aiemmin joskus oman duunin ohessa tehnyt monenlaisia erilaisia yksityisen sektorin hommia, hanttihommia oikeastaan vain, mutta kun on oppinut tuntemaan yrittäjiä jotka toimivat vain omalla riskillään, heille haluaa hyvää.
    En silti tietenkään arvota yksistyistä sektoria julkista jotenkin paremmaksi.
    Yksityinen sektori tuottaa sen nettotulon millä julkinen sektori tuottaa elämänlaatua yhteiskuntaan.
    Juuri siksi yksityisen sektorin tuottavuus ja houkuttelevuus pitääkin varmistaa.
    Tämä on ihan selvä kuvio, jota ei pitäisi oikestaan joutua selittelemään kenellekään, mutta yllättäviäkin tilanteita syntyy, jos vaikkapa erittäinkin korkealle koulutettu ihminen, joka on surffannut hyvinvointiyhteiskunnan oikeuksien ja vapauksien aalloilla koko elämänsä elää pelkistä sloganeista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, voi olla että kaikki poliitikotkaan, edes kansanedustajat, eivät välttämättä ole emopuolueissaan tätä päässeet ymmärtämään.

      Poista
    2. Tosin ei tuo koulutus- ja subjektiivisen oikeusyhteiskunnan kultapossokerholainen, jos siihen liittyy vielä suuri intersektionaalinen (heh ! ) etumatka kotitaustan kautta meikäläisen tms. argumentoinnista mieltään mihinkään muuta. Nauraa vain. Itse sen pitää lyödä oma pää joskus seinään, mitä rahavirtaan tulee.

      Poista
    3. Joo, ei tietenkään tarvitse muuttaa mieltä, mutta faktat eivät mielipiteistä hetkahda. Jos Suomi tahdotaan pitää hyvinvointiyhteiskuntana, tarvitaan kannattavaa työtä. Tämä on Jumalan tosi, eikä siinä mielipiteet suuntaan tai toiseen merkitse mitään.

      Poista