maanantai 24. elokuuta 2020

Off-grid-ekomökki

Tulipa vastaan tuollainen sana. Se tarkoittaa yksinkertaisesti mökkiä, jota ei ole kytketty sähkö-, vesi-, viemäri- eikä kaukolämpöverkkoon. No, meillä on sellainen ja sellaisia suomalaiset mökit olivat usein 60-70-luvuilla ja myöhemminkin. Ei mitään ihmeellistä vaan perusmeininkiä. Pienen mökin lisäksi on ulkohuussi. Saunan vedet johdetaan saunakaivoon ja sorakenttään. Ehkä aidossa off-gridissä kaikki on samojen seinien sisällä. 

Kuulemma nämä mökit ovat nousseet ilmiöksi maailmalla, kun suositut tubettajat kertovat elämästään Alaskan erämaissa. Pärjätään puulla, kaasulla, aurinkosähköllä ja kantovedellä. Nostan hattua Alaskan olosuhteissa selviäville. 

Omalla mökillä juuri tämä maanläheisyys on parasta. Päivällä riittää puuhaa, ja uni on syvää, kun ei ole sähkö häiritsemässä. Enpä tiennyt 2013, että rakennamme off-grid-ekomökkiä - ajattelin, että se on saunatupa, jossa on sauna, pesuhuone, tupa ja mukava nukkumaparvi.

Sellaisessa mökissä elää ihan mainiosti huhtikuulta marraskuulle, jos tarve vaatii, ei tee oikeastaan tiukkaakaan. On kamiina ja kaasuhella ja kaasulla käyvä jääkaappi. Kovimman talven ajan luonto on niin karu, että elämä käy turhan hankalaksi, ellei hiukan lisäeristä. Mutta kyllä mökillä pärjäisi talvellakin, jos ei tarvitsisi huolehtia kovin isosta porukasta. Kaksi kätevää ihmistä pärjäisi oikeinkin hyvin. Polttopuiden tekoon pitäisi kyllä käyttää aina edellisenä vuonna hiukan enemmän aikaa. Kamiinan tilalla olisi hyvä olla muurattu varaava takka.






31 kommenttia:

  1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asetelma olisi hyvä. Gösta Sundqvistin kappaleessa Koko talvi kesämökillä on yksi versio asioista.

      Minusta olisi mukava olla mökillä pariskuntana, vaikka varmasti siinä tulisi omia mutkia matkaan. Jos alkaisi kiristää tunnelma, voisi lähteä hiihtämään tai pilkille.

      Poista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  4. Semmoinen emäntä - ehkä sellainenkin voisi jossain olla. Toivottavasti myrkky tukahduttaa miehen nopeasti ja vaimo on muka lähtenyt käymään huusissa, niin jää miehelle edes jokin hyvä mielikuva elämästä. Ehkä ajattelee että ruoto on niin pahasti kurkussa että henki salpautuu. Mutta voihan olla, että vaimo katselee vieressä ivallisena ja sanoo lähdön hetkellä vielä jonkin murhaavan sanan. Se olisi jo todella myrkyllistä.

    VastaaPoista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Toksisuudesta, aikamme muotitermistä, luin eilen kirjoituksen, jossa käsitettä laajennettiin ryhmiin joihin sitä ei yleensä liitetä, vaikka kaikki tiedämme, että ihmiskunta on pahuudessa yksi, ei ole toinen parempi toista, ei ainakaan ryhmään kuulumisensa puolesta.

    Toksisuus on sama asia kuin vaikka työpaikoilta tuttu kiusaaminen: jollakin on valta-asemaa ja hän käyttää sitä väärin muiden kustannuksella.
    Heti tiedämme kaikki, että se voi olla ihan kuka tahansa. Sitä ei näe pigmentistä, uskonnosta, asemasta eikä sukupuolesta.

    Oikeastaan vain asema, joka on heikko pudottaa mahdollisuuksia toksisuuuteen. Toisaalta maailman nokkimisjärjetyksessä toiseksi alinkin voi sortaa ja myrkyttää elämää, sen ainoan joka on vielä alempana.

    Samassa kirjoituksessa puhuttiin tunnereaktioista.
    Niiden korostuksesta. Siitä, että jos vaikka Paavo sanoo nyt jonkin yleisen asian, rajunkin, mutta toki laillisen, josta toinen on eri mieltä ja hänelle siitä tulee huono olo ja paha mieli, ei Paavo ole siitä reaktiosta vastuussa. Eikä Paavoa sillä perusteella voi syyttää esimerkiksi toksisuudesta. Vain reagoija voi prosessoida omia myrkytyksen oireitaan, omia myrkkyjään, ei Paavon oletettua myrkyllisyyttä.

    Tämä kaikkihan pitäisi olla selvää jo ihan kotikasvatuksen kautta, mutta somet sun muut väristävät meidät oudoiksi nykyään.
    Vanha kunnon "aivojen kamppailu" olisikin virkistävää, mutta kun kamppailu on nykyään fiilisten, tuntemusten jne. välinen. Tärkeintä on miltä jonkun asian kuuleminen tuntuu, ei se mitä sanottiin tai luettiin tai mikä uusi tieto välittyi.

    Tunteisssa ja tuntemisessa ei ole mitään pahaa (täällä puhuu romantikko), mutta omian tunteiden, oman aivokemian reaktioista ei saa aikaan yleistä kaavaa tai teoriaa esimerkiksi siitä millaista yhyeiskunnallisen keskustelun tulee olla.

    Ei ole edelleenkään muuta mahdollisuutta kuin antaa käsitysten törmätä. Tietenkin todellisen vihapuheen tms. lasken tästä pois.
    Mutta se ei ollut pointti. Vaan se älyllinen mykkyys ja autismi mikä syntyy kun omat tunteet ovat syy poistaa kokonaan toisia mahdollisia maailmoja kuuluvilta.

    VastaaPoista
  7. 2020-luvun alun mielikuva-markkinoilla, tosin rajatun yleisön piirissä, maksimaalinen paha: toksinen maskuliinisuus ja sen maksimaalisen hyvä vastavoima: intersektionaalinen feminismi.

    Eli helpotettua todellisuutta.

    Omassa ihan tavallisessa arkiajattelussa sitten maskuliinisuus hyvä asia, ihan niin kuin feminiinisyys, kumpaakaan ei ole koskaan liikaa; feminismi on hyvä työrukkanen tietenkin ilman ylipolitisointeja ja sopii tyttölapsen isälle hyvin pirtaan, ja kaipa sitä työväenluokan poikana myös intersektionaalisuudellekin koen tarvetta olevan.

    Mutta näissäkin asiossa, ei se mikä se on, vaan miten noita osataan käyttää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Mutta ei oikein osata, käytetään lähinnä erottelun välineinä, oman poliittisen kokemisen välineinä ja liian usein jotakin vastaan enemmän kuin puolesta.)

      Mökkinne, rantatupanne, kuulostaa hienolta. Hienoa että teillä on se.
      Itse voisin kuvitella haluavani sittenkin sähkön mahdolliseen omaani. Mikä lie lapsuuden jäänne. Sähköt meillä kyllä oli, muttei juoksevaa vettä eikä sisävessaa. Kahdeksan ekaa vuottani asuin niin. Rautatieläisten vuokrarivari, 30-luvulla rakennettu. Toki pikkulapsi ei osannut muuta kaivatakaan.
      Kun muutettiin oikeaa kerrostaloon, äitini itki onnesta kun oli mukavuudet, mutta isä kärsi kun tila katosi ympäriltä, kellari ja vintti jne.

      Vaimon kanssa katsellaan jatkuvasti kuivan maan "mummon mökkiä." Aika edullisesti niitä saa, mutta sekin vielä toistaiseksi uupuu. Mutta ehkä ensi kesänä, tai sitten otetaan pidemmäksi ajaksi vuokralle.

      Poista
  8. Tässä tunteelle argumentin paikan antamisessa näkyy mielestäni yksi askel eteenpäin postmodernista lukijasuhteesta: lukijan ei tarvitse ottaa huomioon kirjoittajan intentiota, ei edes silloin, kun hän sen eksplisiittisesti esittää, vaan lukija voi tehdä oman tulkintansa, esimerkiksi lukea vastakarvaan tai etsiä sivumerkityksiä, ja usein tehdä nimenomaan oman tunnereaktionsa mukaisen tulkinnan ja projisoida siitä kirjoittajaan ominaisuuksia ja tarkoitusperiä, ikään kuin lukita yhden mahdollisen lukutavan viestin sisällöksi. Näin tämä nyt näyttää menevän useassa tapauksessa, vaikka johtopäätökset ja niistä seuraavat tulemat olisivat aivan absurdeja ja kohtalokkaita.

    Pitäisi hiukan herätä, ja luulen, että niin on käymässäkin. Toisaalta oikeusasteissakin puidaan sanomisia, jotka ovat muodoltaan riittävissä määrin esimerkiksi vihapuhetta tai kansanryhmää vastaan kiihottamista, vaikka niiden intentio ei olisi ollut vihapuhe ja vaikka niistä kukaan ei olisi aktuaalisesti kiihottunut mitenkään. Riittää, että joku ilmiantaa löydettyään mielestään kyllin kiistanalaisen viestin. Niinpä viestin sisältöön ja muotoon on yksinkertaisesti keskityttävä entistä tarkemmin. Itse en puolusta vihapuhetta, mutta kylläkin mahdollisuutta olla poliittisesti epäkorrekti, koska poliittinen korrektius on lähes aina tietyssä yhteisössä vallitseva, hyvinkin sen omalle ajalle ominainen tai leimallinen normi, joka saattaa vaihtua nopeastikin. Ei tietenkään aina, ja on rajoja joita ei tule ylittää (kuten kehotus vahingoittaa toista tai muu vastaava). Esimerkki, vähän kapea tosin. Joissakin maissa on poliittisesti korrektia tappaa homoja ja kivittää naisia. Näistäkin on voitava puhua, vaikka kaikki eivät siitä tykkää vaan pahoittavat mielensä. Joissakin maissa on sallittua haukkua tiettyjä puolueita ja uskonnollisia vakaumuksia ilman rangaistuksen pelkoa, kun taas toisten haukkumisesta tai edes kovasanaisesti kritisoinnista voi odottaa seuraamuksia.

    Samoin kaikista dissonansseista on voitava puhua. Jos joku loukkaantuu totuudesta, niin omapa on asiansa - ihan hyväkin niin, tiedä vaikka se saisi aikaan ajattelua ja toiminnan avartumista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, tässähän tuli perusperiaatteet todella hyvin.

      Tuo lukija-tulkitsijan tyrannian mahdollisuus on pelottava. Ja kaukana länsimaalaisuudesta.
      Kuten olen sanonut, vihalukemisen kategoria on tulossa. Siis se kuinka jokin teksti tulkitaan vihaksi, joka pitää kieltää, hävittää, vähintään merkitä.

      MYös poliittiseen epäkorrektiin tulee olla oikeus. Se laajentaa parhaimmillaan ajattelun rajoja. Sananvapaus ja ajattelunvapaus kytkeytyy täysin yhteen.

      Itse lasken vihapuheeksi joka tulee estää vain äärimmäisen tekstin joka sisältää selvää laittomuutta.

      Poista
    2. Vielä tuohon lukija-tunne-asiaan. Sehän ei ole mitenkään viaton yksityisen ihmisen tunnekokemus useinkaan vaan yhteisöllisesti ohjattu ja yhteisöllisesti manifestoituva. Olennaista on myös, että on edunvalvoja-ammattiloukkaantujia, jotka ilmiantavat ja kiihottuvat toisten puolesta. En voi muuten ymmärtää tiettyjä prosesseja. Kyse on ammattilaisista koepalloista, joilla katsotaan miten vapaaseen puheeseen voidaan poliittisesti ja lopulta lainsäädännöllisesti vaikuttaa.

      Valitettavasti jotkut idiootit syöttävät näiden ammattiloukkaantujien lapaan ja myös paljastavat oman typeryytensä. Vähän asiaan liittyen: viimeksi taisi olla Veikko Vallin sorvin ääressä postaamalla idioottimaisesti kuvia päiväkodista. Voisi vähän miettiä, miten tahtoo asioista puhuttavan ja mitä tahtoo edistää.

      Poista
    3. Ammattimaisesta piti sanoa tuolla ylempänä.

      Poista
    4. Päiväkodeissa onko kahdenlaisia maskeja, niitä joita ei suositella käytettävän, koska lapsia voi pelottaa, ja niitä jotka eivät sitten pelota lapsia ja joita on ok pitää.
      Niin ajattelevat viisaat aikuiset.
      On ehkä siinäkin asetelmassa jotain kysymistä myös?

      Mutten vastaa, kun en tiedä enempää.

      Poista
  9. Toksinen voi olla kuka hyvänsä, kateudessaan, kostonhalussaan, näytönhalussaan, vaikka missä. Ei katso sukupuolta, orvaskeden väriä, ruumiin rakennetta. On nähty ja koettu.

    VastaaPoista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huovinen muuten tarjoaisi tähän kirjaan hyviä pohjatekstejä. Hänellä on maukkaita kuvauksia kauniista naisista, jotka pärjäävät talven mökillä - yksikin kaunotar metsästi, korjasi mökin ja eleli nuukasti mutta otti sitten keväällä kierukan ja lähti Pariisin muotimaailmaan.

      Poista
  12. Pomppaan taas.

    Kun maamme kauniit, varmat ja oikeamieliset eivät keskustele edelleenkään EU:n sisäisestä vallankaappauksesta
    eikä maamme älymystö ole kiinnostunut kymmenien maiden ja satojen miljoonien ihmisten kansalaisen aseman muuttumisesta,
    onneksi edes yksi räyhääjä, öyhöttäjä ja mitään ymmärtämätön osaa ajatella sanoa yksinkertaisen asian yksinkertaisesti ääneen.
    Toki ei häntäkään tarvitse kuunnella. Mikä lie vanha setämies valtapolitiikan sivuraiteelta. Tärkeintä on solidaarisuus EU:n valtapelureille solidaariselle hallitukselle.

    ----------------------

    "NIINISTÖN linja EU:n lainarahoilla tehtyyn suunnanmuutokseen ei jäänyt epäselväksi:

    – EU:n periaatteet ovat kadonneet.

    – Kerta toisensa jälkeen, Niinistö lisäsi.

    Niinistön mukaan kyseessä on, ei enempää eikä vähempää, EU:n legitimiteetti. Perussopimukset on unohdettu. Uudet sovellutukset ovat muuttuneet käytännöksi.

    Velkarahallahan unionia ei pitänyt pitää pystyssä.

    Niinistö muistutti myös, että aikoinaan tehtiin selväksi, että no bail out -systeemi ei käy.

    Nyt EU on tehnyt asiasta uuden tulkinnan. Se jää elämään, varoitti presidentti. Se voi vaikuttaa myös EU:n ulkosuhdesopimuksiin."

    ----------------

    Öyhöttäjä oli siis Sauli Niinistö.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lainaus Iltalehdestä. Niinistö puhui suurlähettiläispäivillä tänään. Tuntia kahta aiemmin Marin puolusti ratkaisuja, joita tuo presidenttisetä arvosteli.

      Poista
  13. Luin myös Saulin jutun. Hyvä että sanoi tästäkin! Saulilla on aika ajoin otetta. Ja toki myös uskottavuutta puhua. Luulen, että hän on aika lailla harmissaan seurannut touhuja, joissa perustuslakivaliokunnan kanta on ihan paperia.

    Marinin touhut ovat lähteneet lapasesta, koska ne sijoittuvat aivan toiseen ulottuvuuteen kuin reaaliulottuvuuteen. Ensin elvytyspaketti, nyttemmin tämä mullistava työajanlyhennys, jota hän on ehkä pistänyt avustajansa laskemaan - täysin utopistista työtä: missä määrin tuollaista työpäivää voitaisiin toteuttaa ja mitä se maksaisi, jos työtä on saman verran kuin ennen; eihän tuollaiseen ole varaa kuin julkisella sektorilla (eli ei silläkään ole mitenkään varaa siihen) - tarkoittaisi ilmeisesti kulujen lisäämistä töihin, joita pitäisi lähinnä karsia ja joiden kulurakennetta pitäisi keventää... Tuo uudistus nostaisi luultavasti veroprosenttia useammalla prossalla.
    Mutta ihan oikea kysymys: Mikä olisi sellainen maan etua eteenpäin vienyt asia, jonka hallitus on saanut tähän mennessä aikaan? Onko hoitajamitoitus sellainen, päästiinkö siitä sopuun? Koulutukseen liittyi joitakin juttuja, oliko oppivelvollisuuden pidentämistä vai mitä?

    Joka tapauksessa miljardien kippaaminen maan ulkopuolelle ja erinäiset veronkorotukset on se, josta Marinin hallitus varmasti muistetaan ja varsinkin oppositio siitä muistuttaa ensi keväänä. Ja monesta muustakin asiasta, joita ei varmasti peitä nämä työelämähaaveilut.

    Vielä tuosta VV:n tempauksesta: kannattaisi miettiä, miten haluaa jonkun asian tulevan esille. Luulen, että persuleirissäkin harmitellaan näitä mokia - ei ole fiksua kuvata ihmisiä, varsinkaan lapsia ja nuoria, jos asia on ihan muu. Jokainen tietää, mikä meteli tuollaisesta nousee ja mielestäni ihan oikeutetusti. Jos siis on jotain asiaa, ei kannattaisi sabotoida sitä itse.

    Olen miettinyt tuota musliminaisten pukeutumista. Minusta se on tietyissä ammateissa ok. Lapset tottuvat päiväkodissa. Eri asia on, että virkavalta joka käyttää myös fyysistä valtaa, kuten poliisi ja järjestyksenvalvojat, ei mielestäni voi profiloitua uskonnollisen vaatetuksen kautta. Tiedän, että tämä on suunnilleen mielipidetasoa. Naispoliisin pukeutuminen huiviin antaa minusta hiukan vääriä mielikuvia uskottavuutta ajatellen (huntu / huivi on kuitenkin alistumisen merkki, sen esimerkiksi muslimit tajuavat ja nainen on huivin myötä alisteisessa asemassa) ja on ehkä tietyissä tilanteissa jopa vaaraksi kantajalleen. Mutta jos huivin pitäminen on keino päästä kotoa työelämään, esimerkiksi lastenhoitajaksi, niin ei se minusta niin paha ole. Uimahalleihin en kyllä lähtisi päästämään niissä vaarallisissa ja epähygieenisissä burkineissa vai mitä ne olivat. Itsensä voi peittää toisinkin. Mutta eivät nämä minulle ole mitään absoluutteja. Vaikeita kysymyksiä, koska naisen peittämiseen yksinkertaisesti liittyy niin paljon alistamista ja alistavia mielikuvia.

    VastaaPoista
  14. https://www.youtube.com/watch?v=QFOpN957p3s

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikea vastaus: Kanada, niin kuin Kummeleissa. Tai voisi olla myös: Eurooppa.

      https://www.youtube.com/watch?v=SnWc0_ddn04

      Poista
    2. Tämäkin on aika hyvä, vastaajana Team USA: Kanada...

      https://www.youtube.com/watch?v=fQRiC0a4vb4

      Poista
  15. https://www.youtube.com/watch?v=-ugJZhL-cbc

    VastaaPoista
  16. Kyllä, jenkit ei hallitse, ei ainakaan tuo otos.
    Mutta ettemme vaipuisi ylimielisyyteen kannattaa läväyttää vaikkapa suomalaisille yliopisto-opiskelijoille (hum.) blanco Euroopan (!) kartta pöydälle ja pyytää nimeämään maat. Viimeistään Balkanilla menevät monet solmuun. Ja nyt puhun koulutetuista.

    Tuo katugallup oli kyllä tyrmistyttävä, mutta ei yllättävä. Mutta ihan rehellinen ollakseni en pidä meidän eurooppalaistenkaan yleissivistystä nykyisellään kovin korkeana. Siinäkin parantamisen varaa on. Mielenkiintoista on myös, että kun on tehty älykkyystutkimuksia niin ihmisten keskimääräinen älykkyys on laskusuunnassa. Toivottavasti kuitenkaan ei humaanius. Pahinta olisi välinpitämättömyys. Yksisilmäisyyden kanssa ne ovat tuhoisa yhdistelmä.

    Mutta no niin, nuo omaa maataan tunnistamattomat republikaanit ja demokraatit päättävät pian presidentistään. Paras kahdesta voittakoon, hah ha...

    VastaaPoista
  17. Tästä maailmantilanteesta ei selvitä knoppitiedoilla. Mutta toisaalta: on hyvä tuntea maailman kartta ja paikat. Luulen, että minullakin alkaisia käsi tutista entisen Jugoslavian kohdalla, että missä mikin valtio on, jos pitäisi ihan kylmiltään sijoitella.

    VastaaPoista