tiistai 7. heinäkuuta 2020

Pyyhkäisykuva


Asiat, jotka ovat kaikkialla läsnä.


Kaikkien idioottien kruunaamattomat kuninkaat ja kuningattaret ja perintöprinsessat,

kansalliset ja kansainväliset sarjat.

Virukset, jotka odottavat aktivoitumistaan, herättäjinään jotkin laukaisijat, kuten ympäristön olosuhteet tai väestön tiheys.

Virukset eivät ole vain Kiinassa tai Intiassa tai Afrikassa, vaan kaikkialla, opossumiaterioilla, lohileikkaamoissa, kahluualtaissa, suurkaupunkien viemäreissä, roudasta vapautuvalla tundralla. 

Ehkä ruttokin saadaan takaisin, koska luonnon on pakko muistuttaa: teitä on yksinkertaisesti liikaa, alamme saada tarpeeksi.

Ihmiset, jotka kokoontuvat ruotsalaiskaupungin aukiolle ja tekevät selvää toisistaan putkin, kivin ja veitsin sekä kiihdyttämällä autoilla toistensa päälle.

Kansanjoukot, jotka vellovat ympäriinsä vailla identiteettiä identiteettiään määritelläkseen tai vain purkautuakseen jostakin sanomattomasta painosta tai voimasta.

Nämä ovat poimintoja päivän uutisista.

Onko historialla suunta? Kiihtyykö asioiden kulku ja mitä se tarkoittaa? Onko jonkin suuren tasaantumisen aika, jolloin kehitys onkin taantumaa kaikista puheista huolimatta?

Katsoin kerran komedian tulevaisuuden maailmasta, jonka ihmiset olivat huomattavan typeriä. Aikakoneella omasta maailmastamme sinne siirtynyt rivisotilas oli tuon ajan nero. Hän pelasti maailman, ja lopulta hänestä tuli Yhdysvaltojen presidentti. (Sijoita tähän haluamasi emoji.)

Presidentit, ministerit, virukset, ihmiset pakkautumassa tiettyihin paikkoihin, elintavat ja käsitteet, ja näitä seuraavat joukkotuhot.

Ehkä nämä mekanismit käynnistyvät joka tapauksessa, me vain näemme niiden ilmentymät niissä puitteissa, joita historiallinen tilanteemme tarjoaa.

Luultavasti minun pitäisi olla kauhuissani. Ehkä kuljen jonkin onnellisen polun, jos onnistun mutkittelemaan kuin painajaisunessa.


9 kommenttia:

  1. Olen ajatellut sattumalta, tai samojen signaalien työntämänä viime aikoina, että eikö tällä kaikella, myös koronaviruksella, ole muka todella tekemistä maapallon käynnissä olevan vähintään yksitoistamiljardisoitumisen (YK) kanssa?

    Virukset, niiden tarttuvuus, tappavuus ja nopeus, lajikato, ilmastonmuutos, uudet työvoimaorjamarkkinat, pakolaisleirit, poliittinen epävakaus, demokratian heikkous, väestöjen liikkumisen tuoma kaoottisuus, halpatuotanto….

    Eikö väestö sen lisääntyminen (ja samalla niin myös sen tiheys) ole muka ongelma, aivan ensimmäinen ongelma?

    En usko että kukaan voi antaa yhtään relevattia perustelua ettei ole. Silti kuljetetaan mukana satua, että kyllä se siitä... Joskus vuonna 2120 se alkaa vähetä... Älä tätä murehdi…
    Ei voisi olla mitään epätieteellisempää. Ei voisi olla tieteen vastaisempaa.

    Fakta on se, että tässä asiassa ei ole mitään hyvää onnellista faktaa. Fakta on se, että ihmiskuntaa on jo nyt noin neljä miljardia liikaa. Ja siltä maailma näyttääkin. Toinen fakta on, että tämän ylimääräisen neljän miljardin päälle on tulossa ainakin neljä miljardia lisää.
    Seurauksia luetaan koko ajan eri muodoissaan, luonnon hallitsemattoman nopeissa muutoksissa, ruotsalaisella torilla, USA:n kaaoksessa, ilmaston lämpenemisessä, ehkä jopa siinä, miten todellisuudesta on tullut pelkkä mielipide ja jokin asenteeseen perustuva statement eikä havainto. Jossakin yksityisessä asiassa ollaan hyvin perustein tieteellisen havainnon ja seurausketjuen kanssa liikkeellä (ilmastonmuutos), mutta moni muu yhtä tärkeä asia on pelkkää poliittista arvosotaa.

    Ihmiskunnan suurin FAKE NEWS tällä hetkellä onkin vääristynyt ja vääristetty tarina väestönkasvusta.

    VastaaPoista
  2. Tänään löysin myös mielenkiintoisen YLE-linkin keskustelua koskien. Palaan siihen, kun pääsen kotiin. Elämme sumussa, mutta kyllä todellisuus vielä rysähtää keulaan.

    VastaaPoista
  3. Tässä linkki Ylen juttuun jossa väestönkasvu ja ilmastokysymys ensi kertaa kohtaavat.

    Vähän puolivillaiseksi jää tämäkin: https://yle.fi/uutiset/3-10825443

    Mitään ei oikein voida tehdä nopeasti.

    Olen sitä mieltä, että luonto alkaa hoitaa asioita, joita ihmiskunta ei saa hoidettua. Tosin ihmiskunta pystyy reagoimaan jollakin välillä tehokkaasti, joten mitään suurta katastrofia ei itse väestönkasvun suhteen synny.

    Toinen asia on sitten, jos tulee jokin laajamittainen ekokatastrofi. Silloin harvennus on ankaraa.

    Ehkä pitää vaan itse elää mahdollisimman pelottomasti ja rehellisesti. Yleisesti ottaen homma menee aika lailla ikäviin suuntiin juuri tämän valtavan väestökysymyksen vuoksi. Ainakin se on mittavimpia esteitä ihmisarvoiselle ja luontoa arvostavalle elämälle planeetalla.

    VastaaPoista
  4. Joo, ihan perusjutut siinä tuli esiin, myös väestönkasvun globaali alueellisuus. Jotenkin jutussa tuli myös esiin voimattomuus, kun väestönkasvusta puhuttiin yksilöiden kautta ihmisoikeutena.
    Eli jos meillä on valtio x joka muutamassa vuosikymmenessä kaksinkertaistaa väestönsä, ja sen jälkeen tekee sen uudestaan, niin sitten niin...
    Sama oikeus kuitenkaan ei koske hiiilidioksidin tupruttamista?

    Väestötutkija viittasi jutussa myös poliittisiin pelkoihin asiasta puhuttaessa. Kannattiko se jopa asian himmaamista sillä perusteella, en tiedä? Mielestäni näki vääriä mörköjä, kyllä ihmiset ovat fiksumpia.
    Jos niin on ettei tosiasioista voida puhua vaan ne pitää kätkeä niin asia voidaan todeta luonnonlaiksi jolle ei voida mitään.

    (Itse antaisin koko väestöjutun em. perusteella ja asialle mitään kenenkään voimattomuudella jo olla, mutta kun se kytkeytyy oikeastaan kaikkiin muihin merkittäviin asioihin maapallolla. Nihilisti-kyynikko minussa voisi alkaa opetella toteamaan, että enpä ole itse näkemessä, ei mun murheeni ja kyllä sen siitä hoituu kun asioilla on tapana järjestyä, ja pitää tätä jopa hienoa optimismina tulevan suhteen.
    Ja onhan tästä jauhettukin....
    Ja kun nytkin vilkaisen ikkunasta siellä näkyy tyhjä aukio jolla tyhjä raitsikka kääntyy ja kattojen takana auringonlaskun oranssi, eikä siellä mitään väestönkasvua näy...
    Henkilökohtaisella omanapakokemuksella kun menee ei olisi muita murheita kun omat.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Nihilisti-kyynikko minussa voisi alkaa opetella toteamaan, että enpä ole itse näkemessä, ei mun murheeni ja kyllä sen siitä hoituu kun asioilla on tapana järjestyä, ja pitää tätä jopa hienoa optimismina tulevan suhteen."

      Joo, näin voisi toimia, mutta olen melkein 100 % varma, että näin ei tapahdu.

      Olemme tekemisissä ilmiön kanssa, jonka kohdalla jopa asiat tarkalleen tietävät antavat huijata itseään ja vetoavat tuohon ennustamattomuuteen ja optimismiin.

      Veikkaan, että käy paljon huonommin. En tiedä, mikä pidättelee toimimista kaikkien edun puolesta. Jos se on tämä jonkinlainen korrektius, niin siitä kyllä tiedämme mitä siitä seuraa. Paljon pienemmissäkin mittakaavoissa.

      Toki voidaan aina tehdä jotain muuta mahtavaa, mutta jos se ei auta ratkaisemaan varsinaista ongelmaa, niin ei vaan auta.

      Tiedän fiksuja ihmisiä, jotka sanovat että kansainvaellukset alkavat ja väestö kasvaa räjähdysmäisesti, mutta mitään radikaalia sen suhteen ei voida tehdä. Täytyy opettaa pohjoisen pallonpuoliskon ihmisiä hiilineutraaliuteen. Riittääkö tämä asenne? Mielestäni ei riitä.

      Poista
    2. Siis en pysty esittämään sellaista optimismia, jossa en koe olevan katetta.

      Sen pystyn tekemään, että elän omaa elämääni, mutta traagisesti tietoisena siitä, että ongelma saattaa selvitä, mutta ei minkään optimismin vaan monen vaikean katastrofin tietä. Sitäkään lopputulosta en ole näkemässä.

      Poista
  5. Hiilineutraalius kansainvaellusten maailmassa!

    Siinäpä se on muuten nyt tiivistetty, koko absurdius.
    Mukaan vielä ripaus tuota optimistista ennustamattomuutta, ja ajattelun tältä osin voi lopettaa.

    Omaa elämää ei näiden kuvien vuoksi kannata kuitenkaan vetää viemäristä. Siitä olen täysin samaa mieltä. Täällä on paljonkin hyvää tekemistä ja olemista. Ja velvollisuuksia hoidettavaksi.
    Itse osaan murehtia mutta vähintään yhtä hyvin olla murehtimatta, jos niin päätän.

    Ihmiset toki ahdistuvat ilmastosta mutta eivät väestökuvista. Jääköön mysteeriksi. Vain Linkola sai ahdistua molemmista.

    Voi nyt myös ajatella, että koska väestön suhteen on liikkeellä valtavasti ylioptimismia ja se on niin hienoa, niin samalla tavalla voi suhtautua myös ilmastoon: kyllä se siitä.
    Pikkasen pistetään suodattimia ja opetetaan autot lukemaan sähköä ja lämmön kasvu kyllä siitä pysähtyy.
    Fossiilikapitalismi alas niin ei mikään 12 mrd haittaa. Eikö se niin mene?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihan niin kuin kahdella löyhällä ryhmällä, "fossiilikapitalismin" kukistajat (suuri oikesssaolijasto) ja väestökuvien laskijat (häviävän pieni marginaalisto) ei olisi mitään tekemistä toistensa kanssa, vaikka monet ongelmat yhteisiä.

      Dialogi on lähes mahdotonta, päätöksistä puhumattakaan.

      Jää se lopputulema että väestötilanteen ratkaisee vain painovoima.
      Fossiilikapitalismi on enemmän ihmisen valintojen ja politiikan muokattavissa, mutta sekin vihollisena vain enenmmän ajankuva. Faktaa siinä on vain se hiilidioksidi.


      Poista
    2. Sana absurdi kuvaa tilannetta paremmin kuin hyvin.

      Koronaakin ajatellaan apuna taistelussa hiilineutraaliutta vastaan, koska fossiilisten kauppa on ollut kriisissä ja epidemiatilanne on näyttänyt, että voimme todellakin tilanteen vaatiessa vähentää päästöjä ja asemoida elämää toisin.

      Mutta yhtä hyvin korona ja muut virukset voivat aivan aidosti reagoida väestöntiheyteen (jo ihan sillä perusteella että ihmisen ja muun luonnon välinen tila kapenee tai sillä perusteella, että luonto "tunnistaa" ihmisen aiheuttaman kuormituksen eli epätasapainon ja pyrkii tilanteesta eroon).

      Miksi dialogi puuttuu? Siksi, että ideologia ja ajattelu on edennyt niin kauas todellisuudesta. Minusta tuntuu, että länsimainen ihminen - varsinkin - on tehnyt itsestään typerämmän kuin on tarpeen valitsemalla ajattelulleen sellaisia premissejä, jotka eivät kestä.

      No, ehkä tämäkin on luonnon viisautta, kun se säätelee planeettaa.

      Typerät omaa kuoppaansa kaivavat eurooppalaiset, ahneet kiinalaiset, sekaisin oleva Yhdysvallat, lisääntyvä globaali etelä, etenkin Afrikka. Ihmiskunnasta voi äkkiä piirtää ruman karikatyyrin.

      Kaikkialla on silti myös hyvyyttä, aitoa ja välittävää ja vastuullista. Valitettavaa vain on, että ajattelumme ja toimintamme on monin tavoin ajautunut ja yhä pahemmin ajautumassa sellaiseksi, että luonnon lait ja yhteiskuntien dynamiikka eivät sitä kestä.

      Kyllähän kaikki kietoutuu pitkälti tähän tabuaiheeseen ja epätoivoisiin yrityksiin ratkaista sitä jotenkin "korrektisti", siis poliittisesti korrektisti eli tavalla tai toisella hienovaraisesti valehdellen.

      Globaali pakotettu väestösopimus olisi ainoa, joka voisi auttaa. Tällä menolla hiilineutraaliuskaan ei auta, koska niin paljon muuta olennaista tuhoutuu, muiden muassa pohjoiset yhteiskunnat.

      Poista