torstai 23. huhtikuuta 2020

Muistokirjoitus (päivitetty 25.4, PS 2)



Ali on kuollut, Ali elää - - -

yhdentekevää,

vihreä haamu Euroopassa

uutta tarinaa äheltää.


Ali laulaa karaokee Bagdadissa,

laulaa oikeudesta,

tuomiosta ja kansanjoukkojen

hurmiosta. Pian hän taas

Eurooppaan suuntaa.


Tyttö tomuisessa huoneessa

etsii vesipulloa,

kuolleen veljensä kädestä

sen löytää.


Usko on syvä, ja tarinaa riittää,

usko on hyvä,

ei tosiseikat paina,

Alille, uhrille julmuutemme,

kynttilät sytyttäkää.


Nyt tyttö astuu

kadulle, pommi räjähtää. Ali

katsoo: Vielä pari tonnia jäljellä,

lähtee hankkimaan

uudet henkkarit ja lentolipun Tukholmaan.



Tämä teksti tuli mieleeni aamulla, kun lueskelin KRP:n epäilyistä siitä, että taannoin Suomesta Irakiin palkkion kera vapaaehtoisesti poistunut Ali ei olisikaan kuollut niin kuin on joidenkin epämääräisiksi osoittautuneiden dokumenttien perusteella päätelty vaan että kyseessä olisi törkeä petos, josta Ali ja hänen perheensä ovat hyötyneet taloudellisesti paitsi poistumispalkkion myös kuolinkorvausten muodossa (on ollut tulossa vasta toukokuussa maksuun, nyt jäädytetty). Korvauksia on ollut saamassa Suomessa irakilaisen miehen kanssa elävä tytär Noor, joka on myös saanut käännytyspäätöksen. Dokumentit oli toimittanut viranomaisille Alin isä, joka "oli löytänyt" poikansa ruumiin Bagdadin al-Tibbin sairaasta. Isoisä oli toimittanut Noorille kuolintodistukset ja poliisiraportin tapahtumista: kolme tuntematonta miestä olivat ampuneet Alin, ja hän oli kuollut vammoihinsa.

Asia ei ole vielä taputeltu. Ehkä paljastuu, että Ali on kuollut (silloin tai myöhemmin) tai että tämä on yksittäistapaus monien muiden huijausten joukossa, eikä siitä sitten sen enempää. Identiteetti- ja tukihuijareita riittää, näitä on Pohjoismaissa dokumentoitu toistuvasti.

Ehkä maininnan arvoisen tapauksesta tekee kuitenkin se, että tästä Alin kohtalosta on ollut laajempia oikeudellisia seurauksia Suomelle ja myös maamme turvapaikkakäytännöille: EIT:n erittäin painava ja vakava langettavaa päätös sekä tästä vedetyt johtopäätökset. Sisäministeri Ohisalo keskeytti palautukset Irakiin ja antoi Maahanmuuttovirastolle tehtäväksi käydä läpi uudelleen kertaalleen kielteiseksi todettuja päätöksiä.

Minä en osaa olla niin sinisilmäinen, että uskoisin kaikki tarinat, joita ihmiset keksivät saadakseen itselleen etuja. Sinänsä Irakissa ei varmasti ole erityisen turvallista elää, ja vielä vähemmän silloin jos on osallistunut toimiin, joilla on hankkinut itselleen vihamiehiä. Kaiken kaikkiaan röyhkeä huijaaminen on yksi keskeisistä paremman aseman hakemisen keinoista niin kuin nyt on monessa asiassa viime aikoinakin nähty - - tämä periaate lienee universaali.

Erityisen törkeää tämä on kuitenkin siksi, että samaan aikaan on paljon todella hädässä olevia ihmisiä, joiden auttaminen on vaikeaa ja joiden auttamista huijaripakolaiset osaltaan estävät. Tilanne on se, että auttajan on oltava tarkkana jopa silloin kun tekee hyvää.

Samalla nämä ovat tapauksia, joissa tulee esiin eri asia -logiikka. Jotkut voivat huijata, koska siitä syntyy ideologisesti hyviä tarinoita niin kauan kuin ei jäädä kiinni ja jotta ei jäätäisi kiinni, pitää ideologisella valetarinalla ratsastajien tukijoidenkin osata katsoa toisaalle ja katsoa läpi sormien. Oikeasti ajattelen, että erilaiset aktivistit, kuten tässä tapauksessa Pakolaisneuvonnan edustajat, uskovat mutisematta miltei mitä tahansa, mitä heille selittää, kunhan homma näyttää menevän oikeanlaisen uhrinarratiivin puitteisiin. Jos tällaisesta typeryydestä huomauttaa, otetaan esiin huomauttajan rasismi tai toiset isommat huijaukset ja vedotaan niiden tuhoisuuteen. Toisaalta taitavasti rakennettua tarinaa on vaikea lähtökohtaisesti epäillä eikä aktivistien mielenrepertuaariin luultavasti edes kuulu epäily ja jos kuuluukin, niin se suuntautuu aivan muualle oletetussa valtahierarkiassa.

No, tilanne on auki, joten ei sännätä vetämään johtopäätöksiä. Hyvin vähän tällaiset tapaukset kuitenkaan muuttavat ihmisten asenteita ja toimintatapoja. Suvaitsevaiset suvaitsevat tulla edelleenkin huijatuiksi hyvän asian vuoksi ja rasistit ja muut ei-niin-suvaitsevaiset saavat kriittistä ajattelemisen aihetta tai vettä myllyynsä.

Kuitenkin kyseessä on pahimmassa tapauksessa puhdas huijaus, joka vaikuttaa yhden Pohjoismaan turvapaikkakäytäntöön ja monen ihmisen turvallisuuteen.

PS 1. On sellaistakin tietoa, että Ali olisi toiminut Saddam Husseinin armeijan hallinnossa kuulustelijana. Tätä tietoa on jakanut Yle jo aikoinaan kertoessaan Alin turvapaikkaperusteista. Eli toisin sanoen Ali olisi ollut vuosikausia Saddamin auktorisoima kiduttaja - vai millaisia kuulustelumenetelmiä luulette Saddamin armeijan suosineen ja edellyttäneen...

Jos asia on näin, en todellakaan ihmettele, mikäli joku on yrittänyt ottaa Alin hengiltä sen jälkeen kun hän palasi Irakiin. Ilmeisesti hänet oli yritetty murhata kolmesti Saddamin hallinnon kukistuttua. Jos Alilla on ollut tällaiset taustat, tulee mieleen, että mitähän kivaa Ali olisi keksinyt aikansa kuluksi Suomessa vuosien saatossa. Onneksi hänet lähetettiin pois. Se nyt on ainoa varma fakta tällä hetkellä.


PS 2. Olisi hauska tietää, missä Euroopan maassa Ali tällä hetkellä elelee ja millä  henkilöllisyydellä. Luulen, että hän todellakin on huijaamassa seuraavaa sinisilmäisten porukkaa - tämä on todennäköisempää kuin se, että hän on Irakissa tai on kuollut. Sellaisia tietoja on, että mies saattaa oleskella Ruotsissa. Voi olla, että Suomen poliisi tietää asiasta jo paljon. Seurataan tilanteen etenemistä. Poliisilta hienoa toimintaa.





19 kommenttia:

  1. Minä en olisi mekaaninen minäni ellen tähän kommentoisi, että yleensä niin varmat ja opettavaiset faktantarkistajat
    (jollakin itsevaltuutuksella sellaiseksi itse itsensä nimittäneet) eivät nyt juuri tällä faktantarkistuksella elämöikään kuten päinvastaisissa tapauksissa tekisivät.

    Vastaavia hiljaisuuksia näissä tilanteissa on aiemminkin.
    Kaikki faktat ovat tasa-arvoisia, jotkut faktat ovat vain tasa-arvosempia kuin toiset faktat.

    On tää niin ennalta ja arvattavaa.

    No, huijaus teki tehtävänsä. Henkilökohtainen palkkio tekijälleen, ja viranomaiset muuttivat tapausten pelossa käytänteitään niin, että vastaava ei olisi mahdollista = vastaava olisi mahdollista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tähän faktantarkistaja varmaan sanoo, että keissi ei ole käsitelty, en kommentoi vielä... Saattaahan Ali yhäkin menettää henkensä, vaikka joku vajaa 30 000 euroa rikkaampana... Case is not closed...

      Tai sitten sanoo, että tämä on pientä piiperrystä kaikkeen siihen riistoon nähden, mitä isot länsimaiset yhtiöt ja valtiot harrastavat.

      Että tällaiset pienet jutut eivät oikeastaan merkitse mitään isossa kuvassa.

      Näin suunnilleen se menee. On kiva, kun voi valita missä asioissa antaa itseään huijata.

      No, minulle riittää että maailma parantuu askel kerrallaan, mutta ei se näillä Ali-baba-selityksillä-ja-vaikenemisilla myöskään parane.

      Poista
  2. "Suvaitsevaiset suvaitsevat tulla edelleenkin huijatuiksi hyvän asian vuoksi ja rasistit ja muut ei-niin-suvaitsevaiset saavat kriittistä ajattelemisen aihetta tai vettä myllyynsä."

    Jos tälläiset väärinkäytökset jätetään käsittelemättä, pallo syötetään suoraan mm. rasistien jalkaan avoimen maalin edessä.

    On tullut tietyissä piireissä tavaksi ja asenteeksi ettei minkäänlaista maahanmuuttokriitiikkiä tule kompata.
    Sellainen olisi kuulemma asian normalisointia.

    Koska fanatismi on ihmisessä aina lähellä niin tuo asenne on johtanut myös täydelliseen paradoksiin, jossa tosiasioitakaan ei pidä kompata jos ne ovat omalle asialle haitaksi.
    Ei tarvitse olla loogikko tajutakseen, miten tuossa lopulta, vähän pidemmällä aikavälillä käy.

    Tosiasioiden, mitä ne ovatkin, normalisointi pitäisi kai olla sen sijaan ihanteena aina.
    Ei haitalliseksi katsotun informaation kieltäminen tai hiljaisuudella poistaminen ihmisten mielestä.

    Irakin veijari apureineen on yksittäistapaus. Kyllä. Mutta viime kädessä kaikki yleinen muodostuu yksittäistapaus kerrallaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on juuri noin. Ei auta parhainkaan ideologia jos tosiasiat pitää peitellä. Entä sitten kun ideologia on arkijärjellä ajatellen todella haitallinen...

      Poista
    2. Varsinkin kun yksittäistapaus saa aikaan mittaluokkaansa suuremmat seuraukset, sillä on paljon merkitystä. Näitä tosin sattuu monessa yhteydessä. Kuopion KD:n tyyppi epäiltynä vakavasta huumerikoksesta. On tehnyt päihdetyötä pitkään ja ollut auttamassa ihmisiä. Tulee mieleen pienen mittakaavan Jari Aarnio. Todella tuhoisaa käytöstä. Josta, o vja monen muun elämä pilalla. Taloudellisia huijauksia ja hyvä v

      Poista
  3. eli ja sisko -verkostoja kaikkialla...

    VastaaPoista
  4. Siis josta oma ja monen muun elämä pilalla...

    Ihminen on pahimmillaan ahne paskiainen, ja valitettavan usein näin on. Toki on myös hyvyyttä.

    Kunpa ihmiset eivät olisi niin sinisilmäisiä. Luottamus on hyvä asia, mutta pitäisi olla aina porukassa niitäkin, joilla on integriteettiä ja kykyä valvoa asioita. Ihmisen perusluonto on vain petollinen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyväuskoisuus voi olla myös fanatismia.

      Poista
    2. Kyllä on ja silloin on silmät niin kiinni kuin olla ja voi. Usein fanaattisuuden taustalla on myös luultavasti tietynlainen persoonallisuus ja myös tietynlainen neurologia, mutta ei välttämättä tarvita tuota jälkimmäistä edes kovin kohosteisesti.

      Poista
    3. Tietenkin täytyy heti sanoa, että on myös pahantahtoista fanatismia mutta se ei liene niin yleistä kuin hyväuskoinen versio, johon on helppo saada porukkaa enemmän mukaan - ollaanhan hyvän puolella ja asialla.

      Poista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Kuka tuntuu ihmisen joka ei ajattele olevansa hyvän puolella?
    Ei sellaisia ole.
    Satanistit ehkä.

    On tavoitteita ja sitten on niiden seurauksia. Ihmisellä on itse asiassa lähes anarkistinen vapaus nimittää mitä tahansa hyväksi oman fiiliksen myötä. Niin ainakin nykyään.

    Voi olla ettemme tule enää kokemaan konsensusta siitä mikä on yhteinen ja yleinen hyvä.
    Heimoudumme omiin porukoihin tai vetäydymme yksityiksiin.

    Muutamaa asiaa pidän itsestäänselvästi yleisenä hyvänä kaikille. Ilman minkäänlaisia suhteellistamisia.
    Oikeastaan kova paikka on ollut todeta, että aika iso, ellei peräti suurin osa, ajattelee asiasta ihan toisin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pidän tilkkutäkkistä maailmaa yleisenä hyvänä. En smoothie-maailmaa.
      Niin kuin luonto on luonto vain biodiversiteetissään, ajattelen että niin myös ihmiskunta.
      Ja tällä ajatellulla on lukemattomia eri variaatoja eikä muuten mikään niistä estä runsasta vuorovaikutteisuutta, jota latteaksi voisi vaikka kansainvälisyydeksi kutsua.

      Väestönkasvun pikainen pysäyttäminen on toinen varma yhteinen ja yleinen hyvä, minulle ja pitäisi olla kaikille.

      Epämuodikkaasti totean vielä, että sittenkin, korona-aikanakin aitoa individualismia arvotan korkeammalle kuin kollektiivisuutta. Poikkeuksena se, että ne asiat jotka on pakko hoitaa yhdessä, on hoidettava yhdessä ilman vapaamatkustusta.

      En koe kuitenkaan kuuluvani Tiimiin. Enkä kuulukaan.

      Poista
    2. Aika samoilla mietteillä olen. Erilaista "hyvää tarkoittavaa" vale-eloa ja valekuolleisuutta ja valeideologiaa ilmenee ja sitten todellisuus hiukan puhaltaa ja kaikki on nurin.

      Siinä mielessä olen antiaikalainen, että tyhjyyttään kumisevat ideologiat saavat aikaan lähinnä harmistumista.

      Poista
  7. Harvassa on tietenkin suoranainen pahuus. Enemmän ongelmia tuottaa se, että kaikki kiivailevat oman hyvänsä puolesta ilkeästi ja
    toisia kampitellen.

    VastaaPoista
  8. Tuosta viimeisestä lisäyksestäsi itse päivitykseesi se, että oli noin tai ei, on selvää, että jokainen kriisialueelta tai väkivaltaiselta alueelta Suomeen saapuva pitää taustoiltaan tarkistaa, tarkistaa ja vielä kerran tarkistaa.
    Jos otamme maahan pääasiassa sotilaspalvelusikäisiä miehiä, on tämä entistä tärkeämpää.
    Epäluotettava kertoja toimii todellisuudessa samalla tavalla kuin kaunokirjallisuudessa, ja taitaapa toimia uskottavamminkin.

    On muistettava että vaikka Alin tapaus valekuolemineen on harvinainen, eivät muut huijaukset ja taustan pimitykset ole lainkaan harvinaisia.
    Siitä ei ole tarvinnut lukea mistään epäluotettavista lähteistä, vaan ihan Migrin omista ulostuloista.

    Sellainenkin vielä, että kun edistykselliset ihmiset tässä maassa pitävät kovasti huolta naiskiintiöistä ja mediakin tekee mielellään juttuja naisten prosenttiosuuksista vaikkapa osakeyhtiöiden hallituksissa,
    niin on se ihme ettei tuo kiinnostus ja vaatimus koske lainkaan maailman heikoimmassa asemassa olevia naisia.

    Missä siis vaatimus että maahan otettavista pakolaisista puolet tulee olla naisia?

    Olisi nimittäin todella inhimillinen vaatimus aivan oikeasti. Ja vastaisi aitoon hätään.

    Ja asekuntoisia tarinankertojia tulisi jo tilastollisesti silloin varmasti vähemmin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Erittäin samaa mieltä tuosta naisten ja lasten osuudesta.

      Suomessa on sellaisiakin ihmisiä, jotka puhuvat suomalaismiesten toksisesta maskuliinisuudesta ja kaikin keinoin pitäisivät kiinni näistä Aleista ja katsovat läpi sormien hyvin monenlaisen väkivallan, koska uhriasema.

      Tämä on minusta myös melkoinen paradoksi, vaikka tiedänkin, että moni suomalaismies on mulkku. Asiat eivät ole mustavalkoisia millään tavalla.

      Taisi olla Bisquit, joka aikanaan sanoi osuvasti: kaikki maskuliinisuus ei ole toksista eikä kaikki feminismi kaksista.

      Voisi sanoa myös vähän myönteisemmin: on hyvää maskuliinisuutta ja hyvää feminiinisyyttä ja feminismiäkin, mutta sitten on myös sitä kaikissa noissa, joka ei kovin kaksista ole.

      Poista
    2. Totta. On paradoksaalista että ongelmana pidetään naisten vähää osuutta yhtiöiden hallituksissa (vaikka maamme nyt naisvetoinen on hallinnon tasolla),
      mutta samaan aikaan on ok, että pakolaiset ovat pääasiassa miehiä.

      Jonkinlainen shetoo# kampanja olisi paikallaan.

      Toisaalta Vesa, on oikeastaan ihan sama mitä joku esittää. Jos ei sovi omaan ajatusmaailmaan ja omiin meemeihin, se on tuulen huminaa.
      On kai alettava luovuttaa, tässä asiassa, kuin monissa muissakin. Poliittisen sodan voittaa se kenellä on eniten ääntä ja massaa takanaan. Ei tätä maailmaa mikään tasapuolisuus hallitse. Arvauksilla mennään, toiveajattelulla, uskomuksilla, erilaisilla arvanheitoilla.
      Ja näin vaikka lisätietoja kohdassa lukee: uskon tieteeseen ja tosiasioihin.
      Jos esität toden argumentin, se on roskaa niille, jotka eivät vierasta argumenttia halua kuunnella.


      Poista
    3. Kyllä se noinkin on. Tilanne ei ole yksiselitteisesti se että paras tai toimivin argumentti voittaa. Se kuka sanoo ja saa määritellä on kovin tärkeää myös.

      Poista