keskiviikko 8. huhtikuuta 2020

Made in China


Ensin Kiina päästää valloilleen panepidemiaksi yltyvän taudin ja sitten kauppaa sen torjuntaan toimimattomia suojavälineitä, raportoi BBC jokin päivä sitten.

Tästä tuli nyt Suomellekin karmea opetus, kun Kiinasta tilatut kaksi miljoonaa suojavarustetta osoittautuivat sairaalakäyttöön kelpaamattomiksi. Olihan tämä hankinta aikamoista tunarointia myös suomalaisilta, mutta toisaalta samaa sutta ja sekundaa ovat saaneet Kiinasta toisetkin Euroopan maat. Tavaran laatu voidaan tarkastaa vasta sen saavuttua.

Kun mietin, miten paljon esimerkiksi Donald Trump saa osakseen kritiikkiä - useimmiten aivan syystä - joudun samalla hämmästelemään, miten vähän Kiinaa ja käytännössä sen kommunistista johtoa, joka toisaalta toimii globaalin kapitalismin kentillä, julkisesti arvostellaan länsimaissa, esimerkiksi nyt Suomessa, jossa Donald Trumpin edesottamuksia seuraa kokonainen twitterheimo.

Kiina tuottaa hurjat määrät energiaa hiilellä, se syytää jokiin ja meriin valtavat määrät muovia, se kopioi kaikki läntiset tuotteet ja hakee dominanssia kaikilla mahdollisilla markkinoilla, se ostaa Afrikkaa itselleen, se ostaa jopa Eurooppaa itselleen, se kohtelee epäinhimillisesti ihmisryhmiä ja eläimiä, se pimittää tietoa vakavista taudeista tärkeällä hetkellä, se vaimentaa toisinajattelijat ja kriitikot.

Minulla ei ole mitään tavallisia kiinalaisia vastaan. Luulen, että jos he voisivat vapaasti avata suunsa, heilläkin olisi aika lailla sanottavaa johtajistaan. Toki ei voida täysin samastaa Kiinan johtoa ja kiinalaisia yrityksiä, mutta on hyvin todennäköistä, että johdossa tiedetään hyvin, mitä länsimaihin viedään. Siinä voi olla jokin strategiakin.

PS. Suomen hallituksen pitäisi tässä koronan hoidossa ottaa nopeasti lusikka kauniiseen käteen ja antaa maamme omien firmojen alkaa valmistaa virukselta suojautumisessa tarvittavia välineitä, samoin kuin pitää huolta siitä, että myös hengityskoneita voitaisiin valmistaa maan sisällä. Luulisi siihen löytyvän resursseja ja osaamista. Ah, nyt luen, että jo muutaman viikon päästä tämä kaikki tapahtuu. Hyvä!


47 kommenttia:

  1. Kiinalla ei mene hyvin/oikein mainitsemissasi asioissa. Ei lainkaan.

    Suomella ongelmat pieniä Kiinaan verrattuna, mutta paljastuipa täälläkin valmiustason heikkous.

    Olen joissakin rajatuissa yhteyksissä nähnyt Kiinassa jotakin toivoa. Se on näyttäytynyt maalta, jolla on potenttia vaikka mihin. Se kykenee hallitsemaan jättiläisväestöään olematta kuitenkaan täydellinen diktatuuri.
    Mutta silti siellä sittenkin kaikki tuo mitä kuvasit...

    Kiina on liian iso.

    Se on oikeastaan muutenkin ja muuallakin kuin Kiinassa liian ison (väestöltään liian ison) maailman kuva.
    Liian iso ei ole sittenkään hallittavissa.

    Kaikkea tulee pienentää, alueellistaa, itsenäistää, paikallistaa, rajoittaa, jotta hallinta olisi mahdollista.

    Kiinan tai koko maailman kokoinen toiminta, toimintamalli ei toimi. Korona on osaltaan paljastanut maailman globalismin hötöksi, joka ei kestä todellista stressiä eikä kriisiä.

    -

    Suomen suhteen pelkään että rajoituksia aletaan purkaa liian aikaisin. Toivottavasti se ei kostaudu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se näkökulma vielä että kuka antoi Kiinalle kaiken tämän taloudellisen vallan, jota se käyttää monin tavoin väärin?

      Länsi, Eurooppa, EU. Kaikki se mikä teki Kiinasta koko maailman tehtaan.

      Jos olisimme pitäneet tuotannon omissa maissamme, Euroopassa, Kiina ei olisi nyt sitä mitä se nyt on. Se myös saastuttaisi vähemmän.
      Globalismin ideaan ihastui oikeisto ja vasemmisto. Ay-liike tajusi vaaran, mutta se antoi mennä, koska oli poliittisesti sidoksissa One World-ajatusmaailmaan.

      Sittemmin selvisi ettei ole mitään One Worldia. Globaali oli muka hienompaa kuin lokaali.

      Kiina on siis tietyssä mielessä omakuvamme vaikka onkin täysin toinen kulttuuri. Me halusimme halvalla. Saimme Kiinan mahtiaseman lyhytjännitteisyydestämme.

      Jos oikeisto ja vasemmisto olisivat olleet lokaalin, myös omien valtioidensa puolella, globaali ei olisi jyrännyt kaikkea.

      Poista
    2. Kiina tulee varmasti olemaan vielä iso peluri monessa. Sotilaallisesti myös. Ja luultavasti globaalissa mittakaavassa.

      Asiat kuten tämä korona ovat globaaleja. Kuitenkaan niiden ei tarvitsisi olla, eikä tällaisessa globalismissa ole mitään hienoa.

      Onhan virusten leviämisestä uusille alueille myös historian havinaa: jopa kokonaisia heimoja on kuollut, kun valkoinen mies on mennyt alueelle, jossa ei ole immuniteettia joillekin taudinaiheuttajille. Sama toistuu nyt lievemmässä mittakaavassa. Toki yhä joillekin eristyksissä eläneille heimoille voi käydä todella kylmästi.

      Palatakseni kommentteihisi: olisi todella tärkeää, että paikallisen arvo ja turvallisuus nostettaisiin isoiksi teemoiksi ja teoiksi tulevaisuuden politiikassa.

      Poista
  2. Tuo on myös ihan totta mitä sanot: mitä mieltä oli tehdä Kiinasta maailman tehdas - monesti huonoa, surkeissa työoloissa tuotettua tavaraa, ja mieti sitä mikä hiilijalanjälki rahdista syntyy.

    VastaaPoista
  3. Oli asiasta mitä tahansa mieltä, ihmettelysi, "miten vähän Kiinaa ja käytännössä sen kommunistista johtoa, joka toisaalta toimii globaalin kapitalismin kentillä, julkisesti arvostellaan länsimaissa" ei pidä paikkaansa. Esim koko syksyn kestänyt Hong Kong -keissi oli erittäin paljon mediassa esillä nimenomaan Kiina-kritiikkinä, ja esimerkkejä on paljon lisääkin.

    VastaaPoista
  4. "asiasta", siis Kiinasta, sen hallinnosta tai aikaansaannoksista.

    VastaaPoista
  5. Jonimatti, onhan tuo tarkemmin ajatellen totta, on ollut juttua myös uiguureista jne.

    Mutta aika usein mennään sillä kärjellä, mitä väärää Donald Trump on tällä kertaa tehnyt - riippuu tietenkin mitä osaa mediasta seuraa. Kiinaakin on toki arvosteltu - varmasti enemmän kuin monia muita "kehittyviä" maita ja niiden johtoa.

    Tässä ajattelin lähinnä koronasta kertomista. Mutta tässäkin voin olla väärässä.

    Nyt tietenkin tulee Kiinaa kohtaan suoraa kritiikkiä myös korona-asiassa, kun he toimittavat sekundaa länsimaihin.

    VastaaPoista
  6. Kun maailma oli selvä, vielä 90-luvun ja 2000-luvun taitteessa, oli kaksi maata joita kaikkien mukaan joukkoon haluvien tuli arvostella, Israel ja USA. Sitten mukaan ovat päässeet Venäjä, Turkki, Kiina ja viimeisen 5 vuoden aikana muutama EU-maakin. Pian varmaan Iso-Britanniakin kuuluu joukkoon.

    Usein arvosteluun on paljon syytäkin, Kuten nyt vaikkapa tässä puheena olleessa Kiinan tapauksessa.

    Mutta näistä kohteista tulee olla oikeaoppisesti tietoinen, ettei mene väärin ja sano vääriä asioita.

    Yleisten lemmikkimaiden kanssa ei myöskään saa tehdä virheitä. Itse olen sen kokenut mm. Kuuban suhteen.

    VastaaPoista
  7. Kiinan hengityssuoja-kauppa epäonnistui kai lähinnä siksi, että asialla olivat suomalaiset ja kiinalaiset rosvot.

    Hong Kong on mielenkiintoinen tapaus. Kaupunkihan kuuluu Kiinalle nykyään ja historiallisesti. Sen aiempi asema oli kolonialismin jäänne. Sopimusta erityisasemasta ei vain haluta noudattaa.

    Ymmärrän tietenkin täysin mikseivät aidon vapauden piiriin kasvaneet hongkongilaiset halua Kiinaan liittyä poliittisesti.

    Kiinasta ymmärrän sen, että emme ymmärrä Kiinaa oikeastaan mitenkään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Made in China on Made in Europe and USA siinä mielessä mitä tarkoitin noissa pitkissä kommenteissani.

      Poista
    2. Elävien eläinten ruokakauppa ja torimynti pitäisi kieltää koko maailmassa nyt näihin virusasioihin vedoten. Nyt olisi YK:lla todellinen missio.

      Poista
    3. Tosiaan, tuo ketju Made in China on Made in Europe ja made in the USA, sellainen on globaali solmu, jota voi olla hankalakin aukoa.

      Tuo mitä sanoit sertifioiduista kritiikin kohteista pätee myös. Sen näkee kyllä. Joskus on sen sijaan vaikea huomata sellaista asiaa, miten esimerkiksi ihminen on haitaksi itselleen tai miten esimerkiksi Eurooppa on: on helppo olla huolissaan jonkin muun kuin itsensä kehityksestä.

      Välillä tuntuu, että eri puolilla maailmaa pelataan aivan erilaisia poliittisia pelejä. Valitettavasti tuntuu myös silloin tällöin siltä, että tätä ei ihan ymmärretä esimerkiksi Euroopassa. Minun silmiini näyttää siltä, että saattaa jossain vaiheessa tulla kusiset paikat, jos ei olla ihan kartalla siitä, millaiset agendat on eri tahoilla. Selviäminen voi merkitä sitä, että ottaa itsekin maanläheiset ja kovat otteet käyttöön, niin ikävää kuin se onkin. Esimerkiksi tuo villieläinten myynti pitäisi lopettaa jollakin uhkavaatimuksella.

      Poista
  8. Koronavirukseen ja sen aiheuttamaan ei taida löytä myöskään varmaan syyllistä.
    Kiina, villieläinkauppa, matkailukultti, hidastelevat viranomaiset, poliitikot, eri suuntiin kimpoilevat asiantuntijat....jne. ovat hyviä ehdokkaita mutta varsinainen syyllinen taitaa olla biologia, tiedoton biologinen mekaniikka, biologiset luonnonlait.

    Jotain tälläistä on luvassa aivan varmasti uudestaan. Voi olla että tulee vieläkin pahempi pommi.
    Biologisessa lottokoneessa pyörivät pallot koko ajan.

    Me ihmiset voimme tietenkin jossakin määärin vähentää todennäköisyyksiä.
    Kiinan pitäisi nyt ainakin lopullisesti korjata tilanne toreillaan.
    Myös eläinsuojelulliselta kannalta.
    Jonkinlaisen talousboikotin paikka olisi nyt, jos Kiina ei ilmaise ja näytä konkreettisesti että edes tuo tehdään.

    Silti biologian lottopallot voivat synnyttää viruksia missä tahansa. Todennäköisyyksiä on vain alettava ajaa alas.

    VastaaPoista
  9. Jos sallitte laitan pari huomiota tähän koronaviikoilta. Ne ovat sivuhuomioita, koska tärkein on tietenkin se, että virus pysähtyy, ihmiset eivät sairastu, ja tässä on jokaisella myös oma lähipiiri varmastikin mielessä koko ajan. Vaikka hyväntoivomisen piiri ulottuu myös kauemmas, vaikkapa teihin ja laajemmallekin.
    Tv:n uutisointi on ollut ihmetykseni aihe. Sen valtava Suomi-keskeisyys, varsinkin näin YLE:llä. Uutisajasta vähintään 4/5 osaa käsittelee tilanteita Suomessa, usein myös koko tilanteen kannalta lillukanvarsia. Samaan aikaan monissa eurooppalaisissa maissa ja nyt myös USA:ssa on kuollut päivittäin ihmisiä tuhansissa. Yhteiskunnat ovat olleet siellä omaan maahamme verrattuna todella äärimmäisissä olosuhteissa, sodankaltaisissa.

    Siihen nähden YLEn uutisointi ollut vähäistä. On ollut pakko seurata France24:ää, BBC:tä jne. jotta koko tilanne todella aukeaa.
    Kun ajattelee sitten YLEn uutisointi normaaliaikana, saa silloin hyvinkin pieni ulkomainen katastrofi ykkösuutisstatuksen, mutta ei nyt. Samaan aikaan eurooppalaisia on kuollut kymmeniä tuhansia.
    En tiedä onko joku taas ajatellut puolestani, että on parempi kun en tiedä mitä maailmalla tapahtuu. Jos on, en pidä yhtään sellaisesta ihmisten aliarvioinnista. Saadakseen koko kuvan Euroopan tapahtumista on ollut aivan pakko ollut seurata maailman mediaa. Yllätyksekseni meidän mainostelevisiomme on ollut enemmän yhteisöllinen ja kansainvälinen tänä aikana kuin YLE.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toinen näkökulma on suhteemme asiantuntijoihin. Kun tämä alkoi tuli somemeemiksi ja uudeksi kansalaishyveeksi vakuuttaa, että minä uskon tässä nyt ilman muuta ja ensimmäisenä asiantuntijoihin. Paino oli siinä, että minä uskon vain suomalaisiin virkamiesasiantuntijoihin, en muun maailman asiantuntijoihin. Tämä oli yllättävää sillä tuo vakuutus annettiin yleensä juuri niiden henkilöiden taholta, jotka ovat aina olleet kaikkea kansainvälistä hyvää ensimmäisenä painottamassa.
      Heidän suhteensa suomalaisuuteen olikin nyt patrioottinen.
      Nyt on käynyt selväksi, että asiantuntijamme ovat kääntäneet monessa asiassa asiantuntijuuttaan 180 astetta. Se on ymmärrettävää ja inhimillistä, mutta ilmaan jää edelleen tämä asiantuntijapatrioottisuutemme joka niin herkästi nousi pintaan.
      Mielestäni se on ns. heikko signaali jostakin. Tässä kahtiajakautuneessa maassa tunnistettiin äänennopeudella, mikä viesti tulee mistäkin kuvitellusta ”ryhmästä” ja asiantuntija-uskollisuus sopi siihen kuvaan ja oli myös tuen ilmaisu hallituksen toimille, koska alkuvaiheessa oli epäselvää oliko valitut toimet oikeita. Oli tunnustauduttava nopeasti vain ryhmään, johon halusi itse kuulua.

      Jos on noin kuin epäilen, kertoo se, että vapaa argumentointi on tässä maassa suurissa vaikeuksissa. Ja omien ajatusvirheiden tunnustaminen, josta saatiin esimerkki siitä kun eräs kansanedustaja teilattiin, kun hän toi esiin turvavälineistön täydelliset puutteet sairaaloissa. Se osoittautui valitettavasti täysin todeksi, mutta teilaajat eivät siitä enää välittäneet.

      (Sivuhuomion sivuhuomiona sanon, että toistaiseksi ainakin pääministerimme Sanna Marin on selvinnyt todella hyvin tämän kaiken keskellä. Sama ei koske kaikkia muita keskeisiä ministereitä.)

      Poista
    2. Todella erikoista YLEn toiminta - joku voisi ihan suoraan tätä kysyäkin. Globaali kokonaiskuva on se mikä tässä kiinnostaa. Olen seurannut nyt pääsiäisen ajan todella vähän yhtään mitään uutisia. Olen kirjoitellut, lukenut, pohdiskellut asioita,häpeä tehnyt pihatöitä ja häpeä myöntää myös katsellut kyseenalaista viihdettä Netflixistä (toki nuo sarjat tuntuvat valmentavan jonkinlaiseen yhteiskunnan hajoamiseen).

      Poista
    3. Marin on onnistunut hyvin. Kansanedustajat ja ministerit onnistuvat helpoissa oloissa onnistuessaan edustajina, siis jonkinlaisina symboleina. Asiaosaamista pitää toki olla ja kykyä viedä asioita eteenpäin, mutta virkamiehet ja avustajat siellä takana takaavat, että asiat ovat hanskassa. Luulen, että Marinilla on ollut muitakin avuja kuin näitä symbolisia. Muut ministerit ovat kyllä aika tavalla yössä, tai ainakin huomaamattomia. Vihreiden ministerit jopa tavanomaista tasoaan heikommalla muutamaa hyvää hetkeä lukuunottamatta. En osaa itse yhtään sanoa, mitä tästä koronasta vielä seuraa, mutta luulen että Marinilla on yhä realistisimmat mahdollisuudet jäädä hyvässä mielessä ihmisten muistiin. Hallituksen toimintakyky on todella kovilla muutaman kuukauden päästä.

      Poista
    4. Totta kai pitää tehdä muutakin kuin seurata mitä tapahtuu. Itse olen katsellut vaimon kanssa kaikki Tankki täyteen-jaksot Arenasta. Ulla Korpelan suurena ihailija...
      Ja jokainen vapaapäivä pitkä retki jossakin päin pk-seutua suuressa ilossa, kun puut laulavia lintuja täynnä. Tulee siinä poluilla juteltua ohikulkevien ihmisten kanssa aina vähän. Tänä aamuna sain vanhemmalta mukavalta mieheltä rannalla oppintunnin miksi siika nousee näinä aikoina Helsingin merenlahtiin.

      Harmi myöntää tuo pettymykseni YLE:n asioista uutisoimiseen. On välittynyt viesti, että tavoitteena on se, etteivät ihmiset huolestu liikaa. Sellaista YLE:n ei pitäisi lainkaan ajatella ihmisten puolesta, vaan hoitaa hommansa.

      Mitä koronasta seuraa. Sekin arvuuttelu ihmisten kirjoittelussa jo alkanut. Tuskin kukaan tietää. Erittäin huolestuneena olen lukenut tietoja, joissa tutkitaan koronan mahdollisesti sairastaneisiin jättämiä pysyviä vakavia terveyshaittoja sekä tietoja, siitä ettei pysyvää immuniteettia ehkä synnykään. Jos nuo molemmat osoittautuvat tosiksi, maailma tulee muuttumaan todella isosti. Toivon tietenkin ettei pitäisi paikkansa.

      Mutta en siis osaa olla tästä salaa tyytyväinen lainkaan, että nyt me sitten kaikki havahdumme ja korjaamme globaalia käytöstämme ja talousjärjestelmät ottavat piirun tai kaksi jonkinlaiseen "sosialismiin."

      Ajattelen, että jos kaikki palaa suurin piirtein ennalleen, kaikki todella palaa suurin piirtein ennalleen, me ehkä havahduimme nyt, mutta se unohtuu.

      Jos tuo em. ei ole mahdollista, toteutuvat ne pahimmat seurausvisiot ja maailma ei ole sillä tavalla enää hyvä paikka elää.

      Toivon yksinkertaisesti vain, että korona ja kuoleminen pysähtyy pian ja lokaali alkaa korvata globaalia kaikkialla siellä missä se on mahdollista.

      Poista
  10. (Silti ajattelen että 22 000 amerikkalaisen, 19 000 italialaisen, 17 000 espanjalaisen ja 15 000 ranskalaisen kuolema tässä kaikessa on ollut ainakin toistaiseksi Yleltä skandaalimaisen aliuutisoitu. Pitäisi varmaan soittaa uutispäällikölle ja kysyä miksi niin.)

    VastaaPoista
    Vastaukset

    1. Kyllä, YLEllä nyt vaan on yleisesti ottaen monissa isoissa kysymyksissä sellainen holhoava, asioita yksinkertaistava ja kansalaisia tiedolta suojeleva rooli, varmasti se on ihan tietoisesti otettu strategia. Toisaalta sitten joitakin asioita rummutetaan paniikkiin saakka.

      Olen kyllä ollut konkreettisista käytännön syistä ja hyvin perustein hieman paniikissa koronan ajan ihan omastakin takaa, koska on ollut elämässä sellaisia tekijöitä, joille en ole voinut omalla varautumisella kovinkaan paljoa tai siis määräänsä enempää. Näistä on koitunut kaikenlaista lisäharmia ja suoranaista turhautumista ja väsymystäkin.

      Poista
    2. Nämä tässä lopussa mainitsemasi asiat ovat niitä todellisista todellisimpia juttuja, ei sittenkään se, miten hallitus tai media selviää tai mitä me tästä "opimme" tai miten asiat pitäisi hoitaa. Yritä jaksaa!

      Itse olen huolehtinut myös.
      Läheisten lisäksi on tullut myös yllättävänä huoli itsestä, sillä esim. jenkeissä on jo noin tuhat suurin piirtein meidän ikäistämme kuollut koronaan.
      Meidän pikkuperheen äärimmäisen pienessä piirissä muutenkin olisi esim. toisen vanhemman kuolema täydellinen katastrofi monin tavoin.

      Poista
  11. Myös itseäni on huolestuttanut se, että joissakin tapauksissa keuhkojen hapenottokyky on alentunut ilmeisesti ainakin jollakin seurantajaksolla pysyvämmin (20-30 prossaa). Korona siis jättäisi keuhkoihin merkkinsä. Lisäksi tuo immuuniteetin lyhytaikaisuus on vähän huonompi juttu.

    Mitä sitten yhteiskunnassa tapahtuu, sen kun tietäisikin. Varmasti koko kansainvälisen yhteisön tulee olla valppaampi - en näe tässä kuitenkaan tarvetta sosialismille. "Sosialistisimmat" hankkeet, jos nyt esimerkiksi EU:ta pidetään sellaisena solidaarisuushankkeena yms. - en kyllä tiedä voidaanko pitää vai mitä se lopulta on, ovat epäonnistuneet tämän kriisin hoitamisessa ja koordinoinnissa. Sen sijaan itsenäiset valtiot ovat hoitaneet asiaa, ja näiden välille kyllä tahtoisin lisää yhteistyötä ja tiedonvaihtoa ja parhaiten käytänteiden jakamista jne. kaikkea tällaista ihan maalaisjärkistä ilman mitään ihmeellistä ideologisointia.

    Joissakin puheenvuoroissa on nostettu esiin, että korona on näyttänyt mitä on globaali maailma ja että maailmaa ei voida sulkea ulkopuolelle. Minusta aika typerää ajattelua, koska juuri tällainen "yli-inhimillinen" joka paikkaan kiirehtiminen ja säntäily yhdistettynä tietojen pimittämiseen ja turvallisuuden ylenkatsomiseen levitti tämänkin epidemian tulipalon lailla joka seudulle. Eikö vähempikin vauhti riittäisi. Avoimuutta eri valtioiden välillä sen sijaan voisi lisätä ja nopeampaa rehellisen tiedon kulkua. Ihmisten liikkumisen ja kaupan kiihdyttäminen tähän nopeusluokkaan on aivan tarpeetonta. Lisäksi paikallinen huoltovarmuus nousee arvoon arvaamattomaan globaalisti yhä epävakaammassa maailmassa, se nyt ainakin pitäisi oppia.

    Mitäpä jos tulee vaikkapa kaksi huonoa satokautta peräkkäin ja siihen päälle panepidemia ja joudutaan sulkemaan taas rajoja? Olisi tärkeää, että ihmisille on tarjota puhdasta ruokaa, ja olisi hyvä että sitä tuotettaisiin omassa maassa, lähellä. Ei siitäkään mitään tule, että kaikki istuvat kaupunkikopperoissaan ja ajattelevat syvällisiä. Ihmisen pitää syödäkin. Sama juttu suojavälineiden valmistuksessa. Noita kansallisia turvavarastoja pitäisi sitä paitsi kierrättää säännöllisesti eikä säilöä jotain homeisia naamareita vuosikaupalla. No, toivotaan, että nämä nyt ainakin opitaan tästä.

    Se että ihmisiä ei uskota muuten kuin puoluesitoumuksen tai jäsenkirjan pohjalta on minusta aivan naurettavaa, mutta tietenkin valtavan yleistä. Melkoisia pöljiä on tullut esiin vähän joka puolueesta.

    VastaaPoista
  12. Niin se kääntyi kotimaisten asiantuntijoiden varma totuus viimeisessäkin asiassa:

    "THL:n pääjohtaja suosittelee kangasmaskien käyttöä julkisilla paikoilla. THL:n pääjohtajan Markku Tervahaudan mukaan oireettomienkin ihmisten kannattaa alkaa käyttää kankaista maskia julkisilla paikoilla kanssaihmisten suojaamiseksi. ”Väestötasolla hyödyt ovat selvästi suurempia kuin haitat”, Tervahauta sanoo.

    Tämä siis äsken hesarissa.

    Kaikki koronan alussa esitetyt epäilijöiden ja yhteiskunnan vihollisiksi lähes huudettujen kannanotot ovat nyt sitten asiantuntijoiden kantoja.

    Täytyy toivoa että tämä ei koske muitakin asioita.

    Tämä on kai nyt sitten myös sitä post-totuuksien aikaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meillä Tiina ompeli jo 10 maskia, en ole tosin vielä käyttänyt mutta voisi tänään vetäistä mustan maskin kasvoille ja hupun päähän kun menee kauppaan - ihan vain katsoakseen mikä on reaktio. Ei vaan, totta nuo THL:n tyypitkin turisevat.

      Toivoisin että Uuttamaata ei vapautettaisi pariin viikkoon. Pelkään vähän, että tilanne menee muutaman askelen huonompaan suuntaan, jos nyt ihmiset saavat sen kuvan, että tilanne on normalisoitumassa. Ajattelen itse, että tällainen psykologinen vaikutus on mahdollinen ja lisää ehkä varomattomuutta, koska sitä on jo nyt yksittäisten ihmisten joukossa ilmennyt.

      Poista
  13. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä olisin halunnut sellaisen luurankonaamarin, mutta ei löytynyt sellaista kangasta.

      Jos sinulla on, Jari, ylimääräistä puhdasta pölynimurin suodatinfiltteriä, niin leikkaa siitä pala ja pistä se vaikka taitellun huivin / tyynynpäällisen / vanhan t-paidan sisään (voit ehkä uhrata sen saksimiselle) ja hakaneuloilla kiinni ja sitten solmit kasvoillesi. Varmasti pitää aika hyvin. En tiedä millainen on hengittää.

      Tosiaan, realistista tiedotusta nyt ja toimenpiteitä kaipaan minäkin, en mitään unelmointia paremmista ajoista, ennen kuin ne on toimenpitein hankittu. Korona ei ole menossa vielä vähään aikaan mihinkään.

      Poista
  14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ole hyvä vaan! Kävin äsken maski päässä kaupassa. Vähän menivät rillit huuruun ja näytin rosvolta, mutta hyvin kuitenkin ajoi asiansa.

      Poista
  15. Mulla ei vieläkään pokka pidä maskin laittamista. Mutta jotenkin tulee sellainen voi THL-parka, kun ne asiassa jos toisessa joutuvat takkinsa kääntämään. Tai siis nyt maskinsa.

    THL:n suosituksia pitää noudattaa, kyseenalaistamatta.
    Sehän on se vastuullinen linja. Niin on toitotettu koko ajan kaikessa. Älä sie poika vaan mene katsomaan mitä vaikkapa WHO sanoo jne.

    Saa nähdä miten nyt sitten tämän suosituksen kanssa noudattaminen.
    Hankkivatko esim. kaupungit työntekijöilleen maskit naamalle. Vastuuta nyt kantaen?
    Esim. päiväkodeissa ja kouluissa.

    (Kouluthan eivät ole varsinaisesti "kiinni" vaikka niin asia jatkuvasti ilmaistaan. Helsingissä pelkästään koulussa käyvien lasten määrä lasketaan nelinumeroisella luvulla ja niin päiväkodeissakin.)

    Korona ei ole ohi. Ei-toivottavia takapakki-uutisia virtaa koko ajan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä kaikille lähityössä oleville pitäisi saada maski käyttöön. Tosiaan tuhansia ihmisiä on vielä lähikontakteissa päivittäin.

      WHOlla on ollut ihan hyvä linja alun pientä kankeutta lukuunottamatta. Vähän arvelen, että taloudelliset seikat alkavat painaa aika tavalla. Koronakriisi jatkuu, jos kuvitellaan että päästiin nopeasti eroon ja ihmisten huomio herpaantuu.

      Poista
  16. Viranomais/asiantuntijasekoilu jatkui vielä sittenkin.
    Sosiaali-ja terveysministeriön edeskäypä viraomainen/asiantuntija sanoikin sitten ei maskeille. Isosti, telkussa.
    THL:n kaveri olikin väärässä.

    No, oli miten oli: minä en kuuntele muuta kuin suomalaisia asiantuntijoita, minä, minä, minä uskon tieteeseen, suomalaiseen tieteeseen, vain ja vain siihen, ja aina suomalaiseen asiantuntijaan joka on viimeksi ollut äänessä, muu on vastuuttomuutta, suomalaiselle. (Vai miten se kansalaisvelvollisuus menikään?
    Vaikea toteuttaa kun kaikki ain vaihtuu, mutta tärkeintä on asenne ja se että seuraa perässä eikä ajattele mitä seuraa. )

    VastaaPoista
  17. Kannattaa hankkia itse tietonsa vaikka WHOsta ja linjata omia turvallisuuskäytäntöjään suhteessa THLn tietoihin ja päätellä itse maalaisjärjellä. Tietenkin siten että lähtökohtana on turvallisuus ja vastuu. Ajatella vähän tiukemmin kuin jatkuvasti vaihtuva linja. Tilanne on monimutkainen, koska kohta pelissä on entistä voimakkaammin kaikkea poliittista. En usko, että ketään haittaa jos käyttää selvästi suojautumiseen tarkoitettua maskia silloin kun liikkuu paikoissa, joissa sen käyttö on tarpeen. Käytännössä näkee variaatioita esimerkiksi apteekkien välillä. Toisissa farmaseutit ovat suojautuneet visiirillä, toisissa eivät.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sen verran pitää olla punk-henkeä, että jos viranomainen suosittelee että älkää käyttäkö, niin käyttää.

      Poista
  18. Nyt_on_pakko "käyttää naamaria", aion, ihan todella, jo siitä syystä etten mahdollisesti saastuta muita.

    Saa nähdä, millainen vesitys tästä koronan torjunnasta vielä tulee. Kyse on taloudesta, mutta varmaankin myös oikeusvaltio velvoittaa.

    Alkoi ilmeisesti olla "miltei vihapuheita" uusmaalaisia kohtaan jne niin kuin joku iltapäivälehden kirjoittaja totesi.

    Olisivat nyt kuitenkin vielä hetken malttaneet pitää rajaa, minusta se olisi auttanut asiaa.

    VastaaPoista
  19. Onneksi on kuitenkin vähän helpottamassa tämä tilanne viimeisten tietojen mukaan, mutta olisin itse odottanut, että tapetaan tilanne oikein kunnolla ja hoidetaan kaikki varman päälle, koska minun on hyvin vaikea uskoa, että Suomi olisi jokin poikkeustapaus, vaikka rajoittamistoimet saatiinkin toteutettua kohtuu nopeasti. Korona voi kuitenkin vielä nostaa päätään. Toivon siis, että jotain tehokkaita keinoja tuodaan hallituksenkin taholta esille, vaikka Uusimaa avataankin.

    VastaaPoista
  20. Soitin muuten YLEn uutisten päätoimittajalle eilen. Vaivasi niin paljon tuo ihmetykseni aihe, minkä tuolla aiemmin kuvasin. Olen muutenkin tuollainen ollut parikymppisestä asti, että jos asiallinen asia vaivaa, soitan suoraan oikeastaan kenelle tahansa organisaation ylimpään päähän, että pääsen siitä mielessäni eroon. Yleensä aina soitosta ilahdutaan (vaikka toisessa päässä olisi millainen viskaali tahansa, ja onhan niitä ollutkin) ja juttelevat mielellään, kun soittaja tajuaa itse pitää juttutuokion kiinni asiassa, faktoissa ja riittävän lyhyenä.

    Nyt sain satikutia. Muiden maiden tilannne on kuulemma todella isosti koko ajan esillä Ylen verkossa ja päivän muissa lukemattomissa uutislähetyksissä. Pt ei halunnut tunnistaa kysymystäni lainkaan.
    Yritin tarjota sitä että miksi juuri iltauutiset, maan ykkösuutislähetys, on niin korostuneesti kotimaiseen tilanteeseen keskittynyt ja muu maailma vain vilahtaa siellä, vaikka tilanne on todella paha ja suomalaisille pitäisi siitä kertoa.
    Sain kehotuksen katsoa verkkoa, siellä on ulkomaata...
    Kerroin että kysyn yleisesti, katson verkkoa kyllä itse, osaan ottaa selvää asioista ja seuraan muiden maiden valtiollisia kanavia säännöllisesti.
    Sanoi vielä että harmi että minulla on sellainen tunne, ettei uutisoida.
    Se potutti, koska minun tunteestani ei nyt ollut kysymys. Minuuteissa on näitä voinut mitata. Ilman tunteita.

    No, loppuun kohteliaisuudet ja asiaan kuuluvat toivotukset.
    Ymmärsin hyvin että kovassa paineessa töitä tekevät, ja varmasti parhaansa, mutta ihan siitä ei nyt ollut kysymys.

    Jos jokapäivä Euroopassa kuolee viisi jumbojetillistä tai Estoniallista koronaan, pitäisi sitä silti uutisoida hyvinkin ensisijaisesti heti merkittävimpien kotimaisten uutisten jälkeen.

    Trumpin typeryyksiä eli jenkkien sisäpolitiikkaa ehditään kyllä silti aina uutisissa pyörittää. Siihen on aina aikaa. En ymmärrä tätä arvojärjestystä aina.
    (Tosin juuri tämänpäiväinen Trump, WHO:n rahoituksen evääminen on kyllä todella huolestuttavaa ja typerää jopa Trumpin asteikolla.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä, että olit yhteydessä. Noin pitää toimia. YLE on varmasti hajauttanut tiedottomista jonkin verran nettiin, mutta kyllä kokonaiskuvan luomiseksi pitäisi saada päälähetyksiin vertailukelpoiset graafit ja muut ainakin nyt Euroopasta ja miksei myös muualta - antaisi taustakuvaa asian vakavuudelle, jos se ei kaikille ole vielä avautunut.

      En tiedä, ehkä on niin että mediakin alkaa tiedostamattaan priorisoida. Olisi kiinnostavaa tietää Venäjän tilanteesta enemmän ja tosiaan Euroopan. Miten asiat menevät. Tietoa kyllä saa etsimällä. Kriittistä journalismia odottaisi myös, vaikka tilanne elää.

      YLEn sivuilla taisi olla tänään kuva Jutta Urpilaisesta ja jonkinmoista Afrikka-strategian tynkää oli siinä kun kuvattiin kuinka EU taistelee koronaa vastaan myös maanosan ulkopuolella... Hiukan ironista, kun ei EU ole saanut oman maanosansa sisällä mitään kovin nähtävää aikaan. Tämä on ainakin vaikutelma - mistä se on syntynyt ja onko se tosi?

      Poista
  21. Tässäpä asiaa: https://www.is.fi/politiikka/art-2000006475841.html

    Minusta Uudenmaan avaamisessa oli enemmän kyse poliittisesta reaktiosta (vääränlaisesta) ja taloudellisista näkökohdista kuin koronan hoitamisesta. Asiaa voi tietenkin tarkastella monelta kantilta. Epidemia pitkittyy - oli mahdollisuus nitistää se, mutta olisi ollut poliittisesti liian kova päätös. Painetta oli mahdoton vastustaa. Jotenkin näin. No, hallituksen talouskuviot olivat muutenkin valmiiksi jo niin heikolla pohjalla että en tiedä auttoiko tämä vapautusliike asiaa miten(kään).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen tässä kohtaa proffien kanssa täysin samaa mieltä. Liikkumisenvapaus tuntuu tässä tilanteessa toissijaiselta. Marinin hallitus saattoi ampua tosiaan itseään jalkaan, jos korona ryöstäytyy käsistä. Tehokkaan rajaustoimen purkaminen on sellaista tempomista mitä en ymmärrä. Ei pidä jäätyä tai leikkiä asialla vaan tappaa mörkö kun siihen on mahdollisuus. Pelkään pahoin, että se mahdollisuus hukattiin. Muita rajaustoimia varmasti tulee - jälkijättöisesti kun pitäisi ennakoida. Nyt tämä jää yhä enemmän ihmisten ja yhteisöjen omalle vastuulle. Pelkään, että ei ole riittävää.

      Poista
    2. Sinänsä vastuun antaminen kansalaisille on hyvä, mutta kun on niin monen sortin ääliöitä, jotka eivät ota tätä juttua mitenkään vakavasti, niin kostautuu turhan monelle vanhukselle ja nuoremmallekin. Kuka pelkää oikeusvaltion puolesta tässä kohtaa? Minusta hyvin abstrakti ajatus (joskin tietylle porukalle hyvin tyypillinen), kun kyse on vakavan taudinaiheuttajan kohtaamisesta.

      Poista
  22. Vein aamulla vaimon töihin. Matkalla radiossa politiikkoja eri puolueista keskustelemassa koronasta ja koronatoimista. Kaikki vakuuttivat uskoaan asiantuntijoihin, mutta keskustan ja kokoomuksen päättäjät siteerasivat myös muiden maiden asiantuntijoita yhtä hyvin.
    Myös THL:ään luotto oli kova hallituspuolueiden mielestä paitsi jos asialla oli THL:n pomo (ja asiantuntija) joka puhui maskien käytön puolesta niin kuin oppositio.

    Hämmentävää ja jotenkin säälittävää, pientä.

    Tämä asiantuntijat tietävät -ilmiö alkaa olla huvittava. Jos pitää tiedettä ensisijaisena kriteerinä minkä tahansa ilmiöiden tutkimisessa (niin kuin pitääkin pitää) niin miten ihmeessä suomalainen asiantuntijuus (ja tiede) olisi nyt jotenkin parempaa kuin muissa maissa?

    Tätä samaahan se on ollut muissakin asioissa, niin politisoiduissa kuin muissakin. Asiantuntijat valitaan tarpeen mukaan. Somehan on täynnä näitä asiantuntija-linkityksiä, joista äärimmäisen harvoin muodostuu yhtä kuvaa, vaikka sellaisina, viimeisenä sanana asiaan, ne tarjoillaan.

    Kaikkein hassuimpia on ollut viime aikojen välttämätön status-päivitys, jossa päivittäjä vakuuttaa paino yksikön ensimmäisessä persoonassa, että m i n ä uskon tieteeseen.
    Niin pitääkin, saat pisteet, jos niitä tarvitset, mutta päivittäjä-parka: ei se tiedekään anna sinulle täyttä ehjää kuvaa maailmasta joka pysyy paikallaan ja jota ei seuraava tuulenpuuska kaada.

    (kovat luonnontieteet eivät ehkä kuulu tuohon joukkoon, mutta muuten.)

    Minä en näköjään sitten kai olekaan kovin isänmaallinen ihminen, sillä en laita suomalaista asiantuntijaa vaikkapa englantilaisen, kiinalaisen tai amerikkalaisen edelle.
    Tähän on jo oppinut maailman asioita seuraillessa, vaikkapa siinä surullisessa demografisessa asiassa.

    VastaaPoista
  23. Politiikan kentällä päätöksiä tehdään politiikan reunaehdoilla, se on minusta tässä koronanhoidossakin selvää. Harmittaa hiukan. Onko tämä tieteellinen kanta? Mielestäni on tieteellisesti puolustettavissa. En pidä ollenkaan tässä ajassa siitä, että lukittaudutaan johonkin kantaan sen mukaan, mistä poliittisesta suunnasta ajatus tulee. Tavallaan puoluepolitiikka on politiikan runko mutta samalla synnyttämiensä reaktioiden ja vastakkainasettelujen myötä sen jäykistäjä ja jonkinlainen pilaaja - näkisin mieluusti toiselta pohjalta syntyvää poliittista tekemistä. Taiteilua asioiden hoitamisen ja oman vallan ja kannatuksen varmistelun välillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis politiikka on tuota jälkimmäistä pikemminkin kuin yhteisten asioiden hoitamista (toki sitäkin, mutta se miten "yhteinen" määrittyy on sitten monimutkaisempi juttu ja tässä palataan eri näkökulmiin). Toki kompromissit ovat olennaisia, mutta niitäkin olisi ehkä helpompi tehdä toisentyyppisessä asetelmassa. Sinänsä demokratia on ok lähtökohta.

      Poista
    2. Sen olen toki minäkin pannut merkille, että asiantuntijoita löytyy joka lähtöön. Usein asiantuntijalla kuin asiantuntijalla on myös jokin poliittinen agenda tai ainakin tausta, joka suodattaa sitä mitä hän puhuu. Tämä lienee väistämätöntäkin, mutta jotenkin asia on korostunut. Toivoin jo, että korona auttaisi ihmiset eroon polarisoituneesta tilanteesta, mutta en ole enää ihan varma. Heti kun olot "normalisoituvat" takaisin johonkin paremmin "hallittavaan", alkaa poliittinen peli entiseen malliin.

      Poista
  24. Luin tämän keskusteluketjunne ja ihmettelen, miten te olette välttyneet kuulemasta ulkomaiden koronatilanteista Ylen lähetyksissä.

    Muiden maiden koronatilanne ON ollut isosti esillä päivittäin Ylen lähetyksissä. On päivittyvät kaaviot, tilastot ja prosentit ja ulkomaankirjeenvaihtajat ovat kertoneet tunnelmia eri Euroopan maista sekä muualta. Näitä on päivällä klo 15 erikoislähetyksissä sekä uutisissa ja A-studiossa.

    Pienenä maana meillä on yleensäkin paljon asiaa ulkomailta uutisissamme. Toisin on monissa isommissa maissa, missä olen seurannut uutislähetyksiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei Marjatta, voi olla etten ole ihan kaikkia Ylen kanavia seurannut, koska olen aika paljon lukenut Hesaria. HS on minusta toiminut tässä paremmin eli siellä on ollut helposti ja erittäin seurattavasti koottu näitä juttuja.

      No, täytyy myöntää sekin, että olen hiukan turtunut yleisseurantaan, kun on niin paljon työtä koko ajan, ja tärkeimpänä asiana on omalta osalta perheen pitäminen suojattuna.

      Täytyy toivoa, että tästä jotenkin selvitään.

      Poista
    2. Tässä oli ihan hyvä näkökulma koronaan ja siihen miksi omassakin päässä tunnelmat vellovat suuntaan jos toiseen: https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000006480827.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=45ff938dbd830951acb86bddd1fef349

      Onhan korona pelottava juttu, joka saattaa hetkessä muuttaa esimerkiksi koko perheen elämän, joko lyhyemmäksi aikaa tai sitten lopullisesti, jos oikein huonosti käy.

      Poista