perjantai 6. maaliskuuta 2020
Maistiaisia kansainvaelluksista / päivitetty 11.3.20
Pahaa pelkään, että se mitä nyt Turkin ja Kreikan välillä tapahtuu ja mikä on myös EU:n suuntaan heitetty koepallo, on vasta pieni maistiainen siitä, mitä näemme tulevien kansainvaellusten kohdalla. Vaikka tilanne saataisiin toistaiseksi rauhoitettua, on pelin luonne selvä. Eurooppaan suuntautuu valtava siirtolaispaine, ja se vain kasvaa. Valtioiden on mietittävä tarkkaan poliittinen kantansa siihen, mitä ne tekevät, kun vaellukset alkavat raunioituneista tai monin tavoin kehittymättömistä, ylikansoituksen riivaamista maista. Se, mitä voimme Euroopassa vähintään tehdä, on rakentaa rauhaa ja lopettaa asemyynti. Voimme avustaa kehittyvien maiden yhteiskuntien rakentamisessa ja toteuttaa reilua kauppapolitiikkaa. Mutta mielestäni Euroopalla ei ole mahdollisuutta tehdä sitä siirtoa, että kansainvaellukset sallitaan omille alueillemme. Se ei vain ole realismia, jos tahdotaan, että edes jotenkin nykyisen kaltainen Eurooppa on olemassa vielä sadan vuoden kuluttua. Ylikansoitus yhdistettynä sotiin ja hybridivaikuttamiseen, jossa välineenä ovat kymmentuhatpäiset ihmisjoukot, ovat todellisia uhkia. Ilmastonmuutostakin vastaan taisteleminen onnistuu pohjoisella pallonpuoliskolla vain jos yhteiskunnat ovat järjestyksessä, vauraita ja toimintakykyisiä.
Ei pidä ajatella, että en ymmärtäisi ihmisten hätää. Apua on annettava. Mutta ei ole mitään mieltä murentaa Euroopan reunavaltioita, jotka ovat tämän etelästä ja idempää suuntautuvan paineen alla. Ei ole mitään toimivaa taakanjakomekanismia eikä sellaista voikaan olla, jos päätetään, että siirtolaisuus saa jatkua toistuvina pulsseina ja vieläpä tehdään se houkuttelevaksi ja mahdolliseksi. Tulijat lasketaan kymmenissä ja sadoissa miljoonissa muutaman vuosikymmenen säteellä. Lähtöalueiden hätä ei tästä olennaisesti vähene eikä tilanne rauhoitu, vaikka rikkain väki poistuisi Eurooppaan. Ei ole muuta keinoa kuin yrittää saada jokainen maanosa sellaiseksi, että ne voivat elättää oman väestönsä.
Sadoista tai tuhansista aidoista pakolaisista kiistelemisessä ei ole mitään järkeä, sellaisista ihmismääristä maamme kyllä selviää, mutta kymmeniin ja satoihin tuhansiin yltävien kouluttamattomien tai vähän koulutettujen ihmisten elintasosiirtolaisuus on toinen asia. Sellaista ei suomalainen yhteiskunta, joka ei pysty tai halua luoda työtä edes omille koulutetuille ja kielitaitoisille kansalaisilleen, tule kestämään. Asialla on aivan turha moralisoida.
Iltalehdessä kelpo analyysi tilanteesta. Kirjoittajana Teemu Lehtinen, joka asuu Etelä-Ateenassa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d4e007b9-9239-4b11-87c3-ca1197516668
PS. Jos olisin päättäjä, en alkaisi kuljettaa tätä pääasiassa ilman suojelun tarvetta olevaa nuorista aikuisista miehistä koostuvaa siirtolaisjoukkoa lentoteitse ympäri Eurooppaa turvapaikkaprosesseihin, koska on selvää, että suurin osa ihmisistä ei täytä suojelun kriteereitä ja kuljettaminen ympäri Eurooppaa on kallista eikä poista ongelmaa, vaan lähinnä ruokkii sitä. Kysymys jää: Mihin nämä ihmiset sijoitetaan ja miten heitä palautetaan lähtömaihinsa?
Sotatoimialueilta paenneet ottaisin prosessiin, mutta niin kurjaa kuin se onkin ajatella, failed state -alueitten ihmiset eivät ole läheskään aina pakolaisia. Mutta toisaalta: mitä muita mahdollisuuksia on kuin jonkinlainen taakanjako, ellei sitten Kreikkaan tai EU:n jollekin muulle alueelle perusteta tarkastuskeskuksia, joissa todennetaan suojelun tarpeessa olevat.
Yksi puoli asiassa on sekin, että Turkki on vetänyt nämä ihmiset sotaan ajaen heidät jonkinlaiselle ei-kenenkään-alueelle. Tällaista on ylikansoitus ja nuorisopullistuma yhdistettynä hybridivaikuttamiseen ja siirtolaisvirtoihin: kaikki kärsivät, etunenässä ihmiset, jotka ovat lähteneet kotimaistaan paremman elämän toivossa. Mutta myös lähtömaat kärsivät jääden kenties yhä syvenevään failed state -tilaansa, kun parhaassa työiässä olevat miehet häipyvät. Vastaanottajamaat vähintään kuormittuvat monin tavoin, koska tulijoilla harvoin on valmiuksia integroitua työelämään ja yhteiskuntaan nopealla aikataululla.
En näe näissä kuvioissa oikeastaan muuta kuin isoja ongelmia.
En tiedä, milloin havahdutaan kansainvälisen yhteistyön ja pakkojen keinoin ylikansoituksen ja kansainvaellusten problematiikkaan - ja havahdutaanko ollenkaan ennen kuin tilanne räjähtää käsiin.
Olisi myös ihan reilusti myönnettävä, että failed state -tyyppiset valtiot ovat myös itse ongelmiensa lähteitä - kyse ei ole yksinomaan valkoisen miehen tuottamasta tilanteesta, kuten kolonialismin, riiston ja sodankäynnin perinteistä, vaikka melkoinen osansa on niilläkin. Failed state -valtioilla on yllättävän monia yhteisiä nimittäjiä, jotka viittaavat aivan muualle kuin valkoiseen mieheen ja tämän veriseen perintöön. Tosin patriarkaalisella, ankealla ja alistavalla elämänmuodolla on niissäkin osansa. Vielä kun monet rikkaat muslimimaat eivät edes yritä auttaa uskonveljiään ja -sisariaan, ongelmat leviävät ympäriinsä ja EU tekee puskurisopimuksia heikossa hapessa olevien pohjoisafrikkalaisten valtioiden ja sellaisten epäluotettavien pelureiden kuin Turkin kanssa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
"Valtioiden on mietittävä tarkkaan poliittinen kantansa sille, mitä ne tekevät, kun vaellukset alkavat raunioituneista tai monin tavoin kehittymättömistä, ylikansoituksen riivaamista maista."
VastaaPoista-Tätähän, periaatteessa, kysytään kansalta kerran neljässä vuodessa. Meillä seuraavat kolme mennään viime keväänä tehdyillä valinnoilla.
Toki on Euroopan maita, lännessäkin, jossa on äänioikeus mutta jokaisella äänellä ei ole samaa painoarvoa, jos ääni ei mene haluttuun osoitteeseen.
"Se, mitä voimme Euroopassa vähintään tehdä, on rakentaa rauhaa ja lopettaa asemyynti. Voimme avustaa kehittyvien maiden yhteiskuntien rakentamisessa ja toteuttaa reilua kauppapolitiikkaa."
-Tuo on hyvä. Ja tuo olisi se haluttu hyvä iso eettinen teko. Asemyynti heti seis. Ja myös nuo muut keinot. Rauhan politiikkaa. Ei kansainvaellusten, eli traagisten seurausten hoitamisen politiikkaa. Eikä ihmismarkkinoiden hyväksymistä.
"Mutta mielestäni Euroopalla ei ole mahdollisuutta tehdä sitä siirtoa, että kansainvaellukset sallitaan omille alueillemme. Se ei vain ole realismia, jos tahdotaan, että edes jotenkin nykyisen kaltainen Eurooppa on olemassa vielä sadan vuoden kuluttua."
-Ajattelen aivan samoin, mutta nopeasti kasvoi joukko Euroopan läntisisissä osissa ja myös meillä Suomessa, jotka eivät mieti Euroopan arvoa lainkaan. Kaikki voi mennä pesuvesien mukana alas, kaikki voi muuttua. Kullakin syynsä. Jollakin on jokin fantasia, jollakin ideologia, joku haluaa maan horjuvan meidän kaikkien jalkojen alla - Eurooppa on vain surkea ja vanha projektio, ei ole mitään mitä suojella....
"Ylikansoitus yhdistettynä sotiin ja hybridivaikuttamiseen, jossa välineenä ovat kymmentuhatpäiset ihmisjoukot, ovat todellisia uhkia. Ilmastonmuutostakin vastaan taisteleminen onnistuu pohjoisella pallonpuoliskolla vain jos yhteiskunnat ovat järjestyksessä, vauraita ja toimintakykyisiä."
-Tiedätte etten kestä aiheettomia trollifobioita enkä aitoakaan trollausta mistään suunnasta. Mutta jos tuota blogistin kuvaamaa äärettömän merkittävää turvallisuusuhkaa (kaikelle) ei tunnista tai sitä vähättelee, on sellainen väestödenialisti ja sellainen trolli (ideologiansa tai sitten vain anarkistisen subjektiivisuuutensa palveluksessa) ettei kovempaa olekaan.
(Kahden viimeisen kommenttini piiriin kuuluvia ihmisiä on parin viime päivän aikana osallistunut useitakin valtakunnallisen median keskusteluihin parhaaseen lähetysaikaan sekä illalla että aamulla.
PoistaTunnen vain humanisteja. Moni ei ole ollut uskoa korviaan. Harva muistaa milloin ideologia olisi puheessa syrjäyttänyt niin peittelemättä ja suoraan resurssien harkinnan ja realismin. Ihan kuin fiksutkin ihmiset olisivat ryhtyneet karikatyyreikseen julkisuudessa. Presidentti Niinistö ei kuitenkaan ole kuulunut heihin.)
Ei auta kuin toivoa, että ihmiset tulevat laajamittaisesti järkiinsä. Ei ole kestävää, mikäli erilaisiin syihin vedoten tahdotaan järkyttää toimivia yhteiskuntia. Maailmassa tulee olemaan aina yhteiskuntia, jotka tuottavat lähinnä ongelmia ympäristölleen. Suomen pitää olla geopoliittisten olojen vakauttaja, ei järkyttäjä - jo sijaintinsa vuoksi.
PoistaJoku iso ajatus oli mielessäni, mutta hukkasin sen. Joka tapauksessa maasta ja maanosasta toiseen vellovat kansainvaellukset tulevat haastamaan valtioita enemmän ja nopeammin kuin ilmastonmuutos ehtii haastaa. Todella pirullisia ongelmia on tiedossa.
Ihan hyvä että tulee ilmi reilusti millaisia poliitikot ja muut ovat. Toivottavasti ihmiset kuuntelevat ja ymmärtävät, mitä seuraa kun valitaan tärkeille paikoille tällaisia ihmisiä.
VastaaPoista(Kyllä, tilanne on nyt mm. sellainenkin, että kotimainen hallituspuolue X toimii kannanotoissaan täysin Turkin kiristyssuunnitelman mukaisesti. EU on, ihme kyllä, ottanut kuukauden aikalisän ja päättänyt ettei tulijoita oteta toistaiseksi kunnes tilanne selvenee harkittavaksi, mutta meidänpä päättäjät päättävät haluavat toisin ja niinpä toimitaan niin kuin Ankaran Iso E haluaakin.
PoistaSorry, vähän puoluepoliittinen kannanotto, mutta pakkohan tuo on todeta. Suomessa jota nykyisellään milloin mikin häntä heiluttaa.)
Nostan tässä kohtaa hattua EU:lle. Turkin iso E varmaankin laskelmoi, että Euroopassa riittää idealisteja, jotka ovat valmiita altistamaan maanosan tai jonkin sen valtioista milloin hyvänsä mille tahansa kunhan saadaan toimia hyveellisesti välittämättä, mistä tällaisessa vyörytyksessä lopulta on kyse.
PoistaRistiriita on tietenkin siinä, että Kreikan rajoja kolkuttelee lähetetty ja masinoitu joukko - varmasti heidän joukossaan joitakin aidosti hädässä oleviakin ihmisiä, mutta koko kuvio on paljon kierompi.
Kuten sanoin tämä on koepallo ja iso E on kiristäjä, joskin myös EU on ollut epävakaa ja kiristettävissä.
Kaiken kaikkiaan todella kusinen ongelma, jossa on lähinnä häviäjiä. Kiristykseen ei pitäisi kuitenkaan koskaan antautua, ja Kreikkaa tulisi tukea nimenomaan siten, että se säilyttää suvereeniteettinsa ja oikeutensa olla ajamatta itseään umpikujaan. Turkki on turvallinen maa, jossa nämä suurimmaksi osaksi aivan muut kuin syyrialaiset ovat olleet vuosikausia.
En tiedä, mitä Ohisalo tekisi jos Venäjä ohjaisi 500 000 ihmistä Suomen rajalle turvapaikanhakijoina. Luultavasti ottaisi sisään ja aloittaisi turvapaikkaprosessit ja vaatisi niiltä kovaa laatua.
PoistaTurha sitäkään on kiistää, ettei Turkille ole mikään herkku pitää maansa rajojen sisällä isoja määriä vieraita ihmisiä, vaikka niistä saisikin kompensaatiota EU:lta. Nämä ovat kansainvaellusten ensi oireita, joista kuten olen toistuvasti sanonut, syntyy vielä hirveä kansakuntia ja koko Euroopan Unionia repivä riita.
PoistaTavallaan nämä ovat juttuja, joissa haetaan ennakkopäätöstä - onko syytä ottaa afgaaneja, pakistanilaisia, bangladeshilaisia ja irakilaisia jne jne (pääasiassa nuoria miehiä) maahan pakolaiskriisin nimissä... En väitä, että olisi helppoa ratkaisua, mutta tätä on vyöry jonka kanssa olemme tekemisissä tästä eteenpäin aina kun tilanne sattuu aktivoitumaan, ja miksi se ei jatkossakin aktivoituisi.
PoistaJos, ja kun, tieto Suomen kannasta ja syväideologisuudesta jota muutama päättäjä hallituksessa edustaa, kantautuu noille leireille on varmaa että monet tekevät päätöksen nimenoaan tulla Suomeen. Siinä mielessä tässä todella rakennetaan ennakkopäätöstä tässäkin mielessä.
PoistaJos Venäjä päättäisi jossakin vaiheessa käyttää samanlaista hybridiä Suomeen jostakin syystä (nythän suhteen ovat onneksi hyvät) ja rajan yli olisi tulossa ihmisiä vaikka vain kymmeninkin tuhansin, tai enemmän, on tästäkin nyt sitten ennakkopäätös tehty Ohisalon suulla. Ihan niin kuin sanoit. Hyvin vaarallista arvopolitiikkaa tämä, jos arvopolitiikkaa sitten oikeastaan ollenkaan.
Tuli (tässä tapauksessa) turvapaikkaoikeus voi olla kyllä hyvä renki ja hädässäoleville perusteltu, mutta se on myös todella huono isäntä kaaosolosuhteissa.
En tiedä mistä löytyisi nyt sellainen ääni joka viheltäisi pelin poikki. Niinistökin vain viittasi varovasti siihen suuntaan. Toivon että jokin hallituspuolue tulee järkiinsä ennen kuin on myöhäistä.
Syyrian pakolaisuuden ymmärtää, ja joiltakin osin Irakin, mutta kun tullaan pakolaisina Iranista, Pakistanista jne. ei ole kysymys enää humanitäärisestä kriisistä, vaan ihmismarkkinoista ja vapaaehtoisista lähtemisistä.
PoistaJos joku sitten todella ajattelee että jokaisella tulee olla täydellisen vapaa ja kyseenalaistamaton maan vaihtamisen oikeus
y l i vastaanottavan maan omaa tahtoa, politiikkaa, suunnitelmallisuutta, hän kannattaa sellaista demografista anarkiaa seurauksineen että en löydä sanoja sitä kuvaamaan ja hyvä etten löydä.
Koen sellaisen ideologian ihmiskunnan tulevaisuuden heitteillejättönä. Onko maailmaa mietitty koskaan vähäisemmällä järjellä?
Valtioiden päätösvallan yli toimiva solidaarisuus on tietyn laidan kommunoanarkistien ohjelmassa, eri tavoin. Ei siellä lasketa mitään suvereenien valtioiden ja niiden päätäntäoikeuden varaan. On vaikea ymmärtää tuollaisten ihmisten yhteiskuntanäkemystä nykyisissä oloissa, jotka uhkaavat sortua kaaokseen ja kriiseihin monella tapaa.
PoistaEn näe muuta keinoa kuin vahvistaa valtioita ja kansalaisyhteiskuntia eri puolilla maailmaa. Ympäriinsä vellovat ihmismassat ja niihin sopeutuminen on aivan älyttömän huono idea.
PoistaSiis totta kai tuollaisia ideoita voi olla, ei siinä mitään, mutta minusta ne ovat melko vaarallisia kun ne tulevat korkealta taholta. Kansainväliset sopimukset tietenkin velvoittavat, mutta niitäkin on voitava tarkastella tilanteisesti, koska yhteiskunnat ja isot sosiaaliset ilmiöt muuttuvat ja luovat aivan uusia haasteita. Nyt on niin, että siirtolaisuuden mittaluokka ja laatuluokka (kulttuurinen jne laajasti ymmärrettynä) on muuttunut ja muuttumassa yhä.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJari,
VastaaPoistaihmettelinkin, kun blogisi ei ole päivittynyt, koeta saada ongelma ratkaistua.
On totta, että asiat menevät jankuttamiseksi. Kun katsoo nettiä, sama tilanne vallitsee joka suunnassa. Ikävää.
Jos jotkut kokevat tämän näkökantani vihapuheeksi, niin sitten he kokevat luultavasti kaikkien suomalaisten puolueiden puheet - poislukien vihreiden Ohisalon näkemykset, osin vasemmiston ja RKP:n kannat - vihapuheeksi, sillä korostin vain valtioiden suvereeniteettia ja sitä, että olemme kusessa, tulevaisuudessa yhä enemmän eikä ihmisten siirtely paikasta toiseen ratkaise ongelmaa.
Mitäpä tähän muuta voi sanoa.
Isossa kuvassa kyse on alkavista kansainvaelluksista, ei pakolaiskriisistä, vaikka yksilötasolla on hyvin kirjava kattaus ihmiskohtaloita.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaToivottavasti saat, Jari, blogin taas toimintaan. Luen ajatuksiasi ja havaintojasi päivittäin. Ikävää, että on tullut tuollainen ongelma.
PoistaMaailman tilasta. Uskon, että ihmisten silmät avautuvat. Ei toki kaikkien, koska ideologian kalvo on niin määräävä. Minua ei sido mikään ideologia niin vahvasti että en voisi myöntää tosiasioita. Konservatiivi olen ilman muuta, jos minua jotenkin tahtoo luokitella. Tahdon säilyttää oloja, jotka tekevät elämästä kestävää. En haikaile menneeseen mutta oikeaan suuntaan kyllä.
Maailma, täällä lännessä, toistuu ja toistaa juuri noin kuten sanotte. Niin mekin.
VastaaPoistaJa samalla kaksi pääkantaa selvenee selvenemistään.
Ihmiset paljastuvat.
Toiselle kansainvaellukset ovat ok, toiset näkevät niissä romahdusvaaran. Osa jo alkaneen romahduksen.
Vihapuheesta romahdusrealismin näkökulmasta voisi siis syyttää myös näitä ok-tyyppejä. Riippuu vaan näkökulmasta.
Itse yritän päästä jotenkin sen kanssa asioiden silleenjättämiseen (kun mitään ei voi) että meillä lännessä on pieni mutta hyvin sananVALTAINEN joukko ihmisiä, jotka, koen niin vahvasti, haluavat sen romahduksen. (Ehkä toivovat siitä planetaarisen kommunismin kiirastulta tai muuta harhaista.)
Tätä yhteiskunnallista pyromaniaa vastaan voi taistella sananvapaudella, mutta on selvää, että sananVALTA on sananvapautta vahvempaa.
Siksi minä jankutan. Ja jos joku em. kontektissa ja aihepiirissä pysyen ajattelee että öyhötän, otan verbin vastaan kunniamainintana.
Päivän rahvaanomainen vitsi tosielämästä loppukevennyksenä: Politiikko X kirjoitti juuri että puolue V kannattaisi turpeenpolttoa, jos se lisäisi maahanmuuttoa.
Tähän on tultu, ja meillä menty.
(Jari, blogisi poissaolon huomasin minäkin. En usko että liittyy sisältöön. Jokin tekninen ongelma ehkä.)
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
PoistaMaahanmuutto on ok. Kahden järjestäytyneen maan välinen ihmisten kulku ja muuttaminen ja liikkuminen on selvää, tervetullutta ja itsesäänselvää. Maahanmuutto jolla tarkoitetaan sitä mikä on kansainvaelluskaaosta on kokonaan toinen juttu.
VastaaPoistaNäiden kahden tahallinen sekoittaminen on retorisesti halpaa.
En tunne enkä tiedä ketään maahanmuuttokriitikkoa joka vastustaisi lainkaan tuota ensimmäistä.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaAjan päivittäin töihin pitkin tietä jonka laidassa on tilastokeskuksen suuri digitaalinäyttö, joka kertoo Suomen sen hetkisen väestön livenä. Luku kasvaa hitaasti mutta varmasti.
VastaaPoistaKun tiedän että kasvu johtuu maahamme sisään muutosta, ei syntyvyydestä, se jättää minut aina miettimään kertooko luku huolestuttavaa sanomaa vai ei.
Se riippuu tietenkin siitä keitä tulijat ovat.
Maahanmuuttajia jos, niin silloin kaikki on ok, jos muuttajat vielä todella ovat muuttaneet vielä uuteen maahansa tosissaan: tänne asettumaan. Teretulemast! Ja sama muilla kielillä.
Jos taas kaaoskansainvaellusten tulijoita, kaikki ikävämmätkin mahdollisuudet ovat, valitettavasti, auki.
Heillä on tietenkin sama... jakamaton ihmisarvo (totta kai, sdp).
Mutta valtiot ovat romahdusvaarassa jos ne alkavat muuttua vähitellen väistöalueiksi sekä taloudellisesti että kulttuurisesti.
Sen toteaminen ei todellakaan ole vihaa vaan rakkautta, realismia ja joo...rajoja.
VastaaPoista
On uskallettava, koska todellisuus siihen pakottaa, sanoa ja määritellä määrä ja mittasuhde tulijamäärien suhteen.
PoistaJos kaikki jää auki, kaikki on aina auki. On selvää miten siinä käy.
Itse ajattelen että edellä kuvatun kaltaisia maahanmuuttajia järjestäytyneistä maista maahamme mahtuu ehkä jopa sadoissa tuhansissa. Siis jos haluamme edelleen yhteiskunnan jossa työ on se ensimmäinen juttu.
Turvapaikanhakijoiden suhteen määrä on huomattavasti pienempi.
Meille tuli 2015-2016 n. 30 000.
Siitä määrästä ei kunnialla selvitty.
Tuljoiden ikä- ja sukupuolijakaumat olivat lisäksi pielessä.
Sen lisäksi selvityksiä ei tehty kunnolla kuten nyt ovat viranomaisetkin myöntäneet.
Maahanmuutosta vielä se, että jos Kallion lisääntymättömät hipsterit korvautuvat demografisesti vaikkapa ahkerilla itäaasialaisilla niin se on hyvä: sekä hipsterien että meidän muiden win-win.
PoistaItäaasialaisista tuskin kuitenkaan saadaan vihreiden ja vasemmiston äänestäjiä:)
Olen samaa mieltä, että kyllä tänne sopii tulla porukkaa, kun on aitoa vuorovaikutusta ja yhteiskunnan rakentamista ja työn kasvua tuloksena. Ei ole kiinni väristä tai muusta toisarvoisesta. Elätettäväksi ja tyhjän pantiksi ei voi valitettavasti ottaa kovin isoa porukkaa, koska tässä suhteessa haasteita on jo ihan omasta takaa. Näin se vaan on, vaikka miten asiaa vääntäisi.
Poista" Ei ole kiinni väristä tai muusta toisarvoisesta."
PoistaJuuri noin. Yksi rajat auki, suut kiinni - ohjaajien halvoista tempuista on asian kääntäminen ihonväriin tms.
Maahanmuuttokriitiikissä ei ole siitä kysymys. En ole missään nähnyt, lukenut oikeustoimikelpoisten ihmisten pitävän sitä edes keskustelunaiheena.
Mutta kun sellaista annetaan ymmärtää ja ihmisistä tehdään kuviteltuja rasisteja olemattomin perustein, päästään ihmisiä hallitsemaan.
Näissä kysymyksissä pitäisi viimeistään nyt kasvaa aikuiseksi joka suunnassa ja jättää agitoiminen.
Kaikkien näiden asioiden jankuttaminen tuntuu aivan typerältä ja alkeelliselta, mutta kun koko keskustelu on niin pahasti pielessä, niin tällaista tämä on. Vaikea samastua rasisteihin ja vääristelijöihin, kummallakin laidalla.
PoistaEräs kommentti somessa:
VastaaPoista"Minusta ihmiskunnalla yhteisesti on muutamia asioita, joihin ei pitäisi kajota. Lasten oikeudet, planeetan suojelu, kaikkien ihmisten yhdenvertaisuus ja oikeus hakea turvaa. Ajatus siitä että tällaisia asioita saisi jäädyttää, tekee todella surulliseksi."
Toinen on erään puolueen kanta jota em. kommentti kommentoi:
"Kokoomus haluaa Suomen lainsäädäntöön mahdollisuuden rajoittaa turvapaikanhakua määräaikaisesti kansallisen turvallisuuden vaarantumisen perusteella."
Onko tosiaan joidenkin mielestä niin ettei missään tilanteessa missään kohtaa ole olemassa minkäänlaista määrällistä rajaa, edes kansallisen turvallisuuden vaarantuessa, koska ko. oikeus on suurempi kuin valtion eli sen asuttamien ihmisten turvallisuus?
Että kaaos voi tulla ja tehdä maasta toimiyntakyvyttömän leirin. Koska on oikeus jota ei voi rajoittaa. Koska kaikesta tehdään sitten katastrofialue yhtäkaikki?
Tässä kysymyksenasettelussa todellisuutta vasten nyt viimeistään paljastuu ketkä tässä ovat vaarallisia vaikka esiintyvätkin lampaiden turkissa.
Ymmärrän oikein hyvin oikeuden hakea turvaa ja halun tarjota sitä! mutta tälläistä oikeusanarkismia jossa kaikki ovat häviäjiä en ymmärrä. Enkä usko heidän surullisuuksinsa.
He ovat omien päähänpinttymiensä ja todellisuuden trolleja.
(tämä olkoon, toivottavasti nyt viimeinen kommenttini tällä erää; kyllä niitä on tullutkin)
Elämme monin tavoin vaikeita aikoja, ja vaikeammaksi menee. Näin se vain on. Ei ole hyvä, että maailma näin oirehtii.
VastaaPoistaPaljon pitäisi tehdä heikompien hyväksi. Miten tällainen jälleenrakennus saataisiin fiksusti aikaan, siihen minulla ei ole neuvoja.
Yhteiskunnan rakentamiseen kuluu helposti 2-3 sukupolvea. Rauhallisissa oloissa se on mahdollista. Siitä pitäisi lähteä.
Tarkoitan, että globaalisti pitäisi taata ja pyrkiä takaamaan mahdollisimman rauhalliset olot. Monissa maissa olisi työvoimaa ja luonnonrikkauksia, joiden avulla nostaa yhteiskunta pystyyn niin että ei tarvitsisi lähteä muualle. Mutta puuttuu rauha - etnisistä tai ulkopoliittisista syistä - puuttuu osaaminen - puuttuu koulutus - puuttuu tasa-arvo... Näihin pitäisi saada muutos, tai kaikki ovat kusessa.
PoistaMielestäni yleinen fokus on juuri tuolla lailla pielessä!
VastaaPoistaKannatetaan tai vastustetaan edessä olevia kansainvaelluksia.
Kiistellään turvapaikkaoikeudesta.
Keskiössä pitäisi sen sijaan olla yhteiskuntien kehittäminen niin, ettei maastapakoja tai elintasopakolaisuutta laajassa mitassa olisi edessä. Normaalia kansainvälisyyttä, liikkumista ja vuorovaikutusta kylläkin. Kehitysmaiden kehittäminen kaikilla panoksilla siis.
Ehdottomana ensimmäisenä asiana myös rauhantyö, tarvittaessa rauhaan pakottaminen, aseidenvientikiellot- ja valvonta ja tietenkin myös naisten ja tyttöjen aseman parantaminen. Ei pelkkä joku satunnainen lukutaitokampanja auta, jos lapsiavioliitot ja silpominen jatkuu.
Tai tälläinen: https://areena.yle.fi/1-50356302
Odotan em. asioissa ja monenlaisissa kriisimaiden valtavissa haasteissa suurta panosta EU:lta, naisliikkeeltä ja jokaiselta muultakin polittiselta liikkeeltä joka puhuu arvoista esim. nyt Turkin rajan tapahtumien suhteen. Siellä on kysymys vain seurauksien seurauksista. Ei itse asiasta.
Monia maita ja niiden asukkaita on autetteva. Varsinainen eettinen työ on tehtävä lähtömaiden olosuhteiden parantamiseksi.
Kehitysavun historia on myös soittanut ettei humanitäärinen apu ole kestävää. Ihmiset on saatava (vaikkapa läntisellä pääomalla aluksi) todellisen työn piiriin, joka todella rakentaa ja jälleenrakentaa kriisimaita.
(Perhe ja työ pitävät nimittäin maailman ja ihmisen koossa edelleen. Niin vaikka monet länkkärit nuo asiat haluvatkin hylätä ja ajatella että jonkinlainen ideatason status ja arvopuhe ovat yhtä kuin identiteetti. Ei ole.)
Erittäin hyvä puheenvuoro. Juuri tällaiseen pitäisi ensisijaisesti panostaa kaikin tavoin!
PoistaKovasti meitä kansalaisia koulutetaan ja ohjataan kuuntelemaan vain todellisia asiantuntijoita kaikessa että lopputulos ja mielipiteenmuodostus olisi varmasti oikeaa tai ainakin faktaperusteista lähtevää.
VastaaPoistaMutta jos asiantuntija kompastuu jo alkeisaakkosissa niin missä on tämä asiantuntijuus, johon pitäisi luottaa?
MTV:n uutisissa ihmisoikeusasiantuntija ja professori rinnasti Turkin ja Kreikan rajalla nyt olevia ihmiset vuonna 39 suomalaisina Suomessa evakkomatkalle lähteneisiin suomalaisiin. Puhun tietenkin Martti Koskenniemestä.
Voiko enää limbommaksi mennä?
Jos asiat ovat todella muutenkin tälläisten käsissä niin miten pienellä järjellä taas asioita hallitaan ja pohditaankaan.
Nämä evakkovertaukset on ammuttu alas tuhanteen kertaan - ihan oikein. Erittäin huonoja rinnastuksia jo retorisesti, saati sitten asiallisesti.
PoistaEikö arvon professoreilla ole silmiä päässä vai mistä on kyse, en tiedä, enkä oikeastaan välitä ottaa selvää. Arvovaltaa heillä kyllä on, koska on ihmisiä, jotka ajattelevat samoin riippumatta siitä, onko ajatuksilla mitään reaalista sisältöä.
On todella ikävää ja inhottavaa, että tällä planeetalla ihmiset eivät voi elää omilla kotiseuduillaan ja että he joutuvat vellomaan ympäriinsä paremman elämän toivossa. Osa taloudellisista syistä, osa turvallisuussyistä, osa ties mistä syistä. Milloinkahan aletaan puhua asiaa.
Toki ymmärrän sen, että akuutista hädästä ihmiset on myös pelastettava, koska kaikki isot ratkaisut vaativat aikaa toteutuakseen edes sinne päin, mutta toisaalta tämä siirtolaisuus - laitonkin sellainen - on loputon täyttöautomaatti.
On ihan turha kuvitella, että ihmiset olisivat ilkeyttään fiksuja ja järkeviä ja tajuaisivat, milloin heitä kusetetaan maksumiehiksi ties mille. Tälle normaalille järjelle ei retoriikka mahda mitään, ja niin se tulee olemaan aina, ellei pakkokeinoja oteta käyttöön.
"Eikö arvon professoreilla ole silmiä päässä vai mistä on kyse, en tiedä, enkä oikeastaan välitä ottaa selvää. Arvovaltaa heillä kyllä on, koska on ihmisiä, jotka ajattelevat samoin riippumatta siitä, onko ajatuksilla mitään reaalista sisältöä."
VastaaPoistaLapsi uskoo että aikuiset tietävät.
Aikuinen lapsi uskoo että kaikki asiantuntijat tietävät.
Ihan sama mitä hevosenpaskaa puhutaan. Pääasia että joku tarra on nimen edessä tai takana.
Oikeastaan surullista että tietämisen ja asiantuntijuuden korkeimmallakin (oppi)tasolla peli voi olla noin härskiä.
Oikeusoppineita on muitakin tässä "kunnostautuneita."
Sitten näitä istuteaan median tuoliin keskustelemaan eteen ja malliksi maltilla vaikka jutut ei välttämättä oikeastaan eroa siitä mitä pubeissa kuullaan hälinän ja höpötyksen läpi.
Nimittäisin tätä vöyhötykseksi. On sama asia kuin öyhötys, mutta vain toisesta suunnasta tai oikeastaan ihan samasta.
Se että Kreikan rajalle on työntynyt ja Turkki on jopa pakolla työntänyt tuhansia afgaaneja, pakistanilaisia, iranilaisia, marokkolaisia, somaleja ja muita afrikkalaisia sekä joitakin syyrialaisia pakolaisia ei vertaudu mitenkään Karjalan evakkojen tilanteeseen paitsi ehkä jotenkin ohuesti syyrialaisten osalta.
VastaaPoistaJos asioista ei voida puhua niiden oikeilla nimillä ja oikeissa mittasuhteissa ei näistä sotkuista ole edes periaatteessa mahdollista selvitä.
Totta kai tulijat ovat puun ja kuoren välissä, jos Turkin sotavoimat estävät paluun takaisin.
Tällaiseksi homma on mennyt.
Minusta yksinkertaisesti hälyyttävintä on tämä väestönkasvun ja failed state -tilaisten kasvualueiden yhtälö. Siinä on äkkiä ihmisyys ja inhimillisyys vaakalaudalla.
PoistaFailed state on hyväö käsite. Voisi ottaa kehitysmaan tilalle.
PoistaKriteerejä sille, pahimmillaan:
ylisuuri väestö ja/tai väestönkasvu, rasistiset/etniset konfliktit, naisten ja tyttöjen alisteinen asema, uskonnollinen äärimmäisyys, vaikeus hankkia toimeentuloa todellisella työllä, vapauden ja koulutuksen puute, korruptio/suuri riippuvuus avustusjärjestöistä.
On valitettavasti maita jotka täyttävät nuo kaikki kriteerit.
Siihen ei ole ratkaisu maastapako, vaan pitäisi käyttää vaikkapa YK:n kautta erinäisiä pakkokeinoja. Julistukset ja väistöalueiksi ryhtyminen ei auta, vaan pahentaa.
Epäonnistunut, rikkoutunut, vioittunut ja lopulta hylätty valtio eli failed state on toki raakaa kieltä eikä kuulosta yhtä lupaavalta kuin kehitysmaa tai kehittyvä maa. Mutta jotta asiat lähtisivät paremmin liikenteeseen olisi uskallettava sanoa sekin, jos jokin on rikki.
PoistaWikipedian Epäonnistunut valtio näyttää parikymmentä huolestuttavimmassa tilassa olevaa valtiota.
Siitä joukosta Kreikkaan pyrkiviä on tullut mm. Somaliasta, Afganistanista, Irakista ja Pakistanista, afgaanit kai pääasiassa Iranista.
Afrikasta on 13 valtiota tuolta 20 listalta ja miltei kaikki muut idästä, Haiti on muualta, mutta sekin on petrannut luonnonkatastrofien jälkeen.
Hyviä lisäyksi aiheeseen lisäpäivityksessäsi. Sitten tämä peruskysymys:
VastaaPoista"Mihin nämä ihmiset sijoitetaan ja miten heitä palautetaan lähtömaihinsa?"
Vastaus: Pohjoismaihin (Suomeen ensisijaisesti koska tahtotila meillä kohtaa nyt myös päätäntävallan), Beneluxiin, Saksaan, Ranskaan.
Toinen vastaus loppuosaan: Eivät mitenkään, ei palauteta.
ja todella näin ikään kuin varmistetaan tulijoiden jonon loppumattomuus. Viesti kulkee.
Tuo on varmasti monin tavoin totta. Jää ainoastaan heiveröinen toive: jospa homma sitten sujuisi edes jotenkin ja pysyisi joku tolkku. Minä olisin valmis ottamaan vastaan ihmisiä, joilla on todellinen tarve, ja ihmisiä jotka sopeutuvat ja löytävät suomalaisesta yhteiskunnasta paikkansa jotenkin niin että se paljon puhuttu kulttuurinen rikkaus tarkoittaa jotain kaikkien kannalta mukavaa. Mutta määrissä ajatellen - rajansa kaikella.
PoistaEli ei kiitos nuoria sotilaskarkureita, seikkailijoita tai aseellisesti koulutettuja tyyppejä, joiden identiteettiä ja päämääriä emme edes tunne ja jotka 2015 seikkailivat ympäri Eurooppaa miten lystäsivät. Ei vaan ole millään tavalla järkevä idea. Uskonsa tai vakaumuksensa vuoksi vainotut perheet, mieluusti perheet, ja toki yksin jääneet naiset lapsineen ovat tervetulleita siinä määrin kuin tänne tuominen on kokonaisuuden kannalta mielekästä. Vaikka 1000 ihmistä on rahallisesti sellainen satsaus, jolla pitäisi huolta helposti monikymmenkertaisesta määrästä ihmisiä jossain muussa maassa. Toki lähtöalueet ovat usein meidän mittareillamme niin sysipaskassa kunnossa, että jos oikein viimeisen päälle nipotettaisiin, niin kaikki nämä failed state -alueet pitäisi varmaankin tyhjentää muualle... No, ongelma on juuri tämä.
PoistaTarkoitan yksinkertaisesti että ei mitään kusetusta, kiitos, vaan todella auttamista, jossa on jotain mieltä.
PoistaNämä kiristysmahdollisuudet Turkin tai vaikkapa meidän omalla 1000 kilometrisellä Venäjän rajalla on avattu sokealla poliittisella uskolla kansainvälisiin sopimuksiin joiden halutaan jyräävän kaiken, jopa valtion oikeuden suojella omaa turvallisuuuttaaan. Sopimus on sopimus. Mutta ei sokean uskon kohde. Sopimukset muuttuvat ja on varmaa ettei näitä sopimuksia joihin nyt viitataan ole enää tuossa muodossa muutaman vuosikymmenen päästä. Nyt kuitenkin tehdään ratkaisuja.
VastaaPoistaAvunsaajat tarvitsevat apua ja turvaa, mutta ufoa on kuvitella ettei sillä ole määrällistä rajaa jossakin kohtaa.
Tulee mieleen poliittiset uskomushoidot.
Olen aina sanonut että nollatoleranssi on hyvin vaarallinen sana. Maailma ei toimi aina niin.
Nollatoleranssi, vaikka tässä tapauksessa haluun noudattaa sopimuksia kaiken todellisuuden yli on fanatismia jos sitä arvioidaan todellisuutta vasten. Vain oikeasta mahdollinen on oikeasti mahdollista.
En muista että koskaan on realismi ja reaalipolitiikka ollut niin hukassa kuin nykyään. Poliittinen nollatoleranssi/fanaattisuus/ideologiausko on yleisempää kuin koskaan. Se näkyy Suomessa, EU:ssa, jenkeissä.
Tekojen tekemisen mahdollisuus halvaantuu kun ihmiset julistavat sokeaa uskoaan milloin mihinkin.
Totta kai Kreikalla on oikeus puolustaa itseään Turkin poliittista hybridisotaa vastaan. Ja kovassa paikassa Suomella on sama oikeus vastaavaan Venäjän suhteen.
Apua ja turvaa voidaan antaa, mutta on mieletöntä kuvitella, ettei ole kohtaa jossa määrän suuruus tekee stopin kyvylle auttaa.
Asia on juuri niin että viisautta on erottaa ilmiöt toisistaan ja toimia hyvän tiedon ja varovaisuuden pohjalta.
PoistaKyllä minä pidän tiettyjä tällä hetkellä vallassa olevia ihmisiä erittäin kyseenalaisina toimijoina kokonaiskuvaa ajatellen. Mutta näillä nyt mennään, ei voi muutakaan.
"Tarkoitan yksinkertaisesti että ei mitään kusetusta, kiitos, vaan todella auttamista, jossa on jotain mieltä."
VastaaPoistaJa tuota täsmälleen siinä aiemmin esittämilläsi kriteereillä.
Ja sen taju, että lähtömaassa samalla taloudellisella resurssilla voidaan auttaa ihmisiä moninkertaisesti sekä myös jälleenrakentaa tulevaisuutta varten näitä failed state-alueita.
Olen jo muutaman vuoden miettinyt eniten "auttamisenhaluisiksi" ilmoittauneita. Ja jotka liittävät itseensä vielä jonkin punaisen sydänmerkin tms. korostamaan moraaliaan.
Koska liian usein on niin että apu jota halutaan antaa ei ole kestävää vaan ikään kuin auttamisen toimen demonstraatiota (siis että kunhan jotain tehdään, tulee mitä tulee...kuten 2015-16 tulleesta joukosta sitten kävikin ilmi) on pakko tulla siihen tulokseen, että sellaisessa lyhytnäköisyydessä itse avun perille meneminen ja vaikuttavuus ei aina välttämättä olekaan se tärkeintä, vaan jokin muu.
Mikä sitten, en uskalla edes arvailla.
Samalla on totta että suurella määrällä ihmisiä on paljon oikeita motiiveja auttaa.
Sokea toiminta ja liike voi johtaa kuitenkin harhaan.
On etsittävä kestäviä juttuja isommassa mittakaavassa.
Ei ole kysymys vain kymmenistä tuhansista rajoilla tai sadoista tuhansista rajojen takana, vaan valtavan kokoisista ihmisjoukoista, satojen miljoonien ihmisten elämästä jo tällä alkaneella vuosikymmenellä.
Sitä ei rajaton Eurooppa ratkaise.
Ihmisten elämä tulee saada kestäväksi omissa kotimaissaan.
Väestöjen jatkuva moninkertaistuminen olisi ensimmäinen asia.
Sen jälkeen aseidenvientisulut ja kriisialueilla rauhaanpakottaminen, jonka jälkeen jälleenrakennus. (tuo taas tuhannes kerta)
Naurettavaa kuvitella että puomien nostolla Kreikan rajalla korvattaisiin tuo.
Tai "kansainvälisillä sopimuksilla."
Miljardien ihmisten elämän hoitaminen on ihmiskunnan suurin haaste. Sen kanssa ei leikitä arvojen statuspäivityksillä tai omilla pikkuisilla kivoilla kertomuksilla.
Ihmiset tuolla jossakin tarvitsevat OIKEASTI apua ja rauhaa.
Eivät meidän poliittisia suvaitsevaisuuspelejämme.
Ne maat on saatava kuntoon tai edessä on ennennäkemätön kaaos.
Kyllä jokaisen pitäisi tämä tajuta.
Juuri noin. Tämä meidän touhu on aivan uskomatonta pelleilyä, jos ihan suoraan sanotaan ja kyllin syvälle katsotaan. Juurisyihin päästään niin hitaasti - eikä esimerkiksi Euroopalla ole siihen suurtakaan sanaa sanottavana. Tulisi ensi huolehtia omasta alueesta ja sen turvallisuudesta ja siihen suhteutettuna olla auttamassa ja ehkäisemässä eritasoisia konflikteja.
VastaaPoistaEn usko, että todellisuudessa päästään koskaan juurisyihin, ei ainakaan ihmisten oman edistyksen ansiosta. Ennennäkemätön kaaos on joka tapauksessa tällä menolla edessä ja vain sen kautta voi jotain tulla. Mutta ensin ei tule rauhaa, tulee jotain muuta, ja minusta tälle on nähtävissä jo nyt aivan riittävästi perusteita.
Turhat haihattelut pois ja asioita hoitamaan ongelma-alueille vaikka väkipakolla - no, tämäkään ei ole kyllä onnistunut, demokratian vienti ja sellainen. Ei Euroopan tai lännen pitäisikään viedä demokratiaa vaan opettaa ihmiset tulemaan toimeen niissä yhteiskunnallisissa malleissa, jotka ovat kussakin paikassa mahdollisia. Mutta toki inhimillisyyteen pitäisi ohjata (näinhän ei ole esimerkiksi Afrikassa ja Lähi-idässä monessakaan paikassa) ja toki itse näyttää esimerkkiä.
Lisääntymiselle olisi tehtävä jotain tai tulee kusiset paikat. Luulen, että tähän ja murenevien valtioiden kyvyttömyyteen kaikki kaatuu. Näin se vaan on - niissä jättipopulaatioissa, joiden tuloa ennustetaan, ja siinä rajattomuudessa, jota halutaan, liikkuvat kaikki vitsaukset, joista nyt on vasta kalpeita aavistuksia.
Joskus sanotaan, että lännessä valitetaan pienistä jutuista ja ollaan paniikissa heti kun ongelmat tulevat kotiseudulle, kuten nyt korona. Mitä tällaisilla puheilla haetaan - sitäkö, että olisi onnea ja demokratiaa, jos kaikkialla maailmassa yhteiskunnat olisivat aivan tuhon partaalla, niin kuin ne valitettavasti monessa paikassa ovat ja juuri siitä koko ongelma pitkälti syntyy.
Ei hyvältä näytä. Sitten kun keskeiset päättäjät eivät erota kymmentuhatpäiseksi paisutettua hybridihyökkäystä suvereenin maan rajalle mutta ovat näyttämässä suomalaisille natseille, etteivät pelkää heitä - ei voisi enempää olla perspektiivi viturallaan... No, onneksi tällaiset ulostulot rajautuvat isossa kuvassa vain muutamiin ihmisiin. Ja huom, ei ole tarkoitus maalittaa ketään, mutta kyllä on usko todellisuudentajuun välillä hiukan koetteilla.