torstai 14. marraskuuta 2019

Miten Afrikan tyttöjä suojellaan?



Miten Afrikan tyttöjä suojellaan? En todellakaan tiedä, miten se voisi tapahtua käytännössä, mutta tiedän muutaman periaatteellisen lähtökohdan. Niihin ei kuulu se, että raahataan vanhuksia oikeuden eteen Suomessa.

Afrikan tyttöjen tilanne on kaamea. He joutuvat käytännössä liian usein synnytyskoneiksi. Mitä auttaa, että on synnytyskone, joka osaa lukea? Mitä auttaa, että yhteiskunnat lukevan ja synnyttävän teinin ympärillä ovat romahdustilassa?

Koko patriarkaalinen asetelma, jossa naisen tehtävä on tyydyttää miehensä tarpeet ja tuottaa jälkeläisiä, tulisi murtaa. Pitäisi aloittaa laajamittainen Afrikan miesten koulutus yhtä aikaa naisten koulutuksen kanssa. Tulisi painostaa YK:ta vaihtamaan GCM:n kaltaiset taatut väestönsiirtosopimukset väestösopimukseen, joka rajoittaa ihmisten määrää ja antaa heille syyn pysyä kotiseuduillaan. Pitäisi tukea yhteiskuntien rakentamista, toki sellaisin ehdoin, jotka soveltuvat paikallisiin oloihin ja kestävään kehitykseen.

Oikeusoppineet voisivat käyttää energiaansa tällaisten hankkeiden edistämiseen sen sijaan, että yrittävät vaientaa ajattelevat ihmiset ja ennen kaikkea poliittisen vastapoolinsa.


90 kommenttia:

  1. " Mitä auttaa, että on synnytyskone, joka osaa lukea? Mitä auttaa, että yhteiskunnat lukevan ja synnyttävän teinin ympärillä ovat romahdustilassa?"

    Tässä se olennainen tiivistyy. Ja länsimaisen liberaalin toiveajattelun ohuus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun puhumme Afrikan tyttöjen kouluttamisesta, on se aivan asiallista puhetta. Mutta se ei ratkaise ongelmaa yhtään enempää kuin jos jollekin todella vakavasti sairaalle ihmiselle syötettäisiin asperiinia - siis todennäköisyys tilanteen korjaantumiselle lukemaan opettamisella on yhtä todennäköinen kuin se, että kuumelääke hoitaisi kuolemansairauden. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö kipua voisi lääkitä, totta kai voi ja pitää, mutta se ei ratkaise ongelmaa. Linkola puhuu tapauksesta, jossa kuolemansairas kantaisi jotain todella tarttuvaa tautia, ja hän pääsisi jalkeille lääkkeen voimasta ja tartuttaisi muitakin. Pitäisi fiksujen, akateemisesti koulutettujen oikeusoppineiden ymmärtää, mistä mies puhuu.

      Poista
  2. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006304552.html

    Linkola puhuu nyt kuin Halla-aho potenssiin sata.
    Niin kuin niin monta kerta ennenkin.
    Miten suvaitsevainen kaunis ihminen nukkuu nyt yönsä, koska Linkolan kirjat ovat kuitenkin olleet hänen petikavereitaan pitkän aikaa?

    Aika karmivaa miten PL vertaa lintupopulaatiota ja ihmistä.

    Halla-ahosta tehtiin ihmisten Välimereen hukuttaja valtavassa someöyhötyksessä jo siitä, että hän ehdotti rikollista toimintaan tahattomasti tukevien pelastusjärjestöjen toiminnan rahoittamisen lopettamista. Eli vastusti rikollisuutta.

    Linkolan kannat ovat ymmärrettäviä linkolalaisesta biologismista käsin. Itse toivon että ratkaisut voisivat olla muuta. Raju syntyyvyyden säännöstely siellä missä se on välttämätöntä. Ja kaikki tietävät missä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (sorry Vesa että hahmotan tätä tuon suomal. poliitikon kautta, mutta se on yksi tulokulma ymmärtää näitä paradokseja mihin ideologismissa syyllistytään)

      Poista
    2. En minäkään kaikista Halla-ahon tempuista tykkää, mutta kyllä hän on monessa kohtaa järjen ääni muuten aivan sumeassa maastossa. Se mikä tietenkin vääristää paljon hyviä mahdollisuuksia on tämä kaamea poliittinen tilanne, jossa tärkeimmät voimavarat menevät vastakkaisen ideologian torppaamiseen, kun oikeasti pitäisi kyetä ratkomaan kaikkien alta maata kalvavaa elämänmenoa. Kaikkien pitäisi myöntää, että vain hahmottamalla olennaisimmat yhteiset, kaikkien jakamat uhkatekijät, voidaan päästä edes alkuun.

      Oma lähtökohtani on se, että toivoisin kaikkien - ideologiasta huolimatta - kykenemään ajattelemaan perusasiat eli sen mitä todellisuus nyt on, jokseenkin tuohon tapaan kuin Halla-aho. Siis tosiasiat tosiasioina niitä ideologisesti venyttelemättä. Siis totta kai tiedostan sen, että Halla-ahokin samalla läiskii vihreitä jne kun puhuu asiaa, ja tämäkin on harmi, mutta tuollaista se on politiikassa.

      Jos kyse on rikollisuden tukemisesta, se pitäisi katkaista aivan yksinkertaisesti. Joillakin ihmisillä ei ole tajua siitä, että heidän hyvyyden ideologiansa dna:han on piirretty massiivinen itsetuhomekanismi. Se on vain peitetty kaikella hyvällä.

      Linkola katsoo ihmistä biologisena olentona. Minusta se on aivan ohittamaton lähtökohta myös yhteiskuntia suunniteltaessa. Ei sitä lähtökohtaa voi ohittaa, vaikka olisi millainen hihhuli ja humanisti.

      Poista
    3. "
      "Linkola katsoo ihmistä biologisena olentona. Minusta se on aivan ohittamaton lähtökohta myös yhteiskuntia suunniteltaessa. Ei sitä lähtökohtaa voi ohittaa, vaikka olisi millainen hihhuli ja humanisti."

      Olemme myös luonnonlakien armoilla elävää solukkoa ja biologiaa. Kaikki ei siksi ole määrällisesti resursseiltaan mahdollista.
      Sitä ei voi tosiaankaan ohittaa.

      Poista
  3. Vielä tämä juttu. Afrikan väestönkasvun hillitsemisessä ei ole kyse siitä, että rajoittaisimme ihmisoikeuksia tai loukkaisimme afrikkalaisten naisten oikeuksia.

    Tuskin afrikkalaisnaiset synnyttäisivät noin monta lasta (puhun nyt keskimääräisesti), jos heillä itsellään olisi tietoa, sananvaltaa ja päätösvaltaa asiassa. Monet naiset ovat käytännössä alistettuja synnytyskoneiksi. Olisi ihmisoikeus, jos he voisivat lopettaa esimerkiksi kahteen lapseen ja huolehtia heistä ja omasta elämästään ja perheestään siten, että löytyisi keinoja, joilla Afrikan maa- ja -vesialueiden kantokykyyn suhteutetut väestömäärät voisivat elää hyvin ja onnellisesti alueillaan. Luonnonvaroja ei Afrikasta puutu.

    VastaaPoista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  5. Kyllähän tänne Afrikan tyttöjä sopii. Nättejä ovat ja varmasti fiksuja kunhan saavat käydä koulua rauhassa eikä tarvitse olla ukon pantavana 14-vuotiaana.

    VastaaPoista
  6. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei varmasti täysin, mutta jos tulisivat samalla tavalla kuin nuoret miehet Lähi-idästä ja Afrikasta, yksikseen tai pienissä porukoissa, niin luulen että suomalaisessa systeemissä tytöt aiheuttaisivat huomattavasti vähemmän harmia. No, tämä kuvio on utopiaa, koska mitenpä juuri nuoret naiset pääsisivät lähtemään. Mies se on joka matkaan lähtee.

      Luulen, että tänne on turha ottaa yhtään ketään, jos nyt hallituksen uusien ajatelmien mukaan Suomi on hiilineutraali 2035 ja laskelmat ovat mättäneet niin että kirimistä on vaikka kuinka.

      Poista
  7. Mulla on aina tämä mun to be or not to.... -kysymys: kun Suomi, tai Eurooppa tai vaikka koko maailma on hiilineutraali, niin olemmeko sitten päässeet varmasti kaikki onnelliseen kotiin?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä olen luonnon puolella ja tahdon, että asioille tehdään reilusti jotain, mutta olen myös sitä mieltä, että sitten pitää varautua kärvistelemään kunnolla ja tehdä myös tekoja, jotka auttavat täällä jo asuvien ihmisten elämää jatkumaan.

      Suomen teollisuuden ja nykyisen kaltaisten elinolojen tuhoamisella ei ole paskankaan merkitystä planeetan kokonaisuudessa. Suomi kyllä saadaan tuhottua idioottien touhulla. Mistä helvetistä nämä kaivavat varat kaikkeen, kun nytkin valtio vain velkaantuu ja lisää elätettäviä tulee ovista ja ikkunoista, jos vain annetaan tulla (eläkeläisten määrä kasvaa, nuoret eivät työllisty ja kymmenettuhannet heistä ovat aivan kujalla, kehitysmaalaisia pitäisi saada maahan elätettäväksi kymmeniä ellei satoja tuhansia jne jne.). Minusta tämä on aivan mielisairas yhtälö. Jos teollisuus ja tuottavat työpaikat liputetaan ulos, ei ole varaa pyörittää nykyistä hyvinvointivaltiota. Sanoisivat suoraan, että suljemme hyvinvointivaltion, valitkaa siitä.

      Poista
    2. Jos ei olisi mielessä kasvuikäisiä sieluja, omia ja vähän muitakin, joille toivoo hyvää, niin melkeinpä toivoisin että tuo kaikki hulluus toteutuisi.

      Poista
    3. Toki uskon, että uutta teknologiaa ja vihreämpää ja kukkivampaa kaikkea kivaa on tulossa, mutta homma pitäisi tehdä sitten hallitusti eikä hirveässä paniikissa siten, että pian huomataan, ettei pöydässä olekaan yhtään hynää ja resursseja, joilla siirtymä hoidetaan (kun pistetään kaikki fossiilinen nurin jne jne ja keksitään ne uudet teknologiat ja otetaan vielä toimivasti käyttöön).

      En tiedä pitäisikö jossain elämänvaiheessa siirtyä vaan suoraan ideologiseksi työttömäksi tai jotain sitä rataa. No, en kyllä siirry.

      Poista
  8. Toisen maailmansodan rintamalla kaatuneista noin 90 prosenttia kaatui itärintamalla. Normandia oli vaikuttava tapaus, mutta mittaluokaltaan pieni verrattuna siihen, mitä tapahtui idässä.

    Ajattelen, että ilmastonmuutostaistelu on länsirintama, ja väestökysymys se varsinainen näyttämö, itä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä metaforan, jos pohditaan mittakaavaa, jonka nyt hahmotamme, mutta tila voi olla labiili siten, että romahdukset eliökunnassa tapahtuvat nopeastikin jos muutos on rajua.

      Poista
  9. Toisaalta maihinnousu konkreettisena metaforana sopii kyllä näihin väestöasioihin.

    Linkola ehdotti että Euroopan pitää laittaa rajat kiinni. Taas kerrran.

    Tein kierroksen somessa. Eipä näytä oksymoroniaanisen halinallen (toki nykyisen vihapuhujan) suusta tulleenea tuo heitto taaskaan ketään haittaaavn lainkaan. Kun sillä on se villapaitakin.
    Mutta jos joku muu samaa lausuu, vaikkapa samoin väestöekologisin perusteinkin, niin h-tti on irti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luulen, että Linkolasta ei kiihotu tällä erää muut kuin se asiaa kommentoinut ihmisoikeusoppinut, mutta jo se riittää varmasti ainakin herättämään valtakunnansyyttäjän huomion.

      Poista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  12. Olipa mielenkiintoinen rinnastus. Toinen on public enemy, toisen "tärkeät" kirjat löytyvät kunniapaikoilta Lundia-hyllyissä.
    Paradoksi on siinä, että siellä ne hyllyssä ovat ja isäntä ja emäntä käyvät niiden selkämystä silittämässä punaviiniperjantaina, vaikka samat väitteet toisaalla tekevät ihmisestä natsin, fasistin ja rasistin.
    -Miten oikeassa hän onkaan.


    Pitääpä seurata (lisää) Lokkaa, jos kerta katsot sen Jari aiheelliseksi.

    VastaaPoista
  13. Olen edelleen sitä mieltä että kaikkea on seurattava, jos haluaa seurata aikaansa. Perille ei pääse lukemalla hesarista lyhennelmät tai ajatteluohjeet kaveripiiristä. Myös itselle inhottavaa on seurattava.

    Muistan kun Isis julkaisi teloitusvideoitaan. Mulla töissä kaveri joka samaa mieltä siitä, että ne on ihan välttämättä katsottava eikä mentävä sen taakse piiloon, että sitä ne haluaakin. On tiedettävä ja nähtävä itse. Katsoin panssarilla yliajot ja katoilta työntämiset.

    Mutta onko se edes laillista se katsominen, kysyi moni.

    Jonkin aikaa kun taisivat nämä homojen katoilta pudottelut olla jo joidenkin mielestä legendoja vaan, feikki newsejä, niiden mielestä jotka eivät itse nähneet.

    Pönttöjä. Juuri noin diktatuurit syntyy. Kun ei jaksa itse. Uskoo vain jotain mikä on kivaa.

    VastaaPoista
  14. Jari, Junes voi joutua vaikeuksiin. En ole kuullut mitään erityisen raskauttavaa hänen suustaan niissä skriimeissä, joita olen seurannut (en toki monta ole seurannut), enemmän hän on sellainen räksyttäjä. Tiina Wiik ja Tajukangas olivat mukana siinä, jonka viimeksi katsoin.

    Minusta Linkola on ikoni ja hänellä on maailmankuva. Ajattelen niin, että joku voi hänen avullaan näyttää valtaansa ja sanoa: Katsokaapa, näinkin arvostettu mies voidaan saattaa oikeuteen, älkää yrittäkö muut mitään hänen kaltaistaan.

    Juuri tällaisen tempun voi tehdä hyvä vittumainen ihminen, joka on valtansa huumaama.

    Junes voidaan hankkia vaikeuksiin, koska hän räksyttäjä "suvakeille". Mitään erityisen vaarallista hän ei ole mielestäni tehnyt, toki tuonut esiin rikoksia, joista tuskin muutoin oltaisiin edes hiiskahdettu. Hän hakeutuu ärsyttämään ihmisiä, jotka eivät ns. tajua. Tiina Wiik on terävämpi kuin Junes, minusta. Ehkä hän myös pitää Junesista hiukan huolta.

    En kyllä oikeasti ymmärrä, miksi jotkut haluavat tuhota tämän pariskunnan. Jos tähän maahan sopii maailmanhalaajia joka lähtöön, niin miksi ei tämä toisen laidan pariskunta gonzoilemaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eivät he oikeasti häiritse kuin ehkä jotain Oula Silvennoista.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    3. Isis-videoita en ole katsonut paitsi ehkä joskus jonkun mikä on näytetty telkkarissa. Sairasta porukkaa. Tiedän kyllä mitä puuhaavat, ei tule mikään yllätyksenä.

      Mutta suomalaista ja hiukan muutakin seuraan laidasta laitaan. No, en toki joka päivä, koska yleisesti ottaen alkaa vaan masentaa. Erilaisia tyyppejä on kuitenkin niin paljon tuolla todellisuudessa, että aina ei tarvitse lukea kirjaa saadakseen oivalluksia.

      Poista
  15. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  16. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo olisi kyllä hyvä teos. Jos vaikka Junes ja Wiik saisivat näytellä itseään ja paikalliset demarit ja vihreät ja kepulaiset. Lavalla voisivat solvata toisiaan niin paljon kuin irtoaa, onhan kaikki teatteria. Puhdistavaa eikö totta!

      Poista
  17. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  18. Oulussa oli aikoinaan Jumalan teatteri-episodi. Ulostetta ja vaahtosammutinta...
    Pelkkää estetikkaa sekin kuitenkin oli.

    Paljon olennaista tapahtuu noiden täydellisen epävirallisten kanavien ja maailman havainnoijien kautta. Siellä ollaan todellakin toisinajattelun ytimessä vaikka metsäänkin menee.

    Sen sijaan toisinajattelijuuden vanhoja stooreja kertaillaan muualla. Näytetään ne kuvat ja liitytään niihin kuin ikoneihin.
    Gretasta yritetään nyt aikamme toisinajattelijaa, mutta hänen saamansa globaali suosio, setämiesten ja setätätien laaja henkinen adoptiohalu, poliittisesti ja ekologisesti vaarattomat väitteet ja kehotukset eivät kyllä ole toisinajattelijuutta, vaikka joissakin kohtaa ovatkin ehkä oikeita huomioita.
    Jos Greta on vallan ja median tähti niin Lokka on loka-allas.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Poliittisesti G:n tietyt väitteet voivat olla vaarattomia mutteivät mahdollisten todellisten seurauksiensa kautta. En mene tässä asiaan syvemmälle. Luin juuri tästä kirjoituksen eräästä nettilehdestä, muistaakseni jenkkiprofessori oli asian aika tylysti ilmaissut siellä.

      Poista
  19. Tilanne jossa länsimaat hoitavat ilmastoa, mutta maailman väestökysymystä ei kukaan, on kestämätön.
    Ehdottamasi Afrikan naisten että miesten koulutus on hyvä ajatus.
    On luotava työtä, työpaikkoja ja innovaatioita sinne missä ihmiset
    ovat. Kiina tekee sitä pienessä mitassa Afrikassa omista itsekkäistä syistään, mutta se ei ole vielä riittävää.

    Linkola on varmasti tästä eri mieltä mutta ei ihmislaji missään voi itseään pois nihiloidaakaan. Määrä on ensin vain saatava pysähtymään eikä riitä se, että jos aivan kaikki menee todella hienosti ja vastoin todennäköisyyksiä niin kasvu pysähtyy 11-12 miljardiin sadan vuoden päästä. Se ei ole toivoa.

    Kehitysavun täysi sitominen väestönkasvuun ja samalla läntisen yrityselämän megasatsaus Afrikkaan voisi saada aikaa jotakin.
    Myös Eurooppaan muuttamisen rajoittaminen tai valikointi voisi auttaa siinä, että asioita on pakko alkaa hoitaa alueellisesti.

    Ja ehkä uutena ilmiönä parhaimmat eurooppalaiset, ilmastoahdistuneet ja ihmisoikeusaktivistit jne. voisivat vaihtaa asuinpaikkoja ja elämää kehitysmaalaisten kanssa!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hieno ehdotus tuo viimeinen. Tai jo sekin riittäisi, että muuttaisivat Afrikkaan kouluttamaan sikäläisiä. Uskoisin, että pohjoisessa koulutustehtävä on jo tehty olennaisin osin ja homma on yleisesti prosessissa ihan laeissa ja asetuksissakin.

      Poista
    2. Ehkä länsimaisten parhaalla joukolla, joka on jo oman syntyvyytensä pudottanut nälkävuosien tasolle ja alemmas ja jolla on koulutusta, liberalismia, feminismiä, sekularismia jne. voisi olla varsinainen tehokas missio kehitysmaissa.
      Koulutusta siellä tai "elämienvaihto."
      Siitä 2000-luvun uusi ilmiö.

      Poista
  20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, olisihan se reilua, jos myönnettäisiin suoraan mistä on kyse, niin voitaisiin myös jotenkin varautua. Mutta kun ei myönnetä, niin ei voida myöskään nähdä isoa kuvaa. Vasemmisto uskoo aivan tosissaan - näin uskon kaiken saamani tiedon pohjalta - että asia häviää itsestään tai siis jonkinlaisen kehityksen myötä. Tämä on mielestäni todella rankka virhearvio. Vakavien keinojen tulisi alkaa nyt ja tulisi ymmärtää, että olemme tekemisissä vähintään yhtä uhkaavan ilmiön kuin ilmastonmuutoksen kanssa. Tämän hetken ajattelu on vaan noiduttu niin monilla ideologisilla virhetunnistuksille, että ei ole toivoa tämän suhteen. Saapa nähdä miten ja mihin maailmanmeno suuntautuu. Planeetta on suhteellisen pieni. Voi tapahtua mitä tahansa. Voi tulla jokin tuntematon X, joka muuttaa kaavailuja, mutta eihän tämä hyvältä näytä eivätkä nykyiset "keinot", jos niitä alkujaankaan on, riitä juuri mihinkään. Eletään ja katsotaan ja toivotaan, että päästään pahimman alta pois. Minä elän jonkun testin mukaan vielä suunnilleen 33 vuotta, jos hyvin menee - olisin siis elossa vielä 2050-luvulla, jolloin tilanne on vääjäämättä aivan toinen kuin nykyisin.

      Poista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  22. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, on hyvä kuitenkin tiedostaa, että hylkäämisistä huolimatta Kivi ja Kuusi saivat aikaan teokset, joista heidät muistamme. Se on tärkeätä. Kivi ei ole enää hylätty kirjallisuutena. Kuusi on kaiketi unohtunut, ja varsinkin hänen sanomansa on vielä liiaksi piilossa. Se tulee kyllä vielä esiin, lupaan sen, mutta samalla surukseni totean: Liian myöhään.

      Poista
  23. Olen varmaan yhdessä kanssanne kirjoittanut täällä satoja kommentteja jotka liittyvät väestöön. Parinkymmenen aikuisen ihmisen kanssa olen asiasta myös samoin äänenpainoin puhunut kasvotusten. (Sosiaalinen piirini on pienen pieni, mutta eri tilanteissa, joissa ihmisten kanssa tekemisisissä, parhaimmillaan vaikkapa vain sattumanvaraisissa kohtaamisissa.)

    Jokaisella kerralla sama valinta: otanko esiin muutoksen, toivon tms. mahdollisuuden?
    Jostakin tulee paine että älä heitä toivoa.
    Useimmiten se tosiaan tuntuu valheelliselta, aivan kuten Jari kuvaat.

    Väestö, joka nyt jo miljardeja liikaa, tulee kasvamaan vieläkin kaikkein myönteisimpienkin arvioiden mukaan vähintään 3 - 5 miljardia.
    Eli ainakin kahden planeetan väestön verran!
    Väestöt tulevat suuressa mitassa lähtemään liikkeelle tuottaen todella arvaamattomia yhteiskunnallisia muutoksia.
    Ja kuin kirsikkana tässä kakussa Euroopan väestöt, ns. kantikset, eivät enää lisäänny, vaan alkavat olla puolittumisvauhdissa.
    Yhdistettynä edellä mainittuihin, tämä tulee muokkaamaan maailmamme ihan toiseksi.
    En pidä lainkaan ajatuksesta.

    Pakko myöntää että (minäkin) olen pessimistisempi kuin mitä usein olen pessimistiselläkin tuulella täällä.

    En näe mitään rationaalista perustelua ennakoitavaa kehityskulkua tai syytä väestönkasvun pysähtymiseen kehitysmaissa.

    Eli vaikka kaikki toivomme että Jari (kuten mekin) olisit väärässä niin, todennäköisintä on, että olet kuvauksessasi täysin oikeassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rajut kansainvaellukset ovat niin iso tapahtuma, että mukavuudenhaluinen nykyeurooppalainen ei niitä halua ajatella. Silti ne ovat mahdollisia, jopa todennäköisiä nykyisellä politiikalla ja poliittisella suunnittelulla.

      Poista
    2. "On turha jossitella ja satuilla. Helvetti on edessä eikä tätä totuutta mikään muuksi muuta.Suuren syntyvyyden alueille emme voi mitään ja kun niillä hätä tulee käteen niin sormi tökkää kartalla Suomen paikkaa ja tänne lähdetään ja lössykkä suomalainen poliittinen ilmapiiri siunaa tulemisen ja näin murtuu se yhteiskunta mikä ei murtunut talvisodassa tai jatkosodassa.Jokainen järjissään oleva ihminen käsittää tämän eikä pysty historian kulkua estämään.On hyvin hienoa että oletettavia elinvuosiani on niin vähän jäljellä, että ehdin kuolla suomalaisessa yhteiskunnassa silloin kun se vielä oli olemassa."

      Pitkälle samoja ajatuksia, ainoana poikkeuksena tuo viimeinen. Haluan olla olemassa mahd. pitkään sen ainokaiseni vuoksi, vaikka varmaan on niin, ettei mua tarvitse mihinkään.

      Olen tässä aihepiirissä sekä pessimistisempi että radikaalimpi kuin mitä täälläkään kirjoitan. Riittävä kasa tunnuslukuja jotka korreloivat sekä arjen havaintojeni että raportoidun todellisuuden kanssa, teki minusta sellaisen. Ei ollut oma valinta. Eikä arvovalinta.

      Tarvittaessa, ja niitä hetkiä on paljon, osaan kyllä tämän peittää - ja iloita, nauraa, olla perushölmö. En ole mikään kuluttaja, saduttaja, pinnallistaja, mutta elämääni ei kuvaa sen enempää askeettisuus kuin jylhyyskään.

      Poista
    3. Puhuin tuolla vasemmistosta, mutta eihän oikeistokaan (kokoomus etunenässä) ole lausunut kaiketi mitään väestökatastrofista. Ainoa poliitikko, joka siitä on enemmän puhunut on Halla-aho. Toki Rinnekin tietää asian, koska on puhunut siitä Afrikka-kommenteissaan. Käytännössä toimet väestökasvun pysäyttämiseksi ovat vain aivan liian haparoivia ja hitaita, kuin vanhuksella.

      Poista
    4. (Mun yksi kaveri elää aika samanlaisessa tilanteessa, ulkoisesti ainakin, kuin sinä Jari. Hän on askeettinen ja jylhä. On sivussa. Luki estetiikkaa. Ja mihin sitä tarvitaan? Ja muutenkin pinna eikä polla kestänyt kaikkea mitä kohtasi.
      On nyt elämänsä sivuun ajaneena tyytyväinen, ei ole ketään. Levykokoelma karttuu. Pelissä on on "vain" oma henkiriepu.
      Voi olla että samassa tilanteessa olisin minäkin jylhempi.
      Nyt pitää säätää ja selvitellä ihmisten kanssa koko ajan, olennaisen kustannuksella.)

      Poista
  24. "Ainoa poliitikko, joka siitä on enemmän puhunut on Halla-aho. Toki Rinnekin tietää asian, koska on puhunut siitä Afrikka-kommenteissaan. Käytännössä toimet väestökasvun pysäyttämiseksi ovat vain aivan liian haparoivia ja hitaita, kuin vanhuksella."

    Puhuu tai ei, ei sillä ole merkitystä. Koko kehitys menee loppuun saakka kuitenkin. Korkeintaan olisi mukavampi olla kun useammat tiedostaisivat.
    Jotain todella massiivista pitäisi tapahtua jotta kasvu pysähtyisi.
    Kannattaa muistaa että vaikkapa 80 miljoonan ihmisen kuolema ei olisi kuin yhden vuoden eteenpäin lykkäys maapallon 10-miljardisoitumiselle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  25. Eli Linkolan ilo tappavista sodista on sen biologismin kautta ihan turhaa, ei niissä kuole riittävästi. Siis Linkolan toiveiden kannalta.

    Ehkä kaikki on sittenkin yksinkertaista ja meidän vouhotus turhaa: väestönkasvu EI pysähdy.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, ei toteudu näin. Tuolla aiemmassa blogauksessa Linkolasta totesin vitsillä, että jos kommunismi olisi hallinnut maailmaa sillä teholla ajanlaskun alusta kuin viimeiset 100 vuotta, niin ihmisiä olisi 2 miljardia vähemmän... Luulen, että mekin näemme vielä jotain totalitarismeja, jos edellytykset ovat sopivia. Saapa nähdä.

      Poista
  26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, olen oppinut lasten kautta todella tärkeitä asioita niin ihmisolennon biologisesta pohjasta kuin hengellisyydestä. Näitä kokemuksia on mahdoton kiistää, ne ovat lisänneet olemiseen kerroksia, tuoneet iloa ja murhetta, molempia yhtä lailla. Toki tiedostan asian väestönkasvunkin ja luonnon kuormituksen kannalta. Samalla ajattelen, ehkä hieman itseäni huijaten, että jos maailman väestötiheys olisi sama kuin Suomessa, ei meillä ihmiskuntana olisi hädän päivää.

      Poista
  27. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos, Jari, ja hienoa iltaa Vaasaan! Poistun nyt ainakin joksikin aikaa netistä.

      Poista
  28. Ihmisen, en sano että kaikkien, mutta yleensä, on tarkoitus lisääntyä. Ihmisen biologia sen kertoo eikä se valehtele.

    Vuosituhansia jatkuikin maapallollamme kohtuullinen kansoitus.
    Sitten keksittiin kapitalismi, lähetystyö, tiede, lääketiede, ihmisoikeudet, demokratia - ja määrä räjähti nousuun.

    Hyvä esimerkki Afrikka. Valtava, pinta-alaansa verrattuna, käytänössä asumaton manner pitkälle vielä 1700-luvulle. Siellä ihmisillä olosuhteet sellaiset ettei niitä uskalla edes ajatella. Mutta väestö häviävän pieni. Linkola kiittää.

    Sitten "pahan" kolonialismin ja "pahan" Lännen kosketus. Ja mitä vauhtia mennään.
    Ensin puoleen miljardiin, sitten miljardiin, ennusteiden mukaan kohti kolmea miljardia.
    Niin käy kun ihminen saa vapauden, ihmisarvon ja kuluttaja-arvon.
    Maiden itsenäistyminen ja omaehtoisuus ei ole suinkaan hidastanut tahtia.

    Tapahtui ehkä historiallinen välttämättömyys. Asukkaansa ennen olosuhteiden ja rajujen yhteiskunnallisten järjestelmien kautta tappavasta mantereesta tuli Lännen kosketuksen kautta asukkaansa uudestaan ja uudestaan moninkertaistava manner.

    Mikä tässä oli hyvää ja pahaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Nyt alan joka tapauksessa katsoa matsia. Suomesta tulee jalkapallomaa. Sekin menetetään menneestä pois:)

      Poista
    2. Jope, olisipa hienoa, että Suomi vihdoin nähdään EM-tasolla. Katson minäkin kohta, kun pääsen kotiin.

      Poista
  29. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  30. Vesan päivityksen otsikon kysymyksestä, Afrikan tyttöjen suojelusta, yksi minun ajatusmaneerini nousi taas pintaan, kuten tavallista. En kykene ohittamaan tämääni.

    Tyttöjen ja naisten suojelu, kehitysmaissa, ja länsimaissakin, niiltä ilmiöiltä, joiden ratkaiseminen tai edes esiin nostaminen ei kiinnosta feminismiä ja sitä likelllä olevia ideologoita juuri lainkaan...keiden tehtävä se tosiaan on?

    Synnytyskonetyttöys, silpomiset, lapsiavioliitot, perheväkivalta muuallakin kuin länsimaissa, sharian soveltaminen avioliitto-kysymyksiin länsimaissa, uudet hyväksikäyttäjät, grooming-ilmiöt?

    Kun joku länsimainen mies ottaa näitä esiin, ei kestä kauan kun oikein ajatteleva tilittää että miten ihmeessä miestä taas tässä kontekstissa kiinnostaa näin paljon juuri näiden naisten asiat, miksi ei pysytä vain siinä, että jamppa hakkaa vaimoaan kotona?
    Eli epäillään hänen motiivejaan. Niin kuin maailman ihmiset pitäisi kieltää, ja rajata.

    Oikea välttämätön kysymys olisi miksi nuo asiat eivät kiinnosta feminismiä tai muuta kovin niin tiedostavaa lainkaan? Mikä mekanismi sen takana on?

    Kun Suomen Rotherham, Oulu, tapahtui, ja julkistui, muistan aina missä ja keiden toimesta asiaan ei otettu mitenkään kantaa. Niin kuin sitä ei olisi tapahtunutkaan. Asia oli niin isosti esillä, että sen ohittaminen on täytynyt olla todella tietoinen arvo(?)valinta.
    Nimilista painatui mieleeni, vaikka halausinkin sen unohtaa ja pakko tunnustaa, että aina kun nuo sivuuttajat ovat jossakin yhteydessä esillä, muistan että ai niin, tuo on siis yksi niistä, miten surullista. Nuo ihmiset ovat mielikuvissani kutistuneet hyvin pieniksi ja hyvin ohuiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Korjaan hieman: Varmasti on feminismiä joita nuo asiat kiinnostavat.
      Mutta julkisuudessa ja myös feministeiksi kovaan äneen julkisuudessa ilmoittautuvien, ne eivät juurikaan tule esiin.

      Useimmat aidot feministit joita nämä kiinnostavat ovatkin maahanmuuttajia itse tai asuvat kehitysmaissa. Länsisiskoilla on länsisiskojensa ongelmat, ja teoriansa, kun nuo toiset naiset tappelevat pahimmassa tapauksessa henkensä puolesta.

      Poista
  31. Tuo ohittaminen johtuu ideologiasta, jota ohjaa ryhmäytyminen ja identiteettipolitiikka. Silloin kun näiden feministien ajattelu hierarkiassa uhrin asemassa olevat tekevät rikoksia, siihen on poliittisen korrektiuden vuoksi mahdotonta aktiivisesti puuttua, koska se olisi rasismia tai ainakin sinne päin. Valkoinen keskiluokkainen heteromies ei voi puuttua kuin oman käytöksensä korjaamiseen. Kaikelle muulle voi nauraa, ellei mies sitten julkisesti tunnusta muuttuneensa samanlaiseksi feministiksi kuin nuo feministit ovat. Karrikoiden näin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En nyt tahdo syyttää kaikkia feministejä tällaisesta, mutta monet kovaäänisimmät toimivat suunnilleen näin. Näen ns. tavallisissa ihmisissä paljon enemmän potentiaalia. Monet maahanmuuttaja-aktiivinaiset ovat minulle sankareita siinä missä ns. tavalliset suomalaiset naiset.

      Poista
    2. Korostan vielä että inhoan valtataistelua. Oikeanlainen edistys auttaa heikompia ja vie kaikkien asiaa eteenpäin. Se joka lähtee vallan tavoitteluun jää siihen kiinni.

      Poista
  32. Noinhan se on. Kuvastaa millaiseen älylliseen umpikujaan ajattelu ja luonnollinen identiteetti on ns. länsimaissa ajautunut.
    Elintasosairaus siinä kuin jokin 200 kilon ylilihavuuskin jossakin jenkeissä. Nyt se rasva on vain aivoissa jotka ovat aivan tukossa.

    VastaaPoista
  33. Tuosta määrittelyn vallasta vielä.
    Valkoinen keskiluokkainen heteromies.

    Noiden umpikujien teoreetikkojen omalla kielellä ja heidän minulle antamallaan identiteettien valinnan vapaudella kiellän olevani valkoinen, keskiluokkainen kuin heteromieskään. Nuo kategoriat eivät ole minulle merkittäviä enkä anna niiden määritellä minua.

    Vaikka monet edeskäypät ovat sairaalloisen kiinnostuneita ihmisten pigmentistä, minä en ole.
    Keskiluokan tunnusmerkistöä en ole saavuttanut.
    Mies olen joo, mutta minun arjessani ja työssäni olen sukupuoleni vuoksi selvästi vähemmistössä.
    Hetero, joo sekin, ainakin aivojeni signaalien kautta (katson naisia, heidän olemustaan, ja varsinkin takapuolia) mutta keksin ainakin viisi tai kuusi asiaa, ehkä enemmänkin, jotka voittavat seksin milloin tahansa. Seksitön maailma sopisi mulle ihan hyvin.

    Eli nyt siellä tutkimuksen laitoksella en putoa määriteltäväksänne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja ehkä länsifeminismin kovaäänis-osasto on hiljaa kehitysmaalaisten siskojensa vuoksi, koska eivät omassa pakkomielteisessä pigmentti-teoretisoinneissaan, omassa keskiluokkaisuudessaan, omassa vapautuneessa(?) seksuaalisuudessaan, kykenevä samaistumaan niin toisiin.
      Ja koska näiden toisten naisten isät, miehet, veljet ovat teorian tasolla ikuisia uhreja tekivät mitä tahansa.

      Olikohan minulla muuten oikeus edes ajatella sitä mitä läntinen feminismi on? Tuskin.

      Poista
    2. "Miten Afrikan tyttöjä suojellaan?"

      Tuo em. nousi siis päivityksen otsikosta.

      Poista
    3. Ihmisiä ohjaa pitkälti narsismi - myös auttaminen on sukupuolittunutta: myös feministeillä. Miettikää, keihin heidän auttamishalunsa kohdistuu. Niin, en voi kiistää, että itsekin tunnen enemmän myötätuntoa alistettuja etnisiä naisia kohtaan kuin heitä hyväksikäyttäviä miehiä kohtaan tai sellaisia feministejä kohtaan, joita ei kiinnosta maailman naisten hätä vaan oma valta. Osallistun konkreettisesti juuri Afrikan tyttöjen ja naisten auttamiseen. Tiedän, että vaikka kaikki menee todennäköisesti perseelleen, olen ainakin auttanut oikeaa kohderyhmää.

      Poista
  34. Intersektionaalis-suvaitsevainen ajattelu takaa esimerkiksi "turvapaikanhakijalle" lähes diptomaattitason immuniteetin, vaikka ko. turvpaikkaoletetun henkilöllisyyttä ei todennettaisi. Int-suv-ajattelija menee vikatilaan, kun turvaoletettu raiskaa tai tappaa. Binaariset oletusarvot eivät kykene käsittelemään informaatiota. Syyllinen on etsittävä systeemistä. Ajattelu lakkaa ja int-suv menee turvatilaan. Tällaiset ihmiset päättävissä asemissa ovat hengenvaarallisia yhteiskunnalle. Tämä ei ole edes spekulaatiota vaan asia on todennettu useasti viime vuosina.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. int-suv tunnistaa lähinnä uhriaseman ja sortoaseman. siksi ajattelu on lähes mahdotonta. yleisin reaktio asioihin on vaikeneminen tai syyn etsiminen toisaalta, monen mutkan kautta. kriittisen ajattelun ja järjenkäytön kanssa asialla ei ole mitään tekemistä. int-suv-ajattelu onnistuu tosiasiallisesti vain tietyntyyppisestä poliittisesta valta-asemasta. sillä ei ole mitään tai on hyvin vähän tekemistä asioiden kuntoonsaattamisen kanssa.

      Poista
    2. "intersektionaalis-suvaitsevainen ajattelu takaa esimerkiksi "turvapaikanhakijalle" lähes diptomaattitason immuniteetin, vaikka ko. turvpaikkaoletetun henkilöllisyyttä ei todennettaisi. Int-suv-ajattelija menee vikatilaan, kun turvaoletettu raiskaa tai tappaa. Binaariset oletusarvot eivät kykene käsittelemään informaatiota. Syyllinen on etsittävä systeemistä. Ajattelu lakkaa ja int-suv menee turvatilaan. Tällaiset ihmiset päättävissä asemissa ovat hengenvaarallisia yhteiskunnalle."

      Tämä on niin hemmetin totta ja väärin ja sanottu niin monta kertaa.

      Poista
    3. Siis väärin sanottu em hämärään valtaan kritiikittömästi suhtautuvien mielestä.

      Poista
  35. Tällainen ajattelu ei ole ihmiselle eikä yhteiskunnalle rakentavaa niin kuin ei rasismikaan. Pitää nähdä ihmisen moninaisuus, mutta myös hahmottaa asioita laajemmassa mitassa. Int-suv-ajattelu on itse asiassa umpikuja ajattelun ja asioiden järjestämisen kannalta. Lisäksi se ei kykene erottamaan yksilöä, määrää ja sosiaalisia ryhmäilmiöitä. Pelolla ja vavistuksella seuraan sitä, mitä tällainen ajattelu ja sen pohjalta "järkeilty" poliittinen toiminta saa vielä aikaan.

    VastaaPoista
  36. Tuossa sanallistat asian niin kuin se on. Jotenkin tuon olen itsekin ymmärtänyt ja havainnut, mutta täsmensit.

    Tuo tyttöjen auttaminen on hieno juttu, vaikka tuo mitä siitä pohdit totta myös. Silti, varmasti apu auttaa myös jotakin.

    VastaaPoista
  37. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Maailman realistisesti tiedostava elävä, itsenäisesti ajatteleva ja lämmin nainen, kyllä.
      Maailmaan ideologisen tiedostavasti suhtautuva ja ryhmästatuksestaan huolehtiva ajatusten valvoja, ei.

      Poista
    2. Jari, noilla Jopen kyllä-sanoilla minäkin naisia arvostan, vaikka samalla jokaiselle pitää antaa mahdollisuus, myös ei-vaihtoehdolle, joskaan en henkilökohtaisesti näe tuollaisista asetuksista seuraavan kenellekään mitään erityisen hyvää. Naiset ovat ihania, kyllä heistä pitää kirjoittaa.

      Poista
  38. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, lupaan kirjoittaa runon naisesta. Juuri nyt en pysty, kun pitää hoitaa pari työasiaa. Mutta huomenna kirjoitan ja lupaan, etten suunnittele asiaa vaan paukutan viidessätoista minuutissa runon. Katsotaan mitä myötähäpeää synnyttävä tekele siitä tulee.

      Poista
  39. - Tänään poliisi ilmoitti että turvapaikkaoikeudesta evättyjen palautukset Irakiin ja osin muihinkin maihinkin keskeytetään. Sisäministeri siis panikoi ja muuttaa politiikkaa juuri nyt sen kuuluisan "yksittäistapauksen" vuoksi. Nyt se yksittäistapaus retoriikka sitten toimiikin, tässä asiassa.
    Kuolema Irakissa oli tragedia, mutta eipä ole Suomi muuttanut politiikkansa tässä seuraavassa lainaamassani kirjoituksessa esiin nostettujen tragedioiden vuoksi. Tämä yksi tapaus on kuitenkin heti eri asia.

    - Tässä aiheesta hyviä kysymyksiä laajemmassa yhteydessä:


    "On hyvin mielenkiintoinen ajatus, että Suomen pitäisi taata kuolemattomuus täältä poistetuille ulkomaalaisille. Kaikki tietävät, että Irak on vaarallinen maa. Maan vaarallisuus ei kuitenkaan ole peruste kansainväliselle suojelulle.
    Erityisen mielenkiintoinen on ajatus, että Suomi olisi vastuussa ulkomailla olevien ulkomaalaisten hengestä, kun samaan aikaan kukaan ei tunnu olevan vastuussa niistä Suomessa asuvista suomalaisista, jotka ovat joutuneet turvapaikanhakijoiden uhreiksi.
    Vuonna 2016 kaksi irakilaista turvapaikanhakijaa ryösti ja tappoi suomalaismiehen Kajaanissa. 2017 kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut tunisialainen tappoi kaksi ihmistä Turussa. 2018 irakilainen turvapaikanhakija leikkasi pään irti iäkkäältä naiselta Porissa.
    Näiden tapausten lisäksi voidaan mainita lukemattomat, alaikäisiin kohdistuneet seksuaalirikokset, joihin turvapaikanhakijat ovat viime vuosina syyllistyneet.
    Irakissa tapettua henkilöä pidetään suomalaisen turvapaikkapolitiikan uhrina, jonka vuoksi politiikkaa on muutettava. Miksi ylempänä mainitut suomalaiset eivät ole suomalaisen turvapaikkapolitiikan uhreja, joiden vuoksi asioiden pitäisi muuttua?
    Miksi Suomen on suojeltava ulkomaalaisia ulkomailla mutta ei suomalaisia Suomessa? "


    Kirjoittaja on Jussi Halla-aho.

    - Painotan että Vesa Haapalalla ei ole mitään tekemistä persujen eikä Halla-ahon kanssa, eikä kyllä minullakaan, ja jos katsot vähänkin Vesa aiheelliseksi niin poista tuo siteeraus.

    - Kuka suojelee tyttöjä (naisia, ketä tahansa) -kysymyksen piiriin se minusta kuuluu, vaikkakin kuin potku munille. Mulle on ihan sama mistä pol. suunnasta tulee ihminen joka tekee olennaiset kysymykset.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (olen äänestänyt viime vuosina toki ps:ää, mutta se ei tee minusta persua sen enempää kuin muutkaan liikkuvat äänestäjät leimautuvat yksittäisten äänestämistensä kautta määriteltäviksi. )

      Poista
    2. Jope, maailmassa on monia vaarallisia maita. Ei kuitenkaan voi olla niin että kaikki jotka tänne pääsevät otetaan turvaan. Esimerkiksi nykyinen "oikeusvaltion" käsite, siten kuin sitä käytetään, ei tule kestämään todellisuuden painetta. Se ei voi tarkoittaa, että jokainen joka tänne pohjoiseen päätyy syystä tai toisesta, on oikeutettu elatukseen ja ylläpitoon loppuiäksi. Näitä Irakin armeijan sotureita on riittänyt. Heidän hätänsä on ollut niin monikirjoista, että helpotusta on jouduttu hakemaan kyseenalaisin keinoin. Missä todelliset pakolaiset?

      Poista
    3. Tätä rajatonta ja kyseenalaistamatonta oikeutta tulla ja jäädä, ajetaan keinolla millä hyvänsä. Sitä kautta aukeaa kyllä sellainen pandoran ettei sananmukaisesti mitään rajaa.

      Kun tuo mahtava oikeudellinen periaate muuttuu suuriksi numeroiksi seurauksineen, ihmisioikeus"oppineet" tajunnevat vasta sitten.

      Poista
  40. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hah ha, Jari, meillä ei ole kotonamme yhtään nojatuolia. On kyllä ollut mielessä hankkia. Olkkarissa vain sohva. Telkun edessä kyllä joskus tulee pärskyttyä, mutta olen keksinyt että uutiset voi katsoa mute-tilassa. Näkee vain kuvia, mutta ei kuule pärskyttäviä analyysejä.

      Afrikan tytöt on mulle omasta duunista päivittäisiä ja hyvinkin tuttuja, ja mukavia, eli en kyllä miekkariakaan taida tehdä.
      Miekkarissa olin viimeksi vuonna 1982, vasemmiston lapsisotilaana. Ei enää.

      Omassa kodissa rauhassa oleminen on Jari minunkin ehdoton ykköstoiveeni. Luin kirjoituksesi melusta, vaikkapa kerrostalossa, ja se oli hieno kirjoitus.
      Olen ääniyliherkkä. Toki kommenttejani lukeneet tietävät että yliherkkä kaikesta muustakin, hah.

      Pari vuotta sitten meinasin menettää järkeni kun asuttiin vuosi remonttievakossa ja rauhaa ei ollut.
      Nykyisessä asunnossammekin on pieni mahdollisuus vastaavaan muuttojen vuoksi, mutta en stressaa etukäteen siitä liikaa.
      Mikään ei ole mukavampaa kuin hiljainen koti-ilta, kotipäivä, kotiaamu. Ja hiljainen yö.

      Hiljainen kotikammio on kaikin puolin tärkeä. Juuri nyt tyttö tuolla rämpyttää kitaraani, mutta se ei haittaa.

      Afrikan tyttöjen puolesta jos miekkarissa olisin, olisin heti setämies väärällä motiivilla. Naisten pitäisi meteliä noista pitää. Varsinkin heidän jotka ilmoittautuvat oman naissukupuolensa aseman parantajiksi.

      Poista
    2. Esimerkiksi Gretan sparraajat. Koululakko, joo, ei kovin kovaa kamaa, mutta kuvitelkaapa Gretan masinoima synnytyslakko siellä missä väestönkasvu tapahtuu.
      Se se vasta olisi jotakin!

      Toki jos G tuosta puhuisi, asian ottaisivat omakseen vain läntiset naiset ja ilmoittaisivat olevansa synnytyslakossa kunnes ilmasto alkaa kylmetä. Toki se olisi tyypillistä läntistä retoriiikkaa sillä demografisessa synnytyslakossahan he, tiedostavat, olisivat joka tapauksessa ja ovat jo nytkin.

      Poista
    3. Jari, nyt voi pukeutua oranssiin ja siten osoittaa mieltänsä ja kertoa lisäksi sanallisesti naisten asiasta. Sain tällaisen sähköpostin joltain Punaisen Ristin alajärjestöltä, jota tuen ja joka tekee työtä nimenomaan heikossa asemassa olevien naisten hyväksi.

      Ehkäpä ensi viikolla pistän oranssin paidan päälle ja kerron, että naiset, jotka eivät ole metoon ja feminismin piirissä, tarvitsevat meidän kaikkien huomiotamme.

      Poista
  41. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  42. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  43. Kaikki pimeys loppuu aikanaan Jari.

    VastaaPoista