maanantai 7. lokakuuta 2019

Poliittisen ideoinnin ja todellisuuden ristiriita


Tässäpä blogi asiasta. Ottamatta kantaa muuhun, sanon vain että usein on helppo esittää asioita, joiden seurauksista ei tarvitse kovin seikkaperäisesti juuri nyt välittää, mutta joiden esittäminen on oman aseman kannalta välttämätöntä tai hyödyllistä ja vieläpä kansaan menevin perustein.

Jos miettii esimerkiksi keskusteluja vaalien alla, niin ajatus siitä, mikä on populismia, näyttäytyy uudessa valossa. Voisi väittää, että jokainen puolue on enemmän tai vähemmän populistinen ja pyrkii ennen kaikkea oman valtansa kasvattamiseen. Puheet ovat käytännössä mitä sattuu, enimmäkseen myönteistä ideointia ja oman hyvyyden esittelyä, jossa kytkentä todellisiin vaikutuksiin ja toimintaehtoihin sekä niiden vaatimiin uhrauksiin on kaukana taka-alalla.

Tämä on tietenkin tiedetty aina, mutta ongelmien ratkaisuun tarvitaan pitkäjänteistä teknologista kehittämistä, yhteiskuntasuunnittelua, osaamista ja kestävää rahoitusta. Pelkät sloganit eivät auta ja riitä, vaikka ovatkin tärkeitä jonkinlaisen poliittisen tahdon ilmaisijoina ja asioiden uudelleen suuntaamisen alkuun sysääjinä.

Esimerkiksi energian tuotannon suhteen Suomi tarvitsee jo sijaintinsa vuoksi melko vankkoja perusratkaisuja. Jokainen voi miettiä, miten ratkaistaan puhtaan ja tehokkaan energiantuotannon yhtälö kivuttomimmin maassa, joka on todella pohjoisessa ja jossa on kylmiä kuukausia vähintään viisi. Se on hyvin toisenlainen yhtälö kuin eteläisemmässä Euroopassa tai globaalissa etelässä. Aurinko- ja tuulivoima voivat olla energiantuotannossa pienessä roolissa, mutta ne eivät muodosta perusratkaisua. Nyt jotkut vihreätkin ovat alkaneet puhua ydinvoiman puolesta, ja ymmärrän sen hyvin, vaikka ydinvoimatuotannon prosessit ovat pitkiä eikä tämäkään energiamuoto ole täysin ongelmaton.





29 kommenttia:

  1. Kävin eilen Leo Straniuksen sivustolla. Siellä intoa sen puolesta että Norjassa myydyistä uusista autoista jo yli 50 prosenttia täyssähköautoja. Ennustaa samaa kaikkialle, meillekin. Teslat tekevät pian siis hänen mukaansa kauppansa täällä härmässäkin.
    Hienoa jos Leon mielestä munkin taloustilanne tulee kohentumaan noin isosti, että uusi sähköauto lähtee kaupasta mukaan.

    Ennustaa myös pikaista luopumista fossiilisista. Fossiiliset katoavat hänen mielestään nopeasti ja varmasti kuin videovuokraamot.
    Ok.
    Toivoisin kuitenkin lisää sen miettimistä, mitä sähköistyminen todella tarkoittaa. Päästötön sähkö? Ikiliikkuja?
    Tietenkin jos täytämme rannat tuuli- ja aukiot aurinkovoimalla, mikäs siinä, ja ydinvoimalla, varsinkin tällä viimeisellä, sitä voidaan alkaa lähestyä.

    Onko Straniuksen puhe kuitenkin hyvä esimerkki sähköpopulismista? Se selviäisi vasta tarkassa vertailussa, johon tarvittaisiin laskentataitoinen energiatalouden insinööritoimisto.
    Elämme kuitenkin eräänlaisessa statementtien antamisen todellisuudessa. Niitä statementtejä sitten peukutetaan tai ei peukuteta.
    Olen aiemmin ennustanut, että kun ilmastoperusteisuus pääsee täyteen vauhtiin uutena kaiken-teoriana, ja annetun ja kyseenalaistamattoman vallan tunteeseen, tullaan tekemään järjettömiä päätöksiä itse tekemisen eikä niinkään todellisten vaikutusten motivoimina.

    VastaaPoista
  2. Pitää tosiaan olla hyvin tarkka todellisuuden, laskelmien ja ideologian suhteen. Tarkoitan ideologialla tulkintarakennetta joka ohjaa ajattelua, mutta ei ole välttämättä optimaalisessa suhteessa vallitsevaan tilanteeseen eikä edes omaan tosiasialliseen käytökseen.

    Esimerkiksi sähköautoista. Meidän perheen pitää jossain vaiheessa hankkia uusi auto. Budjetti on pikemminkin 20 000 eurossa kuin 35 000 eurossa ja tuossakin summassa on maksamista, kun se on kuitenkin pääosin lainattava. Emme voi lyhentää autolainaa yli 250 e kuukaudessa, kun siitä autosta on muitakin kuluja. 20 000 ei saa sähköautoa. Jonkinlaisen kaasuauton saattaa saada, jos vanhasta autosta hyvitetään esim. 5000 e, mikä on kyllä yläkanttiin. Ostaisin mieluusti jonkun käytetyn hybridi-Mitsubishin, mutta vuosimallit 2016 maksaa sen 35 000. Ei vaan ole varaa maksaa tuollaista aivan älytöntä hintaa. Meidän perheessä käy kaksi ihmistä töissä, mutta pääkaupunkiseudulla on vaan niin kallista elää, että haaveeksi jää sähköauto. Viikot liikun kävellen ja julkisilla. Vaimo käyttää autoa, koska se on kätevämpi. Opettajan päivät ovat sen verran raskaita, että jotain helpotusta on oltava. No, jos olisi hybridi, voisi ajella sähköllä nuo päivittäiset työmatkansa.

    Minä kannattaisin ydinenergiaa turvallisissa rajoissa. Tuulivoima on hankalaa. Aurinkoenergiaa ei riitä näin pohjoisessa kuin kosmeettisesti. Kyllä sillä mökkisähköt hoitaa, ei siinä mitään.

    VastaaPoista
  3. Se unohtui mainita, että kaasuauto on luultavasti myös ympäristöystävällisempi kuin sähköauto.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis kun otetaan huomioon hiilijalanjälki kokonaisuudessaan, myös valmistusprosessi.

      Poista
    2. Käytännössä miltei halvinta olisi luopua autosta kokonaan ja vuokrata tarvittaessa. Mieluummin kuitenkin ajan kohtuullisesti autolla kuin lennän kerran pari vuodessa ulkomaille ja siten aiheutan paljon suuremman hiilijalanjäljen.

      Poista
  4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, minä olen ottanut elämässäni sen linjan, että asialliset ja tässä tilanteessa pakolliset asiat hoidan, mutta mihinkään elämyshekumointiin en lähde. Jos joku tahtoo niin tehdä, se on hänen asiansa. Ostelut, matkailut jne. rajaan minimiin. Toki minulla on mielessä muutama paikka maailmalla, joissa tahtoisin käydä, mutta ei hekuma vie mennessään.

      Sähköautokeskustelu on "normaalinkin" ilmastontorjuntapuheen aikana eliitin ja todella rikkaiden ratkaisu. Minä puhuin tuossa normaalin perheellisen ihmisen nykytilasta käsin, aion suosia kaasuautoa tai vähäpäästöistä autoa ja pienentää autoa heti, kun matkustajia on vähemmän.

      On totta, että voimme trimmata Suomen miltei millaiseen hyvänsä ilmastokuntoon, mutta kansainvaellukset tulevat lopulta määrittämään kohtalomme. Tällä hetkellä elämme hieman paradoksaalisessa tilanteessa EU:ssa. Meidän rajojamme vartioivat kansainvaelluksilta sellaiset maat kuin Turkki, Libya ja Venäjä. EU:n sisällä on paheksuttua valvoa rajoja massasiirtolaisuudelta, kuten Puolan ja Unkarin tapaukset esimerkiksi osoittavat. Erinäiset järjestöt ja hyvyyden koalitiot suorastaan hellivät ajatusta meritien rakentamisesta Eurooppaan. Miten tässä näin pääsi käymään ja mitä käy jos massasiirtymät aktualisoituvat?

      Poista
  5. Norja elää öljyllä. Niillä ei ole mitään saumaa mainostaa sähköautojaan hyvänä tekona.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on. Saa nähdä miten Norja ratkaisee öljysuhteensa. En ole hirveästi kuullut puhuttavan aiheesta Norja ja fossiiliset. Joka tapauksessa he ovat turvanneet asemansa maailmanhistorian loppuun. Noilla öljyvaroilla eli fossiilisista saatavilla rahoilla he voivat sähköistää vaikka koko yhteiskunnan niin halutessaan, luulisi ainakin. Pelkäänpä pahoin, että niin kauan kuin öljyä / fossiilisia on saatavissa, niitä käytetään. Sellainen on ihminen. Toki fossiilisten tuotteiden hiilijalanjälkeä saadaan varmasti pienemmäksi. Ehkä myös saamme uutta tietoa ilmastonmuutoksen mekanismeista, jolloin öljy ei välttämättä näyttäydy ihan niin pahassa roolissa kuin nyt vaikka tuskin se saa ikinä synninpäästöä, sen verran ilmeiseltä näyttää evidenssi.

      Poista
  6. Norjan oma sisäinen energiantuotanto tulee pääosassa vesivoimasta. Siinä mielessä suhteellisen päästötöntä. Öljyn ne myy meille muille. Niillä rahoilla hankitaan sitten ne teslat. Ryökäleet.

    "Kevennyksenä" aiheeseen mietittiin tänään työkaverin kanssa tauolla paljon naapurimaasta Ruotsista tulee hiiltä ilmaan autopoltoista. Määrähän on vuosittain tuhansissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viime viikonloppuna yksistään Tukholman pohjoispuolella Sigtunan Märstassa poltettiin kymmeniä autoja ja räjäytettiin yksi liikehuoneisto sekä tämän lisäksi ympäri Ruotsia sytytettiin noin 50 autoa, joista palo levisi edelleen useisiin muihin autoihin.

      Tämä on Ruotsin nykykuva: kehitysmaalaiset ja jengiläiset (ja sanotaan varmuuden vuoksi että myös anarkistit, vaikka en siihen usko) polttavat autoja, Greta pelastaa maailmaa.

      Poista
  7. Vesan mainitsemia massa"väistöjä" odotellessa oma ekoilu on minimissä.

    Kun emme perheenä
    -käytä verkkokauppoja (ja näin liikuttele tavaroita edestakaisin autoilla, lentokoneilla, laivoilla)
    -matkustele lentäen oikeastaan koskaan (vain puoliksi kylläkin oma valinta rehellinen ollakseni)
    -syömme aina kun mahdollista kotimaista lihaa, viljaa, kalaa ja juureksia ja kasviksia
    -käytämme vaatteet loppuun (minä ja vaimo)
    ja valitsemme
    -sähköntuoton ydinenergian toimittajalta

    niin en oikein tiedä mitä vielä pitäisi tehdä enemmän.
    Palella enemmän kotona kastepisteen alapuolelle lasketuissa huonelämmöissä?
    Jotta straniukset saisivat jotakin nautintoa kriisitunnelmasta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope, eiköhän tuossa ole ihan hyvä setti! Minulle ainakin kelpaa vastuuntuntoisesta elämästä. Aika samalta näyttää meillä. No, vaimo kyllä tilaa joskus jotain verkkokaupasta. Tai sekin on sellaista, että viimeksi haettiin jostain Vantaan toimipisteestä ko. paketti eli oli siellä hyllyssä.

      Poista
  8. "On totta, että voimme trimmata Suomen miltei millaiseen hyvänsä ilmastokuntoon, mutta kansainvaellukset tulevat lopulta määrittämään kohtalomme. Tällä hetkellä elämme hieman paradoksaalisessa tilanteessa EU:ssa. Meidän rajojamme vartioivat kansainvaelluksilta sellaiset maat kuin Turkki, Libya ja Venäjä. EU:n sisällä on paheksuttua valvoa rajoja massasiirtolaisuudelta, kuten Puolan ja Unkarin tapaukset esimerkiksi osoittavat. Erinäiset järjestöt ja hyvyyden koalitiot suorastaan hellivät ajatusta meritien rakentamisesta Eurooppaan. Miten tässä näin pääsi käymään ja mitä käy jos massasiirtymät aktualisoituvat?"

    Kun ei voida vaatia kielen osaamista ja sen opiskelua, ammattiosaamista, uuteen kulttuuriin integroitumista jne. tulijoilta niin mites ois se, että Välimeren etelärannalla pitäisi suorittaa eurooppalainen ekologiakortti ennen lupaa tulla?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ekologiakortti ratkaiseekin kaiken: opetetaan afrikkalaisille kaikki sähköautoista ja kierrätyksestä ja sitten he voivat tulla... He, hauska idea...

      Poista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, vanhoissa Versoissa kirjoitin tästä itsemurhamahdollisuudesta! Sama juttu on keksitty monessa paikassa yhtä aikaa. Myös ihmisiä voitaisiin alkaa syödä, oli jonkun neropatin idea...

      Poista
  10. Jari, minä pelkään pahoin, että Eurooppa ei älyä ajoissa valita rajojensa puolustamista. Juuri nyt näyttää siltä ainakin. Kaikki on Venäjän, Turkin ja Pohjois-Afrikan maiden käsissä yhtä lailla. Turkin kanssa tehtävät sopimukset ovat sellaisia, että Turkki kiristää EU:ta taloudellisesti. Venäjän suunnasta ei ole vielä tunkua, mutta Venäjä voi halutessaan ottaa kansainvaellukset yhdeksi työkaluksi Euroopan muovaamisessa. Pohjois-Afrikalle kelpaa varmasti raha, mutta miten tuo pinta pitää, kun Afrikka monimiljardisoituu?

    Korostan: Euroopalla ei ole tällä hetkellä järjestelmällistä käsitystä omista rajoistaan - päätös keikkuu ilmassa poliittisten suhdanteiden mukana, niin myös Suomessa, koska Suomi on sidottu EU:n ratkaisuihin.

    Jos päätös on suvaitsevaistopuolueiden käsissä, Euroopan yli marssitaan turvapaikkahakuoikeuksin pelkän väestöpaineen vuoksi. Suomessa SDP, vihreät, Vasemmisto ja RKP edustavat luullakseni jotain sellaista, että 100 vuoden päästä ei vain ole Suomea nykymuodossaan vaan väistöalueena. Kokoomus ja Keskusta ovat samaan suuntaan kallellaan, mutta eivät ehkä yhtä voimakkaasti. PS:lla on oma kantansa. Riippuu ihan EU:n sisäisistä voimasuhteista kuinka meille käy. Nähdäkseni Suomella ei ole tässä itsenäistä valinnanvaraa - tai sitä ei käytännössä käytetä ellei sitten joku PS ole niin vallassa kiinni, että tämä onnistuisi (en usko). Suomi on EU:n mallioppilas, joten rajoja ei suojata itsenäisesti. Epäilenpä, että Suomella ei ole vakavasti otettavaa turvallisuuskulttuuria, mikäli hallitusvastuussa eivät ole oikeistopuolueet seuraavan kahden kauden ajan ja mikäli ne eivät lisäksi todella skarppaa ja käsitä missä mennään. Tähän tajuntaan voi hyvin tulla lisäinformaatiota seuraavien vuosien aikana. Minulle kelpaisi monikulttuurinen "asiantuntija"-Suomi, siis sellainen Suomi jossa tehdään töitä ja rakennetaan maata eikä eletä sosiaalietuuksilla, mutta pelkään että saadaan pikemminkin väistöalue-Suomi, jos oikein alkaa rytistä. Voi olla muitakin vaihtoehtoja, mutta ne ovat epätodennäköisempiä.

    VastaaPoista
  11. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  13. Jari, itsemurhaahan Europe, klassinen Europe, tekee. Mm. esimerkein jotka tässä taas vaihteeksi tulleet ilmi.
    Palavien autojen ja väistöalueiden aihepiiri saa minut nykyään masentumaan, koska pelättyjen seuurausten todennäköisyys on jo korkea, joten hetkeksi edes jotakin positiivista.
    Juha, saatat olla tästä kiinnostunut...

    Lähikontakti paikalliseen kierrätyskeskusihmiseen. Tämä rehellinen kertoi, että täällä meillä hesassa on nyt niin hyvä uuni, että se polttaa kaiken niin hyvällä hyötysuhteella, että oikeastaan vain metallin kierrätys kannattaa. Muu palaa ja tuottaa energiaa hyvin.
    Niin. Meidänkin talossa, tiettyjen vaatimuksesta, on kuitenkin siirrytty muovin kierrättämiseen.
    Hyvä esimerkki siitä, mistä jo ens. kommenttini, että itse ele on tärkeämpi kuin varsinainen vaikutus. Nyt monia eri jäte- ja kierrätysautoja ajelee ympäri stadia metsästäen pikku kierrätyskasoja, jotta joidenkin touhotusvietti tulee tyydytettyä.
    Järjetöntä.

    Vesa, nollatoleranssi on vaarallinen vaatimus missä tahansa.
    Jos vaimo tilailee jotakin joskus verkkokaupasta niin antaa tilata. Tarkoitin lähinnä niitä yleensä nuoria, jotka kuljetuttaa mekkoja ja elektroniikkaa kymmeniä kertoja vuodessa pitkin maita ja meriä, koska on kiva klikata ja valita, palauttaa ja valita ja klikata. Meidän tyttö tilasi kännykänkuoret. Pieleen meni. Väärät tuli.

    Itse isosta aiheesta sitten, että luultavasti me ehdimme nähdä myös ison muutoksen Suomessa ellei jotakin poikkeuksellisen radikaalia tapahdu.
    Me olemme vielä pakotettuja uudelleen integroitumaan omaan syntymämaahamme ainakin joiltakin osin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope, sehän on monikulttuurisuuden mahtava idea: kaikkien on integroiduttava uudelleen, koska syntyy uusi maa, jota ei ennen ole ollut. Poikkeaa siis perinteisemmästä integraatiokäsityksestä.

      Poista
  14. Ruotsin 2000-luvun "siirtolaisten" työllisyysluvut ovat aivan järkyttävän alhaisia. Tämä ei ole tietoa mistään persujen hevosmiesten suusta vaan tilastoista.

    Jos kehitysmaalaiset päästetään maahan, seuraa varjoyhteiskuntia, joissa autot palavat, aseet ja pommit jytisevät, jengit kasvavat, naiset ovat kotona nyrkin ja hellan välissä - näin vaan käy, koska tämä on sosiologinen väistämättömyys. Työllisyyslukemat ovat surkeita kehitysmaista tulleilla. Miksi? Jos ei ole korkean teknologian osaamistason maassa todellista osaamista vastaavia työpaikkoja ja sosiaalisia suhteita kantaväestöön, niin tuloksena on samat metkut kuin aiemmin - virkavaltaa kohti koettu luottamus ja kunnioitus on sama kuin lähtömaassa jne. Osa integroituu varmasti, mutta kuitenkin kokonaissisäänoton kannalta liian pieni osa. Osa radikalisoituu, osa tekee sitä mitä parhaiten osaa jne. Maaginen ajattelu tuottaa sellaista jälkeä kuin nyky-Ruotsalainen politiikka.

    Toki jos yhteiskuntaan tuodaan jälleen matalan tason työpaikat, niin homma pelittää hiukan paremmin, mutta on silti yhä kova kuuri veronmaksajille. Sama Suomessa. Tosin osa kanta-asukkaistakin hyötyisi "helpommasta" työstä, sekatyöstä jne. enemmän kuin siitä, että makaisi kotona sosiaalietuuksilla ja vailla työtä. En tahdo ylikorostaa työtä, mutta se on kuitenkin mielekästä tekemistä, joka pitää edes jotenkin yllä rytmiä mutta myös itsetuntoa, kun voi tehdä jotain oman elämänsä eteen. Voin toki kuvitella sellaisenkin olemisen tyylin, jossa odotetaan kaiken tulevan valmiina pöytään.

    HUOM! Ilmastonmuutostaistelun edistymisen kanssa tämä väistöalueena toimiminen EI KORRELOI MITENKÄÄN.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sanopa muuta.

      Noista em. todennäköisimmistä seurauksista mun on todella vaikea kuvitella kenenkään luku- ja perushavaintotaitoisen olevan tietämätön.

      Silti valinta että jatketaan tätä tietä. Oma arvovalinta on siis suurempi asia? Eikö se ole narsismia tai jotain vastaavaa paljaimmillaan?
      Omat arvot, kuuluminen varmasti vastaavien arvojen eräänlaiseen arvoryhmään on tärkeämpää kuin riskit ja seuraukset.

      Ehkä tästä tulee maan alitajuinen ja konkreettinen kahtiajako. Se toinen osa toivoo, että olisipa maa sillä tavalla "kahtia" että siellä toisella puolella kaikki nuo em. riskit voisivat noiden ihmisten arvovalintojen puolesta toteutua ja vain he olisivat sitä kaikkea vastaanottamassa, mutta sillä toisella puolella jatkettaisiin kuten ennenkin.

      Poista
  15. Jope, massiivisten yhteiskunnallisten ongelmien hankkimisessa osana "auttamista" on jotain todellista oikosulkua - narsistit, jotka eivät välitä seurauksista tai joiden ei TARVITSE välittää, tuskin edes tunnistavat ilmiötä muuna kuin oman hyvyytensä projektina.

    Huom! Kyllä minä ymmärrän, että ihmisiä pitää auttaa. Se on vain ihan eri asia kuin pistää Ruotsin tapaan yhteiskunta sekaisin ja muuttaa se vähitellen joksikin aivan toiseksi. Ruotsi ei tosin uppoa minnekään ihan äkkiä lujan taloudellisen pohjansa vuoksi, mutta kyllä sen yhteiskunnassa tapahtuu ihan konkreettista eriytymistä esimerkiksi alueiden suhteen. Jo nyt tietyillä alueilla maahanmuuttajia on yli 80 prosenttia väestöstä. Rikkaat painelevat omille alueilleen ja rakentavat vartiointijärjestelmät ja muurit ympärilleen. Tämä sosiaalinen eriytyminen näkyy jo nyt, mutta odottakaapa 2030-2040-luvuille.

    VastaaPoista
  16. "Jo nyt tietyillä alueilla maahanmuuttajia on yli 80 prosenttia väestöstä. Rikkaat painelevat omille alueilleen ja rakentavat vartiointijärjestelmät ja muurit ympärilleen."

    Jotta kaikki olisi aivan uskomatonta, menee niin, että rikkaat äänestävät noista vartiointiliikkeiden turvaamista sosiaalisista ja ekonomisista bunkkereistaan vieläpä politiikkaa joka jatkaa ja vahvistaa tätä kehitystä! Tarkoitan liberaalia porvaristoa.

    En toki enää tiedä, mitä kunniakas ja hyvä termi liberaalius enää tarkoittaa tässä ajassa.
    Ihan muuta kuin ennen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Jotta kaikki olisi aivan uskomatonta, menee niin, että rikkaat äänestävät noista vartiointiliikkeiden turvaamista sosiaalisista ja ekonomisista bunkkereistaan vieläpä politiikkaa joka jatkaa ja vahvistaa tätä kehitystä! Tarkoitan liberaalia porvaristoa."

      Juuri näin tapahtuu. Se tässä onkin kaikkein uskomattominta.

      Poista
    2. Tässä vielä yksi juttu sähköautojen valmistuksen vaikutuksista: https://www.uusisuomi.fi/uutiset/st1n-mika-anttonen-pelkaa-katastrofi-kehittymassa-syyna-sahkoautoilu/22e34347-9902-3a6b-bc62-d5170e936b21

      Poista
    3. HS liittää matalan tason kaupunkiterrorisoinnin koulutukseen: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006265032.html

      https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006264292.html (juttu: Täällä ei enää halua asua)

      Poista