lauantai 21. syyskuuta 2019

Nykyihmisen tietoisuus


Kiva harjoittaa vapauttaan mielenilmaisuun, osallistua ilmastolakkoon ja sitten ottaa koulusta vapaata ja lentää talvella Thaimaahan pariksi viikoksi rentoutumaan, kun on niin helvetin kylmää ja pimeää.

Kiva syyllistää niitä, jotka eivät koe syystä tai toisesta tarvetta osallistua lakkoon, ja sitten itse loukkaantua verisesti, kun joku kysyy lentämisestä ja vuoden autoilun kokoisesta hiilijalanjäljestä.

Tiedättekö, mikä on vantaalainen ilmastoteko? Pistetään koulun koneellinen ilmastointi viikoksi kiinni. Siinä syntyy ihan konkreettisia tuloksia. Kolmasosa porukasta sairauslomalla.








26 kommenttia:

  1. Hemmetin hyvä tuo alku ja entä sitten tämä?

    "Tiedättekö, mikä on vantaalainen ilmastoteko? Pistetään koulun koneellinen ilmastointi viikoksi kiinni. Siinä syntyy ihan konkreettisia tuloksia. Kolmasosa porukasta sairauslomalla."

    Vastaavaa menossa koko ajan, hyvässä tarkoituksessa.

    Entä se sitten kun eri keinoin ilmastotekoja pikakiireellä tehden pistetään koko maata kiinni? No ehkei koko maata mutta onhan niitä vallassa olevia ääniä joissa vaaditaan "nopeita riittävän suuria ja kunnianhimoisia(?) tekoja."
    Koko ratkaisee? Ja kunnia?

    Telkussa perjantaina oli puhetta, että uusi hallitus ei ole kuitenkaan lunastanut vaalivoiton kuumeessa keväällä antamiaan kaikkia ilmastolupauksia.
    Eräs sanoi, että tämä lunastamattomuus on kyllä poliittisesti mitä se on, mutta toisaalta Suomen onni.

    Tuollaiset kuvaamasi mikrotason hölmöilyt ilmaston vuoksi kertovat kyllä enemmän ihmisistä kuin luonnontieteellisistä välttämättömyyksistä.

    VastaaPoista
  2. Muita kouluhölmöilyjä. Vantaalla ei ole enää omia kouluisäntiä vaan jotain "vuokravartijoita", jotka muka hoitavat kouluisännän hommia siinä sivussa... On whatsupnumero, johon voi soittaa... Loput arvaatkin... He he...

    VastaaPoista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  4. Jari, ilmastoasiasta. Totta kai on parempi että tehdään jotain kuin että ei tehdä mitään. Protestoidaan vaikka. Mutta onhan se kornia, että suu vaahdossa huudetaan ilmastosta ja seuraavassa hetkessä henkilökohtaisesti tuhotaan se oma pieni mahdollisuus vaikuttaa jotenkin.

    Puheenomaisuus teksteihin tulee yhden sormen kännykällä näpyttelyn tekniikalla.

    VastaaPoista
  5. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  6. Joo, asiat tiivistyvät. Jos kirjoittaisi dialogia, se pitäisi ehdottomasti näpytellä kännykällä.

    VastaaPoista
  7. Puheenomaisuudesta se, että vaikka tykkään lukea esimerkiksi usein saksankieliseen kirjallisuuteen liittyvää pitkävirkkeisyyttä ja koukeroisuutta, kirjoitusta jossa ei aina ole päätä eikä häntää, niin toisinaan taas virkistää vaikkapa Bukowskin tapa sanoa asiat tuosta vaan sellaisenaan ja suhteellisen pienellä sanavarastolla vieläpä.
    Ja monet näiden ääripäiden välimuodot myös, jos estetiikka (höh) ja sisältö jotenkin yhtä, silloin kaikki käy.
    Oikestaan olen allerginen vain sellaiselle proosakirjoitukselle jossa jokainen virke kuin oma teoksensa tai aforisminsa. Tuo tyyli oli yllättävänkin suosittua kotimaan 2000-luvun kirjallisuudessa. En mainitse nimiä, mutta kun niitä yritti lukea hengittäminenkin kävi usein raskaaksi.
    Sopivasti turhia sanoja ja sinnepäin sanomista pitää tekstin elossa.
    Runous on tässäkin tietty eri maata, siellä on eri keinot.

    Tänään Akateemisessa oli kova pöhinä kun maamme ykköskirjailijaa odotettiin lavalle. Kävin yläkerrassa selaamassa valokuvakirjoja, tsekkasin onko eräs ruotsalainen romaani jo alennuksessa ja runohyllyllä Hämärät oli hyvin esillä. Juoksin sitten melkein pois rakennuksesta, että ehdin ulos ennen Ykkösen haastattelun alkamista. Ehdinkin!

    Valokuva(taide)kirjojen selaaminen (pidän niistä) on ollut muuten aina tälläiselle duunari- ja pikkukaupungin pojalle myös hämillinen kokemus. Johtuu siitä, että siellä on aina vähäpukeisia naisia niissä superkuvaajien kuvissa. Niskassa aina sellainen olo, että joku asiakas on aina varma että selaan niitä vain niiden kuvien vuoksi. Tirkistelemässä siis. Tietenkin huomaan myös nuo kuvat, katsonkin, mutta tuo ajatus tulee silti.
    Vähän samalta tuntui aikoinaan kirjallisuustieteen hyllyllä. Eri syistä toki, hah ha. No, nyt se hylly siellä enää niin pieni.

    Yksi mielenkiintoinen aihe voisikin olla kirjat joiden lukemisen halua häpeää. Mulla oli aikanaan Anja Kaurasen/Snellmannin teokset. Olen niitä lukenut ja useasta pitänyt paljonkin. 90-luku ja sen jälkeen muutama.
    ( Anja, olet todella kova parhaimmillasi, sinun pitäisi olla maamme ykkösvientituote kirjallisuuden saralla, eikä...! Anteeksi tälläisen mieskeskeisen kulttuurisian naurettava itsesensuuri. En ole onnistunut vapautumaan, vaikka ympärillä koko ajan käytännössä pääasiassa naisia. On ollut kiirettä.)

    VastaaPoista
  8. Jope, tykkään Oksasen Stalinin lehmistä, siinä on hieno kerrontaratkaisu. Sitten pidin Kyyhkyistä. Baby Jane ja toiseksi uusin, joka liittyi hiuskauppaan, eivät olleet minun makuuni, vaikka kyllähän SO osaa kirjoittaa. Pidin Kyyhkyistä enemmän kuin Puhdistuksesta, vaikka yleensä on kai toisin. Lämmittelen tässä saunaa, ilta alkaa saapua ja hämärtää. Kaurasen Kiinalainen kesä on hänen kirjoistaan se, joka minuun on iskenyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aura on Anjan hieno pieni teos. Kirjoittamisen vakavuudesta.

      Poista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  10. Yhdyn veljiin.

    Jari, jos olet koskaan katsonut Pirjo-nimistä sarjaa niin tälläisenä sunnuntai- ja maanantailapsen hybridinä samaistumispintaa löytyy, kun olen tekemisissä helsinkiläistaustaisten kultuuri-ihmisten kanssa sanallisesti. Olipa lähellä nolo tilanne jne.

    Pakko lisätä, ettei maine ihan kokonaan mene (vaikka mennyt jo) että tuo Kauras-juttu ei aikoinaan johtunut siitä, että Anja on nainen, vaan aihepiireistä. Nyt kun ei tarvitse leikkiä baanalla enää jotakin joka yrittää jotakin, on rennompi mieli.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toki jos paikalla sattuu olemaan nuori mies niin ihan varma vinkki, ei mun vaan oikeilta asiantuntijoilta, että naiset pitää tietenkin miehistä jotka lukee naiskirjailijoiden teoksia. Minäkin olen lukenut:)

      Poista
    2. Minäkin olen lukenut niin miesten kuin naisten kirjoittamia teoksia, aika tasapuolisesti. En tiedä onko sillä ollut vaikutusta ja mihin. Molempien teoksista olen saanut paljon. Toisaalta: en hirveästi ajattele sukupuolta kun luen.

      Poista
  11. Haluaisin yhden ilmiön kautta tuoda esiin laajemmankin ilmiön. Jos siis sallitte. Tapaus Greta.

    Olen viime aikoina, kun aikaa on kuitenkin ollut, seurannut monien suomalaisten julkisten mielipidevaikuttajien, ammattikeskustelijoiden ja aktiivisomettajien ja myös päättäjien kannanottoja Gretan toimintaan. Noin 95 prosenttisesti, tai oikeastaan enemmän, kirjoitukset ovat olleet myönteisiä, kannustavia ja innostuneita. Ja mikäs siinä. Teema ja sen ratkaisuyrityksen koskettavat meitä kaikkia.
    Pointtini on kuitenkin se, että samalla aika iso noista em. vaikuttajista tuo esiin sen pienen vähemmistön, siis todella pienen, joka kritisoi ko. ilmiötä, sen sisältöä tai ottaa esiin, että olisiko terveempää meille kaikille, että joku aikuinen Gretan sijaan olla tuolla paikalla. Ja näihin kriittisiin kysyjiin, todella pikkujoukkoon, nuo em. innostajat lataavat aika isolla arsenaalilla nyt sen sijaan negatiivisen kritiikkinsä. Toive tulee läpi: kriitikoiden pitäisi viimeistään nyt pitää turpansa kiinni. Yhtään soraääntä ei saisi kuulua. Todisteet on saatu.

    No, pienenkin kritiikin hiljentämishalu on kai luonnollista, ihminen haluaa valtaa, myös mielipidevaltaa - mutta ihmettelen, tämä on siis tämän kommenttini pointti, että haluavatko nuo aktiivit todella tässä, ja muissakin asioissa, kuten liian usein on, keskusteluympäristön, jossa soraääniä ei saa kuulua?
    Eikö se ole hieman, hhmm, moskovalainen, viittaan siellä katujen tapahtumiin, motiivi? Itse asiassa tämä somessa normalisoitunut halu hallita k o k o ilmatilaa on aika huolestuttava asia.

    Lopuksi vaikka pointtini ei ollut itse Greta-aktivisti, reipas tukholmalainen, kerron avoimesti, että en kuulu ihmisiin, jotka täysin varauksetta suhtautuvat hänen käynnistämäänsä prosessiin. Syy tähän, että ko. liike ajaa vain yhden globaalin osaongelman, eli ilmastonmuutoksen ratkaisua, ottamatta toistaiseksi lainkaan kantaa maapallon vähintään kymmenmiljardisoitumiseen Afrikan ja Aasian valtioiden hallitsemattoman väestönkasvun myötä. Tämä ilmiö seurauksineen on vähintään yhtä tärkeä ilmastonkin suhteen kuin hiilen määrä ilmakehässä. Ja myös muiden seurausten.

    Mutta vars. pointtini oli siis tuo 100 prosenttisen yksimielisyyden vaade mm. tässä asiassa, ja muissa keskeisissä kysymyksissä.

    Sellainen ei saisi normalisoitua, blokkaamisesta ei saisi tulla ase, jota pitää aina käyttää.

    VastaaPoista
  12. Jope, keskustelukulttuurimme tuppaa olemaan sellainen, että yksi asia ja yksi tapa puhua asioista kerralla on se mihin pyritään. Näin tämä vaan on.

    Minä en kritisoi Gretaa. Ihmettelen vain syvästi ihmisiä, jotka osallistuvat ilmastomarsseille ja puhuvat ilmaston suojelemisen tärkeydestä, mutta seuraavaksi - tosielämässä - tuhoavat pienetkin mahdollisuudet tehokkaaseen ilmastonmuutoksen ehkäisyyn esimerkiksi lentelemällä täysin hedonistisista syistä ympäriinsä. En ymmärrä tätä epäloogisuutta. Minusta tällainen todistaa, että ihmiset eivät usko siihen mistä paasaavat - täysin epäkoherenttia meininkiä eettisesti ajatellen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaikka ihmiskunta onnistuisi pysäyttämään ihmisperäisen ilmaston lämpenemisen - ja toivon sydämestäni että onnistuu - se on vain yksi väitetty luoti kokonaisessa luotisateessa. Nyt siis väistellään - tai esitetään väisteltävän - yhtä luotia kokonaisessa luotiparvessa. Jokainen tajuaa kuinka siinä käy. Tulee pahoja osumia - vielä emme tiedä jääkö uhri eloon ja kuinka pahasti vammautuneena.

      Poista
    2. Toki yhdenkin luodin väistäminen on tärkeää. Vaihtoehto ei ole se, että ei väistetä.

      Poista
  13. Jope,

    vielä Gretan tapaukseen. Ihmiset tuntevat syyllisyyttä, valtavaa syyllisyyttä siitä, missä jamassa planeetta on. He tajuavat, että ovat mokanneet ja etteivät he ole yhtä intohimoisia tulevaisuuden kannattelijoita kuin Greta. He eivät tee eivätkä välttämättä aiokaan tehdä samaa kuin Greta. Eivätkä he elä siinä tulevaisuudessa, jonka ovat jälkipolville järkänneet. Luulen, että pienenkin kriittisyyden - joka ehkä olisi aivan aidosti tarpeen ilman että se olisi mitään pois Gretalta - torjuminen johtuu tästä. Ehdoton puolustus oman syyllisyyden vuoksi. Luulisin näin.

    Lisäksi ihmiset tarvitsevat jonkun johon voi katsoa ylöspäin ja sanoa: hän on puhtaampi kuin minä.

    Tarvitsemme monelle sektorille Gretoja. Monelle sektorille. Ja samalla: lapsia ja nuoria ei pidä hyväksikäyttää ideologisesti. Mutta ei heitä saa estääkään toimimasta oman tulevaisuutensa eteen, koska ne olosuhteet, jotka heille on pedattu, ovat melko karmaisevat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on luonnollisesti vain osaselitys. Pitäisi täydentää tätä jotenkin.

      Poista
    2. Totta kai Greta on oikeassa, kun hän sanoo, että poliitikot valehtelevat. Näin on! Se on oletusarvoista. Minusta vielä pahempaa on, että monet Gretan seuraajat valehtelevat hiukan tai hiukan enemmän itselleen - heissäkin on poliitikkoja - ja jättävät käyttämättä tehokkaimmat jo olemassaolevat keinot vähentää tuhoja sekä ylittää fossiiliset ja hankkia meille tässä suhteessa hiukan lisäaikaa. Protestointi on ok, kunhan se saa tukea ruohonjuuritason päätöksistä, jotka ovat niitä hankalimpia juttuja toteuttaa. Eivät kuitenkaan mahdottomia.

      Poista
  14. "Lisäksi ihmiset tarvitsevat jonkun johon voi katsoa ylöspäin ja sanoa: hän on puhtaampi kuin minä."

    Voi olla hyvinkin noin.

    Muutenkin eikö menossa ole menossa eräänlainen puhdistautuminen? Siihen tarvitaan esikuvia. Motiiveiltaan puhdas esikuva, ja oikealla asialla, on siihen mitä otollisin.
    Ja varsinkin jos itse välillä retkahtaa - vaikka niihin lentoihin. Silloin alkuperäisen peilin puolustaminen on tietenkin mitä intohimoisinta.

    Minustakin protestointi tässä asiassa, Gretan kanssa tai ilman , on ok. Hienoa että nuoret aktivoituvat kännykkäruutujensa takaa.

    En itse voi vain ohittaa sitä, että miksi vain osaongelma on esillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on intohimoista osaongelman hoitoa. Ehkä se on myös osa aikamme kuvaa: selviä tosiasioita suljetaan pois horisontista, usein juuri ideologisista syistä. En usko, että Gretalla tätä, mutta monilla kyllä. Ajattelin postata tästä yksiulotteisesta selittämisestä myöhemmin tänään illalla - liittyy siihen, miten esimerkiksi nähdään juutalaisten kasvavat vainoamiset Euroopassa - nähdään yhä tietyssä porukassa tietyllä tavalla, vaikka asiasta on tutkimustakin.

      Poista
  15. Tässä aika hyvä kiihkoton kirjoitus tästä tilanteesta:

    https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006247526.html

    Ja minä en olisi minä ellen olisi kiinnittänyt huomiota jutun lopetukseen, sen kahteen viimeiseen virkkeeseen:

    "MITEN se tuki sitten hankitaan? Sitä nuoret nyt opettelevat.

    He ovat taitavia viestinnässä, miettivät strategiansa etukäteen ja ymmärtävät, ettei yksi mielenosoitus vielä muuta mitään.

    Silti heillä on vastassaan samoja esteitä kuin aiemmillakin sukupolvilla. Ihmiset ovat kyllä huolissaan maailmasta, mutta usein arkihuolet menevät sen edelle.

    Se näkyi perjantaina myös New Yorkissa. Suurimmat ulosmarssit nähtiin kaupungin eliittikouluista. Köyhimpien alueiden kouluissa oppilailla oli muuta mietittävää."

    VastaaPoista
  16. Perehdyn tarkemmin uusimpaan hyvin tärkeään päivitykseesi, mutta sitä ennen päivitän eilisen Gretan puheen omalta kannaltani.

    Sitä kuunnellessa on pakko vetää takaisin suurin piirtein kaikki myönteisyys, jonka olen ko. ilmiöön yrittänyt liittää, vaikka kantani on ollut että tuo nuoren aktiivin pitäisi ensin pelastaa itsensä.

    Onneksi on alettu käyttää termiä ilmastopopulismi. Laatumediassakin(joo) sitä on käyetty tämän ilmiön yhteydessä.

    Puhetta kuunnellessa tunsin, monen muun lailla, avunhuudonsekaista myötähäpeää ja raivoakin siitä mitä tuolle 16-vuotiaalle on tehty. Hyväksikäyttö kruunataan varmaan vielä rauhan Nobelilla. Siis ilmastopopulismi ja sen massailmiöittäminen.

    Joku on tunnistanut myös pelon itsessään tämän ilmiön, ei siis pelkästään Greta, edessä. Mielikuvat niin vahvoja, ja liittymät historiaan myös. Myös uskontohistorian suunnasta liikaa mielleyhtymiä.

    Toivon todella että poliittiset päättäjät ottavat nopeasti "Gretan" tärkeimmät teesit päätöksentekoonsa ennen kuin saadaan aikaan kollektiivista psykologista tuhoa aikaiseksi näissä nuorissa.

    En todellakaan haluaisi olla tätä mieltä, mutta eilinen puhe pakottaa näkemään että ilmiö ei ole pohjimmiltaan "terve". Tuolla menolla ei ilmastoon vaikuteta. Mielenterveyksiin kylläkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aamulla luin jostakin, että nuoret todella ovat masentuneita ilmastotulevaisuuden edessä. No, olen minäkin ollut masentunut maailman kehityksen edessä, mutta nuorilla pitäisi olla toivon näköala. Eihän tämä hyvin mene, jos jatketaan samaa psykopumppaamista. Pitäisi tehdä jotain todellista tälle ilmastoasialle. Kovat pelimiehet eivät tuolle populismille korviaan lotkauta niin kauan kuin bisnekset kukoistavat. Huutaminen pois, jätetään lentely ja turha tavaroiden tilailu ympäri maailmaa sikseen, niin alkaa vaikutusta olla eri tahtiin. Protestoinnin ongelma on siinä, että bisnes jaksaa kyllä odottaa sen hetken, että pahin kuohu menee ohi, mutta jos ihmiset todella muuttavat käyttäytymistään, sillä on vaikutusta.

      Poista
    2. Ja toki isoja yhteiskunnallisia toimia fossiilisten alasajoon tarvitaan. On sikäli harmi, että ydinvoiman käyttöä on vastustettu EU-alueella niin voimakkaasti. Toki ydinvoima on turvallisuusriski (kun uhkat eivät liity enää tekniikan pettämiseen vaan myös mahdollisiin terrori-iskuihin), mutta se on hallituissa oloissa melko pieni riski, jos toisessa vaakakupissa on ilmastonmuutos. Suomi ei pysty pyörittämään energiatalouttaan tuulivoimalla ja aurinkoenergialla, mikäli tästä ei tehdä pääasiallisesti luonnonreservaattia tai ulkoilmamuseota. Nekin käyvät minulle, jos jostain saadaan siihen rahoitus.

      Poista