perjantai 27. syyskuuta 2019

Ei ihan kaikki x:t y:ssä: aikamme poliittisia sanontoja



André Wickström heitti twitterissä muutama päivä sitten hauskan version ei ihan kaikki x:t y:ssä -formaatista eli puki sen kysymyslauseeksi näin:

 "Onks näillä tyypeillä ihan kaikki natsit kolmanessa valtakunnassa?"

Eläköön se puuttuva n - pieni n - joka on nykyversio lacanilaisesta pikku a:sta.

Vaikka Wickström kuittaili aika odotuksenmukaisesti tällä lohkaisulla Laura Huhtasaaren sinänsä typerälle ja asiaankuulumattomalle kommentille New Yorkin ilmastopaneelista, tämä veisto on itse asiassa hyvin monimielinen  ja sopii käytettäväksi niin äärioikeistosta kuin natsittajista eli tietyistä vihreän määrittelyvallan edustajista puhuttaessa, miten vain tahdotaan ja parhaaksi katsotaan. Miksei Wickström sanonut "Onks tällä Huhtasaarella ihan kaikki lähteet gradussa?", se olisi sopinut paljon paremmin asiayhteyteen...

Jos tahdotaan olla törkeitä, myös "Ei ihan kaikki natsit kuulennolla" tai "Ei ihan kaikki natsit U-veneessä" tai "Ei ihan kaikki natsit Tiikeri-tankissa" tai "Ei ihan kaikki natsit Sudenpesässä" tai "Ei ihan kaikki pommit Stukassa" olisivat hyviä, muttei miksei myös toiseen suuntaan: "Ei ihan kaikki soijamaidot latessa" tai "Ei ihan kaikki idut hipissä" tai "Ei ihan kaikki härkikset haarukassa" tai "Ei ihan kaikki thunbergit newyorkissa" tai "Ei ihan kaikki stalinistit puoluekokouksessa" tai "Ei ihan kaikki sadistit gulagissa",  "Ei ihan kaikki bolsevikit vallankumouksessa", "Ei ihan kaikki pioneerit leirillä", "Ei ihan kaikki rauhanmarssilaiset kulkueessa" tai "Ei ihan kaikki agitpropit lavalla" -- näitähän keksisi vaikka kuinka.

"Ei ihan kaikki kapot työleirillä" - se olisi itse asiassa aika hyvä kuvaus omaa kansaa ja sen asemaa heikentävistä poliittisista pyrkyreistä tai "Ei ihan kaikki viideskolonnalaiset kanavalla" tai "Ei ihan kaikki reporadiolaiset eetterissä"...

Poliittisesta epärehellisyydestä ja erinäisten kytkentöjen salailusta voisi ottaa tällaisen esimerkin: "Ei ihan kaikki demarit listalla." Jokainen osaa korvata "demarit" jollakin pienellä kirjoitetulla erisnimellä ja kirjoittaa sen monikkomuotoon.

Mutta miksei näitä sanontoja voisi muunnella myös myönteisen kautta -- lause ei sisältäisi kielto-osuutta lainkaan, vaan olisi tyyppiä "ihan koko" tai "ihan kaikki". Voisi ajatella esimerkiksi tyyppejä, jotka ajavat innokkaasti erinäisiä rajoitteita, jotka yleensä sitten käytännössä rajoittavatkin joitakuita toisia, kun omatunto kuitenkin aina joustaa omalla kohdalla hiukan enemmän eli "oma paska ei haise" käyttääkseni vanhaa sanontaa.

Kun seuraa esimerkiksi jonkun ministerin tai kulttuuri-ihmisen ilmastohypetystä viikkotolkulla ja sitten tämä sama ihminen alkaa postailla etelänlomakuviaan ja -rapsojaan, voi ujosti hymyillen ja hiljaa mielessään tuumia vaikkapa näin:

"Taitaa olla koko ilmastoporukka taas etelänlennolla."

Tai kun omista sanoista ei oteta niin suurta vastuuta kuin toisten sanoista tai kun logiikka jumittaa pahemman kerran:

"Taitaa olla taas ihan kaikki faktat yhtä aikaa tarkastuspisteellä."

Perussuomalaisista voisi taas sanoa vaikkapa näin, ajankohtaisesti eduskuntaryhmän kokoonpanoon viitaten:

"Niillä on viimeistään nyt menneet ihan kaikki rosvot ja poliisit sekaisin."

Ironian luominen näihin lauseisiin on kenties vaikeampaa, koska ei ole sitä hauskaa ja rajaavaa kieltoa ja pohjafraasin täydellistävää voimaa. Siksi näitä juttuja kannattaakin kehitellä lähinnä vain hiljaa omassa päässään ja väliin hiukan itsekseen hymähdellen.

PS. Mun oli pakko kirjoittaa tämä siksi että on niin hyvä olo. Minulta lohkesi jo vuosi sitten poskihammas, kun söin kovaa mantelikeksiä, johon oli piiloutunut mantelin kuori. Hampaasta on lohjennut pikku hiljaa paloja kiven- tai luunsirun tai muun vastaavan kovan esineen voimasta. Soitin tiistaina Vantaan suunterveydenhoidon päivystykseen. He soittivat tänään takaisin ja sain akuutin ajan klo 11.30. Klo 12 kävelin terveyskeskuksen ovesta ehjähampaisena miehenä.

Lohkeama johtui siitä, että vanhan paikan alle oli tullut reikä ja hampaassa ollut hiusmurtuma oli antanut periksi. Reikä ulottui melko syvälle, melkein juurikanavaan, mutta puudutuksella ja pienellä vihlonnalla siitä selvittiin. Näppärä naishammaslääkäri poisti vanhan paikan ja osan uudempaa muovipaikkaa, tuhosi kariesalueen ja paikkasi hampaan. Samalla hän operoi ientä, joka oli alkanut kasvaa lohkeamakohdan päälle. Tämä kaunis, ehkä pakistanilainen kolmekymppinen naislääkäri saa kyllä minulta täydet pointsit! Myös suomalainen keski-ikään ehtinyt naisavustaja saa pointsit, vaikkei ollutkaan ehkä aivan yhtä haltioissaan työstään. Tulipa hoidettua pitkään vaivannut juttu ja olen taas eheytynyt keski-ikäinen setämies!

PS2. "Ei ihan kaikki kudit taulussa" luonnehtii erään ministeriksi nousseen poliitikon lausumia, välillä jopa "Ihan kaikki kudit ohi..."



169 kommenttia:

  1. "... olisivat hyviä, muttei miksei myös toiseen suuntaan: "Ei ihan kaikki soijamaidot latessa" tai "Ei ihan kaikki idut hipissä" tai "Ei ihan kaikki härkikset haarukassa" tai "Ei ihan kaikki thunbergit newyorkissa" tai "Ei ihan kaikki stalinistit puoluekokouksessa" tai "Ei ihan kaikki sadistit gulagissa", "Ei ihan kaikki bolsevikit vallankumouksessa", "Ei ihan kaikki pioneerit leirillä", "Ei ihan kaikki rauhanmarssilaiset kulkueessa" tai "Ei ihan kaikki agitpropit lavalla"

    Näitä pitää alkaa jakaa! Miten osuvia.
    Näistä on tultava viraaleja(? vai mitä ne nyt olikaan?). Ja näissä on selvästi uudet muumit.

    Ai, miksiköhän kopsasin vain nämä mestarilliset jälkimmäiset?

    Hello.

    Jos ei joku hokaa, on aika pihalla yhteiskunnassamme vallitsevasta avoimesta media- ja somelisenssistä käydä suuremmalla ryhmällä kimppuun ja kannustaa ringissä jatkamaan.

    VastaaPoista
  2. Hammassäryt ja hammasongelmat saa mut aina ajattelemaan eksistentiaalisia niissä odostushuoneissa tai matkalla sinne tai kotona kärsiessä. Hammastilanne kun on pahana päällä muu maailma katoaa melkein kokonaan. On vain se hammas. Kaikki keskittyy siihen.
    Muuta ei ole. Harvoin olemassaolon ehtoja miettii noin paljon kuin silloin.
    Mutta kun apu on saatu, sitä on kuin lentoon lähdössä, fiilis on huipussaan, armollinen oli.
    Upeat hoitajat sulla, hienoa.

    Joskus naureskeltu jossakin kun joku sanoo tärkeimmäksi arvokseen terveyden. Siis siinä mielessä että pitäisi olla jotakin hienompaa ja vähemmän itsekästä kuin "oma ja läheisten terveys."
    Mutta eipä muuta kuin muutamaksi yöksi sairaalaan letkuihin vaikkapa vain umpisuolen puhkeamisen vuoksi. Tajuaa heti että ne terveysarvoiset on aina olleet oikeassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä näin on! En lähtenyt onneksi liikenteeseen vasta siinä vaiheessa kun poski tursusi mätää vaan aiemmin. Nuoremmalla veljelläni meni yksi hammas siihen tilanteeseen ja hän ei ollut voinut muuta kuin itkeä tuskasta, kunnes mätä saatiin hampaasta pois.

      Minä olen aina hoidattanut hampaani hyvin. En ole julkista terveydenhoitoa kuormittanut vaan mennyt yksityiselle erilaisilla tarjouskupongeilla ja myös suhteellisen edulliselle Megaklinikalle. Nyt ajattelin, että yritän akuuttiin, ja sieltä tuli mielestäni yksityiseen verrattuna ihan vertailukelpoista hoitoa.

      Tuntuu typerältä vetää tähän maahanmuuttoa, mutta juuri tällaista osaamista Suomi tarvitsee ja tällaisten ihmisten saamiseen Suomeen tulee kannustaa. Viimeksi hampaitani hoisi Megaklinikalla nuori arabikundi (siis minua varmaan 10 vuotta nuorempi) ja nyt tämä mainiosti suomea puhuja ja ennen kaikkea käsistään tarkka ja näppärä nainen, josta tajusi heti, että on täysi pro, itsenäinen ja osaava tyyppi.

      Poista
  3. Miksi keksin näitä? Koska kaikki oikeassaolijat ovat epäilyttäviä, kukin omalla tavallaan.

    VastaaPoista
  4. Tämän haluan laittaa tähän (jos sopii ) vaikkei nyt suoraan liity aiheeseen, mutta satoihin aikaisempiin liittyy:

    https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006252180.html

    Ja vaikka tuo tapahtuisi koko Euroopassa niin kuin kaikilla luvuilla mitattuna näyttää tapahtuvankin, Välimereltä pohjolaan, lännestä itään, tämä ei pysäytä maapallon kymmenmiljardisoitumista mihinkään.
    (kirjoitin sen taas...)

    Euroopan se kyllä muuttaa perinpohjin ja ehkä myös odotettuakin rajummin Jarin kuvaamaksi "väistöalueeksi."

    Saisiko väestödenialisteista ja väestöjen radikaalien muutosten kieltäjistä jonkun uusmuumimeemin? Juuri heistähän maapallomme vaarallisimmat oikeassaolijat löytyvät.

    VastaaPoista
  5. Minkä teet - jos kansakunta tahtoo hävittää itsensä vapaaehtoisesti, niin ei sille voi mitään, ei vaan voi. Sikäli kuin maahanmuutto tapahtuu muslimimaista, ei tapahdu juuri edes geenipoolien sekoittumista, paitsi tietenkin sikäli kuin suomitytöt hyppää punkkaan tulijoiden kanssa, pariutuvat ja myös pitävät vauvat. Mitkäköhän ovat vuoden 2018 aborttiluvut? Muutamia vuosia sitten ne olivat 10 000 keskeytettyä raskautta / vuosi, sittemmin ollaan kai oltu 8000 tuhannen keskeytetyn elämän vauhdissa...

    Tämä on jotenkin kaikki niin outoa, että sanat loppuvat. Mutta jos ihmiset tahtovat lopettaa lisääntymisen ja nihiloida sukunsa, niin jotain vikaahan tässä yhteiskunnassa ja sen arvoissa on oltava. Ymmärrän kyllä ihmisiä, jotka ovat kadottaneet uskon ja merkityksen, jos niitä on koskaan ollutkaan. Niin, kaikessa yltäkylläisyydessä kärsimme paljon syvemmistä ongelmista. Ja jossain taas sitten syntyy lapsia liikaa... Tätä on aika julma sanoa, mutta niin vain on. Täydellistä epätasapainoa kaikkialla...

    VastaaPoista
  6. Ilmastonmuutoksen torjumishyveenä joissakin piireissä tarjoillaan jo täyttä päätä lisääntymättä jättämistä joka kuitenkin ei tarkoita mitään muuta kuin että muut tulevat vain tilalle,
    ja vieläpä todennäköisesti sellaiset jotka paskat välittää mistään muutaman asteen noususta tai merenpinnan jostakin pikku 84 cm:n noususta.
    Tai kulutustottumusten säätämisestä.

    Kuinka monta nuorta naista ja miestä on saatu ilmastopopulismin myötä tekemään lapsettomuuspäätöksiä? Siis jo nyt. Ja uskon että kierrokset tulevat tästä vain vain kiihtymään.

    "Lännessä" nähdään mikä maailmassa on pahasti vinossa, mutta sillä on uusissa arvoissaan sellainen ajastin, joka ohjaa sen regoimaaan itsensä ja sitä kautta myös muiden kannalta väärään nihiloimissuuntaan.
    Ilmastoahdistus ja paniikki tarjoavat nyt tuolle kollektiiviselle uudelleen muokkautuneelle alitajunnalle syyn, ajatella ettei kannata edes yrittää. Elänpä tästä oman elämäni alta pois ja se siitä. Siihen sisältöä saa vaikkapa ilmastonmuutostaistelusta. Muita syitä elämälle kuin ei enää olisikaan.

    Ehkä jotakin on kuitenkin tapahtumassa.

    Näin huonoa valeloppua on vaikea hyväksyä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mulle käy kyllä jos yksilö ei lisäänny. Ei voi olla velvollisuutta siihen.
      Mutta silloin hälytyskello soi jos tuollaisia valintoja tehdään paniikkisyistä tai jos kuvitellaan että lisääntymättömyys maanosassa joka ei enää lisäänny vaan muuttuu väistöalueeksi, on jokin hyvä teko m u i d e n hyväksi.
      Romahtava järjestelmä, mureneva vanha kulttuuri on harvoin kiva oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen paikka muille kuin valtaeliitille ja rikkaille.

      Poista
    2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
  7. Yhden lapsen politiikka Afrikassa olisi sen sijaan hyvä teko muiden hyväksi.
    Miljardeissa olisi mistä ottaa.

    VastaaPoista
  8. Kyllä se on huono juttu, jos suomalaiset pelotellaan lisääntymättömiksi. Se tarkoittaa toimivan yhteiskunnan rapautumista. En näe siinä mitään kovin hyvää. Kuten sanoit, maata on sitten pakko täyttää niillä, jotka tänne helpoimmin saadaan.

    Tosiaan melkoisessa arvotyhjiössä elämme, jos taistelu fossiilisia vastaan on elämän huippukohta, tietenkään omia nautintoja unohtamatta. Tämä taistelu fossiilisten korvaamiseksi on lopulta vain yksi asia, joka pitää hoitaa.

    VastaaPoista
  9. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  10. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  11. Tehdään myös verilettuja: onko eurooppalaisilla kaikki veret letuissa?

    No, ainakin joillakin naispuolisilla veri alkaa valua lettuun, kun elämän tarkoitus hahmottuu uudelleen...

    Valitettavasti sitten liian monella on lopulta lätty veressä.

    Mutta onpa toisaalta kuitenkin joillekin vähän verevämpi patriarkaatti missä harjoittaa feminiinisyyttään ja laupeuttaan.

    Kaikki ei suinkaan ole tätä, mutta nämäkin kuviot on viime vuosina nähty.

    VastaaPoista
  12. "Kenelle älyilyn tyhjentämä luterilainen pappi kumartaisi ellei tulija-aallolle?Kun saa olla vastaanottokeskuksen vapaaehtoistyöntekijä ja hyysätä neuroosittomia tulijajätkiä niin oma eksistentiaalinen neuroosi lievenee. Sivistyksen ylin huippu tuottaa eksistentiaalisen neuroosin ja siten Eurooppa rakastaa taantumista. Tahtoo tulija-aaltoa. Ja kyllähän se saa sitä mitä se tahtoo."

    !

    VastaaPoista
  13. Sitten tulijoiden ja suomalaisten yhteisiin jälkeläisiin.
    Kuten jossakin jo aiemmin totesin, harvassa on tuollainen pariutuminen. Eivät tahdo pakolaisaallon miehet löytää suomalaista naista kuin poikkeustapauksissa. Eivätkä siis "vie" suomalaismiehiltö naisia. Eivät kelpaa.

    Sitten tämä patriarkaatin kaksoiskooditus on kyllä totta. Suomalainen, sanonpa nyt piruuttani, nahjus ja tohveli/sandaalimies on aggressiivisen feminismilajin silmissä edelleen valtava toksinen fallos, jota pitää edelleen kaataa vaikka tyyppi makaa jo rouvien joogamatoilla alistuneena, kun taas "veremmän patriarkaatin" tyypit ovat vasta arvoyhteiskunnan elämänkoulussa hitaasti kotoutumassa, eli jos vanhan kulttuurin vaistomuisti vielä hallitsee niin se on ihan ymmärrettävää toistaiseksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta geenipoolin rikastuminen olisi hyvä juttu. Ongelmana on vain, että musliminaiset eivät pääse naimaan yli uskonnon. Jos pääsisivät, se voisi olla ihan hyväkin juttu, koska olisivat varmasti kiitollisia suomimiehistä - vähemmän patriarkaattia, enemmän vapauksia.

      On kai niin, että ongelmattomasti geenit sekoittuvat vain toiseen suuntaan: suomityttö nai muslimisukuun. No, rikastuuhan tässäkin geenipooli, mutta kyllä se nainen lähtee useammin konservatiiviseen suuntaan ja saa hunnun päähänsä jne. Täysin toista kuin vapaalla länsinaisella. Mutta tuleepa sitten vähän erilaista elämää. Jos uskonnolla ei ole merkitystä, ei varmaan haittaa, ja jos tykkää elää kurissa ja nuhteessa, niin mikäs siinä. Luulen, että näin käy verrattuna suomalaiseen kulttuuriin, vaikka mies olisi kuinka vapaamielinen.

      Poista
    2. Tuon sekavan toisen kappaleen lopetuksella tarkoitan yksinkertaisesi sitä, että suomalaisen miehen joidenkin mielestä pitäisi entisestään painaa naamansa sinne joogamattoon, kun taas verevämmän patriarkaatin tyypit on vaan mielenkiintoisia suorassa miehisyydessään.
      (vaikka toki suomalainen mies ei aina sitä heidän miehisyyttään näe.)

      Poista
    3. Jope, varmasti jotkut noin ajattelevat, mutta uskoisin että aika pieni porukka. Tiedän että hyvin monet suomitytöt arvostavat meitä oman maan miehiä. Mutta toki tässä on ongelmia. Nimittäin koulutustason eriytyminen sukupuolten välillä. Naiset kouluttautuvat pitkälle, miehet eivät välttämättä. Sitten alkaa helposti kohtaanto-ongelmat parisuhdemarkkinoilla. Ja tämäkin kaikki vaikuttaa lasten tekemiseen jne.

      Poista
  14. Jari, tämä sinun sanomasi on ehkä onnistunein nykypolitiikan kritiikki, jonka olen aikoihin lukenut:

    "Suomalaiset poliitikot tekevät kaikkensa kansantaloutemme romahduttamiseksi, joka on yhtä kuin työtä kansalaisten onnellisuuden edistämiseksi. Koskaan Suomessa ei ole ollut niin korkealla moraalilla varustettuja poliitikkoja kuin tänään."

    On tosiaan uskomatonta seurata, miten maa on saatu velkaantumaan, miten täällä ei kohta ole hyvinvointia takaavaa teollisuutta ja miten kaikki ylipäätään on enemmän tai vähemmän toiveiden ja toivomusten ja hyvyyteen suuntautumisen varassa ilman toivoakaan jostakin pysyvästä tai rakentavasta yhteiskunnallisesta hyvästä. Seurataan ja eletään, niin nähdään kuinka meidän käy.

    VastaaPoista
  15. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006253588.html

    En ole koskaan ollut mikään eläkkeestämurehtija, mutta tässä hyvä esimerkki siitä, miten demografia vaikuttaa yhteiskuntiin. Ei siis tässä ihan paskaa olla puhuttu.

    VastaaPoista
  16. -Kuulemme myös pian monen lapsenuskoisen ehdottavan maahanmuuton kiihdyttämistä, jotta tilanteeseen saadaan apua.

    -No, meille halukkaat tulevat suurimaksi osaksi ryhmistä, joissa työllisyysprosentti 20-30 prosentin luokkaa. Sen lisäksi laittomien tulijoiden nollaprosentti.

    -Tulijoiden työllisyyprosentti pitäisi olla kuitenkin vähintään kantaväestön prosentti, oikeastaan enemmän, reippasti yli 70 prosenttia että asialla olisi jonkinlaista korjaavuutta. Jos alle, se vain kiihdyttää vajetta!

    -Lisäksi suurimman osan pitäisi olla töissä yrityksissä tuottamassa varsinaista eläkertymä- ja verotuottoa eikä julkisella sektorilla, jossa vain verotettu raha kiertää. Aineettomalla bruttokansantuotteella, sinänsä tärkellä, kun ei eläkkeitä kyetä maksemaan. Sorry.

    -Ainoa realistinen apu olisi saatavissa EU-maiden ihmisten tänne muustosta jota en itse edes "maahanmuutoksi laske), miksei myös Venäjältä, ja sieltä ihmisiä, joilla ammattitaitoa, motivaatiota ja kyky löytää duunia nimenomaan yrityksistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Jope, tuossa olisi ihanneresepti tulevaisuutta ajatellen. Ei muuta kuin uusia Fazereita ja Finlaysoneita tänne houkuttelemaan.

      Poista
  17. Tämän yllä kirjoittamani jopa harakat, ohisalot, rinteet, anderssonit jne. tietävät erittäin hyvin.
    Saa nähdä jatkavatko mielikuvallisuuden - vai todellisuuden kanssa hallitustyötä.
    Tässä nyt on se paljon varsinainen arvovalinta.

    Jotain tarttis tehdä ja pian.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ongelmat ovat vakavia, sen ymmärtää jokainen. Ratkaisukeinot ovat vähissä nykymenolla. Pitäisi tehdä Suomi houkuttelevaksi ympäristöksi. Onhan tämä monin tavoin hieno maa niin ympäristöltään kuin yhteiskunnan toimivuudeltaan - rahan tekeminen on kuitenkin hankalaa.

      Poista
    2. Ja ihan suoraan sanottuna maamme pitäisi tehdä myös ei-houkuttelevaksi niille, joilla ei ole muuta maahamme tuotavaa kuin oma joustamaton kulttuurinsa ja omalakisuutensa
      ja houkuttelevaksi niille, jotka tulevat töihin

      Poista
    3. Suomalaisten suhteen toivoni on ns. tavisporukassa, siis pekoissa ja lissuissa, jotka yhä arvostavat perhettä ja sellaisen haluavat. Toki tavis voi olla myös pitkälle koulutettu mutta suhteellisuudentajun säilyttänyt. Näin siis silloin kun ajattelen maamme tulevaisuutta väestön kannalta. Tarvitsemme varmasti lisäksi ahkeria ja yhteiskuntaa hyvällä esimerkillä rakentavia ihmisiä Suomeen. Tunnen näitä ihmisiä itsekin. Enemmän vaan pitäisi saada heitä. Tässä suunnassa Suomessa pitäisi ideoida houkuttelevuutta ja toimia paljon määrätietoisemmin. Meillä on vieressä hyvä varoittava esimerkki eli Ruotsi. Ei pidä hoitaa asioita maahanmuuton suunnittelussa samaan tapaan.

      Poista
    4. Mitään maahanmuuttajaryhmää / -yksilöä ei pidä tietenkään sulkea ulos automaattisesti, mutta meillä on aika paljon tietoa siitä, millaiset tulijat pärjäävät ja pystyvät Suomeen integroitumaan ja mitkä eivät. Taustalla pitäisi olla sopiva koulutustaso, länsimaiseen elämänmenoon soveltuva ajattelutapa, kielitaitoa jne. Jos nämä elementit puuttuvat tai ovat heikkoja, tulee saapujasta - mikäli hän saa jäädä Suomeen - käytännössä yksi elätettävä lisää. Näin tämä vaan tahtoo olla, varsinkin jos puhutaan aikuisista ihmisistä. Halpatyömarkkinoita on jonkin verran, mutta ei ole enää sellaisia sisäänheittoduuneja kuin ennen. Nekin toki täytyy tehdä, mutta kyllähän siinä sitten kuormitetaan monin tavoin valtion taloutta.

      Näistä tulijoista vielä. Tunnen pariskuntia, joissa toinen on Keniasta, Saksasta, Yhdysvalloista - yleensä mies ja nainen on suomalainen. Nämä ihmiset ovat sopeutuneet erittäin hyvin, joskaan suomalainen kulttuuri ei ole ihan helpoin tulla sisään, mutta on kuitenkin puoliso ja joku yhteisö (tiedeyhteisö, kansainvälinen työyhteisö, seurakunta), joka sitoo ja jossa oppii, millaista on elämä täällä. Näissä tapauksissa ei ole ollut myöskään omaa erityistä uskonnollista kehystä, joka hylkisi läntistä elämänmenoa.

      Poista
  18. Halla-aho ja Ohisalo tukkanuottasille toimivatko turvapaikanhakjat kielteisen päätöksen saatuaan niin, että ilmoittavatkin yllättäen olevansa kristittyjä. Halla-aho on väittänyt niin Ylellä.

    https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e7bdd0d5-5da2-4225-9226-06afdc279212

    Ohisalo taas sanoo, että uskonnonvapaus on arvo eikä tuollaista uskonnon vaihtamista pitäisi kyseenalaistaa. Ihmisellä on oikeus olla mitä haluaa, ja vaihtaa islam kristinuskoon.

    Niinpä niin. Olen samaa mieltä.

    Mutta jos ja kun tuo on loukkaamaton arvo niin
    miksi ihmeessä sitten
    se, että islaminuskoisesta tulikin kristitty
    toimii sitten turvapaikan myöntämisen perusteena?

    Eikö koko jutun pihvi pitäisi olla siinä, että todella on maita joissa kristittynä oleminen on hengenvaarallista, vainon syy ja siksi täällä pohjolassa turvapaikan myöntämisen peruste pikakääntyneillekin?

    Tässähän arvon sisäministeri olisi yhteistyön paikka ulkoministerin, YK:n, EU:n, Amnestyn, ihmisoikeusjärjestöjen jne. kanssa.
    Suomi ja EU tekee kuitenkin suhteellisen ongelmatonta yhteistötä näiden maiden kanssa, jossa risti varantaa elämän.

    Missä boikotit, ihmisoikeusliikkeet, EU:n taloudelliset pakotteet?
    Eivät missään.

    (Tätä samaa mä olen teille ihmetellyt pitkään. Mä en tajuu tätä maailmaa.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Vihreiden agendaan ei kuulu näiden vainottujen kristittyjen auttaminen. En ole minäkään kuullut pihahdustakaan tuosta suunnasta. Näin se valitettavasti on. Ei vaan kiinnosta millään tavalla. Kaiken maailman rosvojen ja raiskaajien oikeuksista ollaan kovin kiinnostuneita, ja kyynelehditään, kun heitä lähetetään kuolemanvaaraan.

      Poista
    3. Myös musliminaisien oikeuksia lännessä ovat ajaneet aivan muut kuin vihreät ja vasemmisto. Kunnoitan suuresti tässä Suomessakin ja jopa muslimimaissa vaikuttavia ihmisoikeusaktivistinaisia ja -miehiä, he tekevät sitä aidosta vakaumuksesta ja ihmisten parasta ajatellen, maailmaa muuttaen.

      Poista
    4. Vihreiden politiikassa on tältä osin hyvin vähän reflektiivistä järkeä. Heillä ei selvästi ole kovin syvällisesti omaksuttua käsitystä siitä, miten erilaisia systeemejä voidaan käyttää hyväksi. Heidän yhteiskuntaoppinsa on hyvin erikoista, vaikka aika pitkälle monet heistä ovat tainneet alaa lukea.

      Maahanmuuttoasioissa on enemmän päällä sellainen tunteellinen maailmanpelastusmeininki, jolle mikään kognitiivinen dissonanssi ei ole vierasta.

      Ajatellaanpa tätä yksittäistä seikkaa. Vihreiden periaatteella miljoonia muslimityttöjä- ja naisia, jos he sattuisivat pääsemään Suomeen, olisi mahdotonta palauttaa kotiseuduilleen, koska he olisivat siellä vaarassa joutua ympärileikatuiksi tai kenties jopa hyväksikäytetyiksi, mikäli asiaa mitataan suomalaisin kriteerein. Jos taas mietitään, niin maailmassa on kymmeniä hajoavia ja väkivaltaisia valtioita, joista pitäisi pelastaa periaatteessa kaikki tänne saapuvat.

      Siksipä jos asiat olisivat kriisiaikana vihreiden hoidossa, ei rajoja olisi käytännössä lainkaan. Tosin ei heistä myöskään olisi näillä näytöillä ja puheilla hoitamaan haittoja, joten tässä suhteessa porukka on erittäin heikosti kiinni kriisivalmiustilassa, joka voi kohdata järjestäytyneitä yhteiskuntia oikeastaan milloin hyvänsä.

      Ilmastoasiassa olen joiltakin osin heidän kanssaan samaa mieltä, mutta vain joiltakin osin. Olen kyllä aidosti sitä mieltä, että fossiilisille pitää löytyä nopeasti puhtaampia vaihtoehtoja. No, tietyillä energiantuotannon muodoilla olisimme jo hiilineutraali, mikäli asiat olisivat edenneet hieman eri suuntaan kuin vihreiden ajattelu.

      Kukaan ei vaihda uskontoa tuosta vaan niin kuin ei vaihda sukupuolista suuntautumistaankaan. Toki uskonnon vaihto voi käydä helpommin, mutta on erikoista jos se tapahtuu juuri tietyssä kohtaa. Tiedän kyllä kristityiksi kääntyneitä muslimeja ja he ovat olleet aktiivisia kristittyjä vuosikausia, ei tämä ole lainkaan mahdotonta.

      Sinänsä turvapaikan myöntämisen kriteerit ja koko päätösprosessi on äärimmäisen monimutkainen. Siinä tulisi olla Euroopan mitassa paremmat säännöt ja käytännöt ja sitten joku tolkku, mikä on yhteiskunnan kannalta kestävää. Omaa yhteiskuntaa tulee ajatella, ja kaikessa hyväntahtoisuudessakin ja kansainvälisten sopimusten noudattamisessa ensisijaisesti sitä. Mutta on totta, että suurten - ja jo pienempienkin - ihmisjoukkojen liikkeellelähtö ja saapuminen vieraisiin kulttuureihin horjuttaa helposti yhteiskuntia. Näin se vaan on.

      Poista
  19. Homous ja kristittynä eläminen ovat seikkoja, joista pitäisi olla aika pitkän ajan näyttö, jotta ne voisivat toimia turvapaikan kriteereinä.

    Jos Ohisalo antaa suoraan kaksi tällaista mahdollisuutta turvapaikkaan, niin on aivan selvää, että tilaisuutta käytetään hyväksi siinäkin tapauksessa, että ihmiset eivät olisi sen paremmin kristittyjä kuin homojakaan. Luultavasti kolmas keino on sanoa pelkäävänsä ilmastonmuutoksen vaikutuksia kotiseudullaan... Aina kilahtaa turvapaikka.

    No, toiseenkin suuntaan tämä on hankalaa, koska on varmasti kristityiksi kääntyneitä ja piilohomoina eläneitä muslimeja.

    Jotenkin tuntuu, että tätä asiaa tulisi prosessoida nyt järkeä käyttäen.

    En siis ole täysin Halla-ahon kannalla joskaan en varsinkaan Ohisalon kannalla - tämä muistuttaa nyt liikaa rajat kiinni / rajat auki -tyyppistä asetelmaa, joka tietenkin toistuu varsinkin median kehystämänä.

    VastaaPoista
  20. Ei muuten ole sellaista uskonnollista vakaumusta kuin "turvapaikan vuoksi tapakristityksi kääntyneen henkilön uskonnollinen vakaumus"... Tai jokainen tajuaa, että tuossa ei ole kyse vakaumuksesta vaan keinosta hankkia haluttu päämäärä.

    Me elämme maailmassa, jossa pitää yksinkertaisesti alkaa pikku hiljaa tajuta mittasuhteet. Tällainen 6 miljoonan ihmisen porukka, jonka verotuspohjalla alkaa olla hankaluuksia elättää omaa vanhenevaa sakkia, ei ole mahdollisuus toimia useiden satojen tuhansien muiden ihmisten elättäjänä, koska tästähän on kaikkein karkeimmillaan kyse, kun mennään hetki eteenpäin. Johonkin rajat on pistettävä. Ehkä tällä hetkellä ei ymmärretä, miten tärkeää olisi linjata asiat oikein, koska systeemin haastaminen ja hyväksikäyttö tulee olemaan todella massiivista, kun Euroopan rajat alkavat vuotaa.

    VastaaPoista
  21. Ja eikö ole aika pöyristyttävää otaksua, että rauhan uskonnon hallitsemissa valtioissa olisi rakenteellista rasismia kristittyjä ja seksuaalivähemmistöjä ja naisia kohtaan? Todella suvaitsematonta...

    VastaaPoista
  22. Nyt niin paljon osuvia pointteja, että aika hyvin tiivistää ne monialaiset ongelmat ja kaksoiskoodit, mistä on pitkään keskusteltu.

    Jotenkin näin vain se myös täällä viileän järjen pohjolassa politiikka ja keskustelu on pompannut identiteettipoliittiseksi.
    Ja populismiksi. Vihreiden juttuja nimittäisin tässä yhteydessä vaikkapa moraalipopulismiksi.

    Eroaako meidänkään poliittinen retoriikka enää oikeastaan lainkaan meiningistä Fox vs. CNN?

    VastaaPoista
  23. Vihreiden logiikalla olisi toki juuri kuten esität tarjottava välitön turvapaikka EU-alueelle kymmenille ellei sadoille miljoonille nuorille naisille,
    koska ovat jatkuvassa väkivallan uhassa ja silpomiskulttuurin ja patriarkaatin alistamia.
    Mutta narratiivi ei mene heidän oikeuksiensa mukaan. Vaan niin, että nuorten miesten (joista tulee täällä sitten kristittyjä ja/tai homoja) on päästävä lähtemään, esimerkiksi "vaaralliselle" lentomatkalle Amman-Frankfurt.

    Kuulostaako tuo em. absurdilta?

    Jos, niin absurdin teatterin katsojia me sitten kaikki olemme.

    Mutta ajatusleikki. Suomeen tulee 125 000 afganistanilaista nuorta naista. Heidän jälkeensä 155 000. Sitten 111 000 pakistanilaista. Ruotsiin 315 000 irakitarta.

    Läntisen ihmisoikeuslogiikan mukaan, johon Ohisalo viittaa, juuri sehän olisi oikeus ja kohtuus. Naisethan sieltä pitäisi turvaan hakea, koska ovat varmasti heikommassa asemassa kuin miehet siellä?

    Miksei em. sitten ole kenenkään projekti?
    Ja miksi kristittyjen vaino on ongelma turvapaikkamaassa, muttei maassa josta on lähdetty?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, eihän tässä ole mitään järkeä - ajattelu on täysin valikoivaa (niin kuin se tietenkin on kaikilla enemmän tai vähemmän). Ei ole ilmeisesti tarkoituskaan yrittää muuttaa ongelmamaita vaan ratkaisu on muuttaa länsi joksikin muuksi. Eihän tässä ole oikeasti minkäänlaista todellista yhteiskuntasuunnittelun aspektia - ilmastoasioissa on sentään jonkinlainen, mutta en jaksaisi mennä siihen, koska todellinen ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii ihan oikeasti kaikki mukaan. Hyvä on tietenkin, että aloitetaan jostakin.

      Poista
    2. Vielä ajatusleikkiä.
      Tuollainen orientaalinen naisporukka pohjolaan tekisi varmasti hyvää meille kaikille.
      Kalpeat jurot fennoskandiuroot saisivat tummasilmäistä feminisyyttä koteihinsa ja turvaan hakeutuneet, Ohisalon logiikan pelastamat saisivat vapauden olla suurin piirtein sitä mitä on.

      Perheet olisivat aidosti monikulttuurisia ja vuosikymmenet ja arki ratkaisisivat millainen olisi oikea sekoitussuhde itämaista ja pohjolalaista kulttuuria.
      Myös syntyvyys saisi varmasti uutta potkua sananmukaisesti.

      Poista
    3. Noinhan siinä kävisi. En usko, että olisi ongelmia miehillä rakastua näihin naisiin, he ovat mukavan oloisia, monet vieläpä todellisia kaunottaria (jos tätä tarvitsee edes mainita).

      Poista
  24. "Kun hän on saanut lainvoimaisen kielteisen päätöksen valituskierroksen jälkeen, hän päättää ryhtyä homoseksuaaliksi tai kääntyä kristityksi ja hakee uudelleen turvapaikkaa, Halla-aho sanoi Ylellä."

    Halla-aho sanoi siis noin. Kun tänään Ykkösaamussa Ohisalolta mielipidettä Halla-ahon kommenttiin pyydettiin, ei toimittaja ollut ihan tarkka. Jos olisi ollut, Ohisalonkin olisi pitänyt muotoilla vastauksensa toisin. Halla-ahohan käsittääkseni ihmettelee, miksi turvapaikanhakija ei ihan alunperin käyttänyt perusteena homoseksuaalisuuttaan tai kristillisyyttään, miksi vasta kielteisen päötöksen jälkeen. Jos noin todella on, Halla-ahon ihmettely on perusteltua. Mikään ei minun piilevää aspergersieluani niin kiusaa, kuin ihmisten huolimaton kuunteleminen ja siteeraaminen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuollaisissa tapauksissa on selvä, että turvapaikka halutaan keinolla millä hyvänsä. Pitäisi soittaa kyseisen ihmisen kohdalla kelloja. Voi toki kertoa epätoivostakin, mutta onhan tuollainen sinänsä epäuskottavaa. Ei pitäisi ohjata yhteiskunnan resursseja tällaiseen.

      Poista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomi voi myydä turvallisuutta ja varmuutta jos tahtoo. Eri asia on tahtooko.

      Poista
  26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  27. Hyviä pointteja herrat, ja mun toinen pääpointti, ehkä naivi, että jos on olemassa maita joissa risti vaarantaa hengen, missä reaktiot?
    Missä toimeenpiteet?

    Missä edes se Amnestyn jokapaikanhöylä?
    Missä Haavisto?

    Parodia, jonka mm. ed. mainitut "tekevät itse" radikalisoi mua päivä päivältä.
    Radikalismini on niinkin karmeaa kuin, että maailmasta pitäisi pikkuhiljaa alkaa puhua totta.

    Media jauhaa trumpia (-) ja gretaa ( + ). Samaan aikaan KAIKKI muu
    tapahtuu.

    Pienenempänä asiana että jos Ohisalon prosessin täsmennys tarkoittaa sitä, että jos mikä tahansa subjektiivinen kokemus tai ilmoitus perustelee turvapaikan eikä vastaanottavalla maalla ole siihen mitään sanottavaa, vaan yksilön subjektiivisuus ylittää aina yhteisön edun, otamme todella ison askeleen tuntemattomaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivon että nyt neljän vuoden aikana ei tapahdu mitään katastrofaalista, koska on selvää että se siirtyy täysimääräisesti meidän vastuullemme jos se yltää maamme rajoille. Ei mulla muuta. En luota tämän porukan kykyyn hoitaa kriisejä. Humanitaarinen yhteisötoiminta onnistuu, kun asetukset vaan ovat mieleiset ja kohdillaan ja ilmiö oikea.

      Poista
    2. Ei minulla ole mitään yhtään vastuussa olevaa ihmistä vastaan, mutta ei kyllä oikeastaan erityisemmin luottamustakaan, jos aivan rehellisiä ollaan.

      Poista
    3. Tarkoitan, että kyseessä on sellainen mukavien ja yltäkylläisten aikojen porukka.

      Poista
  28. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  29. Jari, itse taas ajattelen, että ainoa minkä tämä porukka saisi päättäväisesti estettyä olisi jonkinlainen suomalaisten protestinomainen kansannousu. Linnaan siinä lähtisivät nousijat. En sano tätä mitenkään sillä, että tällaisessa tilanteessa tahtoisin maan nähdä, mutta jos rehellinen olen, niin suunnilleen noin tuumin.

    VastaaPoista
  30. Olen itse pohtinut tuota mahdollista ja kulttuurissa kuin kulttuurissa kaikkina aikoina tuttua kansanliikettä, vastarintaliikettä, joka yleensä tulee kyllä nuorten miesten suunnasta.
    Jari, onko siellä Pohjanmaallakaan nuorissa todella sellaista energiaa ja vaikuttamisen- ja toiminnanhalua?
    Sehän vaatisi aikaa ja paljon ulkona oleilua, kylmässäkin.
    Eikö digitaaliset huvit kiinnosta enemmän? Ja Barcelona ja muu vastaava jalkapallo-oopiumi?
    Saisiko niistä siis edes kasaan "suojeluskuntaa"?

    VastaaPoista
  31. Uskon kyllä, että suomalaisissa olisi porukkaa, jotka protestoisivat. Aika äkkiä pantaisiin voimaan poikkeuslaki, jonka nojalla kerättäisiin siviileiltä aseet pois. Sitten poliisi ja armeija kyllä hoitaisivat kansannousun. Minulla itselläni ei ole pienintäkään halua väkivaltaan. Nämä ajatukset ovat puhtaasti psykologisia vaikutelmia siitä, millaisen kuvan ihmisistä saa. Tietenkin on vaikea sanoa, mitä tapahtuisi jos maan länsirajalle tulisi äkkiä vajaa 40 000 ihmistä. Uskoisin, että hallitus toivottaisi heidät tervetulleeksi kansainvälisten lakien ja sopimusten nojalla. Alettaisiin selvittää kunkin oikeuksia ja yritettäisiin pitää niin monta kuin mahdollista.

    VastaaPoista
  32. Toivon toki ettei suojeluskuntaa joka toimii väkivallan kautta meillä tarvittaisi.
    Ranskasta kuitenkin esimerkki että kansanliike voi vaikuttaa. Macronin oli pakko myöntyä lähes 10 mrd euron veronalennuksiin keltaliivien toiminnan vuoksi.

    Riittäisikö meilläkin pelkät keltaliivit?

    Maamme jako -analyysisi on aika osuva. Helsinginmaa alkaa olla menetetty seutu. Täällä johtavat menoa kovan rahan asuntosijoittajat, vihreät ja alitajuinen lapsettomuusliike.

    VastaaPoista
  33. "Tietenkin on vaikea sanoa, mitä tapahtuisi jos maan länsirajalle tulisi äkkiä vajaa 40 000 ihmistä. Uskoisin, että hallitus toivottaisi heidät tervetulleeksi kansainvälisten lakien ja sopimusten nojalla. Alettaisiin selvittää kunkin oikeuksia ja yritettäisiin pitää niin monta kuin mahdollista."

    Se menee juuti noin.
    Jos Turkki joka kiristää Eurooppaa pakolaisilla suuttuu, tuo tapahtuu.
    Venäjältä sama juttu. Jos vielä tästä lisäflirttailemme Naton kanssa, toki se on kyllä jo nyt tapissa, ne avaa rajan ja saamme alkaa muodostaa yhteiskuntaamme uusiksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä em. kiristysmahdollisuus on hinta minkä me Schengenistä maksamme.

      Poista
    2. Niin, Venäjän ei sinänsä tarvitse ensinnä hyökätä tänne, riittää kun avaa rajaa. En ole itse ajatellut Nato-asiaa noin pitkälle, eli että jos Suomi lähtee prosessiin, tapahtuu tuo, mutta olen ajatellut että joskus Putinin jälkeen voi olla tilanne, kuka tietää, että Venäjällä jatkuu jonkinlainen hajaannus, joka nähtiin Neuvostoliiton murentuessa. Silloin voi tapahtua kaikenlaista liikehdintää. Jos Turkki avaa padon, täällä on äkkiä 40000 ihmistä lisää. Se riippuu kai ihan siitä, miten EU maksaa ja mikä on Turkin asema sen jälkeen. Luulen, että kaikkialla pyritään maltillisuuteen.

      Poista
  34. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  35. Jari, en tunne Pohjanmaan tilannetta, mutta etelässä mitään tuollaista ei tapahtuisi. Jos siellä nousisi haukka lakeuden ylle, täällä oltaisiin kuin räkä asfaltissa ja nousisivat hirveät vasta mielenosoitukset Pohjanmaan natseja vastaan. Luulen, että etelä on vähän kuin Ruotsi. Puhun näistä asioista etelän perspektiivistä. Protestoijat tosiaan eristettäisiin ja natsitettaisiin ja heille luettaisiin sen mukainen oikeudellinen tuomio. Ehkä joku porukka täältäkin lähtisi Pohjanmaalle ja liittyisi sikäläisiin joukkoihin, mutta uskon, että se olisi surullinen tarina.

    En tosin usko, että 40 000 ihmistä saisi tällaista reaktiota aikaan mutta ehkä joku 100-150 000 saisi.

    VastaaPoista
  36. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, kyllä minä sinänsä tunnen pohjalaisen hengen. Suku on Pohjanmaalta, Peräseinäjoelta. Eihän entisiin aikoihin mitä tahansa pelleytystä katsottu. Sehän tässä ottaa itseäkin pattiin, että homma on pitkälle täyttä kusetusta paitsi tietenkin niille, jotka uskovat minkä hyvänsä kusetuksen. Nythän kusetukseen uskominen on hyve. Mitä typerämpään juttuun myönnyt sitä parempi ihminen. Nykyihminen vaan on niin laiska. En usko, että meistä on tosipaikan tullen oikeastaan mihinkään, suurimmasta osasta. Olemme hyvien aikojen lapsia, ja jo se, että meidät voidaan pelleyttää ihan miten hyvänsä, kertoo siitä, että itsesäilytysvaisto on tiessään.

      Poista
  37. Ajattelen, että tapahtuu jokin hitaampi prosessi, yhteiskunnan kokonaisuuden vähittäinen mureneminen ja Suomi alueellistuu. 50 vuoden päästä emme ole enää tämä suhteellisen yhtenäinen valtio. Täällä on eriytyneitä alueita. Riippuu tietenkin paljon siitä mitä maailmalla ja Euroopassa tapahtuu. Joka tapauksessa minun on vaikea nähdä mitään varsinaista Suomen kukoistuskautta. Toki toivoisin, että olisimme yhä yksi maailman parhaista yhteiskunnista, mutta en vain näe sellaista henkistä yhtenäisyyttä ja visiota, joka sellaiseen johdattaisi.

    VastaaPoista
  38. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  39. Helsinginmaan tyyppiasukas,
    siis sellainen eniten äänessä ja enemmistöläisen sananvapautensa vallassa oleva ekonominen ja/tai humanistinen menestyjä, 25 v. -45 v. haluaa kokea asuvansa täällä kuin hänen kuvitelmissaan Brooklynissä, Berliinissä, Barcelonassa tai Amsterdamissa asutaan hänen kaltaisestensa keskuudessa.
    Hän samaistuu globaaliin ja digitaaliseen kollektiivisuuteen ja on varma, että vain hänen ryhmänsä omistaa ihmisoikeuksien oikean tulkinnan. Koskee myös ilmastonmuutosta.
    Siksi hän on vaatimassa kaltaisilleen häiritsemätöntä valta-asemaa.
    Helsingissä noista pk-seudun kunnista, se on jo lähes saatukin.

    (liioittelin ja tyypittelin tuossa hieman, mutta totuudesta saa kyllä tuosta kiinni)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitkälle samaa mieltä: arvostaa kyllä jotenkin suomalaista kulttuuria, koska on kiinni sen joissakin sektoreissa. Sellaista kuin "isänmaa", puhumattakaan haluista sen puolustamiseen, ei luultavasti ole. Ei kuulu maailmankuvaan. Unelmoi korkeintaan post-kapitalistisesta maailmasta, ja siinä suhteessa voi jopa odottaa pientä vallankumousta - ei toki tahtoisi maailmansa järkkyvän. Isot katastrofit koskevat ilmastoa. Ei ole oikeastaan kuullutkaan mistään kansainvaelluksista. Jos niitä tulee, elellään sitten yhdessä isona joukkona ja valtio maksaa... Juhlitaan vallankumousta, mutta sitä seuraavasta päivästä ei ole hajuakaan. Yleisesti ottaen uskoo hyvinvoinnin jatkuvan ja kaltaistensa selviävän aina, mikäli jotain tapahtuu. Ajattelee, että on yhtenä pysäyttämässä ilmastonmuutosta, muuten saattaa jopa ajaa avoimia rajoja jne. Tässä maailmankuvassa sellainen paikka kuin Suomi ei määrity puolustamisen arvoisena alueena - ei tahdo edes ajatella tällä toiset ulossulkevalla logiikalla.

      Poista
    2. Toki sitten on selviytyjätyyppisiä miehiä ja muita ihmisolentoja, mutta he eivät ehkä ryhmity minkään isänmaan taakse vaan oman ryhmänsä, josta kyllä pitävät huolta, jos jotain tulee. He osaavat oikeasti tapella ja käyttää väkivaltaa ja huolehtia itsestään, ehkä hieman rosoisesti, jos tarve tulee, mutta osaavat kuitenkin. Selviävät aikansa.

      Poista
  40. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, olen kyllä vakuuttunut siitä, että ihmiset eri puolilla Suomea elävät eri maailmoissa. Laki on kuitenkin kaikille sama, ja jos valtiovallalla on puolellaan poliisi ja puolustusvoimat, minkäpä teet - kun nouset vastustamaan vaikka kuinka idioottimaista toimintaa tahansa, saat ne ensin vastaasi. Kansannousut ovat nousua valtiovaltaa vastaan.

      Sanotaan, että kansa ansaitsee arvoisensa päättäjät. Suomen kansan arvopohja on nyt tämänsuuntainen kuin on. Meillä on sen mukaiset johtajat. Toki puolueet pelaavat poliittisia pelejään äänestäjistä piittaamatta ja se on otettava huomioon. Mutta tällä hetkellä ne pelaavat sellaista yleiseurooppalaista peliä, jossa panoksina ovat suuret globaalit tavoitteet. Maan omat tavoitteet ja toiveet resursoidaan sen mukaan kuin nämä isot tavoitteet joustavat. Näin asian hahmotan.

      Poista
  41. Vielä yksi näkökulma.

    Tuo mahdollinen kansannousu, josta olemme nyt spekuloineet (vaan emme tietenkään sen enempää syiden kuin seurausten vuoksi toivoneet !)
    on jossakin mielessä käynnissä ollut jo joitakin vuosia hiljaisena sanallisena, poliittisena ja parhaimmillaan älyllisenä vastarintana.

    Erilainen käsitys hegemoniasta, erilainen tulevaisuudenkuva, osittain erilaisten tietopohjien esiintuominen, globalismin suhteen oppositiopolitiikkakin, erilainen suhtautuminen sananvapauteen, kriittinen suhtautuminen aiemmin ketjussa kuvattuihin ongelmiin ja vaikeampiin ongelmiin mahdollisessa tulevaisuudessa...

    "Vastarinta" on ollut tuon kaltaista. Se on tullut selvästi pieneltä vähemmistöltä vaikka laajempikin kansanosa joitakin kantoja myötäilee hyvinkin laajasti.

    Miten tähän sitten on suhtauduttu? Media toisinaan, avoimimmat toimittajat, ovat antaneet myös näille äänille mahdollisuuksia tulla esiin. Pääasiassa suhtautuminen on kuitenkin ollut toisenlaista. Somen inkvisittorit varsinkin ovat natsittaneet ja parodioineet porukkaa rajusti. Ja pääasiassa vieläpä sellaista porukkaa, joka on juuri totalitarismin keinoista todella paljon kauempana kuin nuo yksiäänisyyden sometuomarit. Moni onkin alittanut itsensä vaikkapa persuja "pohtiessaan."

    Hallitusyhteistyö oppositiopuolueelta evättiin jo etukäteen.

    Maamme johtavin media, sekä vallassa että rahassa, on julistautunut omassa asiassaan omaksi arvioijakseen ja antanut ymmärtää, että vain se osaa käyttää vastuuta. Huippukoulutettu korkeassa asemassa oleva kirjoittaja, niitä on monia, jossakin toisessa mediassa tekee sen sijaan heidän mielestään myyräntyötä poliittisen roskaväen julkaisuissa, jotka jo etukäteen nimitetään valemediaksi.

    Jne.

    Mikä olisi sitten reaktio Jarin kuvaamassa tilanteessa Pohjanmaalla, kun edellä kuvaamaani pelkkää verbaalista toisinajattelijuutta maamme ei kestä edes nyt?

    Mulla on ehdotus radikaaliksi kansannousuksi.
    Demokratia.
    Silleen ihan oikeesti.

    Vaaleissa ratkaistaan suunta ketään tai mitään ulos blokkaamatta.

    Laitetaan vasemmisto ja vihreät yhteen selvyyden vuoksi
    Kokoomus ja muu talousoikeisto yhteen.
    Ja persujen ympärille kootaan kolmas vaihtoehto.
    Media luopuu opetustoimestaan, ja...
    kansa päättää.....


    No, tuo ei kai ole teknisesti mahdollista, eduskunnan määräenemmistö vaatisi yli puolta paikoista, jotta yksi em. koalitioista voisi hallita tehokkaasti, mutta rauhan ystävänä ja väkivallan pelkurina toivoisin selvyyttä ja suoruutta kulttuurisodan ja mieliin vaikuttamisen sijaan.
    Ei ole kivaa arpoa kuka on loppujen lopuksi mitäkin.
    Media voisi kuitenkin aloittaa milloin tahansa.
    Fiksuimmat ja demokraattisimmat toimittajat ovat kyllä jo aloittaneetkin.

    Ja Helsinginmaa voisi julistautua itsenäiseksi Suomen Brooklyniksi jos ei muu auta :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyviä näkökulmia, Jope! Puoluekentän kehitys saattaa viedä suomalaisen tilanteen tulevaisuudessa johonkin tuollaiseen. Itse koen monessa asiassa, että olen kansalaisena valtavien vaikutusyritysten kentässä - ikään kuin taistelu vallasta ulottuu todella sähköisesti kaikkeen viestintään. Kyllä tämä häiritsee minua aika tavalla. Ei osaa olla kovin luottavainen. Yleensä kun henki eli terve maalaisjärki ja jonkinlainen vaisto sanoo, että jokin haiskahtaa, niin sitten pian myös haiskahtaa. Eniten harmittaa, että tietty yhtenäisyyden illuusio ja myös kokemus alkaa karista. Voi olla myös oma perspektiiviharha. Mutta tunne siitä, että jos joku kriisi tulisi, porukka olisi ihan hajallaan ja kävisi lähinnä toistensa kimppuun. Myös suhde materiaaliseen todellisuuteen ja ympäristöön on niin välitetty ja manipuloitu, ettei ihmisistä ole mihinkään. Ikään kuin tietoisuudet törmäilemässä toisiaan vasten. Samaan aikaan tietoa on niin valtavasti kaikesta, että pää tuntuu hajoavan.

      Poista
  42. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Hyvä että nuo tervesieluiset siellä ovat kuin panttina. Toivon ettei heitä kuitenkaan tarvita, vaan Helsinginmaa-Berliini osoittautuu tyhjäksi uneksi täälläkin.

      (Itse saan voimaa siitäkin, että tässä maassa on edelleen satojen tuhansien klassisten kristittyjen porukka, jota ei oikein näy eikä kuulu missään, mutta ympäri maata heitä on todella monia olympiastadionallisia, jos kokoontuisivay yhtä aikaa jossakin. Itseäni en heihin laske, kun ei ole minkäänlaista srk-yhteyttä mihinkään enää, mutta tuon porukan olemassaolo on mulle tärkeää kuin vanhojen ikimetsien olemassaolo joillekin muille. Ja onhan ne metsät mullekin. )

      Poista
    3. Jope ja Jari, On hyvä, että maassa on erilaisia ihmisiä, ilman muuta se on vahvuus, kunhan keskusteluyhteys erilaisten porukoiden välillä säilyy. No, onneksi meitä ei juuri nyt uhkaa mikään isompi juttu, mutta totta mooses olemme alakynnessä monessa suhteessa, jos maailmalla alkaa joku isompi hulina. Pidän tästä rauhanajan Suomesta ja toivon, että se sellaisena säilyy, eikä ihmiset koe tarpeelliseksi alkaa purkaa aggressioitaan.

      Poista
  43. Pitäisi ottaa (mun ainakin) astetta rennompi suhtautuminen kaikkeen tähän poliittiseen sirkukseen, tuohon mainitsemaasi vaikutusyritysten kenttään, mutta se on vaikeaa, jos kokee, että on kysymys todella tärkeistä asioista. Ja varsinkin jos kokee että ne asiat kaatuvat pieleen mennessään omien läheisten päälle tulevaisuudessa.

    Kun katselin juuri SannikkaUkkolaa, jossa vieraana Anna Kontula tajusin jo pitkän aiemmankin seurannan jälkeen, että siinähän meillä on vasemmiston oma teuvohakkarainen, yksi politiikan luonnonlapsista,jotka heittävät ilmoille ajatuksiaan ja sloganeitaan ilman sen kummempia vastuita. Mielleyhtymä nauratti mua enkä vouhottanut tapani mukaan. No, ehkä edellisen mielleyhteyden toteaminen saattaa loukata jotakin.

    Tälläinen keventää kuitenkin vähän.
    Ei pidä antaa vaikuttamisyrityksille valtaa :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitääpä katsoa tuo SannikkaUkkola. Kyllähän joka puolueessa on näitä "hupiukkoja" ja luonnonlapsia (eivät edes yritä peitellä ajatteluaan), olivatpa mitä sukupuolta hyvänsä. Jokuhan nämä Hakkaraiset ja Kontulat eduskuntaan (ja isompiinkin ympyröihin) äänestää, joten paikkansa ovat ansainneet, kun on kansa tuki taustalla. Se on sitten eri juttu, mitä kukin puuhaa. Eiköhän näitä Suomeen mahdu, vaikka joskus tulee mieleen, että olisikohan joku muu enemmän eduksi asioiden hoitamiselle, olivatpa ne sitten vasemmiston tai persujen asioita.

      Poista
    2. Katsoin nyt Kontulan ja Romakkaniemen haastattelun. Onhan siinä ihmiset kuin yö ja päivä, melkein ainakin. Kontulalla on hyviä päämääriä - kyllä minäkin kannatan regulaatiota, jos se tarkoittaa laatua elämiseen ja luonnonolojen parantumista. Mutta toisaalta sitten: ihan hirveää höttöä... Mitäpä tähän mennessä on tarkoittanut ympäri maailman kommunistiset kokeilut tuotantovälineiden ja varallisuuden jakamisesta "kansalle": eliitillä on ollut, ja muut ovat eläneet kurjuudessa ja köyhyydessä. Nyt kommunismi 2.0 - pitipä se sisällään mitä hyvänsä talousjärjestelmien rinnakkaismuotoja - ilmeisesti korjaa asiat. Kontulalla ei kyllä ollut mitään konkreettista tähän - vähän kuin suurimmalla osalla vasemmistoa: vallankumous on päämääränä, mutta ei ole lainkaan tietoa, mitä tapahtuu vallankumouksen jälkeen...

      Minä en ole niin hyvä talousasiantuntija, että osaisin arvioida asioita syvällisesti. Vapaat markkinat ovat muuten ok, mutta kyllähän siihen tulisi rakentaa jokin eettinen mekanismi, jolla estetään luonnon tuho.

      Ihmisiä on aivan liikaa planeetalle, jotta kaikki heistä voisivat olla näillä resursseilla keskiluokkaisia kuluttajia. Tämä ei ole kapitalismin vika, vaan rajat tulevat yksinkertaisesti vastaan olipa talousjärjestelmä miltei mikä hyvänsä monipuolista hyvinvointia ylläpitävä järjestelmä.

      Olisihan se irtikytkentä kapitalismista ja öljystä mahtava juttu, jos sillä maailma pelastuisi, mutta kyllä se on näillä perusteluilla enemmän slogan kuin toimintaohjelma. Tarvitaan harkittuja siirtoja ja vahinkojen minimointia tästä hetkestä lähtien - vallankumous ei ole se malli, vaan ryhdikäs perääntyminen monella sektorilla: etuoikeuksien niukentaminen ja priorisointi.

      Poista
  44. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  45. Jari, on totta, että ihmiset tahtovat pitää omat onnellisuuskuplansa.

    Minä esimerkiksi en tahdo lentää lomamatkoille tai muillekaan matkoille ympäri maailman, koska se tuhoaa luontoa ja kasvattaa hiilijalanjälkeäni kohtuuttomasti tehden käytännössä turhiksi kaikki muut kamppailuni jätejäljen pienentämiseksi.

    En tarvitse viikolla kovin paljon autoa, mutta tahdon viedä lapseni autolla esimerkiksi harrastuksiin kerran tai kaksi viikossa sillä siten aikaa kuluu puoli tuntia eikä esimerkiksi kahta tuntia, kuten julkisilla. Voisin tosin jättää nämäkin autoilut pois. Joskus olen hoitanut asiat ilman autoakin, mutta se vaatii aikaa, jota ei aina ole ylenpalttisesti. Nämä ovat valintoja. Yksi valinta olisi sanoa lapsille, että menkää millä parhaaksi näette - näin usein sanonkin 16-vuotiaalle, joka voi käyttää omaa aikaansa julkisissa. 9-vuotiasta ei voi pistää yksin menemään harrastuksiinsa, kun ne sijaitsevat kotikaupunginosan ulkopuolella.

    Mutta siitä en mielelläni luovu, että ajan autolla mökille kesällä. Korven keskelle kulkeminen on muuten hyvin hankalaa. Toki saisin itseni hilattua sinne ilman autoakin vaikkapa bussilla ja muutaman kymmenen kilometriä polkupyörää polkien, mutta tähän en ole vielä mennyt. Saa nähdä menenkö joskus olosuhteiden pakosta.

    Jne jne. Tällaisia onnen kuplia on itse kullakin. Tärkeintä on tehdä jotain asioiden hyväksi. Se ei tietenkään riitä juuri mihinkään aikuisten oikeasti, mutta onpa hyvä mieli. Ja sitten me kaikki kuoltiin...

    VastaaPoista
  46. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luulen, että GT:lla on ilmastovakaumus. Mielestäni - mikäli hän tahtoo noudattaa johdonmukaisesti ajatteluaan - luostari olisi yksi hyvä valinta. Ehkä siellä olisi tilaa ihmiselle, jolla ei välttämättä ole uskonnollista vakaumusta mutta kuitenkin hyvä tahto elonkehää kohtaan. Voihan toki olla, että GT ei tunne tarvetta tällaiseen. Luostari on kuitenkin monin tavoin äärimmäinen paikka. Ajattelen esimerkiksi hiljaisuutta. Kuka kestää luostarin hiljaisuutta ja itsensä tutkimista? Tämä hiljaisuus ja työ tuskin lähettävät ympärilleen maailmanlaajuisia julkisuuden kaikuja. No, GT on GT, ja hän tekee itse valintansa, kun niiden aika on.

      Poista
    2. Areenalla kiinnostava doku anarkismista. Suosittelen blogissani.

      ...

      Kyllä minä gretaa komppaan. Kunhan vain jaksaisi. Ja sen vanhemmat varsinkin. Ei varmaan helppoa ole.

      Ilmastoahdistus ei mielestäni synny gretan vuoksi vaan gretailu syntyy ilmaston vuoksi. Uskon että tuo nuorten liikehdintä voimaannuttaa eikä ahdista niitä. Missä umpiossa nuorten olisi pitänyt elää ettei ne ahdistuis? Ei semmoista rinnakkaistodellisuutta ole. Minusta gretasta puhuessa syyt ja seuraukset helposti sekaantuvat. Greta on hyvä esimerkki siitä, miten yksittisestä henkilöstä tulee aatteelisen kiistelyn symboli, joka irtoaa itse henkilöstä.

      Poista
    3. Vielä tuosta Kontulasta: Siinä se on oikeassa että uusjakoonhan hyvinvointi tulee menemään ympäristön vuoksi. Marx on ajateltava globaalisti eikä enää vain työväenliikkeen ja kapitalistien väliseksi kiistaksi. Työväestöstä tulee globaalissa mittakaavassa myös kapitalisteja. Omistavaa luokkaa. ”Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen!” Mitä tuo nyt tarkoitta?! Onko Kontula oli Greta tuossa keskustelussa. Totuuden puhujilla ei useinkaan ole vastauksia. (Tuo anarkismidoku jota blogissani suosittelen, pohtii juuri tätä kysymystä. Onko uusi järjestys mahdollinen? )

      Poista
  47. Luostarilaitokselle todella voisi olla "uutta kysyntää" ihmisten keskuudessa, jotka tahtovat todella vetäytyä.

    Teillä oli nyt kadehdittavan myönteinen hetki herrat.

    Mä olen vielä sen verran paskapää, pimeässä tehdyn iltakävelyn jälkeissä goottilaisessa fiiliksessä vielä, että ehdotan luostarille, jos joku ei tykkää ajatuksesta, vaihtoehtoa:

    !!Aina kun hiilijalanjäljestä puhutaan, muistetaan lujaa ja välittömästi (ettei vain väestökeskustelu pääse mukaan keskusteluun), että suomalaisen tai länsieurooppalaisen tai jenkin jälki on niin ja niin monta kertaa suurempi kuin kehitysmaissa!!
    Niinhän se onkin, mutta tällä argumentilla torpataan myös väestökeskustelua "pelkäksi" ilmastokeskusteluksi.
    Mutta siis...
    jos jalka on noissa maissa noin pieni, voisi ekologiseen täydellisyyteen pyrkivä ihminen muuttaa sinne. Afganistanin vuorille esimerkiksi. Ja muitakin vastaavia vaihtoehtoja on kymmeniä.
    Noilla alueilla lapsettomana sinkkuna osallistuu varmasti ilmastotaisteluun. Ainakin jos yleisinä perusteluina pidetyt pitävät paikkansa. Oma entinen elämä vertautunee myös konkreettisesti nykyiseen.

    (Jari, blogissas taas pari kirjoitusta tämän vl aikana, jotka laittaneet minut todella miettimään itseäni, mm. sieluani.
    Niin paljon ajatuksia ja sanoja jotka pitäisi jättää sanomatta, koska niiden takana pelon, ja ehkä jopa traumatiikan tuottamaa väistelyä, mutta jos kaikki varovat sanojaan/tekojaan liikaa, näemme vain fasadeja. Mutta silti...)

    VastaaPoista
  48. Juha, tässä aika hyvä raportti:
    https://mieli.fi/sites/default/files/materials_files/ilmastoahdistusraportti-mieli2019-web.pdf

    Itse ajattelen että ahdistunut, levoton ja epätoivoinen, pakkosuorittava ihminen ei ole oikeassa kondiksessa tekemään mahdollisimman oikeita päätöksiä tai tekoja tämän asian suhteen.
    Ilmastoa ei auta nopea ryntääminen, jossa tehdään jotain heti nyt. Pitää tehdä oikeita ja vaikuttavia tekoja. Vaikutussuhteet tulee olla todella selvillä.

    En puhu nyt Gretasta, mutta se on selvää että nuorten mielenterveyksiin ilmastouutisointi, kampanjointi jne. on jo vaikuttanut, negatiivisesti.

    Tuota uutisointia ja kampanjointia ja aktivismia tarvitaan, mutta jotakin on mennyt nyt väärin. Hätääntynyt ihminen, nuori lamaantuu ja on valmis mihin tahansa, mikä antaa vaikutelman muutoksesta.
    Ja tässä tilanteessa vain oikeat ja oikeasti vaikuttavat teot ovat korjaavia tekoja.

    VastaaPoista
  49. "Kyllä minä gretaa komppaan. Kunhan vain jaksaisi. Ja sen vanhemmat varsinkin. Ei varmaan helppoa ole."

    Tuohon hyväntoivotukseen on helppo yhtyä, mutta toivon oikeastaan vielä enemmän jaksamista miljoonille nuorille ja jopa lapsille, jotka ovat alkaneet jakaa samankaltaista ahdistusta. Monet ahdistuvat näiden alaikäisten ilmastoahdistujien puolesta ja taidan kuulua siihen joukkoon.

    Viime aikoina myös jatkuvaa tykitystä ja sedätystä Greta-ilmiön muille kuin täysin myönteisille pohtijoille.
    Se on hämmentävää myös.
    Viestinä yleensä että pitäkää turpanne kiinni, älkää edes pohtiko tätä. Ehkä he eivät näe että jokainen ei osaa iloita siitä että noin parikymmentämiljoonaa nuorta ahdistuu.
    Ahdistuminen ei ole vielä aktivismia. Sen on vasta sitten kun sillä on suunta.
    Sen pohtiminen, ja tuon heräänneen ahdistuksen pohtiminen ei ole "Gretan pilkkaamista."

    Miksi aikuisetkin tarvitsevat tämän ilmiön noin kiihkeästi, sitä en taas osaa ymmärtää.
    Minussa on ainakin lapsensuojelullinen näkökulma suurempi kuin se, että onko tässä uusi Martin Luther King. Ja puhun nyt miljoonista nuorista, en Gretasta.
    Ilmiö on sivuseikka kun on nuorista kysymys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä ne oikeat teot sitten ovat? Sehän tässä on juuri se ongelma että juuri siitä se erimielisyys syntyy. En tiedä varmasti. Siksi toimin varalti kuin ilmastonmuutos johtuisi ihmisestä. Mikä oikeasti vaikuttaa? En tiedä. Vaikuttiko Vietnamin sotaan laululiike ja mielenosoitukset? Ehkä... Vaikuttavatko ilmastonuorten mielenilmaisut päättäjiin mitenkään? En tiedä. Jonkin henkilöitymän he antavat tulevaisuuden haasteelle. Rohkenen ajatella, että ilmastoterapian asiakkaat eivät tule niinkään noista aktiivisista nuorista.

      Poista
  50. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  51. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  52. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  53. Jope, vasta-argumenttina voisi sanoa, että jos koko planeetan asukastiheys olisi sama kuin Suomessa, emme olisi nykyisellä hiilijalanjäljellämme yhtään missään ilmasto-ongelmissa. Nyt ja tulevaisuudessa väkeä on yksinkertaisesti liikaa planeetan kantokykyyn nähden ja kun reseptinä kurjuuden poistamiseksi on yhä kapitalistisesti keskiluokkaistuminen, niin eipä hyvältä näytä.

    Juha, nuorten ilmastoahdistus on aitoa ja on syytä huoleen, mutta on vaikea kieltää, etteikö paniikkia olisi myös tietoisesti synnytetty median ja monien toimijoiden tietoisena poliittisena rummutuksena. Kiihtynyt ilmastopuhe on myös vallan työkalu eivätkä nuoret ole sitä keksineet. Se mikä minua häiritsee, on että väestönkasvuaspekti leikataan pois keskustelusta, vaikka se on aivan olennainen komponentti - päin vastoin sitä pidetään luonnollisena tapahtumana ja perusteena irtikytkennälle nykyisestä elämäntavasta, toki melko valikoidusti. Emme voi syödä lihaa, koska se ei ole mahdollista kestävästi kymmenmiljardisoituvassa maailmassa. Tämä tuhotyö eli holtiton lisääntyminen ei siis ole ongelma vaan tietty elämäntapa, johon kuuluu sekasyönti. No, kehittyvissä maissa syödään kaikki mitä voidaan, liha on suurta herkkua. Näin esimerkiksi ilmenee vihreiden ja osan vasemmistosta ehdottama tapojen uusjako. Ymmärrän hyvin lihansyönnistä luopumisen luonnon ja ympäristön vuoksi, mutta tosiasia on, että ei tunnusteta todellista syytä: ihmisen tuhoisaan liikalisääntymistä, joka on varsinainen niukkuuden aikaan pakottaa.

    Minusta Greta on oikealla asialla. En kritisoi häntä. Tosiasia vain on, että poliittinen liikehdintä ilmaston ympärillä on samalla monin tavoin epärehellistä.

    Lääke olisi se, että planeetan tuhoutumisvaara ihmisen vuoksi ymmärrettäisiin oikeissa mittasuhteissa eli kulutus ja väestömäärä, molemmat mukaan laskien, eikä lännen projektina, johon eivät resurssit tai mikään tahto yksinomaan tule riittämään, mikäli tahdotaan planetaarisia ratkaisuja.

    Jokainen voi alkaa henkilökohtaisen kulutuksen ja tuhoisten elämysten leikkaamisen. Tietoa on valtavasti, sen kun ryhtyy toimiin.

    Joillekin mielenosoitukset sopivat, itse olen henkilökohtaisesti niille allerginen. En lähde eikä niillä ole minuun minkäänlaista vaikutusta.

    Ihmiskunnan pitäisi aikuistua, hoitaa hommat eikä ahdistella lapsia.

    Varmasti tarvitsemme uusia yhteiskunnallisia malleja. Kaiken karsinta on lähtökohta ja pitkän tähtäimen päämäärä: kulutuksen, ihmismäärän jne jne. Varallisuuden uusjako tilanteessa, jossa planeetta pursuaa väkeä eikä mitään järkevää irtikytkentää tuosta tuhovoimasta ole, on pelkkää haihattelua, koska se ei onnistu ikinä vapaaehtoisesti ilman väkivaltaa ja hyppäämistä johonkin anarkiaan ja kaaokseen. Täytyy olla fiksu. Ei riitä Kontulan populismi ilman keinoja, vaikka asia olisi hyvä.

    VastaaPoista
  54. Omaa ahdistusta voi leikata tekemällä oikeita tekoja: miettiä kulutusta, elämäntapaa, ja vetää käytännön johtopäätökset. Jokainen hyvä teko on rikka rokassa. Yhteiskunnallinen vaikuttaminen yhdistettynä em. asioihin on hyvä pohja ahdistuksen säätelylle. Sekin kannattaa tiedostaa, että itse voi tehdä vain sen minkä voi tehdä. Siis tämä hyvässä mielessä eikä psykologisena pakomekanismina.

    Ajattelen, että olemme jo vaurioittaneet planeettaa niin olennaisesti, että siitä on seuraamuksensa ja ne pitää vain ottaa vastaan. Vahinkojen ja seurausten minimointi on nyt se juttu. Mitään paratiisia ei ole luvassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis näitä tekoja pitää tehdä ilmastohuolesta huolimatta, koska muutoin meillä on käsissä monta muutakin ongelmaa tai vähintään rinnakkaisongelmaa. Eivät ongelmat todellakaan palaudu ilmastonmuutokseen. Asetelma on paljon synkempi.

      Poista
  55. Jari, ortodoksinen kristillisyys on monin tavoin kohtuullisuuden kiteytymää. Kannatan.

    VastaaPoista
  56. Vielä tähän: esimerkiksi valtaosassa Afrikkaa, jossa massiivinen väestönkasvu riehuu, on niin paskat yhteiskunnat, että luontoa ei edes periaatteessa voida ottaa huomioon siinä mitassa kuin tulisi - eikä sitä edes osata ottaa huomioon. Nämä tällaiset ongelmat ovat erittäin vaikeita hoitaa, emmekä me Euroopasta käsin niitä oikein voi täysin handlata. Riistokapitalismin voimme lopettaa, ja se pitäisi tehdä ensimmäisenä, mutta näkisin, että Afrikkaan purisi paremmin kestävä yrittämisen opettaminen kuin joku sosialistinen varallisuuden uusjako kaikkien kesken: eihän siitä seuraa mitään jos ei ole järkeviä yhteiskuntia, joissa voitaisiin elää kestävästi. Tietyllä tavalla ymmärrän senkin, että ihmiset otetaan valtion toimesta huostaan, mutta ei sekään ole hyvä ratkaisu. Ylipäätään hyvien ja helppojen ratkaisujen aika taitaa olla ohi.

    VastaaPoista
  57. "Kiihtynyt ilmastopuhe on myös vallan työkalu eivätkä nuoret ole sitä keksineet. Se mikä minua häiritsee, on että väestönkasvuaspekti leikataan pois keskustelusta, vaikka se on aivan olennainen komponentti - päin vastoin sitä pidetään luonnollisena tapahtumana ja perusteena irtikytkennälle nykyisestä elämäntavasta, toki melko valikoidusti. Emme voi syödä lihaa, koska se ei ole mahdollista kestävästi kymmenmiljardisoituvassa maailmassa."

    Tuossahan se on!!!

    Maapallon kymmenmiljardisoitumista (plus) pidetään luonnollisena asiana ja sen mukaan tulee arjen ohjautua, vaikkapa lihansyönnon suhteen, mutta samalla logiikallahan myös ilmastonlämpenemistä (koska väestönkasvu, koska siksi kasvava kulutus) pitäisi pitää luonnollisena seurauksena tällä "luonnollisuudelle" ja meidän pitää vain sopeutua asiaan.

    Eli valtava ero ja harha näkökulmassa, eikö?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Gretasta vielä se, että hänen aktivisminsa toimii nyt vain Lännessä. Hänellä on ollut yksi vaatimus päättäjille: tehkää heti jotakin.
      Minun mielestäni päättäjät tekeväkin, koko ajan, päivittäin saa lukea mediasta kun maa toisensa jälkeen ilmoittaa tekevänsä entistä "kunnianhimoisempia" tekoja.
      Kaupungit, mm. Helsinki, ilmoittaa myös jatkuvasti ilmastoteoista. Jenkeissä monet osavaltiot. Ja juuri niin kuin Juha sanot, ettei ole edes varmúutta mikä vaikuttaa. Koska on kiire, liika kiire. Otetaan vaikka maito pois päiväkodeista. Tämä esimerkkinä täältä meiltä.
      Venäjäkin allekirjoitti Pariisin sopimuksen. Sekin kertoo jotakin.

      Gretan ja hänen edeltäjiensä viesti on mennyt siis perille.
      Mitä jää?
      Toivottavasti ei vain hädän ja syvän ahdistuksen tunteen lisääminen lasten ja nuorten keskuuteen...
      Mielestäni viestin pitäisi olla nyt GT:ltä nyt se mikä vastaa todellisuutta: hänen vaatimuksiinsa on vastattu, ja vastataan koko ajan lisää. Tästä asiasta ei ole syytä ahdistua enää yhtään lisää. Setämiehet ja tädit, älkää olko "ylpeitä" meidän ahdistuneesta aktivismistamme, toimikaa järjellä sen sijaan.

      (Setämies on uusi ivatermi joka meemin lailla levisi kuvaamaan ilmastopaniikin miettijöiden sekä metaforallista sukupuolta, että ikää, ihme ettei sentään pigmentin vaaleutta kuten yleensä.)

      Niin optimistinen en sentään ole, että uskoisin Gretan ottavan ilmastonmuutoksen pääsyyn agendalleen.
      SE ei taida sopia sen enempää hänen vanhempiensa kuin tukijoidensa maailman tiedostamiseen (valittuun?) tilaan.

      (En ole siis tästä ilmiöstä varauksettoman ihastunut, vaikka kaikkea aktivismia kanatankin. Tämä aktivismi on kuitenkin adoptoitu mukaan väkisin myös puoluepolitiikkaan.)

      Poista
    2. Siis tuo lihansyöntiesimerkki oli suoraan jonkun vihreän aktivistin puheesta, jonka luin viime viikolla. Itse en sitä keksinyt, en vaan ehtinyt etsiä enää sitä HS:ssa tai iltapäivälehdissä ollutta juttua lähteeksi.

      Tämä on aivan järjetöntä koko keskustelu, koska tässä sotketaan niin monta asiaa. A) Ilmastonmuutos on totta, joo kyllä. B) Asiaa hoidetaan ikään kuin se liittyisi vain hiilidioksidiin sinänsä, väärin menee. C) Eurooppa ja suuret teollisuusmaat ovat vastuussa, joo, kyllä näin, mutta Euroopan rooli nähdään jotenkin mittasuhteistaan irti: TOTTA KAI MEIDÄN ON TEHTÄVÄ PARHAAMME, EI EPÄILYSTÄKÄÄN, SE ON VELVOLLISUUTEMME, MUTTA SE EI VAAN RIITÄ, JOS MUUT EIVÄT OLE MUKANA JA JOS VÄESTÖNKASVU ON TÄTÄ JA LÄÄKE KURJUUDEN POISTAMISEKSI ON KESKILUOKKAISTUMINEN.

      Väitän: Ilmastoahdistus on kevyin ahdistuksen muoto, joka hälyyttävän vaarallisessa nykytilanteessa voidaan ihmisille tarjoilla. No, sitä sitten tarjoillaan.

      Poista
    3. Vihreät, Suomessa Heidi Hautalan esimerkkiä seuraten, ovat ainakin viimeisimpien tietojeni mukaan olleet melkoisia väestödenialisteja, mihin viittaatkin tuolla. Asian voi helposti tarkastaa miltei kaikkialta heidän hallitsemistaan kanavista: ei puhettakaan massiivisesta väestönkasvusta, ei yhtään linkkiä itse asiaan. En ole ainakaan itse juuri huomannut. Hautalan mukaan väestönkasvusta puhuminen eli metaforan "väestöräjähdys" käyttö on pikemminkin osa oikeiston salaliittoteoriaa. Eli tällä realismin ja asioiden lohkomisen asteella mennään.

      Poista
  58. Ilmastonmuutosrummutus on samalla valtava vaalikampanja vihreille. Haittaako se minua? Ei haittaa. Se vain haittaa, että vihreillä on niin kapea diagnoosi asioista, että he saattavat romuttaa asioiden hoitamisen edellytykset. Nyt nähtyjen ulostulojen perusteella en luota siihen, että he hahmottavat kokonaiskuvaa. Heidän ajattelunsa ei ole loogista ja koherenttia eikä kovin informoitua.

    Gretan dissaaminen on typerää. Hän on tehnyt sen minkä on tuntenut pakottavaksi tarpeeksi.

    On selvää, että meidän kaikkien on alettava vihertymään mutta fiksusti ja toimintakyky ja järki säilyttäen.

    VastaaPoista
  59. Juuri väestöasia ja siihen liittyvät ongelmat ovat vihreiden suuri sokea piste. Se myös tuottaa valtavan kognitiivisen dissonanssin heidän ohjelmaansa tyyppiä "avoimet rajat", joka ei ilmene ehkä tällä sloganilla ja näin jyrkästi, mutta kyllä hyvin monissa käytännön asioissa, joita he ajavat usein hyvin tunneperäisesti ja yksilön subjektiivisista oikeuksista käsin katsoen ja toimivaa yhteiskuntaa laajemmin vahingoittaen. En tarkoita ainoastaan materiaalisesti toimivaa vaan myös moraalisesti kestävää ja luottamuksen tasolla toimivaa yhteiskuntaa.

    Tavallaan symppaan vihreitä monessa kohtaa, mutta maailman ongelmat on päästetty niin pahoiksi, että vihreiden ajattelusta on kadonnut selviytymisrealismi ja se on muuttunut osin unelmiksi, jotka voivat jopa hyvistä päämääristä huolimatta (ja osin vihreiden unelmien vuoksi) haitata asioiden saamista tolalleen.

    Silti vihreässä ajattelussa on komponentteja, jotka jokaisen itseään kunnioittavan ja omaatuntoaan kuuntelevan ihmisen tulisi omaksua, jos ei niitä vielä ole omaksunut.

    Toivoisin, että muutkin puolueet pystyisivät tarjoamaan vihreitä mutta realistisia vaihtoehtoja, sillä vain tällä tavalla nuorille on tarjota tulevaisuutta. Sokea vallankumous syö omat lapsensa.

    VastaaPoista
  60. On haitallista, jos syntyy se kuva, että poliittista keskustelua määrittävät ainoina todellisina vaihtoehtoina kaiken palauttaminen ilmastonmuutokseen ja ilmastodenialismi.

    Näinhän ei tietenkään todellisuudessa ole, mutta tällaisista vaihtoehdoista nyt valitaan tai tämä on se kuva mikä välittyy.

    Kaiken absoluuttisen vastakkainasettelun mekaniikka pitäisi murtaa ja ryhtyä ratkomaan asioita parhain mahdollisin työvälinein ja suhteellisuudentaju säilyttäen. Mikään reuhuaminen ja rääkyminen suuntaan tai toiseen ei auta, vaan konkreettiset ja tehokkaasti vaikuttavat keinot.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siinä mielessä vihreät ovat oikeassa, että me lännessä voimme keskittyä lähinnä omaan kulutukseemme ja päästöjen radikaaliin vähentämiseen. Toisaalta kehitysapu ja muu auttamistoiminta tulisi kohdentua paitsi hyvinvoinnin lisäämiseen myös sen mahdollistamiseen eli väestönkasvun täysimittaiseen ehkäisyyn ja kääntämiseen oikeille raiteille. Tämä ei tapahdu vuosikymmenissä, mutta ehkäpä muutamassa sadassa vuodessa, jos aloitetaan heti, samaan tapaan kuin ilmastoasiat eli monta kymmentä vuotta myöhässä, mutta aloitetaan kuitenkin.

      Poista
    2. Jokainen, joka menee paikalliseen markettiin tai supermarkettiin, tajuaa, että koko homma on mennyt aivan överiksi. Emme yksinkertaisesti tarvitse tällaista määrää tavaraa ja ruokaa, jota ahtaa itseemme. Se ei voi olla terveellistä luonnolle eikä ihmiselle. Paljon paljon vähemmällä selvittäisiin.

      Poista
  61. Tämä on tässä todettu taas. Oikein ja pätevästi.
    Viitaten todelliseen maailmaan.
    Perkele kun tälle ollaan niin sokeita. Valitun sokeita?
    Miksi tässä asiassa ei kukaan ole nuoria johdattamassa?
    Korkeintaan menee niin että ilmastoahdistujat eivät tee sitä ainuttakaan lasta. Se on heidän oikeutensa, mutta väestönkasvuun sillä kieltäytymisellä ei ole mitään merkittävää vaikutusta.

    Tämän seuraavan myötä multa mennyt myös perusluotto suurimpaan osaan itse eniten vastuullisiksi ilmoittautuneisiin ihmisiin:

    "Vihreät, Suomessa Heidi Hautalan esimerkkiä seuraten, ovat ainakin viimeisimpien tietojeni mukaan olleet melkoisia väestödenialisteja, mihin viittaatkin tuolla. Asian voi helposti tarkastaa miltei kaikkialta heidän hallitsemistaan kanavista: ei puhettakaan massiivisesta väestönkasvusta, ei yhtään linkkiä itse asiaan. En ole ainakaan itse juuri huomannut. Hautalan mukaan väestönkasvusta puhuminen eli metaforan "väestöräjähdys" käyttö on pikemminkin osa oikeiston salaliittoteoriaa. Eli tällä realismin ja asioiden lohkomisen asteella mennään."

    VastaaPoista
  62. "Jokainen, joka menee paikalliseen markettiin tai supermarkettiin, tajuaa, että koko homma on mennyt aivan överiksi. Emme yksinkertaisesti tarvitse tällaista määrää tavaraa ja ruokaa, jota ahtaa itseemme. Se ei voi olla terveellistä luonnolle eikä ihmiselle. Paljon paljon vähemmällä selvittäisiin."

    Tämäkin on toden totta!

    Kuitenkin juuri kaupunkilaisvihreä jengi halusi kaupat 365vrk/auki.
    Nauran kun puhutaan hyviksien suunnasta Älä osta mitään-päivästä.

    Ennen kalenterissa oli 52 äläostamitään-päivää.
    Hyvän päivän nimi oli sunnuntai. Kaupat oli kiinni.


    Näitä vihreitä loogisuusharha-esimerkkejä olisi vaikka kuinka paljon.

    Kyynisyyttä ei ole tuoda niitä esiin, vaan kyynisyyttä on olla niitä havaitsematta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope, ihmisille ja luonnolle tulisi antaa levon mahdollisuus. Kaupat kiinni sunnuntaisin ja illallakin hyvissä ajoin. Emme tarvitse kukaan tuollaisia aukioloaikoja. Heijastelevat toki sitä ajatusta, että kaikki on oltava saatavilla koko ajan mulle, aivan täysin piittaamatta siitä onko se tarpeellista tai edes terveellistä. No, tästä emme voi syyttää vain vihreitä, emme ehkä lainkaan niin paljon kuin kauppapuolta. Vai? En tiedä. Varmasti tällä on haettu vastausta nykyihmisen 24/7 hektiseen elämänmenoon.

      Poista
    2. Tämä kaupat auki 24/7 on kuluttaminen elämäntapana -ratkaisu. Ihmiset varmasti kohta ahdistuvat, elleivät pääse kauppaan milloin tahansa: pitää tuntea olevansa olemassa, pitää olla mahdollisuus ostaa... No, nettikaupassahan voi pyöriä tosiaan 24/7.

      Poista
  63. Totta, tuo kaikki koko ajan auki oli kokoomuksen, elinkeinoelämän, mutta myös vihreiden, "liberaalien" yhteistahto.
    Tosin kaupat ja talouselämä eivät ole jälkikäteen hurskastelleet älä osta mitään-päivällä kuten hyvikset, jotka kuitenkin halusi 51 älä osta mitään -päivää muuttaa avoimiksi kaupanteon päiviksi.

    Tuo on yksi esimerkki näistä vaikutusketjumunauksista, joista massiivisin on toki väestö.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Just noin! Eli kyllähän tässä meidän kapitalismissammekin olisi totuuden nimissä vaikka kuinka paljon karsimista ja säätelemistä. Viisautta olisi keksiä, miten se tehdään niin että tulokset ovat siedettäviä. Elintasostamme (tai hirveästä kerskatuottamisesta ja -kuluttamisesta) voisimme tinkiä paljon elämänlaadun yhtään kärsimättä. Asiat voisivat jopa parantua.

      Poista
    2. Sille ei mahda oikein mitään, jos ihmiset, esim. "sedät" suljetaan lähtökohtaisesti keskustelusta pois, iän, sukupuolen yms. vuoksi. No, eihän näin tietenkään ole, mutta "setä" kuvaa varmasti jotain paikalleen jämähtänyttä sovinistista yms. menneen maailman ajattelutapaa. Toisaalta: sedillä taitaa olla usein jonkin verran myös kokemusta ja muuta kapasiteettia siitä, miten asioita voidaan hoitaa. Toki nuoret voivat ajatella myös kriittisemmin ja boksin ulkopuolelta. Ketään ei ole syytä syrjäyttää lähtökohtaisesti. Uskon, että sedilläkin, ainakin meillä, on hyvät ajatukset nuorten tulevaisuuden varalle eikä tarkoitus ole sabotoida. Omaa pessimismiäkään ei pidä liikaa alleviivata kun on nuorten kanssa tekemisissä. Täytyy pitää yllä realismia ja toivon näkökulmaa.

      Poista
    3. Siis ei ole isossa mittakaavassa niin että kaikki sedät olisivat ulkopuolella automaattisesti. Ehkä tällä tarkoitetaan maailman johtajia ja poliitikkoja ja vastapuolta, jossa sattuu olemaan myös aikuisia miehiä. Minä olen mieluusti setä, kun olen setä ja eno ihan virallisestikin.

      Poista
  64. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, väitöstutkimus olisi hyvä. Siinä voisi ottaa selvää, mitä dosentit ajattelevat.

      Otsikoksi Dosentit, desantit ja taistelu planeetasta. Ilmasto- ja väestöhuoli suomalaisten dosenttien silmin.

      En tiedä, paljonko dosentteja on. Veikkaisin, että eri yliopistoissa eri määriä. Meidän alalla on joka oppiaineessa / opintosuunnassa varmasti noin 5-10 dosenttia, vähintään.

      Poista
    2. Joka yliopistossa on ns. "päivystäviä dosentteja", joihin media ottaa yhteyttä, kun kokee, että johonkin pitää ottaa yhteyttä. Voisi olla hyvä kartoittaa näiden jokapaikanvastaajien näkemykset ensin.

      Poista
  65. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  66. Luulenpa, että yliopistoissa on muutamakin junalastillinen ilmastoon havahtuneita tiedostavia dosentteja/desantteja, samoin kuin kirjallisuusihmisissä, asiahan tulee joka haastattelussa esiin, mutta kovin monta kokonaisuuteen, mukaan lukien siis mun listassa edelleen ihmiskunnan vaarallisin ilmiö, väestö, sen kasvu, sen suhteiden muutokset ja väistämätön liikkeelle lähteminen,
    havahtuneita ihmisistä em. ryhmissä ei ole. Olet Jari tässä oikeassa.
    Tai sitten he eivät ole sitä vain julkisesti.

    Toki professoreita ja tohtoreita, jotka asiasta puhuvat ja kirjoittavat on jo lukuisia, mutta heitä ei mukamas tarvi noteerata ja kuunnella, koska heidän poliittinen viiteryhmänsä, todellinen tai kuviteltu, edustaa väärää tietosuutta, vaikka edustaakin – todellisuutta...!

    Sellainen ol maailma.

    Tänään lisäkohua Suomen syntyvyydestä. Samaa mitä täällä puhuttu pitkään. Nyt mediassa hetken haloo.
    Kaikki tuokin, muka järkyttävä tieto, on helposti kenen tahansa hahmotettavissa, jos osaa lukea. Vaikkapa juuri Tilastokeskuksen sivuilta.
    Samaan tapaan YK:n ja muiden väestöä seuraavien organisaation sivuilta on luettavissa maailman väestöaikapommin tikitys.
    Eurooppa, josta tulee vähintään joiltakin alueiltaan väistöalue.
    Länsi-Aaasia/Lähi-itä joka tulee sekoamaan sisäiseen rasismiinsa väestön kasvaessa silti kaiken kriisin keskellä.
    Afrikka, jossa syntyy 2000 miljoonaa uutta ihmistä olosuhteisiin, joissa ei oikein voi selvitä ja joista suuri osa tulee lähtemään liikkeelle.

    En tajua ihmisten uusavuttomuutta informaation suhteen avoimen tiedon yhteiskunnassa.
    Odottavatko he todella hesaria ja ylen uutisia saadakseen tietää mitä maailmassa tapahtuu? Kuin linnunpojat äitilinnun tarjoilemia matoja.
    Perustuuko "dosenttienkin" kuva maailmasta pelkästään tähän yleiseen tiedon niukkaan jakeluun. Erityisosaamista vain siis omalla kapealla ammattialueella?

    Minäkin luen ja monessa arvostankin em. medioita, mutta ei kai informaatiota voi niiden vastuulle vain jättää. Iso mies sentään. Tekisi mieli sanoa monille, että alkakaa lukea ja vähän laskeakin.
    Mikä informaatioyhteiskunta se muka on, jos ei osaa täydentää saamaansa tietoa. Tärkeimmissä asioissa ainakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope, ihmiset eivät koe tarpeelliseksi täydentää tietoaan. Menee hyvin, saa sen tiedon tutuista kanavista minkä tarvitsee. Miksi hankkia itselleen lisävaivaa ja harmeja ajattelemalla vähän pidemmälle? Jos ei ole mitään kokemusta vastaanotetun tiedon ristiriidoista ja riittämättömyydestä, niin tuskin sitä tahtoo tarkoituksella omaa tiedonmuodostusta kriisiyttää.

      Poista
    2. Tällainen ihminen torjuu ihan mielellään haastavan tiedon, sillä ei tee mitään, enemmän vain tulee harmeja. Luulen, että hyvin monen ihmisen mekaniikka on tämä. Minullakin on. En tahdo tietää kaikista murheista. No, näistä isoista kyllä, koska ne vaikuttavat kaikkeen.

      Poista
  67. Omaa turvallista maailmankuvaa haastavasta tiedosta...
    Yksi asia missä tosin ihan jokaisen olisi otettava haltuun nyt ihan perusasiat, on talouden vaikutus yhteiskuntaan. Edes sellainen kansalaistaidollinen perus-perustieto olisi hyvä.

    Tänään juttelin todella mukavan, koulutetun, vanhemman ihmisen kanssa tässä naapurustossa ulkona. Jotenkin ihan luonnollisesti päädyttiin erään lähellä olevan rakennustyömaan kautta viittaamaan kautta rantain ilmastonmuutokseen. Minä lähinnä kuuntelin, kun oli kunnianarvoisesta ihmisestä kyse.
    Ja sieltä tuli kohtuullinen toivomus ja kannanotto: Mihin tätä jatkuvaa kasvua enää tarvitaan, kun meillä on kaikkea, eikö parasta olisi että kasvua ei enää olisi.
    Minä myöntelin ja totesin että samaa mieltä, mutta se kyllä tarkoittaa myös että meidän on hyväksyttävä leikkaukset ja ison osan sosiaalietujen alasajoa, mutta pärjättiinhän ilman niitä viiskyt- ja kuuskytluvuillakin.
    Ja kuten niin usein aiemminkin vastaavissa tilanteissa, hän ei ymmärtänyt yhteyttä.
    Ei koulutetun kanssa auta edes omakotitalovertaus.
    Siis mitä sille talolle tapahtuu jos sitä ei korjata, siitä pidetä huolta = siihen ei lisäinvestoida. Ja kaikki tuohan on saatavissa käyttöön vain entisen tason ylittävällä osalla, eli yhteiskunnassa nettoverotuotolla = talouskasvulla. Ja jos vielä suoremmin uskaltaa sanoa, vain sillä lisätuotolla (=kasvulla) jonka yritykset maassamme tuottavat kasvun kautta.
    Paikat, myös koko yhteiskunta, johon ei investoida, rapistuu, puolittuu, lopulta katoaa. Palveluja ei pystytä tuottamaan läheskään entiseen malliin jo muutaman kasvuttoman vuoden jälkeen, koska verotuottoja ei virtaa yrityksistä ja niissä työskenteleviltä.

    Tämän ihan aakkostason hahmotus puuttuu aika monelta yhteiskunnalliseksi ajattelijaksi itsensä nimenneeltä. Jatkuvasti kuuluu, mihin me enää kasvua tarvitsemme?

    MULLE SOPII, ettemme tarvitsekaan, mutta sen väistämätön seuraus on yhteiskunnan palvelujen leikkaukset. Kuvitelkaapa itse mitä tarkoittaa vaikkapa 15 vuotta ilman talouskasvua.
    Jos kasvun pysäyttäminen otetaan keinoksi ilmastonmuutosta vastaan, sitten leikkauslistat tiskiin rehellisesti ja seuraukset sellaisinaan.

    En ole mikään kokoomuslainen mutta jonkinlainen yhteiskunnan ja talouden peruskurssi pitäisi olla PAKOLLINEN myös yliopistoissa, koska sieltä nämä annakontula-fiiliksellä maatamme rakentavat "radikaalien" ehdotusten viskelijät myös tulevat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, universtaalla varmaan tulisi heti kiistaa siitä, kuka tuon kaikille pakollisen yhteiskunta ja talous-alkeiskurssin saisi pitää.


      Eli antaa olla, this is a kulttuurisota nykyään.

      Rauhanliike sitä vastaan olisi jo paikallaan.

      Miten voisi kiihottaa realisti-pragmaatikot vallankaappaukseen?
      (mutkin voisi laittaa turvasäilöön rauhoittumaan)

      Poista
    2. Tahdon korjata kantaani. Kirjoitin tuolla, että mulle sopii talouskasvun vähentäminen ja siitä väistämättä seuraavat yhteiskunnan toimintojen leikkaukset.
      En tiedä sittenkään.
      Miksi se että mä voisin kuvitella pärjääväni, on perusteeni.
      Entä köyhät, ne jotka eivät pärjäisi?
      Köyhät, syrjäytyneet ja syrjäytyneet pidetään elämän syrjässä juuri talouskavun tuottamilla hedelmillä.
      Ottaa päähän, että se on niin, mutta niin se on.

      Tai sitten kohteet pitäisi löytää muualta yhteiskunnasta.
      Tiedämme että digitalisointiin melkein kaikilla eri aloilla uppoaa myös yhteiskunnan varoja miljardeittain. Sieltä?

      Jari, ahmintakultuuri jota nion hyvin kuvaat on osittain eri asia kuin tuo mitä tuossa pitkässä kommentissani kuvasin.
      Ahminnan, tavarassa, palveluissa, myös henkisissä rypemisen, hedonismin voisi laittaa kortille. Sen kautta tuleva talous"kasvu" ei ole muutenkaan millään lailla kestävää.

      Asketismia peliin, mutta ilman kasvua on sitten todettava, että sama koskee myös yhteiskunnan tarjoamisia.

      Poista
  68. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  69. Jope ja Jari,

    tärkeitä puheenvuoroja nämä teidän. Talouskasvu hiipuu ja kai sen olisi kai syytäkin jonkin verran hiipua planeetan hyvinvointia - en tarkoita ensisijaisesti ihmiskuntaa - ajatellen, koska se millä talouskasvu nyt pääasiassa tehdään, on riskaabelia, ainakin osin, luonnon kannalta.

    Toisaalta fossiiliset, nuo pahat, ovat nostaneet ihmisiä köyhyydestä enemmän kuin melkein mikään muu.

    Niin hyvinvointiyhteiskunnan rahoitus on tuottavan työn ja myös niiden rikkaimpien maksamien verotulojen varassa. Entä jos maassa ei ole tuottavaa työtä ja rikkaita, joita verottaa, siis riittävästi? Jos esimerkiksi ei ole varteenotettavaa kotimaista teollisuutta? Niin, siinäpä sitten pudotetaan etuuksia. Tällaista tämä on. Velaksi ei voida elää loputtomiin, kaikille ei voida luvata kaikkea.

    Sosialismi jossa kaikki jaetaan tasan on yhteiskuntajärjestely, joka täytyy tehdä aina uudelleen, kerta ei riitä. Sellainen sosialismi tuhoaa kyllä yrittämisen hengen. Se on erittäin demoralisoivaa. Sellaisessa sosialismissa valtiolla tulisi olla melkoisia rikkauksia, että se pyörisi, eikä pyöri sittenkään niin kuin esimerkiksi joku Venezuela on osoittanut.

    Varmaan tarvitaan sitten niitä uusia kasvualoja. Mutta tulee olla fiksu. Ei me voida pistää nykyistä Suomea kiinni, kun siinä ei tapahdu oikeastaan mitään muuta kuin että Suomi menee kiinni. Sosialismi on onnistunut jakamaan kurjuutta kaikille ja joillekin valtaa, joka sekin on ollut hyvin kiikkerää.

    Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että etsitään irtikytkentää planeettaa tuhoavista voimista. Mutta siihen pitää olla suunnitelma.

    VastaaPoista
  70. Tuo jopen keskustelukumppani edustaa yleistä käsitystä. Vähemmällä pärjätään mutta lomarahoista ei saa ottaa. Minä pärjään ihan hyvin vaikka 300 siitä leikattiin. Itse asiassa olenunohtanut että sitä on leikattu.

    VastaaPoista
  71. Juha, ei se 300 lomarahoista niin paha ole, tulee sieltä kuitenkin jotain. Mutta käytännössä sillä jollakin 1000-1500 eurolla tehdään ehkä joku pikku matka. Kesällä on toki sekin, että lapset pitää ruokkia kotona ja siihen menee enemmän rahaa kun ei ole koulun ruokailuja. Sekin vaikuttaa. Jos ajattelee jotain yksinhuoltajaa, niin onhan se kiva saada vaikka tonni ekstraa kerran vuodessa. Työnantajalle nämä ovat kovia paukkuja, varsinkin yrittäjälle.

    VastaaPoista
  72. Lomaraha riippuu kai myös siitä, millainen työsopimus on. Kaikki eivät ole tässä tietenkään samalla viivalla. Varmasti on paljon palvelualan työsuhteita, joiden sopparissa ei ole tällaista lomarahajuttua - ajattelen esimerkiksi joitakin parturikampaamoja tai vastaavia, joissa yrittäjällä on vaikka pari kolme työntekijää. En tosin tiedä, millaiset käytännöt ovat laajemmin, mutta voi olla, että työsopimukseen eivät lomarahat kuulu. Itse olen saanut lomarahoja muistaakseni ekan kerran joskus välillä 2005-2008. Ne eivät kuuluneet apurahoitukseen enkä muista kuuluivatko lyhyempiin työpätkiinkään.

    VastaaPoista
  73. Leikkaukset/sosiaaliyhteiskunnan alasajo olisi kymmeniä kertaa suurempi juttu kuin lomarahat.
    Siis jos ilmastonmuutosta vastaan halutaan taistella talouskasvu pysäyttämällä.

    Muutenkin on ehkä kyseenalaista että oikeastaan yritykset ja yrittäjät sekä yrityksissä työskentelevät maksavat lopulta meidänkin, kuntien ja valtioiden palkkalaisten lomarahat, koska vain sieltä se reaalinen fyrkka tulee. (Samasta em. lähteestä loppujen lopuksi tulevat tietenkin apurahatkin. Joko suoraan jonkun esim. Koneen säätiön kautta tai sitten valtiolta, jolla apurahojen varsinainen alkuperä verokassassaan on ihan sama.)

    Nollakasvu vuosia jatkuneena tarkoittaisi sitä että meillä olisi aika pian Etelä-Euroopan sosiaaliturva, siitä puolivuosikymmentä eteenpäin samaa, niin ei sitäkään.

    Silti jatkuvasti monessa polittiisessa suunnassa samaan aikaan toive SEKÄ kaikkien palvelujen säilyttämisestä ja parantamisesta ETTÄ talouskasvusta luopumisesta.
    Silloin mua naurattaa kyllä.
    Vähän sama kuin ilmoittaisin, että mulle sopii kyllä reilukin ilmastonlämpeneminen kun täällä on niin pitkään vuodesta niin kylmäkin, mutta se samalla niin, ettei tule haittavaikutuksia meillä eikä muualla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope, tää on kyllä hyvin tiivistetty:

      "Silti jatkuvasti monessa polittiisessa suunnassa samaan aikaan toive SEKÄ kaikkien palvelujen säilyttämisestä ja parantamisesta ETTÄ talouskasvusta luopumisesta.
      Silloin mua naurattaa kyllä.

      Vähän sama kuin ilmoittaisin, että mulle sopii kyllä reilukin ilmastonlämpeneminen kun täällä on niin pitkään vuodesta niin kylmäkin, mutta se samalla niin, ettei tule haittavaikutuksia meillä eikä muualla."

      Niin, ja toisaalta millään pienillä lomarahojen nipistyksillä tässä tuskin selvitään.

      En tiedä onko kenelläkään aikomus taistella ilmastonmuutosta talouskasvu pysäyttämällä. Toki talouskasvu pysähtyy, jos me liputetaan ulos tietyt teollisuudenalat. Toki puhutaan, että niiden tilalle tulee uusia innovatiivisia juttuja, jotka ovat ilmastoneutraaleja jne. ja varmasti voi tullakin, mutta jo innovaatioiden rahoittamiseen tarvitaan verotuloja, joita taas syntyy juuri menestyvissä yrityksissä, ja niiden toimintaympäristöä valtion pitäisi tukea toki samalla avaten muillekin näkymiä.

      Kylläpä mekanismit ovat todella monimutkaisia, paljon hankalampia kuin joku slogan "irtikytkentä kapitalismista" ehdottaa. Ilman kunnon yritystoimintaa aika moni suomalainen putoaa tilanteeseen, jossa ei ole kuin niukka turvaverkko, pimeät markkinat ja jonkinlainen palvelusten vaihdanta.

      Poista
  74. "En tiedä onko kenelläkään aikomus taistella ilmastonmuutosta talouskasvu pysäyttämällä."

    Näitä ehdotuksia valitettavasti satelee mediassa ja somessa ja sisäisesti voimattomissa mutta ulkoapäin voimaantuneissa mielenosoituksissa koko ajan.
    Jotkut sen seurauksena jotkut alkavat uskoakin asiaan, vaikka ehdottajat eivät itse uskoisikaan.

    Toki jostakin täysin turvatusta ekonomisesta- tai valtaa-semasta voi alkaa pudotella talouskasvun vastaista ilmastopopulismia.

    ----

    Tällä hetkellä koko maassa sellainen tilanne päällä joka kertoo jo liikaakin umpisolmusta johon olemme itsemme vetäneet: kaikki toivovat ettei Kuopion miekkamies olisi....
    Paitsi tietysti rasistit.

    MUtta jo se että me muut toivomme, ettei olisi...kertoo jo siitä, mihin on tultu. Ja mitä me suomalaiset nykyään olemme.

    Toki tärkeämpää on saada apua loukkantuneille ettei kuolonuhreja tulisi lisää ja estää vastaavia tapahtumasta oli tausta mikä tahansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huomasin juuri tämän tragedian kun avasin Iltalehden sivut, voi hyvänen aika missä taas mennään. Pitääpä lukea! Palataan.

      Poista
    2. On kyllä hirveä juttu. No, tämä kaveri on vankilassa tai mielisairaalassa aika pitkään. Mutta nuori nainen ja muut... Varmasti opettajien on alettava pitää kohta vähintään taistelukaasuja suojavarustuksena, että saa tehtyä edes jotain. Mistä helvetistä näitä tyyppejä oikein sikiää, tämäkin omassa koulussa, julkisella paikalla, teloitustyyliin. Toivottavasti ei inspiroi jotain toista sairasta / sekopäätä.

      Poista
    3. Murhainfossa oli, että taustalla olisi kiusaamista. Ei siis rakkaus/mustasukkaisuusjuttu vaan rankempi nimittely tms. josta pilkan kohteeksi joutunut mies päätti kostaa nuorelle naiselle. Todella surullinen juttu kaikkiaan. Ei tainnut olla tällä kertaa siis minkään ääripään tyyppi kyseessä vaan toisenlaiset motiivit. Saapa nähdä, mitä paljastuu.

      Poista
  75. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  76. Tieto että syntyperäinen suomalainen. Silti kysely jatkuu, että onko suomalais- vai muu taustainen.

    Li A:n kommentti oli heti että ei rasismille valtaa eikä tilaa...jne. ennen kuin edes tietoa.
    Mitä hemmettiä?

    Miksi pitäisi erikseen alkaa toivoa, että tekijä on suomalainen?
    Sehän on sama asia kuin rasistin toive että olisi muualta ja saisi lisää "todisteitaan," mutta vain päinvastoin.
    Tuollainen ajattelu on kaukana tasavertaisuuden periaatteesta.

    Miksi meidän on toivottava että tekijä näissä tilanteissa on supisuomalainen? Onko tuollainen outo vääristymä todella allekirjoitettava?

    Logiikka, moraali ja erilaiset motiivit ihan sekaisin meidän maassa nyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pitää toivoa ja tehdä kaikki, että näitä ei satu. Kouluissa vartiointia, opettajille koulutusta tällaisten tilanteiden varalle, kaasu tai etälamautin luvanvaraisesti jne. Pakko kai varmuuden vuoksi, koska kyllä näitä juttuja tulee esiin ja vaikka suhteellisen harvinaisia ovat, niin silloin kun alkaa rytistä, pitää osata toimia. Toki poistuminen paikalta on sivullisille tärkein keino, mutta voi myös olla että joutuu suojaamaan toisia ja kenties eliminoimaan tekijän pyrkimykset. Aika riskaabelia on mennä noihin väliin, mutta jos tietää mitä tekee, niin se voi auttaa paljon.

      Poista
  77. Jos taustalla on kiusaamista ja muuta niin on hyvä alkaa miettiä, miten väkivallan läpäisemä meidänkin kulttuurimme on. Tuomitsemme, niin kuin kuuluukin, jenkkilän, jossa aseet vapaasti kaupasta kenen tahansa saatavissa.
    Silti kuitenkin huvittelemme itse? rentoudumme? harrastamme kulttuuria? tapamme aikaa? väkivaltakuvitelmien seurassa noin vain. Iloitsemme myös uutena upeana innovaatioina mäiskintäjuttuja netissä.
    E-urheilu, oletteko nähneet?
    Kansallinen uusi ylpeys. Veri roiskuu.
    Totta kai nuo signaalit jossakin vaiheessa muuttuvat todellisiksi.

    Ok, totta kai kyse myös siitä mitä esitetään, miksi ja miten.
    Katson myös itse väkivaltaa, mutta en aina niin mielelläni.
    Mutta on myös myönnettävä että meillä on normaalia väkivallalla kotinsa kuva- ja äänitilan ympäröinti samaan tapaan kuin jenkillä aseet.

    Kantani voi olla mummomainen. Ja on totta, että maailma oli vähintään yhtä väkivaltainen ennen kaikkia noita.

    Kiusaaminen on sitten saatanallinen ilmiö. Sitä on kaikkialla. Siihen olemme myös näissä keskusteluissa usein viitanneet, ulossulkemisiin.
    Lasten ja nuorten keskuudessa se on tietenkin anteeksiantamatonta.

    VastaaPoista
  78. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  79. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  80. Jari, on ihan totta, että on riskinsä siinä, jos opettajakuntaa ryhdytään varustamaan kättä pidemmällä (esim. kaasu / etälamautin tms.) - en edes usko, että toteutuu.

    Itse olen joskus - kun näitä juttuja on sattunut ja suunniteltu, joitakin jopa omaan yliopistooni - ajatellut, että otan luennolle mukaan turvakaasua (sitä tietenkään mitenkään kenellekään esittelemättä). Jotkut opetustilat ovat todellisia kuolemanloukkuja, mikäli joku tulee sinne ja alkaa hyvin suunnitellun pahanteon. Sellaisessa tilanteessa olisi hyvä jos voisi tehdä edes jotain.

    VastaaPoista
  81. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari,

      tarkoitin kuolemanloukulla tilaa, joka on aika yleinen vanhassa päärakennuksessa: ollaan korkealla kolmannessa tai neljännessä kerroksessa, luokkatilasta pääsee ulos vain yhdestä kapeasta ovesta, istuimet ovat kiinteissä riveissä. Jos joku tahtoisi tulla paikalle ja alkaa teurastaa läsnäolijoita, se kävisi ainakin sikäli helposti, että kukaan ei pääsisi pakoon paitsi ehkä jos syntyisi paniikinomainen rynnäkkö kohti ovea. Kapeissa riveissä ihmisillä ei ole suojaa ja helposti ihmiset voisivat talloa toisiaan. No, en nyt kuvaile pidemmälle, mutta tuollaisessa tilanteessa auttaisi jos olisi turvanappi, jota painaa.

      On olemassa lupavapaita turvasumuttimia. Niitä jokaisen yksin liikkuvan naisen kannattaisi pitää mukana varmuuden varalta. Pimeiltä markkinoilta saa kunnon natokaasua, mutta sellaista on kyllä riski pitää mukana, kun sitten jossain vaiheessa kuitenkin selvitetään, onko kyseessä ollut hätävarjelu tai miten tilanne on ylipäätään mennyt.

      Meillä on ollut jonkin verran turvallisuuskoulutusta, mutta melko vähän. Uskoisin, että siihen on aihetta tulevaisuudessa.

      Poista
  82. Se kiusaamismotiivi ei ole vielä viranomaisten vahvistama, katsotaan. Nimi tulee varmasti esiin, spekulaatiot loppuu siltä osin.

    Itse turvallisuus"tiimissä" pitkään olleena olen myös noita esiin ottamianne juttuja joutunut miettimään. Myös käytännön tasolla. On ollut myös hälytilanteita, ei nyt supervakavia, mutta ei niistäkään tässä. Puuttumaankin olen ollut pakotettu ulkopuolisten harhailijoiden suhteen. Lähinnä mennyt kysymään että mikä mies ja millä asialla. Klassisesti:) Niissä tilanteissa kun sinne menee toivoo kyllä että fyysistä auktoriteettiä olisi enemmän, mutta ihan hyvin on mennyt.

    Poliisien antamassa koulutuksessakin olen ollut, mutta silti on tilanne näissä valtion ja kunnan tiloissa edelleen se, että kaikki me turvallisuusamatöörit keksimme pyörää itse. Jonkilainen keskittäminen, oikeiden ammattilaisten käyttäminen olisi järkevämpää.

    Oikeasti uhkaavassa tilanteessa voimme kuka tahansa käyttäytyä täysin arvaamattomasti. Toinen osaa toimia oikein, estää jopa vahinkojen syntymisen, kun taas toinen voi laamaantua ihan kokonaan. Etukäteen ei kuulemma tiedä kuka tässä on kuka. Niin syvällä se meissä on.

    Valitettavasti minun työhöni kuuluu väkivallan näkeminen, sen todistaminen, siihen puuttuminen ja sellaisen ennaltaehkäisy.
    Siksi monet vaikkapa politiikkojen tai somettajien kliseet naurattavat, tai vituttavat.

    Kun näkee itse mitä maassa tapahtuu omin silmin ja kun on sen kaiken keskellä se vaikuttaa tietenkin siihen, mitä ajattelee, mitä kokee ja mitä pitää totuutena tästä maasta.

    Itse asiassa nuo em. jutut on juuri viime aikoina olleet jossakin määrin ajankohtaisia omassa duunissa. Se saaattaa olla kaikille asianosaisille hyvinkin kuormittavaa. (Saattaa olla että se on näkynyt huumorin puutteena näissä kommenteissani korostetusti.)
    Vakavan väkivallan mahdollisuus tai sen estämisen velvollisuus pistää miettimään oikeastaan kaiken mielekkyyttä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Puuttumaankin olen ollut pakotettu ulkopuolisten harhailijoiden suhteen. Lähinnä mennyt kysymään että mikä mies ja millä asialla. Klassisesti:) Niissä tilanteissa kun sinne menee toivoo kyllä että fyysistä auktoriteettiä olisi enemmän, mutta ihan hyvin on mennyt."

      Näissä tilanteissa kannattaa olla kyllä aika neutraali. Karjumaan ei kannata mennä. Toki kannattaa antaa myös ohjeet riittävässä imperatiivissa ja ohjata oikeaan suuntaan.

      Poista
  83. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  84. Mä olen hyvin hyvin hämilläni (kts. kommenttini taustatoiveista/peloista), HS kirjoitti äsken artikkelinsa alussa:

    "KUOPION epäillyn koulumurhaajan naapurit kuvaavat epäiltyä vuonna 1994 syntynyttä miestä hiljaiseksi ja sulkeutuneeksi. Miehellä on pitkä, vaalea tukka."


    Viesti, sisään ujutettu?
    Että huh, ei hätää, vaikka tämä on surullista, sillä oli v a a l e a tukka.

    Tämä kaikki alkaa olla jo todella kyynistä?
    Voi olla että joku ei tätä näe.

    VastaaPoista
  85. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  86. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  87. Tässä ei pitäisi pilailla, koska asia on äärimmäisen vakava, mutta muistatteko joskus viime kevättalvella, kun poliisi etsi "keltatukkaista" miestä Käpylässä sytytetyn asuntopalon tiimoilta - no, selvisi sitten että oli juuri värjätty tukka ja tuhopoltto...

    Aivan älytöntä tämä etnissensitiivisyys... Ollaan huojentuneita, kun ei ollut musta mies tai arabi... Ja kuitenkin tilanne on se, että ihminen kuoli tämän vaaleatukkaisen miehen vuoksi - sanon nyt näin vaikka tausta voi olla monimutkainen.

    Ilmeisesti joitakin helpottaa, kun miekan kanssa heilui viikinki. Kyllä ne suomalaisetkin jne.

    Ikävää, että nämä menevät tähän, vaikka myönnän toki itsekin, että jos tässä olisi Turun tai Vaasan tapainen hyökkäys (oliko Vaasassa vai Seinäjoella kun yksi kunnian mies kävi puukottamassa vaimoaan oppilaitoksessa?), siitä olisi revennyt aivan valtava haloo. Toki varmasti tästäkin.

    Jari ja Jope, olen teidän kanssa jälleen samaa mieltä asiaa mietittyäni, että sooloilut eivät auta. Tietenkin joskus tulee mieleen, että olisi itselläkin mukava olla turvana kättä pidempää, koska jos Helsingissä ratsattaisiin porukka, niin sieltä löytyisi kirjaimellisesti suunnilleen kaikkea. Parasta on tietenkin tehdä itsensä mahdollisimman näkymättömäksi ja oppia siirtymään pois paikalta, mutta jos tulisi se tilanne, ettei pääse mihinkään ja olisi toimittava, niin silloin pitäisi osata toimia tehokkaasti ja siten että saa lamautettua häirikön. No joo, elämme maailmassa, jossa ei vaan voi laskelmoida kaikkea. Omaa turvallisuuttaan tai muiden ei voi täysin taata, vaikka kuinka laskelmoisi.

    Vaimon ammatin vuoksi jännittää aika ajoin, koska kaikenlaisista taustoista tulevia perheitä on koulussa eikä aina ole ihan selvää, miten ihmiset käyttäytyvät erinäisissä tilanteissa, jotka saattavat olla stressaavia ja epämiellyttäviä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tänään olin Koivukylässä siinä tilanteessa, että ylitin kadun suojatietä ja menin kävelytielle. Yhtä-äkkiä takaa kuului kauhea kolahdus ja kun käännyin, näin kuinka vajaa 6-kymppinen mies lensi päin suojatiemerkin tolppaa ja loukkasi päänsä.

      Mies oli ajanut tajutonta vauhtia alamäkeä, ristennyt jalankulkijoiden kanssa ja törmännyt suunnilleen ikäiseeni naiseen. Miehen päästä vuosi verta, mutta siinä oli vain pieni vekki, pahempi oli aivotärähdys. Annoimme miehelle nenäliinoja ja sanoin, mistä kohtaa pitää painaa, jotta verentulo tyrehtyy (siinä oli kaljussa pieni vekki). Oli kyllä pöllämystynyt ja saatiin pysymään istuallaan, vaikka yritti pystyyn. Yksi nainen soitti ambulanssin, jonka tulo kesti ja kesti. Lopulta mies pääsi jo vähän ylös ja meni sivummalle yhden naisen vartioidessa häntä. Tämä nainen, johon mies oli törmännyt, loukkasi kättään ja kai myös olkapäätään, mutta onneksi käsi liikkui ihan hyvin. Harmi vaan, että naisella oli nivelreuma. Voi vain kuvitella, mitä iskusta seuraa, mahdollisesti... Iso ukko ajaa varmaan 30 km/h suoraan olkapäähän... Tilanne rauhoittui, ja paikalle jäi vielä avustavia ihmisiä odottamaan ambulanssia, kun jouduin itse poistumaan. Tuokin tilanne tuli aivan kuin salama kirkkaalta taivaalta. En tiedä, oliko mies päihtynyt - alkoholilta hän ei haissut, mutta oli iskun jäljiltä niin vaitonainen ja pökkerössä, etten tiennyt oliko kyse huumauksesta vai tärskystä. Mietin vaan että jos alle jäänyt ihminen olisi ollut lapsi, niin huonosti olisi käynyt. Tuon äijän vikahan koko juttu oli, kun ajoi kuin hullu pyörällä ihmisjoukkoon. Toki ei voi tietää, oliko saanut esim. sairaskohtauksen vai mikä oli huolimattomuuden syynä.

      Tällaisia juttuja voi tapahtua melkein missä hyvänsä. Nopeasti ihmiset kuitenkin organisoituivat tilanteessa, ja kaikki olivat auttamassa.

      Poista
  88. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, en tiedä koko Suomen tilannetta, mutta sanoisin, että tässä suhteessa pääkaupunkiseudulla ollaan hereillä - siis kouluasioissa nimenomaan opettajat ovat hereillä. Esimerkiksi vaimoni koulussa opettajat toimivat todella hyvin ja toisiaan tukien erinäisissä kriisitilanteissa ja haastavissa sattumuksissa. He käyttävät olemassaolevia resursseja loistavasti, ja siellä liikkuu hyvin nopeasti informaatio ja oikeat ihmiset puuttuvat asioihin. Kaikissa kouluissa ei varmasti ole näin, mutta en voi kuin ihmetellä, miten hyvin he ylipäätään puskevat läpi arkipäivien ties millaisessa sotkussa. Kyllä se tietenkin kuluttaa voimiakin.

      Vantaalla tulee varsinkin lukioissa aika ajoin näitä uhkauksia, ja koko koulu tyhjennetään. Joskus pilalla tehdyt pommiuhkaukset ja muut selviävät, joskus eivät. Onneksi ei ole tullut vielä todellista tilannetta.

      Minulla on lähipiirissä kokemusta aikuisopetuksesta. Siellä saattaa olla melko räjähdysherkkiä tapauksia mukana (en puhu nyt iltalukio-opetuksesta enkä yliopisto-opetuksesta). Mietin, että joissakin oppilaitoksissa voisi olla vartijoille tilausta. Sitten on nämä erinäisissä ammattikouluissa tapahtuneet veriteot - vaikea on ehkäistä asioita täysin. Uskon kuitenkin, että jonkin verran auttaisi jos pystyttäisiin panostamaan paremmin (mielen)terveyspalveluihin ja löytämään ajoissa ihmiset, joilla asiat ovat suistumassa raiteiltaan.

      Poista
    2. Tuli vielä mieleen: koulun tai minkä hyvänsä yhteisön toimintakunto riippuu pitkälti johtajista ja siitä ilmapiiristä, joka työpaikalla on. Koulussa esimerkiksi rehtorin ja apulaisrehtoreiden harteilla on paljon. He ovat vastuussa siitä, että homma toimii ja henkilökemiat saadaan natsaamaan. Tämä vaatii strategista pelisilmää. On kouluja, joissa opettajat ovat toistensa kimpussa ja rehtori ei saa tehtyä mitään. Hän tekee vääriä rekrytointeja, eikä puutu asioihin, vaikka opettajat lähtevät pois. Sitten on rehtoreita, joilla on homma hanskassa - asioihin puututaan, ei vain lasten vaan myös opettajien. Yhteisö on toimintakykyinen, vaikka on monenlaista paineistusta. Rehtori ei voi luonnollisesti tehdä kaikkea, mutta hän voi kuitenkin luoda edellytyksiä hyvän ja toimivan ympäristön syntymiselle. Se on varmasti haastavaa nopeasti muuttuvassa ympäristössä ja työyhteisössä, jossa monet käyvät vain vierailemassa vuoden tai pari.

      Poista
  89. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, tuon minkä esität on todellakin vaarana - aletaan nähdä erilaisten haasteiden ja mielenterveydellisten ongelmien ja niiden lieventämisen mahdollisuuksien ja kirjon sijaan pelkkä hullun kaava. Hullu - vaarallinen ihminen... Tämähän on ihan älytön leima, ja voi jopa saada jonkun epätoivossaan tekemään jotain, kun tie on valmiiksi leimattu.

      Taitaa olla niin, että niin paljon kuin jossakin vaiheessa yhteiskunta satsasi mielenterveyteen ja saatiin tuloksia aikaan, niin nykyisin tämäkin sektori on rapautumassa. Voin olla väärässä, mutta siltä näyttää.

      Jotkut ovat heitteillä, ja joillakin ei ole mahdollisuutta olla heikko, ja sitten tapahtuu kaikenlaista, väkivaltaisiakin purkauksia. Nämä ovat liian vaikeita aiheita lyhyihin summauksiin.

      Olen seurannut mielenterveysongelmia lähietäisyydeltä. Niihin voi vaikuttaa tiettyyn pisteeseen saakka ulkoapäin, tai ainakin yrittää, mutta suora vaikuttaminen ei aina tuota tulosta. Pitää antaa aikaa ja tukea oikeaan suuntaan, mutta myös kuunnella ihmistä. Nämä ovat pitkiä prosesseja. Harmi kyllä sellaisiin ei nyky-yhteiskunnasta aina löydy mahdollisuuksia. Voi toki olla niinkin, että kaikki eivät parane tai pääse jotenkin toimintakykyisiksi, vaikka tekisi mitä.

      Luultavasti suurin osa mielenterveyden ongelmista kärsivistä on vaarattomia. Psykopaattihan voi olla ilman voimakkaasti ilmeneviä psykiatrisia oirehdintoja tai psykooseja, koska kyse on kaiketi vakavasta persoonallisuuden häiriöstä. Psykopaatti osaa manipuloida ja jopa hyvin tehokkaasti, koska hän on yhä sosiaalisuuden sisällä; psykoottinen alkaa etääntyä yhteisestä sosiaalisesta sopimuksesta. Psykopaatti taas käyttää sosiaalista sopimusta taitavasti mutta sosiaalisuuden idean kannalta tuhoisasti itsensä hyväksi.

      Poista
  90. Jossain kunnassa oli kiusaamistapaukset annettu sosiaalitoimen ja poliisin houdettaviksi. Oli ollut tehokas veto. Teon uusimiset olivat loppuneet. Tätä olen jo kauan odottanut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juha, kun homma menee tarpeeksi pitkälle, tuo on oikea tapa pistää peli poikki. Kukaan ei tahdo olla jatkuvasti tekemisissä poliisin kanssa ja ottaa kotiin lastensuojeluilmoituksia. Paljon tehokkaampi juttu kuin joku Kiva-koulu. Mutta tokihan tuo on sitten aika kuormittavaa sosiaalitoimelle ja viranomaisille, joilla on paljon muitakin asioita hoidettavana. Voin kuvitella, että siellä ei olla hirveän innostuneita asiasta. Toisaalta kiusaaminen on vakava rikkomus yhteisiä sääntöjä ja yksilöä kohtaan.

      Poista
    2. Käytäviin kyltit "jokainem kiusaamistapaus annetaan sosiaalitoimen ja poliisin selvitettäväksi" voisi toimia.

      Poista
    3. Kts. vastaukseni alla.

      Poliisille kun saisi vielä tuohon resurssit.
      Tuttavapiirissä täällä lukemattomia ilmoituksia (muissa kuin kiusaamisasioissa kyllä) joita ei tutkita tai tutkinta jää kesken. Esim. polkupyöriinsä ihmisillä ei täällä ole enää minkäänlaista omistusoikeuta. Ne voidaan vapaasti sosialisoida.

      Vihapuhepoliiseja/sananvapauspoliiseha jahtamaan blogeja kyllä löytyy.

      Poista
    4. Kiusaaminen ja muu henkinen / fyysinen väkivalta ei katoa tietenkään kokonaan poliisin resursseja lisäämällä. Suomessa alkaa olla kirein henkinen ilmapiiri, mitä itse olen koskaan todistanut ja kun tässä vedellään muutama vuosi taloudellista alamäkeä ja samalla yhteiskunta muuttuu monin tavoin, niin voi olla palikat jumissa entistä tiukemmin.

      Tarvittaisiin ennen kaikkea niitä toivon näkymiä ja ajatusta siitä, että aidosti hyvistä jutuista, kuten luottamuksen ja turvallisen arjen ilmapiiristä, kannattaa pitää kiinni. Siihen voidaan ohjata myös poliittisilla valinnoilla, vaikka eivät nekään kaikkea takaa.

      Jope, ymmärrän hyvin, että silloin kun ympärillä sattuu ja tapahtuu ja tuo paikka on se missä toimimisella on tuotava leipä kotiin, näkökulma on toinen kuin jossakin eteerisessä rauhan linnakkeessa, jossa voidaan pallotella ensimmäisen maailman ongelmia (ja toki muidenkin maailmojen) ja uhrata aikaa puhdassydämiselle kulttuurin kuluttamiselle.

      Poista
  91. On käytännössä myäs niin että minkäänlaista varmasti toimivaa reseptiä kiusaamisen lopettamiseen ei ole.
    Poliisin käyttäminen on kyllä paras mahdollinen tie.
    Totta kai kiusaaminen, väkivalta, solvaaminen on rikos koulussa niin kuin aikuisten maailmassa koulun ulkopuolellakin.
    Monet opettajat kehottavatkin vanhempia tekemään rikosilmoituksen ko. tilanteista. Valitettavasti menee niin että asianosaisen on se tehtävä eikä esim.organisaatio voi sitä tehdä.
    Tässä olisi nyt Ohisalolla mahdollisuus ottaa toimivat keinot käyttöön lainsäädännössä. Mutta taitaa muut oikeudet, mm. syyllisen oikeudet,
    ja lähes anarkistisen subjektiivinen "oikeusturva" olla tässä niin kuin niin monessa muussakin asiassa enemmän hänen ryhmänsä ajattelussa esillä. Sorry.
    (Toi ei kyllä ollut pelkästään mikään heitto, vaan perustuu nähtyyn kuultuun, tapahtuneisiin.)

    Toinen juttu sitten tuon Kuopion etnisen sensitiivisyyden suhteen.
    Kieltäydyn edelleen ymmmärtämästä mitä sensitiivisyyttä voisi olla se, että ei-kotimaisuutta ei voida tuoda esiin, mutta kotimaisuus, kotoperäisyys voidaan.
    Tämähän on nimenomaan kaksien pelisääntöjen vahvistamista kaikin tavoin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Valitettavasti minun työhöni kuuluu myös väkivallan näkeminen, sen todistaminen, siihen puuttuminen ja sellaisen ennaltaehkäisy. Jatkuvasti.
      Siksi monet vaikkapa politiikkojen tai somettajien kliseet naurattavat, tai vituttavat.

      Kun näkee itse mitä maassa tapahtuu omin silmin ja kun on sen kaiken keskellä se vaikuttaa tietenkin siihen, mitä ajattelee, mitä kokee ja mitä pitää totuutena tästä maasta.

      Itse asiassa nuo em. jutut on juuri viime aikoina olleet jossakin määrin ajankohtaisia omassa duunissa. Se saaattaa olla kaikille asianosaisille hyvinkin kuormittavaa. (Saattaa olla että se on näkynyt huumorin puutteena näissä kommenteissani korostetusti.)
      Vakavan väkivallan mahdollisuus tai sen estämisen velvollisuus pistää miettimään oikeastaan kaiken mielekkyyttä."


      Laitoin tämän vielä tuolla aiemmin kirjoittamani vahvistamaan edellistä kommenttiani. Lisäsin kaksi sanaa.

      Poista
    2. Kyllä asia tuli hyvin esiin jo ekassakin.

      Poista
    3. Yeah, tuossa taisi mennä meidän viestit päällekkäin.

      Poista
  92. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  93. Jari, varmasti on olemassa jokin filosofinen tutkielma sadismista. Se tulisi lähelle, mutta olisiko se täysin sama asia kuin kiusaamisen filosofinen tutkimus. Kiusaamisen avainsanoja ovat valta, nautinto, voimattomuus ja pakko ja varmasti muitakin on. Wittgenstein olisi varmasti osannut kuvailla varmuudella tämänkin pelin säännöt.

    Kiusaaminen kuuluu filosofian, kasvatuksen, psykologian, sosiaalipsykologian ja psykiatrian ilmiökenttään. Filosofinen tutkimus voisi sisältää sekä analyyttisen että fenomenologisen osan tai yhdistellä niitä. Ihmettelen jos ei joku kasvatustieteilijä ole jo kirjoittanut tästä. Voisin tarkistaa.

    Luulen, että Wittgensteinin haamu kiinnostuisi, jos soittaisi haamupuhelun.

    VastaaPoista
  94. Haluan varauksetta suositella työskentelemään Frank Lainapalveluiden kanssa, jos olet asuntolainan markkinoilla. Olen puhunut monille välittäjille ostaessani asuntolainaa verkossa. Ensimmäisestä yhteydenotosta alkaen voisin kertoa, että hän on sellainen henkilö, johon voisin luottaa auttaakseni tekemään parhaan päätöksen minulle ja perheelleni. lainan nostaminen 1–30 vuoden sisällä, vakuudella tai ilman, mutta ei luottotarkistusta, ja heidän palvelunsa ovat nopeita, luotettavia ja luotettavia, koska olen testannut ja luottanut niihin toisin kuin muut yritykset. Niiden palveluihin kuuluvat jälleenrahoituslainat, kuorma-autolainat, koulutuslainat, opintolainat, henkilökohtaiset lainat, autolainat, lainojen vakauttamislainat, yrityslainat, vakuudelliset ja vakuudettomat lainat, asuntolainat, asuntolainat ja ne tarjoavat lainoja erittäin edullisella 2 prosentin korolla. kiinnostuneista henkilöistä tulee ottaa yhteyttä häneen sähköpostitse: k.frankloans@gmail.com. Luotto on avoin kaikille kansalaisuudesta riippumatta.

    Sähköposti: k.frankloans@gmail.com

    VastaaPoista