tiistai 20. elokuuta 2019
Jatkettuja viisauksia
Yhteinen uhka yhdistää jopa katkerimmat vihamiehet, sanoi Aristoteles.
Aikamme ei ole vielä löytänyt tuollaista uhkaa.
*
Aristoteles: Mikä on ystävä? Sielu, joka asustaa kahdessa ruumiissa.
Nietzsche: En ole tolaltani siksi, että valehtelit minulle,
olen tolaltani siksi etten enää voi uskoa sinua.
*
Mitä syntyy kun yhdistää Aristoteleen ja Nietzschen parhaat ajatukset:
Menetkö naisen luo? Älä unohda: Käsi on kaikkien työkalujen työkalu.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTuo on hyvä ehdotus. Nämä kansalaisten omat jutut luetaan siten, että niissä uhreilla tehdään politiikkaa ja sitten syntyy vastamielenosoituksia. Olipa miten hyvänsä, olisi viisainta, että kaupunki järjestää muistotilaisuuden. Minusta asia on muistamisen arvoinen ja nimenomaan tähdentää turvallisuuskulttuuria.
PoistaHässäkkä joka syntyy tällaisen ympärille on vaarallista. Toinen puoli identifioi vastapuolen natseiksi ja toinen puoli vastaleirin terroristin suojelijoiksi - ei mitään järkeä.
Tuntuu, että polarisoituminen on aikamme ongelma. Eihän ihmiskunta taistele yhtenä rintamana ylikansoitusta tai ilmastonmuutostakaan vastaan. Uhkat eivät ole riittävän konkreettisia, jotta syntyisi konsensus. Sitten kun uhkat ovat todellisia, alkavat todelliset paniikkireaktiot. Kuka silloin hallitsee tilannetta?
PoistaVoi olla ettei Turku halua tuollaista tapahtumaa. Se ei ehkä halua muistaa ja tulla tuosta iskusta muistetuksi. Entä sitten jos tulee toinen kerta? Ajatelkaapa Pariisia, jos sillä olisi muistopäivä näille rasistisille terrori-iskuille joita se on joutunut ottamaan vastaan lukuisia. Pakkohan niitä olisi muistaa tasavertaisesti.
VastaaPoistaSeuraava lehtilinkkaus ei ole merkittävä aiheensa puolesta, tuo on arkipäivää Euroopassa mutta symbolina. Barcelona on käsittääkseni ollut hyvin pitkään rentojen ja ajanhenkisten nuorten ja keski-ikäisten ykköskohteita. Kiva tunnelma, hyvä ruoka jne. Eurooppalaisen aikalaisuuden yksi ykköshengailukohteista. Nyt kaupunkiparatiisissa himmentää aurinkoa turismiteollisuutta todellisuuden uusi olomuoto. Mikä on muuttunut, se selviää jutun lopusta.
Eikä yllätä vaikka nimeomaan haluaisi etteivät tietyt ("omat") ajatukset tai siis oikeastaan havainnot todistuisi millään tavalla oikeiksi vaan vääriksi yksi toisensa jälkeen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c6cff8c5-95b1-4471-acaf-c7e52bc5a2dd
Niin, mitäpä tuohon sanoo. Ei ole mukavaa identifuoitua islamistisen terroriteon paikaksi, vieläpä ensimmäiseksi. Luulen, että Suomessa on ihmisiä jotka eivät vieläkään voi kutsua tapahtumaa terroriteoksi, saati että se olisi islamistinen. Barcelonan ongelma oli ennalta nähtävissä, se on tuota samaa kaikkialla. Rikollisuus leviää ja saa uusia muotoja. Jos ihmiset ovat tottuneet elämään näin, jos se on se juttu minkä he osaavat, mitäpä luulette että käy, kun he siirtyvät uudelle alueelle. Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen.
Poista"Yhteinen uhka yhdistää jopa katkerimmat vihamiehet, sanoi Aristoteles. Aikamme ei ole vielä löytänyt tuollaista uhkaa."
VastaaPoistaTelkusta tuli aika hyvä dokumentti Kuun valloituksesta.
Astronautteja haastateltiin ja heiltä haluttiin saada joitakin syvällisiä vastauksia jossakin 60-luvun lopun tv-ohjelmassa syvemmistä tunnoista joita avaruudessa on mahdollisesti koettu. Viitattiin runoilijoihin ja filosofeihin. Yksi astronauteista totesi, että emme osaa tähän vastata oikein mitään toivotulla tavalla, pyysi siis anteeksi sanallisen ilmaisun ja filosofisen ilmaisun kankeutta ja totesi jotenkin niin, että jos olisimme (astronautit) runoilijoita tai filosofeja meitä ei olisi Kuuhun lähetettykään, sen sijaan sinne haluttiin lähettää ihmisiä jotka ovat kykeneviä tekemään päätöksiä.
Repesin vähän. Aloin myös miettiä ovatko kaikki aikamme päätöksentekijät todella kykeneviä tekemään o i k e i t a päätöksiä, jos nyt uhasta tulee joskus yhteisymmärrystä aikaiseksi.
Vai alkaako siitä vasta filosofia?
Ajattelen lähinnä alueellisesti päin peetä maailmassa jakautunutta väestönkasvua ja sen hyvin todennäköisiä seurauksia koko maailmassa.
Kuten usein.
Jokainen tulevaan Mars-lentoon ja ohjelmaan kohdistettu dollari ja euro pitää käyttää. Ja vielä enemmänkin.
VastaaPoistaJos se kaikki on pois maailman pelastamisesta.
-tuntematon ajattelija -
Ok. En ole sataprosenttisesti tuota mieltä vaikka tietyssä logiikassa noin voisikin ajatella. Toisaalta minussa ei ole lainkaan miestä linkolointiin. Mamo. Kristitty. Aina kirjoittamassa turvalauseita perään ja etten minä ihan oikeasti tarkoita....
Noiden avaruusohjelmien aika meni jo. Avaruutta pitää tutkia, mutta meidän paikkamme on planeetta Maa, muuta paikkaa ei ole. Aletaan pitää huolta tästä aarteesta. Tähän minulla ei ole oikein muuta sanottavaa.
PoistaTuossa oli varmaan logiikkana se, että maailman pelastaminen kaikessa hyvässä tarkoituksessa voi johtaa myös aivan päinvastaiseen lopputulokseen. Kun raha palaa avaruudessa, sitä tapahtuu vähemmän...
PoistaIhmisen ainoasta paikasta samaa mieltä ilman muuta.
Ymmärrän kyllä hyvin tuon: kaikella "hyväntekemisellä" saatetaan saada enemmän aikaan ongelmia kuin ratkaisuja aikaan.
PoistaIlmastonmuutoksesta: yhtään ongelmaa vähättelemättä Luulen että siihen löytyy ratkaisuja teknologiasta ja ihmisten käytöksen muuttamisesta. 20 vuoden päästä meillä on joku uusi samassa linjassa kulkeva ongelma. Esimerkiksi ylikansoituksen ongelma on paljon vaikeampi hoitaa inhimillisesti.
Me ajattelemme aina sittenkin että lapset ainakin pelastaa. Niin pitääkin! Ja heidän turvansa eli äitinsä ja isänsä.
VastaaPoistaRajat kiinni -porukat (niitähän on eriasteisina kymmeniä) huojuu tässä myös. Perheet voisivat tulla.
Mutta juuri perheethän tämän pallon kymmenmiljardisoivat??
Vesa, Jari. Teillä on kaikkein vaikein aihe.
Kirjoita Vesa seuraavaksi "vain" ilmastonmuutoksesta niin päääset helpommalla, :)
Minäkin uskon, että ilmastonmuutoksen suhteen sekä denialistit että dystopiaan ja moraalia pakottavaan ilmastonmuutoksen kriisitunnelmaan jo ihastuneet tulevat pettymään:
VastaaPoistailmastonmuutos on totta ja tulee (tämä denialisteille) ja uuden teknologian ja tarvittavien päätösten summana lämmön nousu todella pysähtyy jollakin viiveellä (syväekologisen kaiken teorian- himoajille).
(Tietenkin näin vain, jos luonnon omat fysikaaliset ilmiöt eivät samaan aikaan "päätä" toisin. )
Ilman oikeita päätöksiäkään, ja paino sanalla oikeita, ei näin kyllä tule käymään.
Vaikea uskoa kollektiiviseen itsemurhaan maapalloa itse tieten tahtoen lämmittämällä.
Kappas, mites me tässä sitten ollaankin optimisteja? Vähän ainakin.
Kiina tulee olemaan vuosisadan puoliväliin mennessä maapallon selkeä ykkönen taloudellisesti, tieteellisesti että sotilaallisesti.
Siitä alkanee pitkä ajanjakso Kiinan johdolla globaalisti.
Voiko, voisiko tuo suurvalta samalla olla niin tyhmä, että ei ryhdy lämpenemisen vastaisiin toimiin? Jotenkin ainakin vielä uskon niiden rationaalisuuteen vaikkei ilmaston suhteen vielä sieltä suuria tekoja tulekaan. Päinvastoin.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKyllä on väärin tappaa ihmisiä täsmäiskulla, siis minun mielestäni, vaikka ihmiset olisivat kuinka typeriä tahansa. Toivon että luonto hoitaa homman demokraattisesti eli tarkoitan tappaa sattumanvaraisesti ihmisiä ihan kaikkialta niin että meitä on huomattavasti vähemmän. No, saattaa joku ihminenkin puuttua tuhoisaan ylikansoitukseen ja antaa tuhokäskyn tavalla tai toisella.
Poista(En arvioi tuon kirjoittamasi pokka-astetta, mutta totean, että iso ellei suurin osa näistä paloista eri puolilla on monen lähteen mukaan itsesytytettyjä.
PoistaOn ihmisiä jotka rakastavat tuhon ja katastrofin kuvastoa. Liekkimeri on heille parasta huumetta eivätkä kaikki ole välttämättä pyromaaneja. On ihmisiä joille sopii hyvin, että jokin alue ajautuu kaaokseen. Survivalistithan haulikoineen odottavat sitä koko ajan. Samalla tavalla kuin kajahtaneimmat ekologistitkin. Mm. he.
Toki on myös sääilmiöiden ja ilmaston ääri-ilmiöiden aiheuttamia palojakin liikaa. )
Mun kommentti oli Jari-veljelle siis. Aihe kyllä yhteinenkin.
PoistaKaiketi Kalifornian paloissa yhdistyi kuivuus, ihmisten typerä ja vahingollinen käytös eli tahallisuus sekä huoleton tulen käsittely. Ja metsänhoito ei ollut ihan ajan tasalla.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJoskus melkein ajattelen että luonnon ohessa Kiina on ainoa mahti joka on valmis toimimaan ylikansoituksen ratkaisemiseksi. Voi olla että Venäjäkin on sille jossain vaiheessa suupala. En tietenkään toivo Kiinan ratkaisevan asiaa väkivalloin, edes kliinisesti, mutta oletan että se on aivan mahdollista vaikka emme näe juuri nyt näitä askelmia vielä. Voihan olla, että muut suurvallat ovat mukana. Tuskin tästä projektista hirveästi huudellaan.
PoistaAfrikan väestöhän lähti nousuun vasta länsimaisen siirtomaapolitiikan aikana. Silloin vielä kasvu toki oli hidasta, koska Afrikan väestö sitä ennen pinta-alaan verrattuna todella matala.
VastaaPoistaEhkä Kiinan osallisuus Afrikan mantereella voi saada aikaan päinvastaisen järjestymiskehityksen.
Euroopan läsnäolo lopetti monta väestönkasvua rajoittavaa tekijää Afrikassa jotka pitivät siellä väestön niin olemattoman pienenä.
Kun vauhtiin on päästy mentiin sitten nopeasti miljardiin, tällä vuosisadalla luvassa 2000 miljoonaa lisää.
Jospa Kiinan osallisuus Afrikassa mikä on nyt nousussa jollakin mekanismilla alkaisi rajoittaa siellä syntyvyyttä?
Toivo täytyy asettaa tietenkin afrikkalaisiin itseensä. Auttaa siinä missä voi, mutta vastuu jää kuitenkin itselle. Kiinalaisella kapitalismilla saattaa olla jotakin annettevaa, toivottavasti. Todennäköisesti kuitenkin enemmän kuin länsimaiden kehitysmaapolitiikalla vuosikymmenten saatossa. Tästähän on jo joitain merkkejäkin, vaikka Kiinan osallisuuden joku voisi tuomita, ja tuomitseekin, uudeksi kolonisaatioksi.
Vaikea asia.
Näinpä juuri. Kaiken kaikkiaan olen melko pessimistinen sen suhteen, että Afrikassa kaikki lutviutuisi ilman isompaa konfliktia ja kuin itsestään, kunhan hiukan Euroopasta autamme ja otamme väestönkasvun kannalta "symbolisesti" 200-300 miljoonaa ihmistä tänne.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaOnhan mahdollista Jari sekin, että kovimmat ja reviiritietoisimmat suurvallat laittavat yksinkertaisesti lapun luukulle ja puomin kiinni. Meksikon muuri on tästä ensimmäisiä merkkejä. Ei siis tarvita muita toimenpiteitä.
PoistaUSA, Kiina, Venäjä ovat potentteja valtioita pitämään tämän ongelman loitolla kaaosmitassa.
Jos joku muu alue, esim. EU:n "inhimillisimmät" valtiot eivät ole potentteja samalla tavalla, ongelma rajautuu suurvaltojen kannalta sitten niille alueille. Ja siinähän vielä oma valta vahvistuu entisestään kun Eurooppa heikkenee.
Jope, kirjoitit tämän samaan aikaan kuin näpyttelin omaani. Tämä skenaario on aivan mahdollinen. Heikosta Euroopasta tulee väistöalue. Voi aivan hyvin käydä näin. Aikansa se menettelee, mutta sitten seuraa sen luokan ongelmia, että alkaa rähinä.
PoistaJari, olen samaa mieltä: ei ole puhtaasti rauhanomaisia ratkaisuja, ellei sillä sitten tarkoiteta "vapaaehtoista" suostumista kansainväliseen väestöohjelmaan, joka pitää sisällään paitsi seksuaali- ja terveyskasvatusta, myös pakkosterilisointeja tai -ehkäisyä massiivisessa mittakaavassa.
VastaaPoistaPitivätpä ihmiset siitä tai eivät, Trump valitaan kaikkien todennäköisyyksien mukaan uudelleen. Tästä ovat puhuneet myös asiantuntijat. Ei ole mitään väliä sillä onko hän öykkäri tai postmoderni pelle. Näin se menee, ellei Trump saa sydänkohtausta. Mitä uudelleenvalinnasta seuraa, sitä en osaa sanoa tai onko se globaalisti ajatellen hyvä juttu. Voisi sanoa, että Trump on oire ja seuraus monesta epäonnistumisesta hyvin monella rintamalla, myös demokraattien rintamalla.
Jos meillä on ilmasto-ohjelma (ehkä sekin vuotaa), pitäisi olla myös väestöohjelma, enkä tarkoita sitä, että ohjelma olisi se, että siirrellään ihmisiä paikasta toiseen ja ajatellaan se ratkaisuksi, koska eihän se poista itse ongelmaa vaan levittää sen yhä laajemmalle. Ylikansoitus on ongelman nimi eikä se poistu väestönsiirroilla.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaPaljon jää tietenkin pimentoon meiltä tavallisilta tallaajilta. Ei kai tässä auta muuta kuin hoitaa omaa leiviskäänsä eikä takertua liikaa asioihin, joille ei mitään mahda. Sekin on yksi kahlitseva voima, että suuntaa voimansa sellaiseen mikä jättää joka tapauksessa tyhjän lapun käteen.
PoistaSiltikin tuntuu siltä, että jotenkin pohtimiamme asioita täytyy sanoittaa, kun ne vaivaavat.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTai tarttuu korkeintaan pitkällisen altistuksen jälkeen... Pitää viettää erittäin runsaasti aikaa tällaisten tyyppien seurassa.
VastaaPoistaOlen tavannut monenlaista havahtumista viime aikoina, kun olen kuljeskellut netissä ja tutustunut asioihin. Ihminen voi havahtua yhteen tai pariin asiaan kerrallaan hieman isommin (toki havahtumiset muuttuvat sitten osaksi hänen olemustaan vaikkei hän niistä jatkuvasti pauhaisi).
Näkisin, että kaikki olennaisetkin havahtumisemme ovat maailman kannalta osahavahtumisia, vaikka ne olisivat kuinka tärkeitä ja oikeita tahansa. Tuntuu vaikealta käsittää, kuinka mikään olisi enää pelastettavissa. Asioita vedellään niin suurista naruista, että jos siellä vetopuolella ei ole havahtujia myönteisessä merkityksessä, isolta osalta ihmiskuntaa lähtee jossakin vaiheessa - helposti - matto jalkojen alta. Tietenkään tämä ei voi olla itsetarkoitus eikä välttämättä toteudu "hyödyllisten" ihmisten kohdalla, mutta näen tällaisen vaaran. Kuka hyvänsä voi olla uhri, siis meistä perustallaajista.
Lisäksi: jos ei havahduta planeetan elämän rajallisuuteen, putoaminen on edessä kaikille. No, itse kullakin se on kuoleman hetkellä henkilökohtaisesti.
Joskus ajattelen, että tämä voima, joka saa ajattelemaan meidät näitä isoja maailman asioita, sitoo samalla meidät niin, ettemme ajattele omaa elämäämme ja sen katoavaisuutta ja tulevaa - se on kuitenkin ainoa, mikä meillä on. Sitäkin pitää pystyä ajattelemaan ja se on voitava kohdata.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTuossa olet aivan oikeassa, Jari. Se on juuri noin eikä muutoin. Lapset kasvavat nopeasti. Meilläkin vanhin on kohta jo 19-vuotias. Seuraava on 16. Nämä kaksi ensimmäistä alkavat jo lipua omiin suuntiinsa, vaikka tiedänkin että olemme vanhempina erittäin tärkeässä roolissa heidän elämässään ja myöhemmin vielä enemmänkin. 9-vuotiaan kanssa on vielä aivan eri tavalla se meidän yhteinen maailma, jonka tärkein viitepiste on oma perhe ja koti. Isänä oleminen on varmasti ollut vaikein tehtävä mikä minulla on ollut. Ei siksi että se tuntuisi epäluontevalta vaan siksi että se on erinäisistä syistä ollut vaikeaa monin tavoin. Sitä on mahdoton unohtaa oikeastaan hetkeksikään - murheet ovat konkreettisia ja ne murheet varmasti myös heijastuvat näihin yleisempiin huolenaiheisiin. Esimerkiksi tytärteni turvallisuus on minulle aika iso juttu. He eivät itse välttämättä pidä siitä, miten joskus huolehdin - en toki mitenkään neuroottisesti mutta vaarat tunnistaen. Omasta nuoruudestani muistan, miten ei ollut juuri minkäänlaista realistista vaarantunnetta. En pidä näistä ihmisistä, jotka jauhavat valkoisesta perheenisästä kuin se olisi jokin paskaläjä. Ilmeisesti he eivät itse ole kokeneet vastuuta ja sitä, mitä on yrittää kaikkensa siinä, että perheen elämä pysyisi kuosissa. Säälittäviä olentoja.
VastaaPoistaEn toki väitä, että valkoiset perheenisät olisivat jokin onnistujien porukka, mutta tuntuu jotenkin nololta kun hyväosaiset ihmiset alkavat maalittaa aivan naurettavasti tällaisten ominaisuuksien perusteella. No, tällainen pitäisi tietenkin jättää omaan arvoonsa, pahoittelut tästä avautumisesta.
PoistaMinusta parisuhteessa oleminen on sata kertaa "helpompaa" (jos saa siis olla kahden) kuin perheessä vastuullisena vanhempana eläminen. Tämä on toki vain oma kokemukseni, joka ehkä nyt perheellisenä näyttää sen ajan kun olin vaimoni kanssa kahden jonain muuna kuin mitä se aktuaalisesti oli (ei ollut silloinkaan helppoa monista syistä, mutta omat keskinäiset riitamme ja taistelumme näyttäytyvät nyt todella pikkumaisina).
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaOlisi hieno tuollainen antologia, kaikessa rehellisessä vilpittömyydessään ja kömpelyydessään jota isyyksiin aina kuuluu.
PoistaSama kokemus isyydestä. Vaikein tehtävä, mitä kuvitella saattaa. Ja myös maailmannäkemykseni tärkein vaikuttaja ja motiivi. Ei oma valinta. Aivot mulla ainakin menivät paljon primitiivisempään tilaan aika pian siitä, kun sain lapseni. Se oli Imaginen loppu, vaikka jollakin se meneee ehkä juuri päinvastoin.
VastaaPoistaOn melko varmaa, että en olisi esim. väestökysymyksestä täällä keskustelemassa ilman omaa lasta, vaikka osaan kyllä kokea empatiaa ja huolta muidenkin lasten puolesta, jotka tulevat elämään melkein lähelle vuotta 2100. Se määrittää myös poliittisen näkemykseni.
Eikä sielunrakenteeni tyydy pelkkään ilmastonmuutos-huoleen lapseni ja yleisesti lasten suhteen. Ilmasto voi olla vaarallinen, mutta on täällä muutakin.
Naisen, siis vaimon kanssa, oli minullakin helppoa elää ilman lasta. Sehän oli kuin vapaa-aikaa, hah. Jälkikäteen ajateltuna olin silloin eräänlainen paljon pyröräilevä kulttuurikuluttaja-tyyppi, esteettisten pikkuhetkien hedonisti. Kyllä viintäkin kului. Maailma oli 90-luvulla helppo. Vitutuksen aiheita vähän. Vasemmistolaishenkistä pikkuajattelua pikkuongelmista korkeintaan. Ja siitä mikä on hyvä kirja ja mikä ei. Täyttä paskaa eräällä lailla siis.
Sitten tuli lapsi, maailmassakin alkoi tapahtua oikeita asioita, se tuli historian lopun takaa uudelleen alkuun, oli pakko alkaa ajatella muitakin kuin median aamunlämpinä tarjottuja valmisajatuksia, ja sitten jarikielellä päälle vielä traaginen havahtuminen. Oliko seurauksena yksi paskiainen lisää liian oikealle laidalle, rippuu sitten katsojan omasta asemasta. Kaikki väärä ajattelu, toisinajattelu, sijoitetaan nykyään pelikentän oikeaan laitaan, vaikka olisi tiukasti keskellä.
Yhdenkin lapsen turvallinen kasvattaminen on raskasta hommaa. Ja omia yksityisiäkin vain oman perheen asioita on sitä lisäämässä meilläkin. Mutta armoa anoen.
"Aivot mulla ainakin menivät paljon primitiivisempään tilaan aika pian siitä, kun sain lapseni. Se oli Imaginen loppu, vaikka jollakin se meneee ehkä juuri päinvastoin. "
VastaaPoistaTotta kai toivon enemmän kuin mitään minäkin rauhaa ja rakkautta, mutta en usko että siihen päästään niin kuin ajatellaan, kieltämällä niin paljon pahaa todellisuutta. Ja en halua myöskään kuvitella maailmaa ilman Jumalaa ja taivasta. Vaikka ajattelen sitäkin päivittäin. Mahdollisuushan, ja iso, sekin on. "It is easy if you try." Minä yritän sitä vaikeampaa, vähemmän iisiä.
"Naisen, siis vaimon kanssa, oli minullakin helppoa elää ilman lasta. Sehän oli kuin vapaa-aikaa, hah. Jälkikäteen ajateltuna olin silloin eräänlainen paljon pyröräilevä kulttuurikuluttaja-tyyppi, esteettisten pikkuhetkien hedonisti. Kyllä viintäkin kului. Maailma oli 90-luvulla helppo. Vitutuksen aiheita vähän. Vasemmistolaishenkistä pikkuajattelua pikkuongelmista korkeintaan. Ja siitä mikä on hyvä kirja ja mikä ei."
VastaaPoistaTuohan kuulostaa suunnilleen minunkin elämältäni. Jaksoa pohjasi opiskelu, työt ja matkustelu, mutta muuten jokseenkin juuri tuota.
Toki vaimon sairaus teki asioista hieman vaativampia mutta ei paljon. Kun lapset tulivat, kaikki mullistui. Mutta oikeastaan vasta viime aikoina, siis 2-3 viime vuoden aikana asiat ovat alkaneet näyttäytyä uudessa valossa.
Toivoa tarvitsisi lasten vuoksi. Uskon, että he saavat elää mahdollisesti vielä suurimman osan elämästään suhteellisen hyvissä oloissa, jos mikään henkilökohtainen katastrofi ei osu kohdalle. Mutta kyllä mun 9-vuotias näkee 2100 tienoilla maailman, joka on olennaisesti toinen kuin tämä eikä välttämättä mikään hyvä paikka. Luultavasti minunkin elinaikana pääkaupunkiseutu muuttuu jonkinlaiseksi nykyiseksi Etelä-Ruotsiksi eri tavoin. Siinä pitää sitten osata elää. Sellaiset 20 vuotta on ns. työelämää jäljellä jos on. Mietin joskus, että mitähän se on ja olenko siinä mukana vai mitä on tapahtunut. En ole viime aikoina hirveästi ajatellut elämää tämän jälkeen mutta elämän merkitysulottuvuuksia kyllä.
Todellisuudesta tulee jotain muuta kuin Imagine - tai ehkä jotain siitä, mutta hallitsemattomammassa ja painajaismaisessa muodossa, jos tuhon tie ei katkea.
PoistaMulla aivot meni syväreflektoivampaan ja emotionaalisempaan tilaan lasten myötä. Ja nyt sosiaalista tilaa ja kaupunkitilaakin hahmottaa hiukan toisin. Mulla on varmaan enemmän pelon maantiedettä veressä kuin 16-vuotiaalla tyttärelläni tai pian 19-vuotiaalla pojallani.
PoistaTuo lataus tuli minullekin. Maailma alkoi hahmottua tiloina, joita pitäisi hallita, vaikka tietää ettei voi. Ja siihen vahva emootio.
VastaaPoistaJa pakko tunnustaa, että pieni katkeruuskin tuli. Oli selvää, että joillakin on paremmat mahdollisuudet hallita tiloja kuin vaikkapa mulla/meillä. En selitä.
No, sekään ei olisi ollut katkeruutta ellei sama porukka olisi signaloinut niin vahvasti miten huoletonta, turvallista ja kaunista kaikki (heillä) on ja että kaikkien muidenkin pitäisi ajatella yhtä syleilevästi. Siitä syntyi pieni eläimellinen reviiritietoisuus.
Voin kuvitella, että elämän sunnuntailapsille (vaikka onnekas minäkin olen monin tavoin) tämä on ihan hepreaa eikä ne voi käsittää, mitä tuo jätkä tuossa nyt miettii. Ottais vain päivän kerrallaan relaten.
Kuules sie hisoterimoraalin vänskä siellä jossakin, mie osaan sen oikein hyvin, kokemust on siitä liikaakin. Mutta myös vastuuta voi yrittää ottaa, vaikka se ei ole kovin terveellistä koskaan vastuunottajalle itselleen.
"Siitä syntyi pieni eläimellinen reviiritietoisuus."
PoistaTarkoittaa mulla, että hei, mäkin haluan oman "meksikonmuurini", mikä teilläkin näkymättömänä on, vaikka olette sen ensimmäisinä tuomitsemassa.
(Oli ehkä liian kryptinen kommentti.)
Oikeastaan mulle käy kaikki muu, mutta jos Suomessakin mennään siihen mihin Ruotsissa, että rikostilastot pomppaa pilviin (suhteellisesti), kaupunkitiloissa alkaa konetuliaseet ja räjähteet ja puukotukset olla arkipäivää ja veronmaksajat maksaa viulut, niin se on jotain niin järjetöntä, että sitä en tajua. En tiedä käykö näin, mutta voi ihan hyvin käydä. No, luultavasti siinä vaiheessa yritän löytää oman tilani jostain muualta.
PoistaVielä tämä.
VastaaPoistaJokin on mielestäni vinksallaan jos pahana ja taantumuksellisena pidetään sen toivomista, että pidettäisiin siitä turvallisuudesta ja jatkuvuudesta ja oikeasta eikä relativistisesta tasa-arvosta huolta, mikä tässä maassa on saavutettu ja jos on epäkohtia, ne nähdään, ja ratkaistaan tavalla joka on tarpeen.
Tämä ei tarkoita rajojen taakse muuttumattomaksi lukkiutumista, mutta järjen käyttöä ja oman yhteiskunnan parhaiden puolien jättämistä järjettömän riskinoton (ideologisen muutoksen tai kapitalistisen ultraliberaaliuden) ulkopuolelle.
Sanopa muuta. Rajansa kaikelle. Typeryydellekin. En usko, että kukaan tahtoo Etelä-Suomen kaupunkeihin alueita, joissa jengit taistelevat elintilasta ja reviireistään. Plus kaikki muu normaalia yhteiskuntaa häiritsevä toiminta päälle.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaPolarisoituminen on jo nähtävissä jossain määrin. Iso onni on, että valtaosa ihmisistä ei ole vielä lähtenyt ääripäiden imuun.
VastaaPoistaHuolestuttavaa on, että se leikkaa läpi yhteiskunnan kaikkien tasojen ja ulottuu esimerkiksi myös "akateemiselle" tasolle: ei tarvitse kuin seurata twitter-taistoja jne. Aivan naurettavaa puuhaa monin osin.
Niin, taistelu ei jää kaduille ja twitteriin. Valitettavaa on, että nyt jopa eduskuntaan asti on tullut tämä kahtiajako ja siellä käytetään sellaisia sanoja, jotka eivät tarkalleen ottaen pidä paikkaansa. Kyllä nämä ovat vaaran hetkiä juuri tämän kahtiajakoisuuden läpileikkaavuuden vuoksi.
Minusta kumpikin ääripää on hakoteillä, toki omalla tavallaan. Politiikka on kompromisseja. Älyvapaan idealismin (sitä on molemmissa ääripäissä) ja "tervejärkisen", hieman masentavan realistisen ajattelun ero on aina olemassa, mutta pitääkö sitä venyttää tällaisiin mittasuhteisiin?
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKyllä, nimenomaan! Ihmisen mielen rakentuminen on tässä se erinomaisen mielenkiintoinen juttu. Todellisuus tarjoaa aineksia molempiin suuntiin. Minusta ongelmana on se, että ääripäät ruokkivat toisiaan tuhoisassa kehässä ja mitä laajemmalle ne omassa retoriikassaan laajentavat toisen ääripään, sitä isompi porukka tulee väkisinkin vedetyksi tähän kehään.
VastaaPoistaMielestäni on kurjaa, että esimerkiksi myös vihreiden Ohisalo natsipuheillaan ja sosiaalidemokraattien Husu Hussein rasismipuheillaan ja persujen Halla-aho omilla vastaavilla, nykyisin lähinnä ylimielisillä ja sarkastisilla vastapuoleen kohdistuvilla lohkaisuillaan osallistuvat joiltakin osin tällaisen pyörteen kasvattamiseen - lähtökohta tulee nimenomaan vastakkainasettelujen retoriikasta.
Minulla on toki oma käsitykseni siitä, missä määrin eri laitojen puheissa on joiltakin osin relevanssia, mutta sen ilmaiseminen on isomman ilmiön kannalta toissijaista.
Junes ja Wiik kuuluvat varmasti omassa piirissään tähtiin. Luulen, että hekin kokevat jossain vaiheessa valtavirtaistumisen, jos tahtovat olla politiikanteossa mukana, siis todellisina vaikuttajina eivätkä sometähtinä. Epäilen, että he saattavat olla jossain vaiheessa, muutaman vuoden säteellä, mukana persuissa, koska poliittinen vaikutusvalta on siten suurempaa - mikäli he tahtovat juuri sitä. En tiedä, onko se sitten hyvä vai paha asia asianosaisille ja toteutuuko tällainen ylipäätään.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTästä ei ole nähdyn materiaalin perusteella epäilystäkään. Anarkistit alkoivat hillua ja poliisi talutti Lokan suojaan ennen kuin mitään tapahtuu. Säälittävää. Varmasti kuitenkin anarkistit kokivat ylipäätään sen provokaationa, että Lokka tuli heidän perheystävälliseen ja väkivallattomaan tapahtumaansa.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaVoisiko ajatella myös niin käytännönläheisesti, että suojasivat Junesia. Olisi ollut poliisille luultavasti mahdoton tehtävä siirtää kaikkia vasemmistoanarkisteja pois paikalta? Tällainen kompromissi sitten syntyi?
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJari, kyllä ihmetyttää. Etsivätkö kameraa, oliko joku vinkannut että on jotain luvatonta mukana tms? Kurja tapaus, kun lähdetään liikkeelle ilman ennakkoluuloja.
PoistaPoliisi teki väärin, mutta laskelmoi jotain. Junes on sellainen henkilö, että tämä tietty vasemmiston ääriosa ja heidän komppaajansa sanoo hänen keräävän uhripääomaa / suunnitelleen jutun - Junes on natsi ja syyllinen joka tapauksessa tekipä hän mitä tahansa. No, kyllä kai hän haistatteleekin ns. suvakeille aina kun voi. Hänet on tuomittu johonkin limboon, josta ei pois pääse näiden ihmisten silmissä. Hän on ikuinen epäilty ja syyllinen.
Jos tilanne olisi ollut se, että tästä toisesta porukasta, terroriteon muistelijoista, joku olisi käynyt riehumaan rauhallisen vassarin ympärillä ja poliisit olisivat poistaneet rauhanmiehen, tästä kuultaisiin loputtomasti ja se olisi äärioikeiston nousu jne jne. Sikäli poliisi toimi typerästi. Yhteiskunnalliset voimasuhteet ovat mitä ovat ja se voi heijastua detaljeihin.
Olisi helppo sanoa, että mitäpä Junes meni sinne perheystävälliseen tapahtumaan, jossa vastustettiin terroriteon muistamista, mutta kyllähän jokaisella on oikeus liikkua missä huvittaa.
Vaikea tilanne poliisille. Joku on voinut antaa väärää tietoa poliisille ennakolta ja esittää esimerkiksi, että Junes on häiriköinyt tai aikoo häiriköidä.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJari,
VastaaPoistatässä tapauksessa, niin kuin heti aluksi sanoit, paljastuu vain se tosiasia, että kahtiajako on alkanut. Kumpikin ääripää oikeuttaa oman toimintansa.
Junes ja Wiik kaivavat verta nenästään, vaikka heillä on myös jonkin verran ihan oikeaa asiaa. Junesin isoin ansio on minusta se, miten hän on paljastanut yhteiskunnamme tekopyhyyden ja tärkeiden asioiden peittelyn. Mutta tavallaan se jää sitten tähän, jatkotoimenpiteet eivät ole oikein rakentavia ja lisäksi nämä puolittaiset etnonationalistiset painotukset ja puheet "läpsyistä" eivät palvele kenenkään asiaa.
Tekopyhyyden tai typeryyden, kumpi vaan, paljastaminen ärsyttää aivan hirveästi vasemmistoa, koska heidän toimintansa perustuu sinisilmäiselle epärealismille liian monessa asiassa ja Junes hiilostaa valtaapitäviä puolueita ja suvaitsevaisia, jotka ovat kieltämättä aika lailla kuutamolla sikäli että blokkaavat todellisuutta aivan huolella eli tekevät siitä ideologiansa näköistä.
Valitettavaa on, että ns. potentiaalisesti sivistyneempi puoli eli vasemmisto ei ole joukossaan oikeastaan yhtään sen paremmin käyttäytyvä porukka, vaikka toimii omalla tavallaan korrektisti, pääosin, tosin kaikki eivät edes esitä korrektia vaan ovat avoimen halveksivia niitä kohtaan, joilla on toiset arvot (joissakin kohdin ymmärrän herjanheiton, koska niin älyttömiä tyyppejä on vastapuolella mutta liian usein hekin, siis nk. suvaitsevaiset, yleistävät kaikki natseiksi ja rasisteiksi, kun eivät kykene argumentoimaan - monet ovatkin liikkeellä enemmän tunnepohjalta kuin älyä eli kriittistä ajattelua käyttäen). Samalla ajattelun tendenssit ovat todella kummallisia yksinkertaisimmilla ideologian äänitorvilla (heitä on kansan eduskuntaan ja muihin elimiin äänestäneissä poliitikoissakin aika tavalla, laidasta laitaan). Kun siellä esitetyt ideat ovat lisäksi hyvin usein sellaisia, että ne eivät mene edes normaalijärkisen ihmisen kaaliin muuta kuin haaveiluna, joka käytännössä on usein lähinnä yhteiskunnan vahingoittamista joko lyhyellä tai pitkällä aikavälillä, niin vastakkainasettelu on loputon.
No joo, ymmärrän kumpaakin puolta, mutta kyllä minusta porukka on aivan äärimmäisen hölmöä kummassakin leirissä silloin kun maailman näkemisen asetukset on lukittu ideologisesti. Asioiden hoitaminen vaikeutuu ja ihan turhaan.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaHerjantai - katsojaluvut aivan tapissa. Tuollainen turvallisen tilan herjaus olisi varmasti terapeuttista, jos sinne saataisiin jokin sellainen osuus, jossa puhuttuja asioita ja ennakkoluuloja myös purettaisiin. Poliisin läsnäolo rauhoittaa tai ehkä voitaisiin nähdä myös suoran lähetyksen anarkiaa...
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKatsoin vasta nyt tuon videon. Uskomatonta touhua. Ei ole normaalia toimintaa, että ihmiset järkkäriä myöten sekoaa jonkun tyypin läsnäolosta. Mitä noiden ihmisten päässä liikkuu? Poliisit ilmeisesti tajusi, että tuo porukka on niin kiihottunutta, että voi tapahtua mitä vaan ja päätti viedä Junesin pois. Ok, Junes ja Wiik ovat sekoittaneet niiden pasmat pahemman kerran, sen tuosta voi tajuta, mutta kyllä nuo elää jossain joukkotiloissa näin ulkopuolisen silmin katsoen. Lietsovat toisiaan. Ei ole missään mittasuhteessa tämä porukka. Sama vainoharhaisuus oli toisella videolla, jonka oli ottanut joku nuori nainen Turku ilman natseja - porukasta. Olivat ajamassa pois. Ilmeisesti varautuvat mielissään johonkin natsien invaasioon tms.
VastaaPoistaSiis tämä toinen video oli kuvattu kulkueen lähtöpaikalla, ihan toisaalla. Tyttö sanoi että ei kuulu mihinkään poliittiseen porukkaan vaan tahtoo vain olla paikalla. Yksi osallistujista tuli estelemään ja käski häipyä.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJari, taustahistoria selittää asiaa kyllä. Samalla näkyy näiden yhteisöjen hauraus: ne eivät kestä poikittaista sanaa, puhumattakaan kritiikistä. Sama näkyy twitterissä ja muualla: ihmisiä bännätään, syntyy kirjoitettuja ja kirjoittamattomia listoja kenen kanssa voi olla, jotta olisi kelvollinen johonkin suurta koheesiota vaativaan samanmielisten yhteisöön.
PoistaMinusta on tärkeää altistaa itsensä eri äänille ja kuunnella. Nyt esimerkiksi sosiaalisessa mediassa liikkuu hyvin paljon tietoa, jota ei löydy valtamediassa. Koko tilannetta on paljon helpompi ymmärtää, kun tajuaa taustat eri näkökannoille. Yle jne. on poliittisen korrektiutensa ja asenteensa vuoksi usein selityksineen ja analyyseineen hukassa, koska se ei näe asian monimutkaisuuksia. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin nyt esitetään. Ihmisten keskuudessa on paljon kätkettyä ja suoraa raivoa, mutta myös tietoa ja näkemystä, joka tulisi ottaa huomioon yhteiskunnan ylätasolla ja haaveilevien humanistien ja yhteiskuntatieteilijöiden ja poliitikkojen porukassa, jotka ovat kyllä suoraan sanottuna minusta monessa kohtaa aika heikoilla tai ainakin petrattavaa löytyisi, jos he kutsuvat itseään kriittisiksi ajattelijoiksi.
Esimerkiksi Junes ei ole mikään väkivaltaa etsivä ja provosoiva natsi, tuskin natsi ollenkaan, joskin hänelle on ärsyttävä ja provokatiivinen tapa käsitellä asioita. En ole suinkaan läheskään kaikesta samaa mieltä, mutta kyllä minua huvittaa ihmisten hysteerinen suhtautuminen häneen. Hän on kuitenkin ollut monessa asiassa paljon paljon rehellisempi kuin monet asioista tietävät ihmiset yhteensä, mutta oma asema ja ideologia on saanut nämä ihmiset pitämään suunsa kiinni ja vieläpä uskomaan omiin satuiluihinsa.
Minulle on aivan sama jos ihmisillä on mielipiteitä ja ideologioita, mutta jos niiden hintana on kohonnut rikollisuus, lasten raiskaaminen ja muu eikä asiaa voida edes kunnolla myöntää ideologian vuoksi, niin onhan se surkeaakin surkeampi tila, vaikka muutoin oltaisiin humaaneja ja sivistyneitä.
Junes on varmasti Wiikin kanssa jonkin sortin etnonationalisti tms. - vähän huonosti sopii tuohonkin kategoriaan - ja hänen jutuissaan on rasistisia piirteitä, mutta on huomattava että hän puhuu halventavasti lähinnä rikollisista. Yhtä paha on, että hän on jatkuvasti kyseenalaistanut toimittajien näkökykyä ja tuonut esiin niitä puolia nk. suvaisevaisista, jotka eivät ehkä ihan heitä mairittele. Tuo Vehkoo-juttu oli kyllä minusta monin tavoin turha yleisesti ottaen mutta siinä kai Junes halusi testata sananvapauden rajoja toiseen suuntaan. Olisi antanut olla. Minusta oli lapsellista tuoda esiin jonkun suljetun faceryhmän puheet. Tiedämme tasan tarkkaan mitä ihmiset vastapuolesta puhuvat. Natsipelle yms tällaiset ilmaisut ovat varmasti yleisiä, niin kuin toisella puolella on omat halventavat ilmaisunsa. Tietenkin näitä käyttämällä estetään kommunikointi ja viedään leiriytymistä eteenpäin ja kuilua syvemmäksi. Siksi on tärkeää puhua, mutta ei oikeudessa ensisijaisesti.
PoistaPuhuu halventavasti myös toki "suvakeista" joita illat pitkät "jauhottaa" jne. Hiukan lapsellista, myönnän.
PoistaJunes on sikäli nykyajan ilmiö, että hän on tällainen sometoimittaja, yksityinen henkilö, joka on noussut aiheittensa ja toimintansa myötä poliittiseen skeneen, tosin marginaaliin sielläkin. Saapa nähdä, miten taival jatkuu. Sinänsä hänen toiminnalleen ja analyyseilleen löytyy yhteiskunnasta materiaalia yhä enemmän ja enemmän ja veikkaan ettei pulaa tule jatkossakaan.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoista"Äärioikeistolla on oma kielipelinsä. Itselleni erilaiset kielipelit ovat herkkua."
VastaaPoistaKyllä, nimenomaan kielipeli ja demokratian äänten tasolla tätä on hyvä seurata ja toivon, että ääniä löytyy, koska ne kuvantavat todellisuutta eri tavoin ja myös tavoittavat sieltä eri asioita.
Kielipelin ja älyn suhteesta: kielipeli on vähitellen muodostuva joukko kielellistettyjä ajatuksia ja niitä sääteleviä sääntöjä, joita aletaan seurata. Minä en näe suhteessa maailmaan kovinkaan suurta älyä hyvinkään monessa kielipelissä. Suurin osa jumittuu näkyvyyteen ja pintatason poliittiseen valtaan, joka voi itsessään ulottua toki laajallekin.
En itse pidä kielipeliyhteiskunnasta, jossa voittaa vasemmisto tai oikeisto. Pidän hyvästä ja turvallisesta yhteiskunnasta, jossa ongelmista voidaan keskustella rauhassa ja ne ratkoen. En pidä asioiden pimittämisestä ja ohikatsomisesta ja yhteiskunnan vahingoittamisesta, olipa vahingoittaminen mitä hyvänsä.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaSähkötupakan käyttö assosioituu päässäni piittaamattomuuteen terveydestä ja moukkamaisuuteen, en voi asenteilleni mitään. Sama tupakoinnin suhteen. Varsinkin tupakoivat naiset ovat jotain mitä en ymmärrä yhtään.
PoistaTarkoitin, että esimerkiksi ydinohjuksia keksivä äly palvelee tietynlaista kielipeliä. Tekninen nokkeluus Pohjois-Koreassa palvelee maan johdon kielipeliä. Tavallaan erinomainen älyllisyys voi palvella todella takapajuista vallan kielipeliä.
VastaaPoistaKyllä, näinkin on.
PoistaJari, toivon todella että tavisjärki voittaa, ei mikään haaveilu tai idioottimainen syrjintä.
PoistaJari, se miten näet omin silmin tuon tilanteen tuosta videosta, on lohduttavaa. Uskot sen mit itse näet.
VastaaPoistaKeskustelunne on hyvä. Demokratian puolustus. Demokraattiset oikeudet kuuluvat sananvapauden tapaan kaikille tai eivät sitten todellisuudessa kenellekään. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mikä miellyttää kutakin. Joko jokaiselle tai maa ei ole aito demokratia.
Rikollisiin ylilyönteihin politiikassa tai keskustelussa puuttuu sitten poliisi ja oikeuslaitos. Kaupungissa tai julkisessa tilaisuudessa oleminen ei ole rikos.
Jos alamme mennä siihen, että tämän ajan uudet puna,-musta tai valkokaartit alkavat toimia poliiseina ja tuomareina niin siihen tulisi koko valtiovallan puuttua nopeasti ennen kuin myöhäistä.
Kielipelin ja vihapuheen laitoksen dosentti Ranta. Se olisi kyllä ylevää. Mutta vaarallista viran haltijalle. Koska toistaiseksi epävirallinen miellyttävä totuus on, että ääripäitä on todellisuudessa vain yksi.
VastaaPoistaKielipelin ja vihapuheen komisario Kaarisaadehan on jo vapautettu virasta. Undercover kivakielen pelimaailmassa meni oikein, eli väärin.
Jope, se joka sanoo että on olemassa vain yksi ääripää, valehtelee. On vähintään kaksi ääripäätä. Toisessa päässä on melko pieni joukko ihmisiä, toisessa huomattavasti isompi tai ainakin kuuluvampi joukko. Kummankin lähellä on päivä päivältä potentiaalisia ääripään aukkoon putoavia yhä enemmän. Yhteiskunnan olosuhteet takaavat sen ja kun tästä vähän notkahdetaan lisää, niin näemme enemmän.
VastaaPoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaPöyristyminen ja leiriytyminen ovat alkureaktiota yhteiskunnallisessa prosessissa, jossa Suomea pistetään uusiksi eli päivitetään nykyajan normitilaan.
VastaaPoistaPäättäjien kannattaa kuunnella kansalaisia myös ja hidastaa tiettyjä prosesseja ja miettiä turvallisuutta ynnä muuta laadunvarmistamista. Tämän voi oppia paitsi ihmisten reaktioista myös todella tapahtuneista asioista. Empatiaa ei tarvitse unohtaa, ei myöskään järjenkäyttöä.
Noin.
VastaaPoistaMutta myös sellainen näkökulma mukaan pohdintaan, että jos ihminen asemoi itsensä täysin neutraaliin tilaan, tai keskelle, keskilinjalle jotta ei olisi omissa eikä muiden silmissä mitään eikä ketään loukkavaa, voi se toki olla kaunis ele, mutta myös tuhoisaa. Puolueettomuus, idealisoitu objektiivisuus tai jonkinlainen hyväntahtoinen individualismi voi johtaa kaikkein tärkeimmissä asioissa täysin metsään.
Eli "maltillisuus" voi olla myös äärimmäisyyttä ääripäisyyttä joissakin tapauksissa. Tunnistamatonta sellaista.
Logiikalla että maailman tuhoon ei tarvita muuta kuin joukko hyvää tarkoittavia miehiä ja naisia.
Väestönkasvun, väestönkasvun alueellisten erojen ja seurausten tunnistamisessa, väestönkasvun seurauksien ja ideologisen globalismin kysymyksissä edustan jotakin jota voisi kuvailla pakottavalla ja välittömällä STOP-merkillä. Värin voi valita kukin makunsa mukaan.
Onko se STOP ääripäisyyttä vai ei, se on mulle (enää) ihan sama, koska tunnistan kehityksen joka ei ole hyvä.
Ääripään pahaksi määrittelee yleensä muutenkin aina jonkintason vastustaja, se toinen ääripää, se joka on myös aina ihan varma ettei ole itse minkäänlainen ääripää vaan totuuden takuumies- tai nainen.
Tuosta olen ihan samaa mieltä. Aika monen asian suhteen pitäisi valtioiden ja kansainvälisten toimijoiden ja verkostojen nostaa stop-merkkejä. Myöhemmin se on hankalaa tai jopa mahdotonta: ekologiaan, kauppaan, myös ihmiskauppaan, turvallisuuteen ja rahojen kohdentamiseen sekä muihin tällaisiin pitäisi kuulua stop eikä kaikki virtaa.
PoistaUlkopuolelta näkee, että ei ole vain yhtä äärilaitaa. Sitä paitsi Euroopan kasvavasta rikollisuudesta ja yhteiskuntarauhan huojumisesta ovat vastuussa hyvin monet tahot - mutta määrällisesti ajatellen ei se äärilaita, jota nyt kovasti pelätään. Hieman kummallista pelkoa, kun ei kuitenkaan osata pelätä niitä, jotka rikoksia tehtailevat kiihtyvään tahtiin, niin että se näkyy selkeästi jo tilastoissa. Huom! Äärioikeisto on minusta erittäin vastenmielinen niin historiallisesti kuin nykyilmiöiden inspiroijana. Toiminta on kuitenkin kovin marginaalista ja huolellisesti säädeltyä, sen suhteen ei olla kuin ellun kanat. Kaikesta muusta ei voi sanoa samaa.
PoistaEsimerkiksi syrjäytyminen, kantaväestön ja humanitaarisen maahanmuuttajien, on paljon isompi uhka kuin äärivasemmisto ja äärioikeisto, tämä koko Euroopan mitassa, kun nuorisotyöttömyys vaivaa. Toki äärimmäisen vasemmistolainen tai oikeistolainen politiikka lisää näitä ongelmia. Kumpikin vähän omalla logiikallaan.
PoistaSuomessa on kourallinen natseja, fasisteja, äärikansallisia, ajattelun, ja ehkä oman elämänsäkin, täydelliselle sivuraiteelle joutunutta porukkaa.
VastaaPoista(Suurin piirtein saman kokoinen ja laatuinen kauhallinen kuin ihmisiin kiinni käyviä vasemmistoanarkistejakin.)
Ongelma on siinä, että tuohon pääasiassa syrjäytyneiden joukkoon sekä vasemmisto että vihreät haluavat mielikuvien tasolla liittää muutkin ihmiset, jotka eivät kaikessa niele ajan henkeä sellaisenaan tai jotka näkevät esim. maailman demografiassa erinäisiä mahdollisia ongelmallisia tai jopa vaarallisia kehityskulkuja.
Seuratkaapa twitteriä. Siellähän on jo täysin korrektia tai jopa tietyissä porukoissa toivottavaa, joko suoraan tai sitten epäonnistuneella satiirilla nimittää perussuomalaisia, heitä äänestäneitä, yleisiä konservatiiveja (eri historiallisessa mielessä ainoita tosiasiallisia maltillisia) tai muuten vain muutoshitaita- ja muutosvarovaisia tavallisia suomalaisia natseiksi tai fasisteiksi.
Tällä hitaalla porukalla ei ole enää oikeastaan enää mitään olemisen suojaa. Vihapuhe heitä ja heidän hitauttaan omaksua nopeita muutoksia kohtaan on täysin vapaata. Sananvapauden juhla, vihassa, suorastaan.
Koska älyvapaus ja historiattomuus on tuota tasoa, en ainakaan minä aseta enää muillekaan mitään korrektiussääntöjä ihanteeksi, vaikka pitkällä aikavälillä on selvää, että oikea informaatio ja tapahtuva todellisuus voittaa kaikkien (!) eri osapuolien valeuutiset, maalitukset, blokkaukset ja ideologiset painotukset omalla painovoimallaan.
Itse katson kuitenkin tätä sivusta kuten heikot ovat aina tehneet.
Ja elän omaa pientä elämääni kiittäen siitä, että en kuulu edellä mainitsemaani joukkoon. Kommentin lukija voi valita itse, mitä joukkoa tarkoitan.
"Seuratkaapa twitteriä. Siellähän on jo täysin korrektia tai jopa tietyissä porukoissa toivottavaa, joko suoraan tai sitten epäonnistuneella satiirilla nimittää perussuomalaisia, heitä äänestäneitä, yleisiä konservatiiveja (eri historiallisessa mielessä ainoita tosiasiallisia maltillisia) tai muuten vain muutoshitaita- ja muutosvarovaisia tavallisia suomalaisia natseiksi tai fasisteiksi."
VastaaPoistaNäin on käynyt. Pääministeripuolueen edustaja voi nimittää samaa porukkaa huoletta rasisteiksi...
Pidän henkilökohtaisesti tällaista porukan könttäleimaamista yksinkertaisesti helvetin nolona.
Toki ymmärrän poliittisen satiirin ja siitä pystyn itsekin nauttimaan, mutta se että yksisilmäisesti haukutaan jotain porukkaa on vain näköalatonta ja noloa. Vielä kun on valitettavasti niin että moni näistä haukutuista käytännössä vastaa ihmisten turvallisuudesta ja rahoittaa heidän vapaan elämänsä. No, vaikka edes näitä seikkoja ei laskettaisi, niin olen yhä samaa mieltä. Typeryyttä ja huonoa käytöstä ei tietenkään tule sietää ja sellainen on aina satiirille altista ja sietää ollakin.
PoistaSamaa mieltä satiirista, se on välttämätöntä meille kaikille, yhteiskunnan terveydelle ja avoimuudelle varsinkin, mutta kun se muuttuu aseeksi ja pelkäksi politiikan teon ennalta-arvattavaksi välineeksi, eri juttu.
PoistaJoku, vaikkapa villerantojen toisten ihmisten tunteiden kuvittelu- ja kuvitustaidolla varustettu voisi sanoa, että rasistit odottaa nyt kieli pitkällä sitä että ampujat ulkomaalaisia, mieluummin vielä niistä tietyistä maista.
PoistaToisaalla taas toiset ihmiset toivoo, että juuri tuosta syystä tekijät olisivat suomalaisia.
(ja parasta jos venäläisiä, koska ne sekä rasistien että ite-fiksujen mielestä pahoja ja alempia olentoja.)
Itse en ymmärrä tuota toivomus-logiikkaa lainkaan näissä tapauksissa.
Ihminen on kai yhtä vastuullinen teoistaan oli mahdollinen taustaryhmä mikä tahansa.
Miten ihmisten ajattelua voisikaan hallita ja muutenkin, vähän luottamusta ihmisiin, kiitos.
Miksi pitää ihmisiä noin tyhminä että ne tekee ryhmäyleistyksiä?
Ja jos joku tekee, niin minkä sille oikeastaan voi?
(kunhan ei purkaudu tekoina)
No, jokainen on kiinnittänyt viime vuosien aikoina huomion siihen, ettei tuntomerkkejä kerrota. Samalla pyydetään apua.
Voi olla polisiilla on nyt siihen hyväkin syy.
Tämä kommentti oli tuohon uuteen päivitykseesi.
PoistaToivottavasti sentään rajavalvontaan on mennyt tuntomerkit... Tuo toivomus oli vaan niin absurdi kun ilman tuntomerkkejä on hieman vaikea suunnistaa...
PoistaEttä kenestä merkkejä antaisi. Luultavasti poliisit joita ammuttiin ehtivät sentään jotain nähdä.
PoistaKirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaEi kuulu mulle -porukkaa on, totta, paljon. Mielihyvämatkoja tehdään niin konkreettisesti kuin sohvallakin. Maailman ja maan hoitamisen ovat pois mielestään ulkoistaneet päättäjille, toimittajille, vaikuttajille, jotka ovat onnistuneet luomaan itsestään vaikutelman vastuullisimpina.
VastaaPoistaSiihen tarvitaan ainakin hyvää retoriikkaa ja armoton määrä toistoa. Ja hyvä sisar ja hyvä veli-kuplia, joissa voidaan omaa laumaa alleviivata inhimillisimmäksi.
Kokeilepa ite. Hoe vaikkapa asiaa jossa ei sinänsä ole mitään vikaa, PÄINVASTOIN! m u t t a joka on liian usein vain väline tietynkaltaisen politiikan perustelemiseksi.
Ai niin se asia:
Jakamaton ihmisarvo
jakamaton ihmisarvo
jakamaton ihmisarvo
jakamaton ihmisarvo
jne.
Samalla sulle kiitos kriittisyydestä, joka sun ajatteluasi hieman tuntien, blogisi säännöllisenä lukijana, on sulta paljon sanottu. Tarkoitan päivitystäsi Loputon meteli seksuaalisuudesta ja sukupuolisuudesta.
VastaaPoistaSamaan aikaan niinä vuosina kun saadaan translaki ja homopareille adpotio-oikeus taitaa mm. maailman väestö kasvaa muutamalla sadalla miljoonalla ja jos menee vielä enemmän aikaa niin sitten vielä enemmän.
En sano että ne ovat toisiltaan pois. Sanon vain että sanot sen itse päivityksessäsi parhaiten.
(Ja jos joku lukija ei tiedä niin tämä Ranta on seksuaalivähemmistöjen monitasoinen puolustaja jos kuka.)
PoistaJa kiitos että hyväksyt minutkin, ei-modernin ihmisen (toivoakseni myös kristityn) tässäkin asiassa vaikka käsityksissäni on...mitä on. Näet kyllä. Mutta en minä niistä huutele enempää.
Poista"Ruotsalaisnuorukaiset" napattu, viittaan tässä kulkuneuvon rekkariin, hienoa poliisi!
VastaaPoistaPoista
Vaarallinen työ nykyaikana poliisilla. Toivottavasti löytyy jatkossakin hommaan parasta mahdollista väkeä. Kaikki sympatia varsinkin näiden katu- ja partiopoliisien kanssa. Suomi on toinen maa kuin ennen ja ollut jo sitä jonkin aikaa.
VastaaPoistaTyön vaativuutta pitäisi huomioida myös palkan suhteen. Ei taida olla kovin monia muita duuneja joissa on mahdollisuus päästä hengestä.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaTurvallisuus ja yhteiskunnassa vallitseva luottamus toisiin ihmisiin ovat kaksi isoa tavoitetta, joista ei saisi päästää irti millään verukkeella. Aina kun nämä kaksi alkavat kärsiä, tulisi tarkistaa politiikan suuntaa ja tehtyjä päätöksiä. Kun luottamus ja turvallisuus murenevat, alkaa iso alamäki.
Poista