perjantai 9. elokuuta 2019

Antroposeeni



Kun sanotaan, että antroposeeni ei ole poikkeustila vaan jatkuva ja peruuttamaton hätätila, katastrofitila, sillä tarkoitetaan yleensä lähinnä sitä, että eletään geologista aikakautta, jossa näkyy teollistumisen vaurioittava vaikutus ympäristöön 1800- ja 1900-luvuilta alkaen. Niin, siinä puhutaan koko planeettaa saastuttavan, manipuloivan ja köyhdyttävän ihmisteknologian ja ajattelun aikaansaannoksista. Kuitenkaan ei samalla ymmärretä, että primitiivinen lisääntyminen yhtenä epäonnistuneena yhteiskuntasuunnittelun muotona tai jopa yhteiskuntasuunnittelun laiminlyömisen ja maailmanpolitiikan täydellisen epäonnistumisen muotona on yhtä lailla määritelmällinen osa antroposeeniä. Vain mistään piittaamaton, itsetiedoton ja kyyninen laji sallii itsensä lisääntyä miljardista kymmeneen miljardiin ja siitä yhä ylöspäin alle kahdessa vuosisadassa ja samalla väittää hurskain naamoin, ettei se ole planetaarinen ongelma, joka päättää yhdenlaisen ihmisen ja yhdenlaisen luonnon ja lajiston aikakauden. Jälkeenpäin ei voida puhua homo sapiensista, viisaasta ihmisestä, vaan homo idioticuksesta, antroposeenin luojasta ja  herrasta, joka vieläpä tarjosi ylikansoitukseen ratkaisuksi uusien, "vastuullisten", kuluttajasukupolvien syntyä ja teennäisesti synnytetyn kulttuurimuodosteen sementointia maailmanlaajuiseksi ihanteeksi.











125 kommenttia:

  1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  2. Jari, kiitos osuvasta tilannekuvasta. Olemme hurmioituneita paketinnoutajia, on vain tämä hetki ja hankittu tavara käsissä.

    VastaaPoista
  3. Tässä päivityksessä koko planeettamme vaarallisin ilmiö on vastaansanomattomasti kuvattu.

    Mutta on myös muistettava tämän ilmiön selkeä epäsymmetria.

    Asia mielellään kuitattaisiin myös vastahakoisten asiasta kiinnostuneiden keskuudessa yleisenä ja yhtäläisenä ongelmailmiönä. Mutta niinhän ei ole: https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_v%C3%A4kiluku#/media/Tiedosto:Countriesbyfertilityrate.svg

    Vilkaiskaa. Jos demografia tuntuu joskus vaikealta hahmottaa ja sen ympärille kuvitellaan turhaan moraalisia tai poliittisia ansalankoja, tuossa kuvassa se on rautalangasta meille kaikille.

    On tietysti sama missä väestö kasvaa koska kokonaismäärästä tulee liikaa koko planeetan kannalta. Samassa veneessä ollaan.
    Mutta jos ongelmaan halutaan kiinnittää huomiota on sen tietenkin suuntauduttava varsinkin sinne missä väestö kasvaa eikä tietenkään sinne missä se ei kasva (Suomi, Eurooppa).

    Toki mittasuhteet johtavat siihen, että väestöt lähtevät liikkelle ja väestö kasvaa kaikkialla, mutta fakta on se edelleen, että jos Euroopaaan olisi korkea maahanmuutonkynnys, näillä syntyvyysluvuilla Euroopan väestö olisi jo nyt laskussa, mikä on kai se mitä toivotaankin. Monet ainakin. Kysykää vaikka Linkolalta. Että se tapahtuisi edes jossakin.

    Huom! Edellä sanottu hankaloittaa varmasti koko aiheen käsittelyä niin kuin tosiasioiden tarkistukset yleensä tekevät.

    Jos joku jossakin haluaa, että myös Eurooppaa koskee väestönkasvun pysäyttämisen ja väestömäärän pienentämisen vaade, niin sittenhän asia on täällä syntyyvyyden mataluuden kannalta jo kunnossa, koska maanosassamme väestö kasvaa enää vain muuttoliikkeen seurauksena.

    Tiedän, että jollekin tämän asian toteaminenkin tuottaa vastustamattoman halun todeta jotakin asian esiintuojan motiiveista, mutta hän on väärässä. Älä edes yritä.
    Ilmiöön vaikuttavat tekijät on tietenkin kaikki tuotava esiin, jotta kyky ongelmanratkaisukyky kasvaisi. Täsmälleen samalla tavalla kuin ilmastonmuutoksenkin suhteen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoitan sitä siis aivan yksinkertaisesti sitä, että jos talo on tulessa ja palokunta saapuu paikalle (jota tässä väestöasiassa ei ole oikeasti vielä hälytetty eikä edes muodostettukaan)
      niin palonsammutustoimet kohdistetaan varmastikin heti taloon joka palaa eikä siihen taloon mikä ei pala.
      Korkeintaan rajataan palon leviäminen ympäristöön tulessa olevaa taloa vielä samalla ensisijaisesti pelastaen.

      Poista
  4. Juha, isot pahoittelut! Otin kännykällä pois sitä sun poistamaa kommenttia ja toinenkin katosi ennen kuin edes ehdin lukea sitä. Jos viitsit postata uudelleen.

    VastaaPoista
  5. Masiina heittää koko artikkeliin mulla. Kuva jota tarkoitin on se värikäs Maailman kokonaishedelmällisyyluku 2005-2010, kun rullaa vähän alemmas.

    VastaaPoista
  6. Jope, näitä kuvia ja tunnelmia olisi syytä jokaisen vähän tutkia, että ymmärtäisi mikä on mittakaava.

    Itse näihin ongelmiin. Uskon, että fossiiliset pystytään korvaamaan jollakin aikataululla, jos tahtoa löytyy. Teknologia siihen on tavallaan ihan nurkan takana. Ihmisen paskuuden ja ahneuden tuntien en usko kuitenkaan, että tämä tapahtuu niin hyvin kuin voisi.

    Väestönkasvun vuori on vaikeampi poistettava. Se edellyttäisi uskontojen ja aatteiden reformointia tietyiltä osin lähivuosikymmeninä ja koskisi niin globaalia kasvulle perustuvaa markkinataloutta kuin islamia ja kristinuskoa (viimeistä Euroopan ulkopuolella). Ei tule onnistumaan muutamassa vuosikymmenessä, olen pessimistinen tämän suhteen.

    Eurooppa voi olla niin väestönkasvun kuin teknologian suhteen etulinjassa. Sen pitäisi kuitenkin olla myös oman eurooppalaisuuden suojelun etulinjassa niin kulttuurisesti kuin konkreettisesti rajojensa valvonnassa. Tällä tiellä ovat kaikki muutkin kulttuurit, mutta uuteen sosialismiinsa pehmennyt Eurooppa ei. Kysyn vain miksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En haluaisi ylipsykologisoida Eurooppaa, mutta ehkä me saavutimme sellaisen elintason, että se mahdollisti sekä "uuden sosialismin" että kulutusmarkkinatalouden yhtäaikaisen nielaisun. Syntyyvyys romahti myös juuri tuolla em. perusteella., koska merkitysketjut ihmisen olemassaolon alkusyihin katkesivat ja tunteiden ja tavaroiden hedonismi tuli ylisukupolvisen jatkuvuuden ja kulttuurinsiirron korvikkeeksi.

      Oliko tuo jotakin (kamalaa ja pimeää) tradtionalismia, joka on jotakin mistä pitäisi päästä eroon?
      En tiedä. En ole perillä, mutta sen tiedän että eroon jo kyllä edellä mainitusti päästiin ja isosti.
      Siksikin Eurooppaan on vaikea uskoa edelläkävijänä, koska emme kykene päätöksiin ja ongelmanratkaisuun kuin yhdeltä kantilta ja senhän määrittelee tässä ajassa Eurooppa-idealismi, jota hatarasti ja sekavasti johdetaan jonkin yhdenmukaisuuden epämääräisyyden suunnassa. Ja takki auki.

      Mutta Eurooppa voisi suhteellisen helpostikin tosiaan päästä eroon sekä fossiilisista että vähentää väestöään. Jälkimmäinen vaatisi kuitenkin juuri ideologian vastaisia toimia, joista on mahdotonta päästä sopuun.

      Poista
    2. "Syntyyvyys romahti myös juuri tuolla em. perusteella., koska merkitysketjut ihmisen olemassaolon alkusyihin katkesivat ja tunteiden ja tavaroiden hedonismi tuli ylisukupolvisen jatkuvuuden ja kulttuurinsiirron korvikkeeksi.

      Oliko tuo jotakin (kamalaa ja pimeää) tradtionalismia, joka on jotakin mistä pitäisi päästä eroon?"

      En usko, että tämä tapahtui jotenkin masinoidusti yhdestä pisteestä, vaan näin vain kävi monen asian suhteen. Esim. näitä: Ihmiset pinnallistuivat ja "yli-yksilöllistyivät" kulutuskapitalismissa ja aatteellisesti vasemmistolle sopi ajatella traditiota - esimerkiksi pelimerkein "koti", "uskonto" ja "isänmaa" - jonakin, joka sopii kritiikin ja uudelleenmäärittelyn kohteeksi ja lopulta poisheitettäväksi painolastiksi. En tällä tarkoita, etteikö tradition ja monien instituutioiden tulisikin uudistua, mutta nyt on menty näin ja se sopii monelle hyvin, kunnes tukirakenteet joita oli ovat pois ja uusia ei ole luotu - silloin se alkaa haitata myös individualistin elämää ja uuden hyvän eläjää.

      Eurooppa on kovin sivistynyt ja hampaaton liian monessa asiassa ja ongelmanratkaisussa, koska oli sivistynyt ja brutaali ennen sitä. Käy niin kuin Leinon runossa: Kun vieno joutuu kesken karkean, / niin useasti karkeampi voittaa.

      Minusta tarvitaan rajat ylittävää yhteistyötä isojen ongelmien ratkaisussa, mutta nyt se ei onnistu.

      Poista
  7. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toi ois loistava romaanin tai elokuvan aihe: Ammattirikollinen havahtuu.

      Tuo on ajatus, jota jäin miettimään.

      Poista
    2. Oisko se komedia farssi vai tragedia?

      Poista
    3. Ottavat hyödyn irti niin kuin globaali markkinatalous - ai niin mutta rosvot taisivat tullakin jo tässä hyvin nimetyiksi karkealta valtaosaltaan. Ihmiskauppiaat, taloudellisesti ja poliittisesti kansainvaelluksista hyötyvät ja niitä edistävät ideologit, valtioiden päämiehet kehittymättömissä maissa, kaikki he hyötyvät rosvomaisesti.

      Poista
  8. Niin, Juha. Jos meillä olisi uusi Dostojevski niin juuri tähän hän tarttuisi.

    VastaaPoista
  9. Juha, sun aiempi kommentti katosi kun sähläsin kännykällä jotain tyhjää poistoa.

    VastaaPoista
  10. Jari, tämä on varmasti keskiluokkaisten ja keski-ikäisten avautumiskerho. Tunnemme kuinka maa luisuu alta eikä se tunnu kovin mukavalta. No, on tässä kai muutakin.

    VastaaPoista
  11. Kysymys on myös siitä keitä ammattirikollisiksi halutaan nimittää.

    Ihmissalakuljetus, joka ei nyt enää kovin SALAkuljetusta ole pyörii koko ajan mm. Välimerellä. Tukea tälle löytyy monesta suunnasta. MYös aivan korkeimmalta poliittiselta taholta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näinpä, libyalaisten salakuljettajien, kansalaisjärjestöjen ja tiettyjen poliitikkojen verkostot ovat yhteydessä toisiinsa. Onko tämä fiksua toimintaa? Edistääkö se ihmisten elämää ja miten? Onko se rikollista? Riippuu keneltä kysytään. Tällaista tämä on. Sitten jossain Kiinassa harjoitetaan elinkauppaa samankaltaisissa kytkennöissä.

      Poista
    2. Joskus tuntuu että Välimereen hukkuvia, joista jokainen tapaus on tragedia, melkein tarvitaan tietyissä suunnissa, ja nimenomaan täällä meren pohjoispuolella.
      Näillä turhilla inhimillisillä tragedioilla tehdään kyynistä politiikkaa ja niillä perustellaan vaikka mitä.

      Jos rajat olisivat oikeasti valvottuja ja Eurooppaan tultaisiin normaaliin maahanmuuttokäytännän kautta, yksikään ei hukkuisi Välimerellä.
      1950 -2000 -luvun alkuun Eurooppa sai kaksinumeroisella miljoonaluvulla lasketun määrän siirtolaisia, pakolaisia, työperäisiä maahanmuuttajia. Rajat olivat silti rajoja, viisumeita myönnettiin, Välimereen ei nykyisistä syistä hukkunut yksikään.
      Miksi tilanne on nyt noin toisenlainen? Koska on annettu epämääräinen signaali että tänne voi tulla jokainen joka jotenkin yli pääsee. Normaaliin maahanmuuttoon tai hallittuun pakolaiskiintiö-systeemiin ei ole malttia odottaa, koska kuljettajarikolliset kiihottavat petoksillaan lähtemään ja Euroopassa on niitä, joille tämä järjestelmä on inhimillisyyden mittari vaikka oikea inhimillisyys olisi ihan toisaalla, hallitussa maahantulossa, maahantulon mahdollisuuksien mukaan.

      Poista
    3. Olipa hyvin tiivistetty, Jope.

      Poista
  12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  13. Tuo on tietenkin erittäin houkutteleva kysymys niin kirjallisesti kuin tosielämän skenaariona: Jos tietäisin että maailma pelastuu jonkin kylmän ja tunteettoman psykopaattisuur(murha)miehen tekojen vuoksi, niin olisiko siinä vastaus rukouksiini ja millainen ihminen silloin olisin. Tuo on kyllä hyvä kysymys, se paljastaa myös kuinka hyvä olen ja millä tasolla. On varmaa, että tällainen ihminen voi ilmestyä tarpeen vaatiessa, ainakin se on mahdollista ja itse asiassa aika oletettavaa tulevissa apokalyptis-eskatologisissa tapahtumissa, olivatpa ne fiktiivisiä, maallisia tai mitä hyvänsä.

    VastaaPoista
  14. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  15. Korjasin kieliasua: Toki voihan olla, että kaikki vain vähitellen hiipuu, rapautuu, lässähtää ja tussahtaa omaa heikkouttaan ja jos tuntemamme luonto luhistuu hetkellisesti, on rysäys voimakkaampi... Mutta pidän kuitenkin todennäköisempänä isoja ja tuhoisia tapahtumia, koska jos edelliset maailmansodat syttyivät kun planeetalla oli alle 2 miljardia ihmistä ja luonnon puitteet vielä kunnossa, niin kuinka ne eivät syttyisi kun ihmisiä on 10 tai 12 miljardia ja planeetta brakaa...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noin 2,5mrd kun toinen maailmansota. Ja se määrä "riitti" tuottamaan kaiken sen, maailmanhistorian toistaiseksi suurimman tapahtumaketjun.

      Nyt pidetään jotenkin maltillisena ja siedettävänä sen noin vain hyväksymistä, että maapallon asukasluku kasvaa loppuvuosisadan aikana 2500 - 4000 miljoonaa ihmisellä, eli 2,5 - 4 mrd.
      Lisäys siis pienimmälläänkin toisen maailmansodan aikaisen maailman k o k o väestö...

      Tämä kehitys, joka on siis aivan väistämätön ja mitenkään pysäyttämätön, ja sitä varsinkin koska mitään pysäyttämiseksi ei todellisesti edes tehdä on vieläpä juttu, jonka muissa asioissa dystooppiset maailmanlopun hyvikset ottavat iisisti vastaan ajatellen, että se kasvu sitten jotenkin noin vaan pysähtyy, kun kaikki on niin kuin mä itse.
      Eli heille on ok maailma jossa on yli 10 miljardia, 10 000 miljoonaa ihmistä. Ja enemmän.

      Ja kuten Jari sanoo väestö räjähti jo nyt. Tilanne on ollut kestämätön pitkän aikaa. Ilmasto on siitä yksi merkki.
      Kaikki tämä on näillä luvuilla ja seurauksilla jo todellisen mahdotonta kestää nyt. Aihe liittyy oikeastaan niin moneen niin suoraan ja vakavasti.

      Alan olla pikkuhiljaa kypsä tähän.

      Väestödenialistina olis hyvä olla/ei faktat painais ei rasittuis polla/ Antaudu sinäkin suosiolla/ taikka anna vain tän olla.

      Hoen tätä liikaakin mutta miettikääpä ihmistä, joka suhtautuisi vaikka globaalin lämpötilan vaikkapa 4 - 6 asteen nousuun siten, että ei se mitään, sellaista nyt vain tapahtuu ja noin vuoden 2100 kohdilla lämpö kääntyy laskuun kun maailman kaikki maat tekee sitte niinku Suomi.

      (Tämä on tosiaan konkretisoitava jopa näin, jotta viesti menisi perille.)

      Poista
    2. Joo, 1910-luvulla maailmassa oli vasta 1.75 miljardia ja risat ihmisiä ja 100 vuotta myöhemmin melkein 8 miljardia. Afrikassa missä kasvu on suurinta porukanlisäys ei kerro yhteiskuntien lisääntyneestä kantokyvystä ja vauraudesta vaan siitä että köyhyydessäkin kasvua tukevat lääkkeet, rokotteet ja ruoka-apu, joita ilman koko väestönkasvua ei varmasti olisi tässä mittakaavassa vaikka syntyvyys perinteisesti onkin omissa lukemissaan.

      Niin, lääketieteen saavutuksia pitäisi saada nyt sinne elämän alkupäähän, syntyvyyden säännöstelyyn tai muuten tämäkin edistys kääntyy itseään vastaan.

      Mutta mitä tällainen ehkäisy tarkoittaa ihmisille, jotka elävät aivan toisenlaisessa maailmassa? Se on täysin vieras idea.

      Se että Heidi Hautala puhuu hädästä ja osattomuudesta, jota pitää poistaa, ja sanoo ettei ole mitään väestöräjähdystä, on hieman paradoksaalista, koska länsimainen apu yhdistettynä afrikkalaiseen elämäntapaan on saanut melko lailla koko tämän hässäkän aikaan. Toki tähän kytkeytyy sitten monta muutakin asiaa, mutta ei asiat auttamalla parane, jos väestökehitykseen ei samalla puututa ja rankalla kädellä. Ongelma on, että kyseessä ovat ihmiset eikä ilmakehän hiilidioksidi ja muut kasvihuonekaasut - jälkimmäisten kasvua on paljon miellyttävämpi vastustaa kuin kolonialistisesti puuttua ihmisten oikeuksiin lisääntyä holtittomasti.

      Poista
  16. Jari. Raamatussa puhutaan siitä että evankeliumia pitäisi/voisi tuoda esiin niin sopivissa kuin sopimattomissakin paikoissa. Minun on myönnetttävä että väestönkasvuun liittyvää asiaa en tuo esiin sopimattomissa paikoissa koskaan. 99 prosenttia ihmisistä ei halua esimerkiksi jutella siitä sen enempää kuin todeten, että kyllähän meitä liikaa on. Syiden, seurausten ja johtopäätösten tekeminen herättää torjuntaa. En tuputa niitä. Annan olla. Voin jatkaa ihan hyvin vaikka "nauramista nauravien kanssa."

    Olen todennut että niin tässä kuin muutamassa muussakin asiassa tarvitaan henkilökohtainen havahtuminen ja myös jonkinlaista rakkautta ja empatiaa sekä luontoa että ihmisten olosuhteita ja myös kulttuuria kohtaan ja näky miten ne muuttuvat toisenlaisiksi sekä omakohtaisella että yleisellä tasolla, kun meitä on oikeasti liikaa. Niin kuin on ollut jo pitkään.

    Mutta aina kun keskustelu menee asiaan jatkan ja kuuntelen niin pitkään kuin mahdollista, mitä ajatuksia asiasta ihmisillä on. Silti, toistaiseksi ainakin, ne lähes aina johtavat toteamuksiin että enpä ole katsomassa tai että naisten lukutaitokampanja tms. ratkaisee asian.
    Toisaalta tuollainen on uskomattoman toiveikasta herkkäuskoisuutta, jonka melkein toivoisi ihmisten säilyttävän, vaikka totta se ei olekaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Omakohtaisella tasolla tuo mainitsemani näky voisi tarkoittaa vaikka sitä, millainen on omien lasten ja nuuorten, naapurin lasten...elämä totaalisesti ylikansoitetulla planeetalla.

      Jos teillä blogin lukijoilla on vaikkapa penskojen leikkikenttä jossakin lähistöllä ajatelkaapa seuraavan kerran kun kävelette ohi, että ne vaahtosammuttimenkokoiset ovat nykyisen tietämyksen mukaan elossa, vanhuksina, vielä vuonna 2100.

      Tuossa on oikeastaan mun koko "äärioikeistolainen" motiivini tähän asiaan. Muuta ei juuri ole.

      Poista
    2. Jope, ei tässä mitään äärioikeistolaisuutta tarvita, se ja siitä puhuminen ovat kumpikin tässä kohden veruke ja täyttä roskaa. Ei tarvita mitään vihamielistä ideologiaa tai poliittista motiivia, jotta näkee miten päin persettä kaikki on menossa. Huoli on ainoa sana, joka riittää.

      Poista
    3. Huoli, juuri niin, tuo "äärioikeistolaisuus" edusti tuossa lähinnä ennakkoluuloja ja asian väärää politisointia.

      Poista
  17. (Rehellisyyden nimissä etten syyllisty väärään todistukseen "tunnustan" että tottakai toivon myös kunkin maanosan säilyttävän pääsääntöisesti ominaispiirteensä samoin kuin toivon luonnon säilyttävän monimuotoisuutensa. Paha?
    Mutta nuo ominaispiirteet ovat seurauksia joko menetettyinä tai säilytettyinä ja sivujuonne tämän isomman asian rinnalla. )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huom! Meillä on jo yksi Afrikka, eiköhän se riitä tälle planeetalle, ja meillä on yksi Eurooppa, eiköhän silläkin ole olemassaolon arvonsa. Minusta nämä ovat aika yksinkertaisia asioita, silloinkin kun otetaan huomioon kaikenlainen muutos ja kulttuurivaihto. En minä haluaisi että koko maailma olisi amerikkalainen, kiinalainen tai afrikkalainen vaan juuri monimuotoisuus kaikkine diversiteetteineen on se juttu.

      Poista
  18. Tietenkään noin ei käy, mutta eri alueiden olisi opittava muiden avustuksella toki kantamaan vastuu itsestään. Kansainvaellukset ja niiden masinointi ei ratkaise ongelmien juurisyitä vaan pahentaa niitä.

    VastaaPoista
  19. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  20. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  21. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eiköhän vasemmisto ala olla nykyään nuorten koulutettujen kaupunkilaisten ja feministien puolue yhä enemmän? Vuoto muihin puolueisiin juuri savupiippuporukasta tosiasia?

      Poista
  22. Jari: "Luonnon lähtökohta on monimuotoisuudessa. Sekin on hauskaa, että on monenvärisiä ihmisiä. Eikö niin? Enkö näekin oikein? Monimuotoisuuden hyväksyntä nousee antirasismin perustalta. - Ei myöskään ole epäkristillistä ajatella, että on elollista elämää maapallon ulkopuolella. Monimuotoista elämää."

    Juuri noin!

    Ja on hyvä, että maapallo säilyttää tuon monimuotoisuutensa sekä luonnossa että ihmisten kulttuuriympäristössä. Nykyinen ideaali, joka on kasvun ideologiaa, yhdeksi tulemisen fantasiaa, ideologista rajattomuutta ja väestöhuolettomuutta tuhoaa tuon kaiken.
    Pahimmassa tapauksessa tekee kaikista alueista yhtäläisiä kaaosalueita.

    Maailma on ollut aina kansainvälinen, myös Suomi, ihmiset ja vaikutteet ovat virranneet alueilta toisille, niin kuin kuuluukin.

    Nyt kuitenkin erilaisten ideologien ja kapitalististen hyödyntavoitteluiden vuoksi maailma ja ihmiset ovat pakotetussa liikkeessä, edistetyssä liikkeessa ja väestöongelman lauetessa isommin vielä meistä tulee todella one world, kuin yksi ainoa talousmetsä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. (Ja Jari, pieni anekdootti, Euroopan ortodoksimaissa syntyvyys on todella alhaista, reilusti luvultaan se määrä, mikä tarkoittaa väestön vähenemistä, jopa -katoa. Näpytä hakukenttään vaikkapa Ukraina syntyyvys ja saat joka maasta väestöluvun, joka on reippaasti alle kahden. )

      Poista
    2. (Sama koskee tietty käytännössä kaikkia muitakin Euroopan kristittyjä maita, katolisia ja luterilaisia. Ja melkein nykyään uskonnottomia Hollantia ja Viroa.)

      Poista
  23. "Nyt kuitenkin erilaisten ideologien ja kapitalististen hyödyntavoitteluiden vuoksi maailma ja ihmiset ovat pakotetussa liikkeessä, edistetyssä liikkeessa ja väestöongelman lauetessa isommin vielä meistä tulee todella one world, kuin yksi ainoa talousmetsä."

    Tämä on joidenkin vaikutusvaltaisten ihmisten ja monien ideologisten ihmisten utopia, mulle se on dystopia.

    VastaaPoista
  24. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  25. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ainakin jonkin verran tätä äijävuotoa on ollut. Suomessa raskasta teollisuuttakin yhä vähemmän, aivan eri meininki jos verrataan muutamia vuosikymmeniä taaksepäin. Osa vasemmiston kannattajista mennyt myös vihreisiin.

      Poista
  26. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Marx, Durkheim, Freud - eihän meillä ole tällaisia isoja ajattelijoita enää. Kaikki kunnia heille.

      Poista
  27. Luulen, että maailma on nykyisin jo niin sekaisin että tällaisia rakentavia teoreetikoita ei voi enää edes soveltaa. Ne ovat vain joitakin ikoneita, joita arvostetaan tai joille nauretaan. Nykyihminen on täysi pelle ja saivartelija tai voimaton nyyhkyttelijä tai hyväntahdonlähettiläs vailla minkäänlaista realismia tai maailman kieltävä esteetti. Ja kaikenlaiset ryhmäytymisilmiöt vain pahentavat tilannetta. Isossa kuvassa näin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vesa, uusin postaukseni tiivistää sen kommentin jonka vahingossa kadotit. Yritin sitä lähettää toisenkin kerran mutta nyt taisin itse sählätä.

      Poista
    2. Mutta eivätkö Li ja Ohisalo halua juuri lisää kasvua? Kasvua hyvinvointivaltion suhteen, kasvua vaikkapa maahanmuuton suhteen, myös sen kustannusten. Kasvua monenlaisten subjektiivisten oikeuksien toteuttamisen suhteen?
      Sellainen ei nyt kuitenkaan ole mitenkään mahdollista ilman taloudellista kasvua.
      Niin se vain menee.

      Poista
    3. (Se kasvun lopettamisen politiikka josta he tuossa kuvitelmassa puhuisivat tarkoittaisi siis yhteiskunnan riisumista monessa suhteessa. Kun mietin mitkä kaksi puoluetta ovat ehkä eniten vaatimassa lisää jotakin, sekä valtakunnallisesti että kuntatasolla, täällä Helsingissäkin, niin kyllä ne juuri nuo ovat. Ne ovat kasvun fantasioiden ja lisäkuvitelmien ensimmäisiä puoleita, kasvupuoleita ihan tosiasiallisesti.)

      Poista
    4. Annan käytännön esimerkin: ko. ryhmä ajaa esim. täällä meillä parin sadan metrin pituista pyörätunnelia Helsigin rautatieaseman kohdille. Kustannusarvio 30 miljoonaa euroa. Miksi? Jotta pääsee vähän kätevämmin ja nopeammin eteenpäin.
      Monen ihmisen ja monen firman tarvitsee tehdä aika paljon duunia (kasvuduunia) jotta tuo näppärä pieni etuisuus voisi toteutua. Ja vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka paljon.
      Kasvuahan nuo linjaukset ha toiveet nimenomaan tarvitsevat.

      Ymmärrän että tuo on pieni kuva, ainakin tässä väestöyhteydessä, mutta kuvastaa ensisijaisuuksia kaikissa puolueissa. Ne tarvitsevat kasvua ja kasvua.

      Jos puolueet, nuo tai muut, tekisivät liittouman joka ilmoittaisi pyrkivänsä kaikin keinoin väestönkasvun pysäyttämiseen, se olisi jotain.

      Poista
    5. "Mutta eivätkö Li ja Ohisalo halua juuri lisää kasvua?"

      Siinähän tuon postaukseni juju just onkin.

      Poista
    6. Niin, kyllähän kyse on pitkälti omalle kannattajaryhmälle hankittavista mukavuuksista mutta myös ihan aidosti ns. hyvistä asioista. Mutta sitten tulee aina se kysymys: mistä rahat? Verotus ja velka ovat useimmiten käytännössä ratkaisut. Minusta vasemmiston ja vihreiden talousajattelussa on melko vakavia puutteita, kuten on varmasti selvää tämän hallituskauden jälkeen. En sano tätä siksi että kokoomus tms olisi ollut talouden hoidossa jotenkin esimerkillinen tai edes hyvä. Ei ole helppoa yhdellekään puolueelle nykyaikana globaalissa markkinaympäristössä.

      Poista
    7. Juha, menen lukemaan kohta juttusi! Siivoilin ja kokkailin tässä hiukan.

      Poista
    8. Tuo pyörätiejuttu on makean ilkeä.

      Kyllähän tää on kysymys, joka tulee vastaamme reaalisen tasolla lopulta vaikka symbolisellahan sitä yrittävät kaikki väistää (lacan). Tää kysymys muuten on myös kutkuttavan kiinnostava wittgensteinkatsannossa: miten luonto tulee yhdistämään varhaisen ja myöhemmän? (Tuotakin tuumailin kommentissani joka hävisi täältä vahingossa.)

      Teuvo Hakkarainen sanoi a-studiossa että tiede kulkee omia polkujaan ja me elämme eri maailmssa, ja jumala ja aurinko huolehtivat ilmastosta. (Se oli siis selvin päin.) Jos olisin oikein sarkastinen niin voisin ajatella, että todellisuuden ja kielen yhteydestä saivartelijat kuulostavat vähän samalta. (Taidan postata tämän tai ainakin kopioida oman juttuni kommentiksi.)

      Poista
    9. Niin, kyllähän vasemmiston ja vihreiden ideologiaan kuuluu menolisäykset, kaikille kaikkea kivaa ja kapitalismi pois. Näin ennen vaaleja. Sitten vähän lupaukset karsiutuu, kun on tosipaikka. No, hyvää tarkoittavat, mutta viisautta ei ole aina mukana. Ongelma on, että nämä ovat nimenomaan hyvien aikojen ja talouskasvun aikojen puolueita.

      Poista
    10. Herra Hakkarainen on valitettavasti jättänyt käyttämättä neuvonantajia, ja yhtä valitettavasti hän on ottanut toisinaan liikaa neuvoa-antavia. Voi voi...

      Poista
  28. Juha :"Mutta eivätkö Li ja Ohisalo halua juuri lisää kasvua?"

    Siinähän tuon postaukseni juju just onkin."

    Okei. Hetken luulin, heh, että ajattelit että nuo voisivat ajatellakin kuten postauksessasi esität.

    VastaaPoista
  29. Kaikki tosiaan kiertyy ja luhistuu itseesä, johonkin. Totta kai jokainen puolue vasemmistosta persuihin, ehkä jopa äärivasemmistosta äärioikeistoon, haluaa hyvää oman maailmankuvasa mukaisesti ja kaikilla laillisilla toimijoilla on varmasti enemmän yhteisiä hyvänhaluja kuin he voivat kuvitellakaan. Kukapa ei haluasi rauhaa, turvaa ja mahdollisuuksia ihmisten ja luonnon kukoistukseen.
    Eli demonisoiminen on varsinaista arjen maallista demonistisuutta itsessään.

    Silti samalla erot ovat valtavan suuria. Väestöasiassa pitäisi edes aloittaa keskustelu ja toimeenpiteet ja henkinen jättiloikka takaisin siihen kriisintuntoon, mikä vallitsi 70-luvulla, kun nähtiin, että 4 miljardia ihmistä on ehdoton yläraja, määrä jonka yli ei pidä mennä.

    Joku voi sanoa, että mitä sitten, taivas ei ole pudonnut niskaan, väärä laskelma. Oliko? Mikähän vaikutus tuon määrän päälle syntyneille pian noin 4 miljardilla, 4000 miljoonalla ihmisellä on ollut esim. ilmastoon tai pakolaisongelmaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja mikä on vaikutus, kun kahdeksan päälle tulee vielä toinenkin neljän miljardin joukko?

      Alkuperäinen myrskyvaroitus annettiin aikanaan neljästä.
      Nyt ennusteiden mukaan sen yli mennään noin kahdeksalla (!!) miljardilla.

      Tähän voisi omasta puolestani melkein lopettaa aiheesta puhumisen. Niin tylyä todellisuus on.

      Poista
  30. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Greta Thumberg vois olla Linkola-tyttö.

      Poista
    2. Minusta naiset eivät vastusta kasvua sen kummemmin, haluavat sen hyödyn vain eri paikkaan. (Yleistys.)

      Poista
    3. Kyllä, pakettiin pitäisi vaan yhdistää väestöprofeettamoodi sekä se ruotsalaisnuorison kuriinlaittamismoodi. Tässä profetoiminen ei tarkoita ennustamista vaan sen julistamista että paha teidät perii ellette heti muuta suuntaa.

      Poista
    4. Greta olisi siksikin hyvä, että on jo valmiiksi hyvien puolella ja ikoni - hänen suustaan kuultuna aiemmin oikeistolaisiksi propagandaksi leimattu puhe kuulostaisi ihan hyvältä ja rohkealta ja ainutlaatuiselta.

      Poista
  31. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voisin lähettää Gretalle kirjeen ja yrittää saada sen julki myös avoimena kirjeenä lehdissä. Eiköhän se sitten jotain kautta menisi perille.

      Poista
    2. Hyviä ajatuksia mutta ajattelen että Gretan pitäisi pelastaa itsensä: leikkiä ja unelmoida, hengailla kaupungilla kavereiden kanssa, käydä lukio tms. loppuun ja käydä vaikka tanssimassa.

      Kun kulttuurimme on siinä hapessa, että nostamme esiin lapsiprofeetan joka ei profetoi mitään vaan sanoo sen minkä aikuiset haluavatkin hänen sanovan, se kertoo jo paljon meistä.

      Lasten ristiretket ovat otteen menetyksen merkki.

      Ja kuten jo rasittavuuteen asti aina totean, on väestö ensisijassa alueellinen ongelma.

      Ruotsissa on muuten yksi Euroopan "korkeimmista" syntyvyyksistä, noin 1,85 vaikka väestö kasvaa sielläkin enää vain maahantulon kautta.
      Miksiköhän se on noinkin korkea?
      Ruotsalaiset miehet ovat sittenkin siis määrätietoisempia otteissaan kuin finskit, espanjalaiset, Välimeren miehet ja Itä-Euroopan miehet...?

      Poista
    3. Anteeksi, tarvitaanhan siihen nainenkin.

      Poista
    4. Lukekaapa eilisestä hesarista se ilmastoanorektikkojuttu "tervehtyvästä" Leo Straniuksesta. Hyytävää. Mutta silläkään ei ollu ku 2-3 tonnia tuloksena ja kaukolämpöki oli ekolämpöä. Piru ku ne lopettais turpeella lämmittämisen ois tuo sama 3. Eikä oo tarvinnu edes olla noin sietämätön ihminen, joka lukee lapsilleen pelottelukirjoja. Autollaki voi harkiten ajaa eikä täysvegaanikaan tartte olla. Ehkä tää sietämätön pakkomielteisyys kohta tulee tiensä päähän ja osataan vaatia isompia kuvioita muutettavaksi. Kuten esim. se turvekysymys. Mutta se on nyt vähän tabu ku keskusta on hallituksessa.

      Poista
    5. Pitää vielä lisätä että hän siis itse käyttää tuota termiä anorektia ja sanoo että toipuu nyt siitä. Ei kaveri havahtu lopulta. Arvostan että tuo esiin ongelmansa.

      Poista
    6. Kyllä, minulle jäi jutusta sinänsä ihan ok kuva Leo S:n kyvystä itsekritiikkiin. Tunnistan itsessäni tuollaisen fanaattisuuden vaaran, vaikka en ole mennyt mukaan juuri tuollaiseen enkä mihinkään muuhun noin täysillä. Viron reissun vaippaepisodi oli aika kuvaava.

      Poista
    7. Mikä se termi siinä oli, ekonipotus?

      Entä väestönipotus? Eri asia, koska itse ei voi asialle mitään ja asia on monella tapaa yksiulotteisempi: numerot jotka juoksevat, ja lujaa.

      Tässä fiksussa joukossa olen varmasti heikoin lenkki, mitä ekoiluun tulee. Mulla ei taida olla muuta kuin etten lennä. Ja sekin enemmän olosuhteiden pakosta enemmän. No, hararstukset ja ostelu on aika vähäistä myös. Lihaakin syön vähemmin ehkä kuin ennnen, mutta melkein aina kun tarjolla.

      Väestön suhteenkaan ei voi oikeastaan muuta kuin nähdä, tiedostaa ja seurata mitä tapahtuu.
      En voi vaikuttaa oikeastaan mitenkään sen enempää kasvuun kuin liikkelle lähtöihin.

      Kylmässä suihkussa ei mikään paha poistu, mutta antaahan se energiaa.

      Poista
    8. Maailman "liikkeelle lähtemisen" ja väestöjen kasvun seuraaminen on sitten kai surkea harrastukseni, jos oikein itsekriittiseksi alan.
      Rakentavaa tuskin, mutta välttämätöntä.

      Poista
    9. Jope, ei meistä kukaan voi tehdä tälle väestöasialle sen kummempaa kuin puhua siitä ja pitää esillä. Ekoteot ovat jokaisen omalla vastuulla, itselleni ne tuovat lähinnä fiiliksen siitä että onpahan ainakin yritetty toimia parhaan tiedon mukaan ja oikein. En katso olevani ketään parempi, paitsi niitä jotka vouhkaavat ja voivat kuitenkin lennellä ympäri maailmaa henkistymässä, virkistymässä, kansainvälistymässä ja puhdistamassa itsestään paskaa ja ahdasmielistä suomalaisuutta.

      Poista
    10. Enkä minä ole heitä parempi muutoin, vain heidän omilla mittareillaan ja siksi että lentely kasvattaa hiilijalanjälkeä massiivisesti...

      Poista
    11. "...henkistymässä, virkistymässä, kansainvälistymässä ja puhdistamassa itsestään paskaa ja ahdasmielistä suomalaisuutta."

      Hah ha.

      Poista
  32. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  33. Jope: lapsisotureiden ja -profeettojen käyttö ei ole koskaan luvannut mitään hyvää, mutta sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua... No, kukin voi sitten hiljaisuudessa miettiä, mikä on järkevää toimintaa. Se on selvä, että monilla on paniikki päällä ja silloin kaikki mikä edistää asiaa tuntuu hyvältä. Uskon Gretan vilpittömyyteen, mutta hän on vielä lapsi, se tuntuu pahalta, koska luulen, että hän ei selviä aivan vahingoittumattomana tästä jutusta.

    Jos olemme aivan tarkkoja, Greta voisi auttaa poliisia ja poliitikkoja hoitamaan kuntoon ne ruotsalaisnuorukaiset, jotka nyt parhaillaan paukuttelevat kaupungintaloja paskaksi, polttavat autoja jne. Rauhanliike ja ilmastoliike omassa maassa teettää vielä paljon töitä.

    Ja jos olemme vielä tarkempia, tarvittaisiin eteläisempiä gretoja ja husuja, jos tarkoitetaan väestöasioita. Jokainen imaami, saarnaaja ja piispa pistämään laumojaan kuntoon. (En usko, että toteutuu, koska ei ole heidän maailmankuvassaan kohtaa tälle huolelle.)

    Ruotsissa lisääntymisestä vastaavat tällä hetkellä lähinnä maahanmuuttajat, siis väestönkasvumerkityksessä. Taitaa olla niin Suomessakin. Kävin äsken kaupassa. Vastaan tuli kaksi hunnutettua somaliäitiä. Toisella neljä lasta ja toisella kolme. En tiedä montako oli kotona.

    Juha: luin eilen jutun Leosta. Kyllähän tuo aika tiukille oli itsensä vetänyt kylmine suihkuineen jne. Ymmärrän tuollaisen elämäntavan viehätyksen. Kyllä. En tosin tiedä, kauanko jaksaisin. Yksineläen varmasti aika pitkään. Ei pidä lapsia näillä pelotella. Meilläkin on puhuttu kotona ihmistsunamista. Nuoriso on naureskellut. Vanhin sanoi, että mikä ongelma se on - ampumalla selviää... No, oli hiukka hurttia huumoria. En ole pelotellut kyllä ketään, mutta olen suoraan sanonut, että teidän aikuisuutenne eletään mahdollisesti paljon niukemmissa oloissa.

    Jari: Olemme väistöaluetta, tulevaisuudessa, mikäli toisin ei päätetä. En usko, että päätetään. Neuvostoliiton hajotessa pelättiin tosissaan vyöryä Suomeen. No, jos vaikka pietarilaiset päättäisivät lähteä liikkeelle, niin olisihan siinäkin porukkaa. Nythän isoille väestösiirtymille naureskellaan. Ne kuvataan nimenomaan pelottelijoiden juttuina. Historia tuomitkoon. Emme näe tulevaisuuteen niin pitkälle, että voisimme sanoa varmasti, mutta luulen, että olemme tulevaisuudessa tuo väistöalue, yksi täyttyvän Euroopan provinsseista.

    VastaaPoista
  34. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, onko sinulla tietoa, millaiset arkistot Kuusi jätti jälkeensä ja missä ne mahdollisesti ovat? Olisi tosiaan jännittävää ja erittäin tärkeää tutkistella noita asioita, samoin Kuusen teoksen vastaanottoa. Tämä tämänhetkinen turvallisuuskulttuurin edistäminen, niin paljon kuin siinä yleisesti ottaen on hyviä puolia, on kyllä joiltakin osin melkoisen naiivia. Seuraukset jäävät nähtäviksi.

      Poista
    2. Erkki Tuomioja on näköjään tehnyt väitöskirjan Kuusesta 1996! Enpä muistanut tätä. Pitää tutustua. 1990-luvun alussa on ilmestynyt Ihmisen eloonjäämisopas, pieni alkeiskirja. Kuusen poliittisen, kirjallisen ja ammatillisen uran perusteella kaikenlaista materiaalia löytynee pilvin pimein.

      Poista
  35. Turvallisuuskulttuurista vielä: mitä surkeammin poliitikot hoitavat asiansa, sitä enemmän tapahtuu uusia rikoksia ja sitä turvattomammaksi ihmiset itsensä tuntevat ja huom! mitä enemmän tuontirikollisuutta ja yhteiskunnan muutosta levottomampaan suuntaan, sitä suurempi on riski siihen että äärilaidat radikalisoituvat ja voimistuvat entisestään. Äärilaidat ovat myös yksiä yhteiskunnan turvaindikaattoreita, eivät ainoastaan pois hoidettava ongelma vaikka sitäkin ne ovat.

    VastaaPoista
  36. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  37. Jari, pistänpä tämän vinkin talteen! Kiinnostaa itseänikin kovasti. Tähän pitäisi kyllä olla aikaa runojen rustaamista enemmän. Olisi sen verran taustatyötä. Vaikuttaa kokonaisuudessaan mielenkiintoiselta henkilöltä tämä sosiaalidemokraatti ja ihminen Kuusi.

    VastaaPoista
  38. J. P. Roos on pitänyt Kuusesta esitelmän: kas tässä https://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/ElpolEvol.htm

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tai Kuusi on pikemminkin tässä yksi mielenkiintoinen viitepiste - jäänyt unohduksiin yhteiskunnallisessa tutkimuksessa, toteaa myös Roos.

      Poista
  39. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  40. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  41. Ja minä tykkään yksinkertaistaa, menetyn pelin kaava:

    Kuusen aika: ihmisiä 4000 miljoonaa, 4 miljardia (Kuusen mukaan jo menetetty peli)

    Meidän aika: 4 miljardia + 4 miljardia, eli 8 mrd (mikä peli?)

    Loppuvuosisata: 8 mrd + 4 mrd. (end game?)

    Ja eurooppalaisten osuus vuosisadan lopussa populasta noin 5 prosenttia paitsi jos meistä tulee se väistöalue, miltä näyttää.
    Väestöstä, uskon, on puhuttava numeroilla ja numeroilla ja numeroilla, jottei synny naivia uskoa, että naisten lukutaito-kamnpanjat tai jokin muu noin kuin itsestään vain ratkaisee asian.

    Tänään koko matkan töihin radiossa puhetta ilmastosta ja ilmastosta ja ilmastosta, kuten usein, ja ei sanaakaan ilmastoon eniten vaikuttavasta tekijästä, kuten ei koskaan, eli valtavasta väestönkasvusta Afrikassa ja suurimmassa osassa Aasiaa.

    Ilmaston suhteen ihmiset uskovat välttämättömiin päätöksiin.

    Väestön suhteen samat ihmiset uskovat sadun kauniiseen ja hyvään loppuun.

    Minä en tajua enää yhtään maailman logiikasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuusi-romaani voisi tapahtua maailmassa, jossa on noin 2 miljardia asukasta vuonna 2100-luvun lopussa. Eli asiat ovat menneet hyvään suuntaan.
      Romaanin lopussa kuitenkin lukijalle selviää, että alku olikin täydellisen epäluotettavan kertojan harhautus, kuin unikuva, ja ihmiskunta kasvaa ja kasvaa vääjäämättömästi miljardi miljardin jälkeen.

      Poista
    2. Tapahtumapaikka olisi erään kirjailijan jo satavuotias mökki muutama kymmenen kilometriä Jyväskylästä pohjoiseen, järven rannalla. Kirjailija varustautuu.

      Poista
    3. Tässähän alkaa olla synopsis koossa! Hyvä pojat, tiedot talteen ja sitten vaan joskus kirjoittamaan.

      Tähän saisi upotettua ihan kaikkea, se on selvä. Mahtava asetelma, täytyy myöntää.

      Poista
    4. Jope, siihen oikosulkuun, jonka kuvaat: Nk. kognitiivinen dissonanssi, joka aiheutuu, no. ei ole kiva miettiä asioita ihan loppuun saakka, joten on paras nielaista se osa minkä pystyy.

      Poista
  42. Vielä noista numberseista. Niiden puolustuspuhe.

    Taas tullut julki sellaista tietoa, johon en nyt viittaa, että voisi alkaa pikkuhiljaa pitää periaatteena että sen enempää ilmastonmuutoksesta kuin väestönkasvusta ei oikein voi argumentoida aikuisten oikeesti kenenkään tai minkään tahon kanssa, joka ei hallitse auttavasti edes pilkun paikkaa ja desimaaleja luvuissa ja joka menee sekaisin jo siitä, että nollia on monta peräkkäin.

    Median puolesta joutuu liian usein tuntemaan myötähäpeää kun journalisti osaa kyllä sanat ja mielien vaikuttamisen, mutta ei mitattavia mittaluokkia ja määrän vaikutuksia asiassa josta kirjoittaa.

    Itse en ole mikään matemaatikko enkä matikan rakastaja, päinvastoin, mutta saadakseni jotakin tukevampaa käteen on ollut pakko alkaa seurata asioiden numeerisia mittasuhteita loputtoman arvopölinän ja arvoöyhötyksen sijasta.

    Mikä on paljon, mikä on vähän, mikä on niin kuin ennenkin, mikä on niin kuin ei koskaan ennen, mikä menee keskiarvon sisään, mikä ei mene, mikä on pieni nousu tai pieni lasku ja mikä on iso...
    Ei noihin filosofia oikein auta, eikä politiikka eikä arvoidentiteettien verbalisointi.

    Arvoista voidaan puhua, ja niin niistä pitääkin, sitten kyllä mittaluokka- ja suhde on edes joten kuten hallussa, edes sinne päin.

    Faktantarkistusta kannattaa kuulostella myös monelta suunnalta. Valitettavasti ei mene niinkään, että asiantuntijat olisivat aina tunnottomia omille käsityksilleen.

    Aika avutonta tässä ollaan, kun informaatiota ja "informaatiota" tuutataan meille koko ajan. Ja annapas olla kun info miellyttää: siitä heti hemmetimoinen peukku ja twitter tms. alleviivaus koko kaveripiiriin.

    VastaaPoista
  43. Jope, kerro pois mistä numeroista ja desimaaleista tuolla puhuit. Tuskin kukaan pahastuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No näitähän tulee säännöllisin väliajoin monelta suunnalta, mutta Grönlannin sulamisvesistä tällä kertaa.

      Ilmastonmuutos on totisinta totta, mutta liian välitön pikaselitys nykyään kaikkeen on ilmaston ääri-ilmiöityminen. Puuttuu tieto, että on niitä tulvia ja myrskyjä ennenkin. Jos kylmää, ääri-ilmiö, jos kuuma, ääri-ilmiö.
      Pian varmaan sekin että sää menee liian pitkään keskiarvoon, on ääri-ilmiö, hah.

      Ilmastonmuutos tuottaa ääri-ilmiöitä, valitettavasti, mutta ne ovat sitä vasta kun ne ovat ääri-ilmiöitä ja todellisia poikkeuksia tihentyvällä frekvensillä.

      Ilmastonmuutosta ikään kuin kiirehditään hyvässä tarkoituksessa yli-innokkaasti. Kyllä se ja riittävät faktat sieltä tulee niin isona että oikeasti tuntuu. Malttia.

      Numeroita on pahasti hukassa perinteisesti myös talouteen, uuteen rikollisuuteen/"nuorisoväkivaltaan" ja kestoaiheeseemme väestöön liittyen.

      Poista
    2. No, tällaista uutisointia huomasin kyllä itsekin kesän aikana. Osa ihan ok, osa sitten juuri tuota mitä kuvasit. "Ilmastonmuutos" ja ihan mikä hyvänsä X oli yleinen rinnastus ja huvitti kun se sotkettiin joka paikkaan, vaikka yhdistelmä oli koominen.

      Yksi mille nauroin aivan sikana oli HS:n kuvaus, olisiko ollut Ruisrockista vai Pori Jazzeista. Siellä oli kuitenkin esiintymässä, olisiko ollut brittinaisartisti, joka oli sanonut, ettei tullut juttelemaan ja sillä tylsistyttämään yleisöään vaan oli tullut laulamaan. Valveutunut toimittaja tiesi, että nainen on opiskellut ja tutkinut paljon ilmastonmuutosta ja että hänellä olisi varmasti ollut yleisölleen paljon painavaa sanottavaa ilmastonmuutoksesta... Buaah, repeilin aivan täysillä. Mitäköhän se valtava tieto olisi ollut, kun joka tuutista tulee tietoa... Ja tällainen ilmastonmuutosta ehkäisevä megatapahtuma kaiken kontekstina...

      No joo, rikostilastot on varmaan kohta kielletty.

      Poista
    3. Ilmeisesti mikään ei ole mitään ilman puhetta ilmastonmuutoksesta, varsinkaan syvällistä puhetta. Beibi, tahtoisin xxx sua, näinä ilmastonmuutoksen aikana yksikään kerta ei mene hukkaan, kun se voi olla viimeisemme, onhan meillä niitä ympäristöystävällisiä vegaanisia latexkumeja, kai sä muistit, että me vaihdetaan niihin, kun sun pillerit pilaa vettä... Entä jos vaan mietittäis nyt mitä voitais tehdä paremmin, ettei tästä tule mikromuovia...

      Huono esimerkki, mutta muistuttaa pahimmillaan hengellistä hihhulipuhetta, missä mikään ei ole mitään ilman Jeesusta. Edes kaupassa ei voi käydä ja ostaa järkevästi jotain ilman että siihen sotketaan uusi eskatologia ja metafysiikka...

      Siis tällaiseksi tämä pahimmillaan menee ja alkaa tympäistä ihmisiä - rokotetaan liialla "höpötyksellä" ihmiset immuuneiksi koko jutulle, kun kaikkeen sotketaan ilmastoasia. No, kaikestahan jää hiilijalanjälki... Niinpä.

      Poista
  44. Itse ilahdun suuresti, kun joku projekti hakkaa täysin todennäköisyydet, ennusteet ja numerot, mutta silloin on yleensä kyseessä valtavan motivoitunut ja kurinalainen joukko, joka tekee miltei mahdottomasta mahdollista ja yksilöistö parempia kuin he koskaan itsekseen olisivat - ja tätä kestää tietyn aikaa. Banaali mutta samalla ilahduttava esimerkki: Suomen jääkiekkomaajoukkue keväällä 2019. Mutta sellaisia tiimejä ei ole todellisuudessa, kaukalon ulkopuolella, pelaamassa yhteen hyvin mietitty strategia ja roolitukset tukenaan. Ei vain ole. Yleensä tavoitteet ja niiden pääsemiseen laskettavat numerotkin ovat ihan hukassa, tarkoitan politiikkaa, jossa mennään usein liikaakin retoriikalla. No, kyllähän siellä taustalla joku laskee numeroita, mutta pyöristelee niitä sitten oman eetoksensa suuntaan - näin joka porukassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä esitin viime keväänä puolitosissani, että varattais edes yksi vaalikeskustelu telkkarissa sellaiseksi, ettei yksikään pj. saisi käyttää lainkaan sanaa arvo eikä sen sukulaisia.

      Tavoitteet ja politiikka pitäisi perustella edes sen yhden kerran mitattavissa olevilla markkereilla.

      Poista
    2. Kyllä arvomarkkerit ovat keskeisimpiä. Ei ilman niitä voi käydä poliittisia keskusteluja: kaikki tavoitteet palaavat arvoihin ja ovat arvojen markkereita:)

      Poista
  45. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  46. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  47. Jari, Suomi on tosiaan maantieteellisesti alue, jossa muutos ei niin nopeasti näy - paitsi ehkä Lapissa on alkanut näkyä. Ei näy kuitenkaan niin että nahoissa tuntuisi. Juuri muuttuvan ympäristön vuoksi olisi tärkeää, että Afrikan ja Aasian väkimäärä kääntyisi laskuun - pienempi elinala tarkoittaa mahdollisuutta elättää pienempää joukkoa ihmisiä.

    Kyllä minäkin olen huolissani asiasta, mutta menee pelleytyksen puolelle kun ilmastonmuutos sotketaan selitykseksi kaikkeen - oikeuttamattomasti, vaikka asia itsessään on vakava. Tulee mieleen se pyhäkoulujuttu. Puhuttiin luomisen ja ympäristön ihmeistä ja opettaja kysyi pieneltä pojalta, mikä mahtaa olla ruskea, tuuheahäntäinen ja liikkua vikkelästi puissa. Poika mietti kuumeisesti ja sanoi: Kuulostaa ihan oravalta, mutta kyllä sen täytyy olla Jeesus.

    Uskon, että ihmiskunnalla olisi pelkän ilmaston suhteen toivoa, edes jotain loiventavaa voitaisiin tehdä, jos haluja olisi, mutta tuo väestöasia tuntuu hankalalta, kun sille ei ole tehty varsinaisesti mitään pakottavaa. Siksi putous lähestyy ja vaikuttaa myös ilmastoasiaan ja näemme kansainvaellukset.

    VastaaPoista
  48. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  49. Me Toivolat! Ja jaksoja piisaa. Vanhat soppatykitkin kaivetaan esiin ja korviketta tehdään puusta, voikukista, kaikesta vähänkään syötäväksi kelpaavasta, maata kuokitaan kasvatusta varten, valtavat kasvihuoneet nousevat ja kasvua kiihdytetään pumppaamalla kasvihuoneilmaan hiilidioksidia... Siinä vaiheessa se on enää pieni paha, kun kuitenkin pääasiassa kasviksilla eletään. Järvien kalakantoja verotetaan, ja luonnonkalojen onkimiseenkin saadaan kiintiöt: kolme ahventa / viisi särkeä per henkilö tai yksi hauki perhekunnalle / vuorokausi.

    VastaaPoista
  50. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  51. Sarjan kertojana voisi toimia Jani Toivola, joka ajelee taksilla näiden leirien väliä. Aluksi hän tosiaan käyttää taksia, mutta lopulta leirit ovat niin lähellä toisiaan, että Jani ajaa pidemmät matkat sähköriksalla ja lyhyet sähköpotkulaudalla.

    VastaaPoista
  52. Muuten, siitä olen iloinen että Suomen järviluonto voi paremmin kuin aikoihin. Järvet ovat elpymässä, veden laatu kohenee. Valitettavasti merialueiden tilanne ei ole yhtä hyvä. Perämerellä toki rannikon vedenlaatu on hyvä, muualla on pääasiassa tyydyttävää ja välttävää. Harmillista. Pidän kovasti vesiluonnosta, järvistä, joista, puroista.

    VastaaPoista
  53. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  54. Vaasan merialueet ovat jääneet minulta vähälle. Muistan kuinka lapsena isä vei meidät kerran ex tempore Vaasaan ja satamaan ja kysyi, lähdettäisiinkö saman tien käymään Ruotsissa. Katselin laivoja ja isoja ankkureita. Jostain syystä minua pelotti valtavasti. Olin muistaakseni lukenut Valittujen Palojen kertomuksia erilaisista laivaonnettomuuksista. Vastustin aivan hurjana matkaa, emmekä silloin lähteneet, myöhemmin kyllä enkä tuntenut sen kummempaa pelkoa. En tiedä, mistä kehitin lapsena noita pelkoja. Pelkäsin myös hississä oloa. Sekin pelko hävisi ajan myötä, joskin ahtaan paikan kammo säilyi unissa pitkään. Sellainen äärettömän inhottava tylppä, täysin ruumiillinen tuntemus.

    VastaaPoista
  55. Hah ha.

    MInä haluaisin nähdä Atwood ja Handmaid Tale-tyyppisen Toivola 17-sarjan.

    Hyvät ihmiset ovat ottaneet täyden vallan maassa. Ohisalo on maan äiti. Suomi toimii iloisena ja vapaaehtoisena "väistöalueena".


    Toivola 17 on yksi niistä leireistä, joissa tiettyjä ihmisiä, minun kaltaisiani ainakin, uudelleen koulutetaan. Leirejä johtavat, riittääkö teillä huumori, entiset Isis-äidit, jotka ovat vaihtaneet ideologiansa ekovasemmistolaisuuteen. Juonta syntyy siitäkin, että niin he sanovat, mutta totuus on muuta.

    Jos koulutus onnistuu, edessä on vapautuminen. Vapautus tarkoittaa entisille "persuille" ja muille "maan peräsuolille" lähettämistä Välimeren alapuolelle, jossa uudelleenkoulutettu vaihdetaan uuteen maahantulijaan tai kokonaiseen sukuun. Siellä saadaan maksaa kolonialismin velkaa, vaikka mitään sellaista ei voida osoittaakaan, mutta mitä sillä on väliä.
    Välimeren alapuolelle vapautetun tehtävä on myös siittää ainakin seitsemän lasta, Handmaidien tapaan, mutta miehenä.
    Jos tämä määrä ei onnistu, mies työnnetään alas katolta - homona.

    (mautonta?)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mautonta ehkä, c-luokan satiiria, mutta luulen että katsojaluvut olisivat aika huikeita. Ei muuta kuin tuotteistamaan tätäkin.

      Poista
    2. No mutta, tässä sarjassa olisi imua! Toivola17:n spin-off...

      Poista
    3. Ei ku siis Me Toivoloiden spinnari tietty, tuo alkaisi olla aika K18.

      Poista
  56. Kyllähän toisaalta tuollaista osaa voisi moni pitää aika onnekkaanakin, tarkoitan tuota siittäjän osaa, jos sitä ei seuraisi muita velvoitteita. Mutta jos lapsia ei alkaisi kuulua syystä tai toisesta, olisikin melkoinen tenkkapoo vaikka kuinka selittäisi ja näyttäisi että kyllä mulla eteen ottaa näiden tummien kaunotarten seurassa. Jos olisi vaikka eettisin perustein käynyt pohjolassa vasektomiassa ajatellessaan ettei lisää enää yhtään maailman tuskaa.

    VastaaPoista
  57. Taisi mennä vähän Levottomat-osastolle, mutta ei ole aivan helppoa olla antroposeenin asukki...

    VastaaPoista
  58. Ehkä siis sittenkin Pekka Kuusi-niminen kertoja mökillä Jyväskylästä pohjoiseen mökillä 2100-luvulla. Mökkikamariromaani.

    Jarin toinen idis myös peliin. Johan lähtee keskustelu väestöstä liikkeelle.

    VastaaPoista
  59. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  60. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja Ruotsin poliisi huolehtii että ruotsalaisnuoriso pidättelee liipasinsormiaan aakooneljäseiskoillaan niin kauan että tämä sankariporukka on saanut laskeutua rauhassa.

      Poista
  61. Tästä syntyy muuten tunnettu sanonta: "Lentävät suomalaiset, nuo ilmojen kondomit." Ja "Lentävät suomalaiset, nuo ilmojen pessaarit."

    VastaaPoista