torstai 22. elokuuta 2019

Anter Yasa shariasta



Tämä Anter Yasan puhe on kyllä ihan mahtava. Anteeksi, en voi vastustaa kiusausta kysyä: Miksi jotkut liberaalit länsimaiset ihmiset, "asiantuntijoita" myöten, haluavat vapaaehtoisesti taantua, miksi heitä ei kiinnosta valistus ja vuosikymmenten ja -satojen työllä saavutetun ihmisarvon ylläpitäminen ja mahdollistaminen vaan helppo "suvaitsevaisuus", joka tukee suoraan ja epäsuoraan naisten ja seksuaalivähemmistöjen sortoa ja väkivaltaa? Siinäpä kysymys, jota kannattaisi miettiä toisenkin kerran. Tällaisten säännösten uhreja on potentiaalisesti yli 1,5 miljardia.

Suomalaisella medialla ja kulttuurisensitiivisellä älymystöllä ei olisi mitään ongelmia tai edes kompromissin mahdollisuutta tämän asian suhteen, jos kyse olisi lestadiolaisten, mormonien tai Jehovan todistajien, ortodoksien, luterilaisten tai katolilaisten säännöskokoelmasta. Takaan, että kenellekään ei tulisi mieleen järjestää seminaaria, jossa harkittaisiin vastaavien alistusohjeiden puolustusta oman asian edistämiseksi. Eikä HS tekisi juttua, jossa sanottaisiin, että onhan tämä sentään monikulttuurisuutta ja tätä päivää.






9 kommenttia:

  1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jari, on selvää, että uskonnolliset yhteisöt harjoittavat ja pyrkivät harjoittamaan omia menettelyjään. Pääasia on, että ne pidetään kurissa niin pitkälle kuin se lain ja yhteiskuntasopimusten puitteissa on mahdollista. Käden ojentaminen sharialle on suoranainen nyrkinisku ihmisyyden kasvoihin. En ymmärrä, miksi jotkut edes lähtevät tähän mukaan. Sharia on myös este toimivalle monikulttuurisuudelle sikäli kuin sitä tarkoitetaan myönteisessä ja kehittävässä merkityksessä.

      On uskallettava sanoa, että maailmassa on hirveitä poliittis-uskonnollisia järjestelmiä, joita vapaa maailma ei voi suosia siellä missä ihmisoikeuksia on jo saavutettu. Muuallakin ne pitäisi saada päiviltä jotenkin sivistyneesti.

      Poista
  2. Olipa hyvä.
    HS tekee aina säännöllisesti juttua ja kyselykierrosta siitä ketkä kuuluvat maamme älymystöön. Samat nimet siellä kiertävät ja sama uaein vanhentunut näkemys.

    Yasa kuuluu ehdottamasti suomalaisen älymystön kärkijoukkoon. Tekee näkyväksi ja tekee kysymykset joihin ois kyllä ihan pakko alkaa vastata.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Katsopa tuolla alempana sen postauksen loppu, missä käsittelen al-Taeeta. Siellä on Yasan soitto politiikan toimitukseen.

      Mitä on kriittinen journalismi? Sitäkö, että HS striimaa SDP:n tiedotustilaisuuden ottamatta kantaa mihinkään?

      Poista
    2. Ilman muuta Yasa ja moni muu arvokasta työtä tekevä maahanmuuttaja-suomalainen on aivan huikeasti edellä ns. älymystöämme. Arvostan kovasti. Eihän tällaista kriittistä journalismia voi verrata samana päivänä siihen, että joku peittelee maailmaa jonkin teorian takana eikä suostu kohtaamaan tosiasioita silloinkaan, kun ne elävinä ovat nähtävissä.

      Poista
  3. "Katsopa tuolla alempana sen postauksen loppu, missä käsittelen al-Taeeta. Siellä on Yasan soitto politiikan toimitukseen.
    Mitä on kriittinen journalismi? Sitäkö, että HS striimaa SDP:n tiedotustilaisuuden ottamatta kantaa mihinkään?"

    Juuri tuolla tavalla se valikoiva uutisointi menee täällä sananvapauden kultamaassa.

    En ole varma, mutta luin, että kun tehdään sananvapaustutkimuksia, niin siinä otetaan huomioon vain median sananvapaus, ei kansalaisten.
    Toiset ovat vain sananvapaampia kuin toiset.


    Yasan esiin kaivama olisi itsestäänselvä uutisaihe, koska kysymys parlamentaarisesta päättäjästä. Aiheen luulisi kiinnostavan vaikka maamme journalisteja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei kiinnosta, kun ollaan "yhteisellä asialla" tai kun "meillä taitaa olla sama suunta" - siitä tässä kai on kyse, kriittisyys ja kiinnostus loppuu siihen...

      Poista
    2. Minusta sananvapaus koskee kaikkia. Ei pitäisi antaa medialle erityissuojaa. Jos se puhuu paskaa, niin se pitää voida sanoa.

      Kärjistetysti: Minusta nykytilanne politiikassa ja mediassa on vähän jo se, että kaikki yrittävät saada toiset näkymään epäsuotuisassa valossa, mutta kenelläkään ei ole ratkaisuja, jotka voitaisiin yhdessä hyväksyä. Huono juttu.

      Poista