torstai 25. heinäkuuta 2019

Eero Paloheimo asioiden ytimessä


No tuossa, hyvin yksinkertaisesti mutta ytimekkäästi:

http://www.eeropaloheimo.fi/lapsellista-riitelya/

Tässä pidemmin ja perusteellisemmin:

http://www.eeropaloheimo.fi/se-isoin-asia/

En ole kuullut poliitikkojemme ja älykköjemme näistä asioista juuri puhuvan. Olisi jo aika.


PS. Niin optimisti en kuitenkaan ole, että uskoisin ihmiskunnan löytävän sellaisen kohtuullisuuden päämäärän, jota Paloheimo jälkimmäisessä tekstissään kuvaa. Ei ole sellaista ylirajaista yli-ihmisyyttä. Ekologisesti tasapainoisen maailman toivo elää pelkkänä kangastavana utopiana. Jos siihen joskus päästään, niin sitä ei edellä 500 rauhan ja järjen vuotta. Tuo maailma rakennetaan raunioille ja välttämättömyyden pakosta.



10 kommenttia:

  1. Tuo realistiseen tilanneanalyysiin perustuva järjen äänihän Paloheimon entisestä puolueestaan pois ajoikin.
    Mainitsemansa jakolinjan toiselle puolelle lisäisin itse pari muutakin puoluetta, mutta se ei ole merkityksellistä sillä maailman merkittävin kaikkien ihmisten elinehtoja väärään suuntaan muokkaava asia, maapallon hallitsematon väestönkasvu ja sen seurannaisilmiöt ei saisi olla puoluepoliittinen eikä ideologinen asia kenellekään.
    Asia on juuri noin kuin mitä Paloheimo sanoi.
    (Suomi, joka ryhtyy muiden maiden opettajaksi ja sapluunaksi arvopolitiikassa keskeneräiseen tilannearvioon perustuen on asia, mitä minäkin pelkään.)

    VastaaPoista
  2. Paloheimoll oli asiaan liittyen toinenkin, vähän pidempi juttu : http://www.eeropaloheimo.fi/se-isoin-asia/

    Tutut argumentit mutta kannattaa lukea.

    Luulen, että hänet on siirretty tietyissä piireissä - aivan suotta - jonnekin kiellettyjen listalle.

    Mutta minä luen mieluusti analyyseja enkä hatarin yleiskäsittein sommiteltua filosofiaa.

    VastaaPoista
  3. Silloin kun asiat ovat kunnolla pielessä, hyvää tarkoittavatkin toimet voivat lähinnä pahentaa tilannetta. Esimerkki. Afrikan olosuhteita tai Euroopan tilannetta ei auta yhtään esimerkiksi se, että sovitaan Välimeren ylittävien ihmisten jakamisesta Eurooppaan. Järjestely ei ratkaise mitään ongelmaa vaan lähinnä tukee laitonta ja järjestäytynyttä ihmiskauppaa ja -salakuljetusta Välimerellä sekä samalla edistää hukkumiskuolemia. Tulijat eivät Afrikasta lopu koskaan, liikennöintiä masinoivat rikolliset ja käytännön ja periaatteen tasolla toiminnan virallinen tukeminen on omaan jalkaan sahaamista, joka ei hyödytä kuin rikollisia ja kenties uhkarohkeita mantereelle yrittäjiä. Olisi hyvä saada objektiivinen arvio tuostakin tilanteesta.

    VastaaPoista
  4. Luulen että niissä aivoissa, joita jossakin korkealla tasolla käytetään lähitulevaisuuden hahmottamiseen tämä tulijoiden ääretön jono, ratkaisematon yhtälö niin kauan kuin väestönkasvu on noin ylivoimasta , tiedostetaan yllättävän hyvin.
    Voi olla että tietoisuus tästä on suurempaa siellä kuin luulemmekaan.
    Miksi sitten mahdotonta ei todeta myös korkeimmalta taholta mahdottomaksi? Se on mulle mysteeri.

    Otan esimerkiksi tasavallan presidentti Sauli Niinistön. Ehkä helppo ja naivi esimerkki jonkun mielestä, mutta maltille on aina käyttöä.
    Voinko kuvitella hänen kuvittelevan, että Afrikasta tai Lähi-idästä poistujien miljoonat ja heidän jälkeensä miljoonat ja uudet miljoonat voidaan ottaa onnistuneesti vastaan Euroopassa? En. En mitenkään. Totta kai hän ja hänen kaltaisensa tietävät hyvin informoituina missä on mahdollisen raja. Eivät he näitä asioita demonisoi, he ottavat reaalisen vastaan reaalisena. Julkinen puhuminen ei ole kuitenkaan sama asia.

    Mutta joku on ihastunut ideologiseen kultaiseen vasikkaan, ja entä jospa se joku onkin suuri enemmistö ja heidän poliittiset hyödyntäjänsä? Kuvaa ei kannata siksi rikkoa ennen kuin on pakko.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Muuten. Kun puhutaan laajoista massamaahanmuutoista, jotka demografien mukaan edessä tällä menolla ovat, keskustelu johtuu aina liian helposti turvapaikanhakija-kysymyksiin. Sillä ikään kuin ammutaan alas isomman kuvan pohtiminen tai kyseenalaistetaan näitä mietiskelijän inhimillisyys ja eettisyys.
      Juuri kuten vaikkapa Paloheimolle kävi.

      Välttämättä turvapaikan tarvitsevat ovat kuitenkin pisara tässä meressä. Kaikki todellista turvapaikkaa tarvitsevat miehet, naiset, lapset ja perheet mahtunevat luullakseni hyvin Eurooppaan tai muihin vastaanottaviin maihin ainakin jos sopetumis- ja työhalua hyvän uuden elämisen suhteen on puolin ja toisin. Siinä suunnassa ei ole ratkaisematonta ongelmaa.
      Väestönkasvun tuottama massamuutto on kokonaan toisen suuruusluokan asia.
      Ei noista kannata puhua edes samana päivänä eikä antaa hämätä keskustelua.

      Kolmas ilmiö aiheeseen sidoksissa on sitten globalistinen ihmisten kuljetus- ja työvoiman kulutusjuhla minimipalkkojen ja voiton maksimoinnin hengessä ja joka vielä toistaiseksi menee läpi hyvänä ja kannatettavana asiana aika monelle. Itse en enää esim. Paloheimon toisen jutun jälkeen (enkä ennenkään) osta helposti heikko huoltosuhde-perustetta. Jos se otetaan perustaksi, niin samalla puolletaan väestönkasvun oravanpyörää ihan samalla logiikalla kuin kuluttamisen ikuista kasvun ideaa.
      Muita ratkaisuja tulee olla.

      Ennen globalismin ideaa ihmiset ja kyvyt liikkuivat ympäri vapaasti ennekin lukemattomista eri syistä. Ajatelkaapa vaikka 1900-luvun alkua ja ihmisten liikettä silloin. Rajattoman maailman tai mantereen ideologiaa ei siihen tarvittu.

      Poista
    2. Hyvää ja tarpeellista pohdintaa. Onkin aina syytä epäillä sivu- ja taustamerkityksiä, kun joku auktoriteetti nostaa esiin käsitteitä, jotka kuulostavat erityisen hyviltä. Melkein saman tien voi sanoa, että ongelmia on tiedossa. "Rajaton"-, "vapaa"- ja valitettavan usein myös muut - jääköön sanomatta - tyyppiset etuliitteet ovat merkkejä siitä, että asiat menevät pian päin helvettiä, mutta joku siitä hyötyy.

      Poista
  5. "En ole kuullut poliitikkojemme ja älykköjemme näistä asioista juuri puhuvan. Olisi jo aika."

    Kyllä näistä yksi politiikko ja ehkä muutama "älykkö" puhuu. Älyköistä yksi on Paloheimo. Jos joku ei tiedä kuka on se politiikko, en kerro sitä tässä, sillä vihan ja inhon silmälasit estävät jatkossakin näkemästä ja kuulemasta.
    Linkola puhui ajat sitten, mutta se ei kuulu joukkoon, koska siitä halutaan nähdä vain ihana villapaita ja muu taatamaisuus, kalastajatoteemi.

    Mutta puhuu joku tai ei, väestö kasvaa. Sitten vasta kun YK, USA, EU ja Kiina järjestävät väestönkasvun Pariisin kokouksen ja tekevät sopimuksen väestönkasvun välittömästä pysäyttämisestä kaikin mahdollisin hyväksyttävin keinoin, jotain voi tapahtua. Siihen saakka saamme iloita vain kasvun kasvun hidastumisesta joissakin yksittäisissä kasvumaissa. Ja siihen saakka politiikot ja vaikuttajaälyköt ottavat kantaakseen vastaan ilmiölle, joka tulee päälle ja johon ei reagoida. Stop Global Warming on ainoa totuus nyt.
    Stop Global Population Growth ei tarvitse ikonikseen nuorta ahdistunutta tyttöä, vaan väestömatematiikan yksinkertaisten perusteiden tuntemista ja kasvun seurauksien tunnustamista ilman että niiden tunnustamiseen vaikuttaa poliittiset arvovalinnat.

    VastaaPoista
  6. Jope, luulen että päin vastoin voimistuvat äänet, jotka sanovat että mitään väestöräjähdystä ei ole tai että jos onkin jonkin aikaa, siitä ei tule pitkällä tähtäimellä ongelmaa, koska homma hoituu itsestään (kehitys kehittyy, kehittymättömät sivistyvät ja alkavat kuluttajiksi / tietoisiksi kuluttajiksi / tiettyjen kulutusta ei lasketa). Tämä kielto sopii täydellisesti erilaisiin vastuuttoman globalismin ideologioihin ja veljeysutopioihin.

    Huh, tulipa muuten kuuma. Maalasin terassin betonitolpat ja mökin sokkelin.

    VastaaPoista
  7. Hienoa hommaa tuo. Uudelleen maalaus sitten 2030-luvulla.

    VastaaPoista
  8. Joo, taidan maalata 2031, ennen kuin täytän 60.

    VastaaPoista