keskiviikko 3. huhtikuuta 2019

Tampere flirttailee väkivallalla (päivitetty 9.4.19 aamulla)



Tamperekin on alkanut flirttailla väkivallalla. En nyt luettele kaikkia viimeisen puolen vuoden aikana esiin tulleita pikkutyttöihin, nuoriin ja aikuisiin naisiin kohdistuneita seksuaali- ja muita rikoksia, joita todellakin on aivan järkyttävä määrä, mutta mainitsenpa, että tänään joku on raiskannut kaksi alakouluikäistä, ilmeisesti koulumatkalla ollutta tyttöä. Ensimmäinen oli menomatka, 07.40 Kalkussa, ja toinen paluumatka, 15.30 Tesomalla. Poliisi ei ole vahvistanut ja julkaissut tietoja tekijän tuntomerkeistä, joten poistin aiemmin esiin tulleet tuntomerkit.

Aiemmin tällä viikolla esiin tuli tapaus, jossa Tanskassa nuoren naisen 2013 raiskannut mies oli saanut lähtöpassit maasta 2015, mutta käynyt mutkan jossakin ja hakeutunut hädänalaisena Suomeen ja Tampereelle, jossa on lähiaikoina raiskannut ainakin pari aikuista naista baari-illan jälkeen tarjottuaan näille kyytiä kotiin. Tämä tapaus osoittaa, että väkivallalla flirttailuun kuuluu myös huono tiedonkulku EU-maiden välillä ja siitä johtuva tehokas kierrätys, jossa rikolliset siirtyilevät maasta toiseen, myös valehdelluilla identiteeteillä. Kuka tietää, vaikka tämänpäiväisessä on kyse samasta kierrätysilmiöstä. No, tapaus on niin syheröllä, että on vaikea sanoa mitään varmaa.

Miten järjestelmä toimii? Voisiko se toimia paremmin ja millaisilla ehdoilla? On selvää, että EU:n tasolla täytyy luoda entistä uskottavampia varmistusjärjestelmiä. Ja myös yksittäisten maiden on oltava hereillä, kaikin puolin.


*

Jos olen aivan rehellinen, minä pelkään tai ainakin tunnen huolta joka päivä, kun 9-vuotias tyttäreni lähtee ja kävelee kouluun ja kun hän sieltä kävelee takaisin. Koulutiellä on metsäosuuksia, menipä mitä reittiä hyvänsä. Samaa voin sanoa 15-vuotiaasta tyttärestäni, joka liikkuu yksin paljon laajemmalla reviirillä. En kerro heille näistä huolista ja peloista, mutta varoitan kyllä, että kenenkään tuntemattoman kanssa ei kannata jäädä puhelemaan, jos paikalla ei ole muita aikuisia, että kannattaa aina liikkua kaveriporukassa mikäli mahdollista tai että kännykkä tulee aina pitää lähettyvillä, jos kavereita ei ole mukana. Ja siellä kännykässäkin vaanii vaaroja, joista pitää tietää, ja myös sieltä löytyy paikkoja, joihin ei kannata eikä saa mennä, mutta puhelin saattaa kuitenkin pelastaa jotain. Huoleni perustuu myös siihen, että joka vuosi koulun liepeillä on ollut, yleensä autolla, liikkeellä miehiä, jotka ovat houkutelleet tyttöjä mukaansa.

Tiedän, että Suomessa on ollut namusetiä jo 70- ja 80-luvuilla, jolloin itse olin lapsi. Vaimoni on pikkutyttönä joutunut kaksi kertaa namusedän houkuttelemaksi, mutta osannut toimia ajoissa, koska hänen vanhempansa ovat antaneet hyvät ohjeet, miten toimia -- hän muistaa vieläkin näiden miellyttäviltä vaikuttavien setien irvokkaat jutut, jotka osin paljastivat, että kyseessä eivät ole normaalit aikuiset. Luultavasti tänäänkään vanhempi ei voi tehdä muuta kuin antaa turva- ja toimintaohjeet ja toivoa kädet ristissä, ettei niille koskaan tule käyttöä tai jos tuleekin, että ne auttaisivat pelastamaan lapsen. En edes uskalla ajatella seurauksia siitä, että jompi kumpi tyttäristäni raiskattaisiin.

Meidän on tehtävä Suomessa kaikkemme, ettei tämän maan turvallisuutta heikennetä vaan että maamme saadaan yhä turvallisemmaksi kaikille, niin kodeissa kuin ulkona, puistoalueilla, koulureiteillä kuin muuallakin. Pedofilia, joka tapahtuu kotona tai lähipiirissä on järkyttävä ilmiö, mutta niin ovat myös nämä groomaukset ja puskaraiskaukset, jotka ovat alkaneet kohdistua jopa pikkulapsiin.

Minua ei kiinnosta, jos joku ihminen sanoo tähän: Älä öyhötä ja ajattele aina noin negatiivisesti, miksi annat pelolle vallan ja näet tällaisia epäolennaisia uhkakuvia, kun elämässä on paljon tärkeämpiäkin asioita. Vastaan tällaisiin puheisiin: En anna pelolle valtaa, mutta miksi torjuisin luonnollisen reaktion, jolle on järkiperusteet? Minulle ei ole mitään tärkeämpää kuin läheisteni turvallisuus. Ja lisään: Jokainen, joka tahtoo, voi katsoa tilastoja, samoin kuin tutustua yksittäisten tapausten kulkuun. Luulen, että kukaan ei tahdo niitä tapauksia omaan elämäänsä tai kenenkään muunkaan elämään. Niin, ja onneksi maailmassa on myös paljon hyvää, mutta hyvä turvallisuus kuuluu tärkeimpien asioiden joukkoon.


*

Ei tietenkään mikään paikkakunta flirttaile väkivallalla, elleivät siellä ja valtakunnassa tehdyt päätökset ja linjaukset ole edesauttamassa väkivaltaisten tilanteiden ja väkivallan mahdollisuuden kasvamista. Tässä meidän tulisi vihdoin ottaa tilastot käsiimme, katsoa mitä niissä lukee, tutkia Euroopan laajuisia rikostilastoja, tutkia annettuja tuomioita, tarttua asioihin ja profiloida tyypillisimmät rikoksentekijät ja toimia sen pohjalta. Kaikkia rikoksia ei koskaan saada ehkäistyä, mutta on tehtävä parhaansa. Rikoksen torjunta ja sisäisen turvallisuuden edistäminen eivät tarkoita esimerkiksi, ettemme voi auttaa ihmisiä. Meillä ei kuitenkaan ole mitään järkevää syytä tuoda Suomeen yhtään enempää väkivaltaa kuin täällä jo muutoinkin on, vaan päin vastoin pitäisi pyrkiä taistelemaan kaikin keinoin väkivaltaa vastaan ennaltaehkäisevästi politiikan ja yhteiskuntaelämän eri sektoreilla.


*

PS. Ennustan, että rikostilastomme tulevat muuttumaan, eivätkä parempaan suuntaan, mikäli yhtälöön tulee kotimaisen väkivallan lisäksi jatkuva tuontiväkivalta (ja jo tuodun väkivallan mahdollisuus) eri muotoineen. Tilanne täytyy saada korjattua, ja keinojakin siihen on, jos niitä vain tahdotaan käyttää. Minä en ihaile kontrolli- ja poliisivaltiota, vaan turvallista, hyvää yhteiskuntaa.

Muutama nyrkkisääntö:

Humanitaarisen maahanmuuton pelisääntöihin huomio siitä, että maahan tulee ottaa mahdollisimman vähän yksinäisiä, sosiaalisesti irrallisia nuoria miehiä sota-alueilta. Valtaosa tulee tänne monen turvallisen EU-maan kautta. Palautussopimukset on neuvoteltava kuntoon esimerkiksi Lähi-idän turvallisten maiden kanssa. Myös rikolliset on voitava palauttaa, koska heillä on usein vähän edellytyksiä jatkaa maassaolemista mitenkään rakentavasti ja kehittävästi.

Humanitaarisissa tapauksissa tulee ottaa parhaan mahdollisuuden mukaan perheitä, jotka todella ovat vainon kohteina. Tästä näkökulmasta tarkoituksenmukaista on ottaa maahan erilaisista etnisistä ja uskonnollisista taustoista tulevia ihmisiä, joilla on lähtökohtaista sopeutumiskykyä. Tämä edistää parhaimmillaan myös intergraatiota, kun ei synny yhteiskunnan säännöille vieraita yhteisöjä tai jopa rinnakkaisyhteiskuntia.

Maailmassa riittää pelastettavia aidon monikulttuurisuuden hengessä -- esimerkiksi islamin ja kommunismin hallitsemissa maissa on satoja miljoonia kristittyjä ja etnisiä vähemmistöjä vainojen kohteena niin kuin on myös joukoittain sorrettuja muslimeja.

Olennainen fakta on sekin, että naiset ja lapset eivät ole merkittävässä roolissa seksuaalirikosten tekijöinä, ja he ovat kaikkein sopeutumiskykyisimpiä, jos heille annetaan mahdollisuus. Kuten totesin, huonoimmin integroituvat kouluttamattomat nuoret miehet, jotka tulevat patriarkaalisista ja naista alistavista tai väheksyvistä kulttuuritaustoista. Väkivallan riskejä lisää se, jos he tulevat sota-alueilta ja ovat itse osallistuneet sotatoimiin, jotka ovat aina raakoja.


PS 2. Poliisi lupasi tiedottaa 8.4. mutta Tampereelta ei kuulu mitään. Päivastoin poliisi on vaitonainen. Rikosnimikkeinä törkeä raiskaus ja mahdollisesti seksuaalirikoksen yritys, tosin jälkimmäinen yhä selvityksessä.







9 kommenttia:

  1. Aamulehti: "Poliisi tutkii kahta lapsiin kohdistunutta epäiltyä seksuaalista tekoa Länsi-Tampereella – Vanhempia rauhoitellaan: ”Ei aihetta yleisempään huoleen tai pelkoon”
    Hesarista en löytänyt tuotakaan mainintaa. Tämäkin on sitten kai niitä kyynisesti nähtyjä sivuvaikutuksia, hintoja, joita uudessa maailmantilanteessa maksetaan.
    Ei siis mitään hätää, ohjaa Aamulehti. Paras ajatella ihan jotakin muuta. Näitä nyt tulee, mutta ei pidä huolestua....
    En nyt löydä tähän hätään sitä artikkelia, jossa joku analysoi Euroopan poliittisia johtajia, joilla ei ole omia lapsia. Yllätys ei ollut, mikä juuri näiden todella merkittävissä asemissa olevien ihmisten politiikka on ollut.
    Tunnustit Vesa inhimillisen ja/eli primitiivisen halun suojella omia lapsia kodin ulkopuolella. Toivon että vaistonsa säilyttäneitä olisi enemmänkin. Paniikkiin ei ole aihetta, mutta terveeseen, elämää säilyttävään varovaisuuteen ja pelkoonkin kyllä. Pelko ohjaa eläimiäkin oikeaan suuntaan.
    Miten ketään voi ohjata tieto ja itsestäänselvyys, että on näitä ollut ennenkin?
    Jos ihminen ei kaipaa lapsilleen mahdollisimman varmaa turvaa, niin mitä hän sitten kaipaa?
    Itse en pääse kiinni noin korkeaan ihmisyyteen mitenkään. En vaihtaisikaan vaistojani poliittis-psykologisiin asennetuutulauluihin. Pysyn kyllä rauhallisena, mutta valppaana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, ihmisen ei koskaan pitäisi unohtaa eläimellisiä vaistojaan, joille on käyttöä yhä yhteiskunnissa. Ihminen, joka ne unohtaa, on vaarassa: hän alkaa leijua jossain ideoiden maailmassa, ja mikäpä on leijuessa, jos on vastuussa lähinnä omista ajatuksistaan.

      Joo, turvallisuus on tärkeää, koska raiskaus on sellainen tapahtuma ihmiselämässä, että se muuttaa kyllä jotenkin elämän suunnan, vaikka siitä selviäisikin.

      Jos ihminen rakastaa jotakuta, hän tahtoo myös suojella rakastamaansa ihmistä ja rakastamiaan ihmisiä. Se menee kaiken muun edelle. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse. Hysteriaan tai pelkoon ei ole syytä, mutta valppaana pitää olla ja pitää myös uskaltaa puhua vaistonvaraisesti silloin kun siihen on aihetta.

      Poista
    2. Sähläsin kännykän kanssa ja jonnekin katosi kommenttini. No, siinä oli pohdittu tätä vuoden 2015 tilannetta ja tulijoiden tilannetta. Taisi häipyä sinunkin kommenttisi siinä samalla. No, iso osa nuorista miehistä Irakista, Syyriasta ja Afganistanista oli sotilaallisista ja puolisotilaallisista joukoista, se näyttää yhä todenperäisemmältä ja jos todella tietäisimme näiden identiteetittömien tulijoiden taustat, ajattelisimme hieman toisin koko kuviota. Hädänalaisia oli joukoissa, mutta kuten teot ovat näyttäneet, kaikki eivät olleet hädänalaisia. Kuten sanoin, tulisi ottaa perheitä, Irakissakin on vainottuja kristittyjä (assyrialaisia), vainottuja muslimeja (esimerkiksi kurdeja jotka ovat etnisyytensä vuoksi vainottuja), mutta miksi päästämme maahan lähtökohtaisesti huijareita, joiden raakalaismaiset teot paljastavat ihmisten todellisen luonteen emmekä voi tehdä kunnolla asioille muuta kuin jakaa tuomioita. Tarvitsemme ihmisiä, jotka tahtovat olla mukana yhteiskunnassa rakentajina eivätkä hajottajina - etnisyydellä tai uskonnolla ei ole silloin mitään merkitystä. Täysi-ikäisten yksinäisten sosiaalisesti irrallisten miesten integrointi on vaikeaa, miltei mahdotonta, mutta lapset oppivat kulttuurin ja kasvavat osaksi normaalia yhteiskuntaa ja opettavat usein vanhempiaankin.

      Poista
  2. Ilman muuta todellisia turvapaikanhakijoita on tullut, ja on tulossa. Heille tuleekin tarjota turvallisen elämän uusi paikka, mahdollisuus kouluttautua je hankkia toimeentulonsa työllä. Olen itse tavannut heitä myös useita. MYös perheitä.

    Minkäänlaista uhkaa en eikä kukaan heistä voi kokea.
    Tätä selvää asiaa ei vain viitsi jokaisen virkkeen perään kirjoittaa varmistukseksi, kun asia on niin selvä ja jokapäiväistä.

    Onnistunut talouspolitiikka on paras tae myös turvapaikanhakijoiden hyvän tulevaisuuden suhteen.
    Mitä paremmin yksityisellä sektorilla - palkkoja polkematta! - menee, sitä enemmin Suomi voi aitoja turvapaikkoja tarjota.
    Keksimällä keksityissä verojen korotuksilla tai kansainvälisillä lainoilla perustetuissa julkisen sektorin tempputöissä ei ole näiden tulijoidenkaan tulevaisuus, koska Suomikaan ei niin pärjää.

    Oho. Olikos tuo "oikeistolainen" mielipide? Jos oli - so what. Realismia tuo ainakin oli.
    Miettikää Amerikkaa ja kuinka se "integroi" kymmenet miljoonat siirtolaisensa. No, ei integroinut mitenkään eikä ainakaan julkisen sektorin duuneilla. Ja hyvin upposivat ihmiset järjrestelmään, järjrstelmään jota ei siis ollutkaan. Oli vain jättiläismäiset työmarkkinat.
    En tiedä sitten miten paljon vaikutti amerikan siirtolaisten eurooppalainen tausta verrattuna nykytilanteeseen Euroopassa.
    Toivottavasti tausta ei kuitenkaan ole se ratkaisevin tekijä, vaan yksilön oma halu elää mahd. fiksusti uusissa olosuhteissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikään yhteiskuntapolitiikka, järjestelmä, asenneilmastokaan ei takaa integroitumista, jos tietyt talouselämän dynamiikkatekijät ja tulijoiden oma halu toimia eivät kohtaa samaan aikaan samassa paikassa.
      Tarvitaan siis hyvää tulijaporukkaa ja toimivaa talouselämää.

      Poista
    2. Eikä tätä kaikkea poista ilmastomuutoskaan. Maailmaa ei voi typistää niin, että on ilmastonmuutos ja sen kanssa kyllä kovat faktat, mutta muun kanssa sitten pelkkää fiilistä, arvopolitiikaa, asennetta ja tunnetta.

      Poista
    3. No, tuollainen putkikatseisuus kostautuu äkkiä - varsinkin jos kielletään sitten moni todella tärkeä fakta ilmastonmuutoksen ympärillä ja kiihdyttäjänä ja vieläpä faktat jotka todennäköisesti osoittautuvat astetta paria kovemmiksi ongelmiksi lähivuosikymmeninä.

      Poista
  3. Tarvitaan nimenomaan halua ja aitoja mahdollisuuksia päästä osaksi yhteiskuntaa. Vasemmistolainen loputon verojen kerääminen tulee jossain vaiheessa tiensä päähän, sillä tarvitsijoita on aina enemmän kuin on jakaa. Jos työllisyys ja yhteiskuntaan osallistuminen ovat oikeistolaisuutta, niin sitten ovat. Eihän tämä sitäkään tarkoita etteikö heikoimpia autettaisi, mutta veropohja tulee olla laaja ja kestävä ja se tarkoittaa, että ihmiset ovat aidosti tuottavissa töissä ja vieläpä suhteellisen isolla porukalla. Työn ja osallistumisen korostaminen ei tarkoita sitä, että elämän tarkoitus pelkistyy ostamiseen ja myymiseen ja omistamiseen. Myös merkitykset ovat tärkeitä ja monenlainen osaaminen ja luovuus hyvässä merkityksessä.

    VastaaPoista
  4. Siis tosiasiassa minä tahtoisin lähinnä häipyä yhteiskunnasta mutta toisaalta se ei ole vielä mahdollista paitsi isolla määrällä kovaa rahaa. Ja vaikka mitä tekisin, olisin kiinni yhteiskunnassa tavalla tai toisella. Varsinaiset elämän merkitykset tulevat minulle toisaalta, mutta kuitenkin näen yhtä lailla tärkeänä olla luomassa hyvää yhteiskuntaa niillä keinoilla joita itsellä on ja tulevaisuudessa mahdollisesti muillakin.

    VastaaPoista