sunnuntai 10. maaliskuuta 2019

Toksisesti maskuliininen



En ole koskaan innostunut toksisen maskuliinisuuden käsitteestä. Syy ei ole siinä, että olen mies tai se, että se on feministien keksintöä. Minusta se ei vain ole kovin analyyttinen käsite, jos on käsite lainkaan, varsinkin kun se yleensä johdetaan patriarkaalisesta yhteiskuntarakenteesta sen läntisissä muodoissa tai nähdään erityisesti läntisenä ilmiönä.

Joka tapauksessa luin viikonlopulla tällaisen kirjoituksen tai ruudukkoharjoituksen aiheesta. En ole ennen lukenut Katleena Kortesuon tutkimuksia, mutta tulipa nyt uusi nimi tietoon. Vaikuttaa terävältä tyypiltä! Hyviä pointteja, ja kommenttiosuudessa yksi erittäin hyvä vastaus Janni-nimiselle henkilölle, joka veti mukaan patriarkaatti-kortin.

Minusta länsimaissa sukupuolten välinen tasavertaisuus voisi toteutua paremmin monessa elämää merkittävästi ohjaavassa kohdassa. Silti länsimaiden kutsuminen patriarkaateiksi tuntuu todella omituiselta, jos rinnalle asetetaan miltei minkä muun hyvänsä alueen yhteiskunnat.

Millaista on kiinalainen tasa-arvo? Entä millaisia Afrikan naisten oikeudet? Miten naiset voivat muslimimaissa? Millaista toksista maskuliinisuutta niissä ilmenee?

Kun esimerkiksi Pohjoismaissa elävien naisten oikeuksia ja mahdollisuuksia verrataan miltei mihin muuhun tahansa planeettamme alueeseen, käy ilmi, että emme elä missään totaalipatriarkaatissa, jos patriarkaatissa lainkaan, vaikka työsarkaa tasavertaisuuden toteutumisessa riittää.

Maailma voi tulla aina paremmaksi, enkä minä tahdo olla sen esteenä. Naiselle kuuluu kaikki se mikä miehillekin. Itse olen nähnyt hyvin monenlaisia naisia. Jotkut ovat esimerkiksi sellaisia uraohjuksia, että oksat pois. He ovat monessa mielessä toksisesti maskuliinisempia kuin suurin osa tuntemistani miehistä. Tämä ei estä heitä olemasta hc-feministejä. Suurinta osaa tuntemistani naisista kunnioitan ja arvostan syvästi.

Minusta tällaiset tiettyä ryhmää leimaavat käsitteet, kuten toksinen maskuliinisuus, ovat pikemminkin poliittisia sloganeita kuin varsinaisia käsitteitä, tai ne ovat käsitteitä vain tietyssä diskurssissa, mutta niillä ei ole kummoistakaan uskottavuutta laajasti tarkastellen, varsinkin jos niiden alaksi määritellään esimerkiksi lähinnä länsimaat.


6 kommenttia:

  1. Nyt ollut esillä perheväkivalta-kampanja. Asia on aiheellinen. Julkkisnaiset maskeerattu miestensä pahasti hakkaamiksi nykykampanjoiden kohtitulevaan malliin. Tarkoitus pitää asiaa esillä. Hyvä.

    Kaksi myös aiheellista näkökulmaa tuotu esiin.

    Miestä ei oltu maskeerattu hakatuksi, vaikka perheväkivaltaa esiintyy myös siihen suuntaan. Oliko noin että kymmenestä kotona hakatusta noin kaksi on miestä. Ihan liikaa sekin.

    Ja toinen vieläkin tärkeämpi lisäkysymys. Maahanmuuttajanaista ei ollut esimerkkikasvoissa. Ei, vaikka tutkimuksista tiedetään, että perheväkivaltaa esiintyy ylivoimaisesti eniten juuri maahanmuuttajaperheissä. Miksihän jätettiin pois. Vahingossa? Tarkoituksella? Vai tietämättömyyden vuoksi? Vai koska ajateltiin että on parempi ettei otetan nyt tässä esiin? Eli haluttiin sittenkin vaikenemista vaikka toisaalla haluttiin asioiden esiin tuomista.

    On ilmeisesti kahdenlaista toksista maskuliinisuutta.

    VastaaPoista
  2. Suomalaisten miesten tekemää väkivaltaa on liikaa. Tässä jokaisen miehen on pysyttävä hereillä ja katsottava ettei itse tee eikä anna toistenkaan tehdä.

    Tilastollisesti pahoinpidellyt maahanmuuttajanaiset, varsinkin tietyissä ryhmissä, ovat kovasti yliedustettuja. Kaikkea kulttuurista alistamista he eivät välttämättä edes miellä väkivallaksi. Olisi suotavaa että naisilta saataisiin vähitellen hunnut pois, vaikka tähän ei pidä pakottaa. Joillekin se on varmasti aidosti vakaumuksellinen uskonnollisen alistumisen symboli jota nainen itse tahtoo, joillekin taas pakko ja valtaan alistumisen merkki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehkä kampanjaan osallistuneet naiset ajattelivat että muslimisisaret järjestävät oman kampanjansa, jos kokevat sen tarpeelliseksi. Toisaalta tämä yksi rohkea nainen Haagassa järjesti jättämällä huivin pois ja ottamalla yhteyttä viranomaisiin väkivallasta ja sai maksaa.

      Poista
  3. HS; tänään, tiedeotsikko: "Poikien aivot kehittyvät hitaammin kuin tyttöjen, ja se on yksi syy populismin nousuun, sanoo ruotsalainen aivotutkija."

    Hakusanat: ruotsalainen, aivotutkija, populismi, pojat.

    Ei siis pelkkä miesmyrkyllisyys, vaan pojilla kestää ja kestää aivojenkin kasvu ei-populistisena maailmankuvana pidettyyn oikeaan tietoisuuteen liian pitkään.

    Ehdotus 1: miehet saa äänestää vasta 25-vuotiaana.
    Ehdotus 2: väärin äänestäneet miehet eivät saa silloinkaan.
    (toki tämä otetaan huomioon jo nyt tunnetulla tavalla esim. juuri Ruotsissa).

    Ehdotus 3: älä hyvä mies (siis mä) ota enää niitä ja näitä kovin vakavasti. Antaa niiden tehdä se itse.

    VastaaPoista
  4. Luin Iltasanomista saman uutisen, mutta se oli painotettu toisin. https://www.is.fi/tiede/art-2000006030026.html

    Olen tutkijan kanssa samaa mieltä siitä, että poikien aivot kehittyvät hitaammin. Mutta tuo populismi-juttu oli vain HS:ssa.

    Tutkija sanoi jopa, että saa olla varuillaan, koska on todennut, että miesten ja naisten aivoissa on eroja. Mitään tuollaista siinä ei ollut.

    Mikähän korrelaatio aivoilla ja "populismin" nousulla on, kun meillä ja Ruotsissa ja koko Euroopassa on monia eri populistisia ehdokkaita, vasemmalta oikealle.

    Entä tällaiset 47-vuotiaan aivot: Miksi ne sanovat, pitkän koulutuksen ja vuosien ajattelun jälkeen, että hyvin paljon siitä, mitä meille tarjotaan hyvänä on täyttä huuhaata tai ideologiaa, jossa ei ole ajattelusta tietoakaan.

    Iltasanomien juttu loppui minusta hyvin:

    "PUOLALAISSYNTYINEN Heilig muutti 10-vuotiaana perheensä kanssa Ruotsiin. Hän kasvoi kaupunginosassa, jota leimasivat huumeidenkäyttö ja levottomuudet.

    – Oli äärimmäisen voimakas kokemus nähdä, kuinka kunnolliset nuoret kuolivat tai päätyivät tappamaan huumeidenkäytön ja sen seurausten vuoksi. Halusin ymmärtää, kuinka se toimii ja mitä sille voi tehdä.

    Osan siitä Heilig uskoo nyt ymmärtävänsä. Hänestä tuli alkoholi- ja opioidiriippuvuuksiin erikoistuva aivotutkija.

    Heilig ei valitse helpoimpia aiheita. Hän aloittelee parhaillaan kirjaa älykkyydestä, ja sen jälkeen on vuorossa rotu.

    – Olen juutalainen, hän lisää.

    Biologiset mekanismit täytyy tuntea, jotta voidaan elää humanistisia arvoja tunnustavassa yhteiskunnassa, hän sanoo.

    – Yksi suurimpia vaaroja on, että hyvää tarkoittavat ihmiset tekevät kauheita asioita, koska jättävät huomiotta tieteen osoittamat tosiseikat."

    VastaaPoista
  5. Olipa hyvä tietää tuo IS:n kulma asiaan.

    Se on selvää että varsinkin esim. koulumaailma voi olla tyttöjen maailma, joka sulkee poikia ja heidän toimintamallejaan pois.

    Hyvä jos sukupuolten erot edelleen tunnistetaan eikä kaikkea haluta hämmentää tuhanneksi eri sukupuoleksi.

    Mutta tuo hesarin painotus oli jo scifin luokkaa. Vastaavaa poliittista huuhaata ja mieltenkääntötemppuja on tarjonnut kyllä Nyt-liite jo pitkään.

    VastaaPoista