keskiviikko 20. maaliskuuta 2019

Auttamisen arvo




Oulun kaupunki hakee valtiolta yli kahta miljoonaa seksuaalirikosten ehkäisyyn. Oululla on  pyrkimyksiinsä kuusikohtainen toimenpideohjelma.

Suomeksi sanoen rahaa pyydetään siihen, että voidaan kertoa riskiryhmiin kuuluville asiaa tajuamattomille tai siitä välittämättömille ihmisille, ettei alaikäisiä (tai ketään muitakaan) saa raiskata, ja potentiaaliselle uhripuolelle, ettei pidä hankkiutua tilanteisiin, joissa on raiskatuksi tai hyväksikäytetyksi joutumisen riski.


*

Minusta olennaisinta on se aivan uskomaton tosiasia, että on onnistuttu ylipäätään luomaan yhteiskunnallisella päätöksenteolla tilanne, jossa yhdessä kaupungissa joudutaan käyttämään miljoonia raiskausten ehkäisyyn.

Tärkeintä koko ohjelmassa olisi mielestäni, mikäli tahdotaan raiskausten loppuvan tai edes vähenevän, opettaa, mitä käsite ja teko nimeltä raiskaus merkitsee ja mitä seurauksia siitä on asianosaisille meidän yhteiskunnassamme ja inhimillisesti ajatellen -  tämä on toisaalta jaarittelua, koska rikoksentekijöitä olisi alkujaankin huomattavasti vähemmän, jos he arvostaisivat toisia eli potentiaalisia uhreja.

Nyt ainakaan osalla rikoksiin syyllistyneistä ei selvästi ole käsitystä raiskaukseksi ja seksuaaliseksi hyväksikäytöksi kutsuttavien tekojen luonteesta tai sitten he eivät yksinkertaisesti välitä asiasta ja siitä koituvista seurauksista, koska laiton teko on heidän kannaltaan houkutteleva ja riskinoton arvoinen, kenties jossakin määrin myös kannattava.


*

On surullista lukea viikottain uutisia siitä, kuinka eri puolilla Suomea nuoria tyttöjä raiskataan. Pelkkien uutisten perusteella luvut ovat mittavia. Luultavasti suurin osa tapauksista ei edes tule yleisön tietoisuuteen. Vasta myöhemmät rikostilastot paljastavat totuudesta sen osan, mikä on päätynyt viranomaisten tietoon.

Toinen asia on, että raiskausten ja seksuaalisen hyväksikäytön minimirangaistukset tulisi saada tolalle, jolla on jonkinlaista pelotearvoa.


*

Kaikissa Oulun tapauksissa uhri ei ole edes voinut puolustautua, kuten tässä ensimmäisessä, nyt ratkaistussa törkeäksi luokitellussa hyväksikäyttö- ja raiskaustapauksessa, jossa alle 10-vuotias tyttö tunsi erityistä luottamusta tekijään.

Tämä juttu ei liity aiemmin julkisuudessa esillä olleisiin tapauksiin, vaikka sijoittuukin samalle ajalle eli viime vuoden kesään ja syksyyn.

Jokainen voi miettiä, onko tekijän saama rangaistus 3,8 vuotta ehdotonta vankeutta riittävä tuomio. Varmasti se on nykylainsäädännön puitteissa kova rangaistus, mutta tekijä istuu siitä käytännössä alle puolet eli vuoden ja kymmenen kuukautta, mikäli sattuu olemaan ensikertalainen -- siitähän meillä ei ole tietoa.

Mitenköhän mies aikoo jatkaa elämäänsä tuomion jälkeen? Hän on toiminut raiskaamansa tytön hengellisenä ohjaajana eli Koraanin opettajana Oulun moskeijassa ja seksuaalinen väkivalta on tapahtunut tässä pyhäkössä. Onkohan tuomitun raiskaajan yhteisössä mahdollista toimia yhä hengellisenä ohjaajana raiskauksen jälkeen ja mikä instanssi säätelee rangaistun henkilön toimintaa jatkossa? Toivottavasti miehen ei anneta toimia minkään sortin opastajana ja toivottavasti myös moskeija irtisanoutuu miehestä.

Toisaalta raiskaajalla ja vankilakundilla, varsinkaan jos hänellä ei ole koulutusta ja muita yhteisöelämän taitoja, ei ole kovin ruusuista tulevaisuutta yhteiskunnan aktiivisena jäsenenä, joten hän on käytännössä verovaroin elätettävien joukossa lopun ikänsä. Näitä tapauksia alkaa olla pelkästään viime vuosilta satoja.

Miksi tämän luottamustehtävässä olevan miehen piti raiskata pieni tyttö temppelissä, mikä tieto olisi saanut hänet pidättäytymään?


*

On huomattava, että nyt median usein erityisesti Oulun ongelmaksi nimeämä raiskausbuumi ei suinkaan ole vain Oulun asia. Vastaavia, joskaan ei aivan yhtä laajoja mutta joka tapauksessa merkittävän laajoja ja Oulun raiskausilmiöön vertautuvia tapauksia on alkanut paljastua suurimmista kaupungeista, kuten Helsingistä, Tampereelta ja Turusta, ja pienemmiltä paikkakunnilta, kuten Seinäjoelta, Jyväskylästä, Lahdesta ja Joensuusta.

Iloinen seikka on, että näissä tapauksissa nimenomaan kansalaisaktivismi on tuonut ilmiön todellisuuden julkisuuteen. Median on ollut pakko seurata perässä, koska tieto leviää joka tapauksessa sosiaalisessa mediassa ja ihmisten kesken. Myös  vakavien rikostapausten lukuisuuden vuoksi niistä tiedottamisella on yleisempää yhteiskunnallista merkitystä.


*

Kukaan tuskin voi laskea tytöille, pojille ja naisille sekä näiden perheille koituneen tuskan ja kärsimyksen hintaa. Olisi kuitenkin oikeus ja kohtuus laskea joskus, mikä hinta raiskauksista ja muusta seksuaalirikollisuudesta vuosittain koituu yhteiskunnalle eli meille veronmaksajille poliisityöstä, oikeudenkäynneistä ja vangitsemisista sekä terveys- ja mielenterveyspalveluista ja muista oheis- ja seurannaiskuluista.


*


Auttamisella on myönteistä arvoa, mikäli sillä saadaan parannettua asiantilaa, johon pyritään vaikuttamaan. Arvo on negatiivista, mikäli asiat huononevat tai ongelmia ei saada ratkottua.

Pyyteetönkin ja hyvää mieltä tekijälleen ja autettaville tuova auttaminen on kyseenalaista, jos se mahdollistaa huonon kehityskulun, kuten lisääntyneen turvattomuuden ja rikollisuuden, tai peittää ongelmien juurisyitä ja pyrkii lähinnä lievittämään avoimena pysyvää ongelmaa.


*

Sinänsä ymmärrän, että kaupunki hakee valtiolta tukea selvittääkseen asiaa ja tilannetta, johon on ajauduttu ja jonka valtio on käytännössä toiminnallaan aiheuttanut tai pikemminkin mahdollistanut.

Raiskaajat ovat luonnollisesti itse vastuussa toimistaan. Valitettavasti yhteiskunta ja sen jäsenet kantavat tässäkin tapauksessa raskaimmat seuraukset ja kuorman.

Uhreilla on vaikea taival edessään, voimia heille, veronmaksajat taas kustantavat liian monessa tapauksessa koko prosessin, eikä rikollinenkaan omalla toiminnallaan asemiaan paranna, päinvastoin.




28 kommenttia:

  1. Ei oikein mitään lisättävää.
    Pelkkää typertymistä tämän asian edessä vain.

    "On huomattava, että nyt median usein erityisesti Oulun ongelmaksi nimeämä raiskausbuumi ei suinkaan ole vain Oulun asia. Vastaavia, joskaan ei aivan yhtä laajoja mutta joka tapauksessa merkittävän laajoja ja Oulun raiskausilmiöön vertautuvia tapauksia on alkanut paljastua suurimmista kaupungeista, kuten Helsingistä, Tampereelta ja Turusta, ja pienemmiltä paikkakunnilta, kuten Seinäjoelta, Jyväskylästä ja Lahdesta.

    Iloinen seikka on, että näissä tapauksissa nimenomaan kansalaisaktivismi on tuonut ilmiön todellisuuden julkisuuteen. Median on ollut pakko seurata perässä, koska tieto leviää joka tapauksessa sosiaalisessa mediassa ja ihmisten kesken. Myös vakavien rikostapausten lukuisuuden vuoksi niistä tiedottamisella on yleisempää yhteiskunnallista merkitystä."

    Mitään muuta myönteistä en minäkään löydä paitsi tuon kirjoittamasi.
    Silti tämän liian faktapitoisen todellisuuden halukkaita hiljentäjiä on edelleen kaikkialla. Outo ideologinen ohittaminen on edelleen kuin hyve monen mielestä.
    Jonkinlaisia johtopäätöksiä tästä kaikesta nyt olisi vain alettava vetää.
    Jos Oulu ajattelee vähentävänsä uutta raiskaskulttuuria siellä kahdella miljoonalla niin miljoonia tarvitaan sitten muuallakin.

    Jos raiskaukset ovat kuin hinta mikä globaalin maailman tästä tietystä seurauksesta nuoret ruumillaan maksavat, ei ole ihmisarvo kovin korkeassa kurssissa.
    Kaksi miljoonaa kuin moraalisen puuttumisen kynnysrahana...

    Voisihan harkita sitäkin, että kootaan maamme kovimmista metoo-ihmisistä yksikkö ja lähetetään se Ouluun hoitamaan tätä asiaa.
    Ai niin.
    Niitä ei kiinnosta nämä.
    (sori, tämä rimanalitus katkeruussarkasmi)

    VastaaPoista
  2. Lisäsin alkuun linkin, koska kuvaa hyvin, että ei vain "nuoriso" raiskaa. 44-vuotias mies oli raiskannut alle 10-vuotiaan tytön. Mitäpä sanoisi tähän metoo? Minut tämä vetää hiljaiseksi. Näitä on nyt, samoin kuin puukon kanssa heilumisia, tullut esiin käytännössä melkein joka viikko. Surullista ja täysin väärin tämä on, ei voi muuta sanoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Poliittisesti korrekti vastaus metoo-porukalta kuuluu: Maailmassa riittää parannettavaa, ja jokaisella taholla on oma taistelunsa.

      Niin, kuka näitä tapahtumia vastaan alkaa todella kampanjoida ja taistella, kuka katsoo ne sen arvoisiksi?

      Onko esimerkiksi tuhat raiskattua pikkutyttöä muutaman vuoden sisällä mikään argumentti minkään puolesta?

      Poista
  3. "Poliittisesti korrekti vastaus metoo-porukalta kuuluu: Maailmassa riittää parannettavaa, ja jokaisella taholla on oma taistelunsa.
    Niin, kuka näitä tapahtumia vastaan alkaa todella kampanjoida ja taistella, kuka katsoo ne sen arvoisiksi?"

    Ei kiinnosta feministejäkään. No, se on todettu sadasti (eikä tarvita lisäturvalausetta että feminismissä on myös arvokkaita asioita, totta kai on!).

    Samaan aikaan raiskauksia, perheväkivaltaa jne. vastaan kamppaillaan, mikä on hyvä ja jokaisen uhrin tai uhatun ensimmäinen oikeus,
    mutta samaan aikaan merkittävä osa näihin liittyvistä uusista ilmiöistä katsotaan ohi ja todetaan kuin totuutena, että aina tätä se on aina ollut ja kaikkialla tätä tapahtuu, mitään erityistä ei voida sanoa, mikään tilasto ei kerro mitään mistään, katsokaa vaan kaikki miehet samaan peiliin.

    Surullista.

    Lisää rimanalituksia multa, koska koko aihe niin paska ja todellinen.
    Ja ripaus todellista inhimillistä elämää ilman ideoita ja ismejä:

    Miten olisi sitten "autettava" heitä, kun tilanne tuolla baanalla on oikeasti niin epäoikeudenmukainen, että jokainen perustasoinen suomalainen nuori mies saa halutessaan ainakin jollakin viiveellä, mutta he eivät juurikaan saa?
    Toisin kuin leimaavien narratiivien sepittäjät kuvittelevat, kukaan kadun finski perusjätkä ei ole kuvitellut koskaan, että jotkut he vievät "meidän" naiset.
    He tietävät ettei se niin mene, kokemuksesta.
    Silti tämä vapaan maan vapaiden naisten vapaa valinta ei kai saisi purkautua turhaumana ja väkivaltana, vaikka suomipojilla on parempi flaksi.

    Suosittelenkin avioliittoa, perhe-elämää, arkea ja työtä.
    Jos ei vielä suomalaista naista aviosäätyyn saa, omasta kulttuurista sitten. Tännehän ne naiset olisi siksikin pitänyt tuoda eikä jättää turvattomaan maahan taakseen! Parempi naida kuin palaa sanoin jo Paavali. Oman vaimon kanssa elämä varmasti muutenkin rikkaampaa.

    No joo mutta ihan tosissani.
    Tämä edellinen kappaleeni arveluttaa itseäkin, koska se on sekä positiivinen että totuudellinen, mutta yksikertaisella maalaisjärjellä, tällä kertaa, ajateltuna noin juuri se menee.
    Ja ne kundit tuolla tietää tämän kaiken, mistä tämä setä on vain kuullut. Varmalta taholta.






    VastaaPoista
  4. Varma taho...
    Ihmisiä kannattaa kuunnella vaikkeivät he kuulu omaan kulttuuri-,sosiaali tai ikäryhmään. Kaupungin todellisuuksista kuulee vain niiltä jotka elävät siellä ja jotka eivät istu kotona kommentoimassa someen (hah, mä tässä) tai katselemassa telkusta laatuohjelmia (kuten mäkin nyt kun löysin Matteon).

    Sorry Vesa, vakava aihe, mutta niin vakava, että on pakko keventää omia ahdistuksia.
    Kommentoikaa ihmiset aihetta.

    VastaaPoista
  5. Kukaan normaali ihminen ei kuvittele, että joku ihmisryhmä tulee ja vie naiset - paitsi korkeintaan jossakin parodiamielessä.

    Normaalille suomalaiselle naiselle kelpaa suomalainen mies siinä missä mistä muustakin taustasta tuleva, ja normaalille suomalaiselle miehelle kelpaa nainen maailmankolkkaa katsomatta, jos asiat muuten vaan natsaavat.

    Suuri osa nyt esille tulleista raiskauksista juontaa yhteiskunnallisiin valintoihin tai ainakin nämä valinnat ovat mahdollistaneet sen mitä on todistettu kaikkialla muuallakin. En nyt nimeä asiaa sen pidemmälle, mutta kannattaa tutustua Ruotsin rikostilastoihin ja ymmärtää, mikä on Suomen tie, jos menemme samankaltaisilla asetuksilla.

    Toki on niin että miltei kaikenlaista rikollisuutta esiintyy jokaisessa yhteiskunnassa. Mutta yhteiskunnallisilla ratkaisulla voidaan säädellä rikosten volyymia, uhrien määrää jne. Nyt on päätetty siten, että uhrimäärät ovat lisääntyneet ja meille on tuotu ja tuotettu rikoksia, joita ei edes olisi ilman että yhteiskunta on tehnyt tiettyjä arvovalintoja. Tämä tässä on pahin juttu.

    Auttamisen arvolla on viime päivinä selitelty pois valtavia taloudellisia panostuksia, joita poliittisiin valintoihin liittyy, mutta on erittäin ikävää, että auttamisen arvo tuottaa lisäbonuksena seksuaalirikollisuutta ja muuta rikollisuutta, jonka kitkemiseen taas panostetaan rahaa, luultavasti suurelta osin täysin turhaan, koska nämä ovat sellaisia asioita, että jokainen normaali ihminen tajuaa rajat - asia on vain niin, että rajoista ei välitetä tai sitten oma kulttuurinen kognitio muodostuu niin poikkeavasti, ettei koko ilmiötä käsitetä rikolliseksi.

    VastaaPoista
  6. Pahinta se että ihminen on sopeutuvainen eläin. Jollakin aikajaksolla tästä tulee asia joka ei enää ole järkyttävä,se vaan on.

    Vapaaehtoiset ulkonaliikkumisrajoittamiset Euroopan sydänmailla kertovat jo kehityssuunnasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joillekin tämä tendenssi on jo ihan okei. Kirjoitin tuonne äsken yhden lisäyksen. Mietipä mitä näille raiskaajille käy yhteiskunnassamme? No, he ovat elätteinä lopun ikänsä, sillä juuri kukaan ei palkkaa vankilatuomion saanutta raiskaajaa, jolla on jo valmiiksi heikot työelämä- ja yhteisövalmiudet.

      Riski rikoksen uusimiseen tai jonkin muun rikoksen tekemiseen kasvaa. Samoin riski syrjäytymiseen. Elinkaarikustannukset huitelevat miljoonassa tai isommissa lukemissa, ja me maksetaan.

      Poista
    2. Ellei käy niin onnellisesti, että osa rikoksen tehneistä poistuu maasta, koska eivät ole kansalaisia. Osaa auttaa sitten oikeuslaitos määräämällä mahdollisimman keveitä rangaistuksia asteikon alapäästä eli ehdonalaista raiskauksesta, niin kuin kävi nyt Joensuussa: hovioikeus oli katsonut, että ehdottomasta tuomiosta olisi haittaa raiskaajan sopeutumisen ja sosiaalisen elämän kannalta tulevaisuudessa. Ja olipa tekijä vielä opiskelijakin ja selvin päin raiskatessaan... No, näillä mennään sitten, kunhan ei ihan lasta raiskaa... Ja voihan aina selittää, että iski paniikkihäiriö.

      Poista
    3. Vähän tyhmä ja kulunut rinnastus taas: Ruotsissahan nämä ovat ihan arkipäivää, tilastot senkun komistuu ja suut menee yhä tiukemmin suppuun...

      Poista
  7. Elinkaarikustannuksena suurin piirtein koko elämänsä ilman työtä olevan ihmisen hinta veronmaksajille on miljoonia. Se tiedetään.
    On olemassa laaja omista ihmisistämme jo koostunut joukko, joka tuon työtätekiville ja yrityksille verotuksen kautta maksaa. Jokainen miljoona on jostakin pois.
    Ok.
    Ihmisellä on jakamaton ihmisarvo. Kestämättömässä tilanteessa olevat pitää mukana kantaa.

    Mutta nyt kun puhutaan maahanmuutosta monen asian ratkaisijana on (valitettavasti) muistettava että se koskee vain työperäistä maahanmuuttoa. Eikä sekään mene yksi yhteen:
    Koska työtätekeväkin ihminen "yhteiskunnalle maksaa", on muistettava, että vaikkapa 20 000 työperäisen maahanmuuttajan tuottama lisäarvo ja apu yhteiskuntamme rakentamiseen(varsinkin koska moni matalapalkka-alalla ja siksi silti tulonsiirtojen piirissä)
    kuittautuu kokonaan pois alle 10 000:lla tulijalla jotka eivät työssä ole ja jotka pelkästään tulonsiirroilla ovat.

    Ja tuokin suhdeluku on aika optimistinen, koska monissa ryhmissä työllisyysprosentti huitelee vain parissa, kolmessakymmenessä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä olen sitä mieltä, että jokaisen ihmisen pitäisi pysyä erossa raiskaajan tai rikollisen roolista, mutta varsinkin jos tulee toisten elätettäväksi, kannattaisi kunnioittaa sen verran uutta yhteiskuntaa, että pysyy kaidalla polulla ja tekee parhaansa päästäkseen aivan toiseen suuntaan.

      Tästä asetelmasta käsin uskon, että kognitiiviset valmiudet ymmärtää yhteiskuntaa ja sen sääntöjä ovat joillakin aivan puutteelliset. "Älä raiskaa", ei ole mitenkään itsestäänselvästi sisäistetty seikka, jos sitä ei ole siellä kongitiivisissa käsitekartoissa.

      Poista
    2. Kyllä heille on kerrottu. Ja kyllä he tunnistavat suurimmaksi osakseen eron kotimaansa ja tämän välillä.
      Kysymys on muusta, luulen.
      Inhosta ehkä. Rasismista ehkä. Halusta rangaista ehkä.
      Kannattaa muistaa millä kuvauksilla ja sanoilla meidät miehet on nimetty, merkitty uskonnollisessa kuvastossa.
      Entä sitten näiden mukaan hyvässä uskossa lähtevät naiset, nuoret?

      Tiedän ja tiedämme kaikki toki ettei tämä koske kaikkia, suurinta osaa.

      Mutta juuri sota-alueilta ja kriisialueilta tänne poikien kanssa kesken tai yksin tänne tulleet saattavat olla juuri vaarallisinta mahdollista porukkaa.
      Sitten tulee seurauksia.
      Ja logiikkaa menee vielä niin nurinkurisesti että näille ne turvapaikat on ensimmäisenä myönnettävä eikä niille joilla on mahdollisuus löytää täältä uusi oma koti ja elämä, työ ja perhe.

      Poista
    3. Mun on pakko ajatella tämä ajatusleikki.
      Venäjä ajautuu Putinin jälkeiseen kaaokseen. Sisällisodan kaltainen tilanne. Itärajan yli tulee 250 000 venäläistä miestä turvapaikanhakuun.

      Miten mä olenkin lähes varma, että nykyiset turvapaikka-aktivistit eivät olekaan siinä tilanteessa kovin aktiivisia. Vaaditaan jopa pitämään eurooppalaisille arvoille (yllättäen juuri nyt) vieras aines rajan takana.

      No, olen varma että tuossa tilanteessa joka ihan mahdollinen, sieltä tulevat ja saavat tulla myös naiset.

      Poista
    4. (Siis ottavat itse naisensa ja perheensä mukaan. )

      Maantieteellisesti ajatusleikkini on epäreilu, koska helpompi tulla, mutta henkisesti luulen sen menevän juuri noin.

      Poista
    5. Olen siitä samaa mieltä, että nimenomaan hädänalaisia on autettava. Valitettavasti on niin, että liikaa olemme saaneet joukkoon näitä ihmisiä, joilla ei ole halua kunnioittaa toisia vaan aiheuttaa hätää ja häpäistä. Kummallista miten tilanne meni tällaiseksi. Ei kai tässä voida syyttää kuin omaa sinisilmäisyyttä.

      Minä olen oikeasti sitä mieltä, että joissakin kulttuureissa tai ainakin alakulttuureissa tarjotaan sellaisia ajatustapoja (vrt. esim. Isiksen porukka), joissa naisille ja vääräuskoisille voidaan tehdä mitä hyvänsä. Tällä en tahdo leimata tai syyllistää kokonaista uskontoa tai kaikkia ihmisiä tietyiltä alueilta, aivan samaan tapaan kuin kaikkia suomalaisia ei voi syyllistää joidenkin tonttuiluista ja törkeyksistä. Silti yliedustus tietyissä rikoksissa antaa osviittaa siitä, että naissukupuolta voidaan kohdella tietyissä "alakulttuureissa" (käytän tätä nimitystä paremman puutteessa) melkein miten hyvänsä, koska siitä ei seuraa tekijälle juuri mitään. Asiaa ei voida ongelmattomasti pelkistää yksittäistapauksiksi, koska on olemassa tietty asenneilmapiiri ja tapa käsitellä naisia.

      Poista
    6. Tuo ajatusleikkisi on mielenkiintoinen ja ihan mahdollinen - varmasti vastustus olisi aktiivien kohdalla toisenlainen. No, en itsekään pitäisi tilannetta kovin hyvänä - toivotaan, ettei tuollaiseen jouduta koskaan.

      Poista
  8. En toivo itsekään. Olisi paha tilanne. En haluaisi nähdä venäläistyvää(kään) Suomea.

    Mutta periaatteessahan nyt on tili samalla tavalla auki noille 250 000:lle ei-venäläiselle. Ei sen kummempi ellei sitten ihan selvää työperäistä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Työnäkökulmasta nämä venäläiset olisi helpompi intergroida tänne kuin nykyiset tulijat. Lähin pelko ainakin itselleni olisi se, että kyseessä olisi jokin itänaapurin yritys vallata Suomi tällä keinoin tai ainakin tehdä vaikutuksensa voimakkaammaksi.

      Poista
  9. Itse työskentelen muutaman venäläisen kanssa. Ns. integroituminen onnistunut enemmän kuin täydellisesti.
    Mitä nyt etrilaiset äs-kirjaimet kauniisti välillä suhahtelevat. Ja käsitykset entisen maansa sisäpolitiikasta ja isännästä eroavat jyrkästi suomalaisten kriittisistä käsityksistä. No, ovatpa kokemusasiantuntijoita.

    Toki työtuttavissa myös pohjois-afrikkalaisia ja aasialaisia. Ei eroa oleminen heidän kanssaan lainkaan esimerkiksi joensuulaisten kanssa olemisesta. Putkeen mennyt homma.
    Uskonto, kulttuuri, ihonväristä puhumattakaan (josta negatiivisesti tai lainkaan kiinnostunut ei kyllä ole kuin kourallinen suomalaisista, vaikka muuta väittävät)
    ihan sivuseikkoja kanssakäymisessä.

    Juuri tälläisiä ihmisiähän tänne mielellään saisi tulla. Erityisesti myös firmoihin joissa se kaikkein kovin ja suoraan siirtokelpoisin raha tuotetaan ja verotetaan meidän kaikkien hyvinvointivaltioksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihan totta kaikki tuo. Niin, ja myös se, että "kovin" veroraha tulee yrityksistä.

      En ymmärrä etnistä profilointia, ja kun ollaan ystäviä, ei sellainen käy edes mielessä.

      Minä en vastusta ihmisiä, mutta rikollisia kyllä vastustan.

      Poista
  10. Itse olen työstäni johtuen joutunut pohtimaan seuraavaa: Eikö muissa kuin länsimaisissa kulttureissa ole aste-eroja sen suhteen, miten nainen käyttäytyy halutessaan seksiä ja kun hän ei halua ja on vastentahtoinen? Eikö tässä ole aste-eroja muualla kuin länsimaissa? Minusta on oikeastaan alentuvaa ajatella, ettei eroja olisi muualla kuin meillä. Näinhän tavallaan annetaan ymmärtää, kun seksuaalirikosten syynä pidetään sitä, että länsimainen nainen hymyilee ja katsoo silmiin eli "antaa ymmärtää mutta ei ymmärrä antaa". Minusta jossain kohtaa tulee se hetki, missä rikokseen syllistyvän on huomattava ero myötämielisen ja vastustavan naisen välillä. Tai sitten, ollaksemme loogisia, on ajateltava, että muualla kun meillä naiset ovat aina vastentahtoisia tai jopa vastustelevia ja siksi eroa ei huomaa. Mitä en kyllä millään jaksa uskoa. Kyse on mielestäni siitä, kunnioitaako uhrin tahtoa vai ei. Ei siitä, että käsittäisi jotain väärin.

    Eli: pelkkä valistus länsimaisen naisten käyttäytymisestä ei mielestäni ole riitävä tapa käsitellä asiaa.

    VastaaPoista
  11. Hyvä pohdinta. Itse ajattelen että kyllä siellä tiedetään missä se ero ja aste-ero on ja missä raja kulkee.

    Kyse voi hyvinkin olla siitä mihin viittaan aiemmassa kommentissani (11:22) ja mistä on jo asianosaisten omilla suilla kuultu, vaikka kuinka kauan.

    VastaaPoista
  12. Minä ajattelen tästä näin: ihmiskuvat ja käsitys naisen arvosta tai naisen ilmaisemasta tahdosta on toinen. Naisen sana tai eleet eivät paina, ne ovat toisarvoiset suhteessa miehen haluun. Mies kyllä ehkä ymmärtää että toinen ei tahdo, mutta sillä ei ole merkitystä, koska naisen halulla tai haluttomuudella ei ole arvoa. Tämä on kulttuurinen sisäänrakennettu asenne ja mahdollisuus. Sama koskee pikkulapsia: tietyssä uskonnossa on pitkät perinteet - ja myös aivan myönteisesti vahvistetut perinteet - seksuaalisesta kanssakäymisestä tyttöjen ja nuorten naisten kanssa. Esimerkkiä näyttää uskonnon oma profeetta. En tiedä, kuinka tietoisesti tähän vedotaan, mutta jos se on tapa, niin se tapahtuu. Minusta tämän sanominen ei ole rasismia, kun kuitenkin koko ajan asiaa todistamme niin täällä länsimaissa, jossa se on nouseva rikosnimike, ja muualla sama virsi. Huom! Ei ole tosin kovin kauan siitäkään, kun länsimaissa suoja-alaikäraja seksuaalisessa kanssakäymisessä oli huomattavasti alempi kuin nyt. 1800-luvulla eurooppalaiset miehet saattoivat olla esipuberteettisten tyttöjen kanssa maksullisessa seksisuhteessa jne.

    Läntisiä lapsipornon ostajat ei voi rinnastaa näihin, he tietävät toimivansa rikollisesti, nämä itäisiltä mailta tulevat toteuttavat ainakin osin sitä, mikä on heidän kulttuurissaan yhtenä oikeutettuna juonteena. Toki "pakanoihin" kohdistuvassa seksuaalisessa toiminnassa voi olla mukana myös noita juonteita, mistä Jope puhuu. Luulen, että kyse on myös tietyissä alakulttuureissa ja yhteisöissä elävästä tavasta. Edes uskonto ei rajaa sitä pois.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on selvää, että kaikki eivät toimi noin mutta jotkut toimivat ja jopa tilanteessa, jossa koko muu yhteiskunta, kuten Suomi nyt, pois lukien ideologiset silmien-kiinni-pitäjät, puhuu näistä rikoksista tai ainakin tiedostaa niiden olemassaolon hyvin akuutisti.

      Poista
    2. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006043546.html

      Tässä tänään julkaistu artikkeli asiasta.

      Poista
  13. Tuohon ei voi oikein sanoa mitään. Järkyttävä suhdeluku.

    Moni kyllä sanoo ja ajattelee, että todellisuuden tapahtumat eivät kerro todellisuudesta mitään. Mikään luku, mikään tapahtumasarja ei ole heille varsinaisesti totta.

    VastaaPoista
  14. Oulussa on koko alueella noin 200 000 asukasta ja heistä hum maahanmuuttajia tai noista taustoista tulevia jokunen tuhat. Silti tekevät seksuaalirikoksia enemmän määrällisesti kuin kantikset. Eihän tätä selitä muu kuin ne jutut mitä tuolla aiemmin pohdittiin. Miehen oikeudet käsitetään toisin.

    VastaaPoista