sunnuntai 24. helmikuuta 2019

Vielä sähköautoista


Tulipa kotiin sellainenkin ilmaisnäytelehti kuin Apu. En muista, milloin olisin viimeksi lukenut, mutta tänään selailin.

Lehdestä löytyi hyvä, hienoisen sarkastinen kirjoitus Tuulilasin päätoimittaja Olli Koivusalolta. Jutun nimi on "Sähköautoharha". Lainaan sen tähän:

"Tieliikenteen osuus Suomen CO2-päästöistä on vuodessa on noin 17 prosenttia. Henkilöautoliikenteen osuus kokonaispäästöistä on yhdeksän prosenttia, eli 5,9 miljoonaa tonnia. Vertailun vuoksi: yksin SSAB:n Raahen terästehtaan päästöt ovat 3,8 miljoonaa tonnia vuodessa.

Miksi kukaan ei vaadi Raahen terästehdasta toimimaan päästöttömästi tuuli- ja aurinkoenergialla? Herätys poliitikot, vielä on aika tehdä vaikutus meihin äänestäjiin! Miksei muka terästehdas voisi olla ensi alkuun vaikkapa lataushybridi, jos vain säädettäisiin sellainen laki?

Koko maailman CO2-päästöistä Suomen henkilöautoliikenteen osuus on 0,15 promillea. Sillä, millaisen auton kuluttaja Suomessa valitsee, ei siis ole tuon taivaallista merkitystä maapallomme tulevaisuudelle.

Sähköauton ostajalle voi toki tulla hyvä mieli siitä, että tekee jotakin merkityksellistä ja tärkeäksi miellettyä, mutta ilmastovaikutusta teolla ei ole, vaikka Suomessa kaikki ajaisivat sähköautoilla.

Fiksumpaa olisi ostaa pienikulutuksinen polttomoottoriauto ja lahjoittaa säästyvät kymppitonnit maailman hiilinielujen kasvattamiseen.

Suomen valtion omistama Finnfund-rahasto on muuten jo aloittanut tämän työn: viimeisten 10-15 vuoden aikana Finnfundin portfolioyhtiöt ovat istuttaneet Afrikkaan noin 150 000 hehtaaria metsää. Ilmastotutkija Markku Kulmalan mukaan koko maailman vuotuiset nettopäästöt saataisiin katettua, jos Afrikassa metsitettäisiin kolme kertaa Suomen kokoinen alue.

Homma on siis vasta aivan alkutekijöissä, mutta kuitenkin käynnissä.

Ilmastonmuutos on vakava asia, eikä helppoja ratkaisuja ole. Liikenteen sähköistymisellä on tulevien vuosikymmenien aikana isossa kokonaisuudessa oma roolinsa.

Mutta kun kaikki puhuvat nyt vain sähköautoista, muu keskustelu asian ympärillä jää käymättä. Mittasuhteet hämärtyvät."

Muuten, tässä olisi linkki Talouselämään ja kotimaisesta mydieselistä kertovaan juttuun, joka täydentää hienosti Koivusalon kirjoitusta.

Voisivatko keskusta, sdp ja vihreät päivittää hieman ajatuksiaan realismin suuntaan ja ottaa tästä sähköautoille vaihtoehtoisesta, jo olemassa olevan polttoainevalikoiman hyödyntämisestä kopin?Estääkö jokin sen? Jos estää, Kepun kohdalla epäilen kytköstä talouselämään ja nykyisen pääministerimme ihastusta Tesloihin ja muihin 100 000 euroa maksaviin teknisiin vempeleisiin. Sdp:n ja etenkin vihreiden kohdalla epäilen utopiaa toisenlaisesta maailmasta, jossa puhdasta sähköä tulee seinästä... Mielestäni suuntaus kohti sähköautoja kaiken kehityksen huipentumana ei ole edes ekologisin vaihtoehto vaikka otettaisiin pidempi ajallinen perspektiivi huomioon: auton hiilijalanjälki kun syntyy paljon muustakin kuin käytettävästä polttoaineesta.

Ainakin itselläni on usein mielessäni ikivanhat sanat, kun ajattelen heidän suunnitelmiaan, jotka perustuvat valitettavan monessa kohtaa täysin epärealistisille unelmille, suomalaisen toimeentulon romuttamiselle ja verotaakan lisäämiselle absurdiuteen saakka: "He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille..."

Tietenkin olisi parempi jos kaikki, myös jo valmiiksi realistiset puolueet, puhuisivat olemassaolevista, hyvin puhtaista energialähteistä. Sähköautoilla brassailu tai ihmisten pakottaminen siihen suuntaan on lähinnä noloa, kun mietitään missä luonnonoloissa elämme. Tai no rikkaat erikseen...

Henkilökohtaisesti näkisin muuten parempana maailmanparantamisena esimerkiksi vaatimattoman elämän, vähäpäästöisillä autoilla ajamisen ja metsien laajan velvoteistuttamisen Afrikkaan kuin esimerkiksi afrikkalaisten houkuttelun tänne. Se olisi erittäin hyvää kehitysapua ja ilmastopolitiikkaa. Afrikkalaiset voisivat olla mukana istutus- ja hoitotyössä ja kenties hankkia siten myös elantoaan ja uutta osaamista ja pysyä aloillaan. Taisipa Eero Paloheimo joitakin vuosia sitten haaveilla tällaisesta.

Minä tankkaan luultavasti ajaessani jatkossa mydieseliä, kunhan selvitän mistä sitä saa, ja myöhemmin vaihdan kaasuautoon.

PS. Näköjään sitä saa noin 10 kilometrin päästä, Viinikkalasta. Eli sinne sitten tankille vaan. Pääkaupunkiseudulla pääsee onneksi valtaosan matkoista joukkoliikenteellä. Muuten, vähävaraisempien ja pienituloisten ihmisten selkiä en roimisi hirveillä ympäristöraipoilla -- jos maaseudun papparaiset suhaavat loppuun vanhat autonsa millä polttoaineella hyvänsä, ei se suoraan sanoen tunnu missään Suomen väestömäärällä.







9 kommenttia:

  1. Asioiden mittasuhteiden ja kokoluokkien hallitseminen on harvinaista ja hienoa aina. Tässä sitä oli reippaasti.

    (Itselle tuli tänään hieman ironisesti mieleen, että kun kerta lentomatkustamisen päästöt voi maksaa pois lisämaksulla niin eikö sitä pitäisi soveltaa muuhunkin hiilijalanjälkeen?
    Jos on ihminen joka on todella todella huolissaan elämänsä tuottamasta jalanjäljestä, niin eikö hän voisi maksaa sen noin vaan pois kuten lentonsankin? Niillä rahoilla istutettaisiin sitten vaikka niitä metsiä Afrikkaan. Siellä on edelleen tilaa. Kymmenet miljoonat siellä saisivat töitä metsänistuttamisesta ja -hoidosta. Ja metsiä muuallekin. Poismaksaja saisi sellaisen puupinssin rintaansa merkiksi jalanjäljettömyydestään. Se olisi mitä upein uusi statussymboli. Kallis toki, mutta olisipa ainakin siinä ilmastopuhdas ihminen. Varoissaan oleville ainakin suositeltavaa edelläkävijyyttä. Nyt vain joku ympäristöfirma tuotteistamaan. )

    No, en tarkoita tuolla ilkeillä, jokaisella teolla on merkityksensä, mutta olen täysin samaa mieltä siitä, että suhteellisuus tarvitsee säilyttää. Ihmiset eivät ole tässäkään asiassa tyhmiä.
    Usein ammutaan alas myös se muka junttimainen argumentti, että koska USA, Intia, Kiina, Venäjä, Brasilia eivät lähde mukaan, ei Suomen teoilla tai tekemättömyyksillä ole oikeastaan mitään merkitystä. Faktahan on, että määrällisesti merkitystä ei olekaan.
    Laadullisesti ehkä paranee oma kokemus, oma fiilis, oma tuntemus omasta moraalista ja ehkä sitä kautta jotain hyvää heijastuu jonnekin jotenkin. Yritän uskoa jälkimmäiseen.

    Vihreistä olen myös samaa mieltä. Heillä on nyt vahva varmuus siitä, että heillä on oikeus puuttua ihmisten elämään, rajoittaa ja ohjata sitä radikaalisti ja valtuuttajanaan heillä on ikään kuin sopimus maailmanlopun kanssa, joka voidaan estää jos noudatamme kaikkia uusia käskyjä.
    Samaan aikaan kun maailman median eteen on marssitettu ruotsalainen ilmastolapsisotilas, eräänlainen ilmastoahdistuksen-tähti, täytyy oikein erikseen päättää ettei ajattele tästä kaikesta kyynisesti, vaan niin, että toimiin ja fiksuihin päätöksiin on paljon todellista ja välttämätöntää aihetta, vaikkei jaakkaan paniikkia.

    Järkevät ja rauhalliset asiantuntijat ja päättäjät saakoon lisää tilaa tässä asiassa. Ja kokoluokkien ja mittasuhteiden sekä energiantuotannon perushallinta olkoon ensimmäinen pääsyvaatimus.

    VastaaPoista
  2. Jope, nyt vaan hyvitys- ja sovituskampanja käyntiin! Luulen että puhtoisimmallakin idealistilla on hiilisäkki selässään. Tuo aavikoiden tai aavikoituvien alueiden ruohottaminen ja metsittäminen on kyllä hyvä idea. Paloheimo ehdotti sitä armeijoiden tehtäväksi. Sopimus maailmanlopun kanssa oli hyvin sanottu. Diiliin kuuluu kuitenkin myös sellaisia isoja palasia, joista ei saa puhua ollenkaan.

    VastaaPoista
  3. Afrikassa on todellakin hyvin tilaa valtaville uusille metsäalueille. Paloheimo tietää sen oikein hyvin. Jos ko. maanosassa olisi, tai saataisiin ne muutamat palaset paikalleen, ei sieltä olisi mitään syytä siirtyä miljoonittain Eurooppaan.
    Tuo idea on todella hyvä ja inhimillinen ja toisi afrikkalaisille paljon hyvää kotimantereellaan. Siinä olisi realistisen unelman aineksia, joita kannattaisin lämpimästi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tosiaan, voi haukkua että on junttinäkökulma vedota Kiinan, Intian, Pakistanin, USAn, Brasilian, Venäjän ja kohta pian Afrikan teollistuvien maiden rooliin ilmastokysymyksessä, mutta silti se on fakta, että perseelleen menee ellei noita maita saada mukaan. Euroopan kokonaispanos on se noin 10 prosenttia, vaikka kaikki olisivat täysillä mukana. Sekin on jotain, mutta vain 10 pros. ilmastotalkoissa. Tietenkin voidaan sanoa, että jonkun on vedettävä junaa ja saatava muut mukaan. Sekin on totta, joskaan ei ratkaise ongelmaa.

      Poista
  4. Jos tavoite on se 1,5 plussaa maksimissaan keskilämpöön ja Eurooppa hoitaisi kokonaan tuon kymmenen prossaa (mitä ei varmasti tapahdu) olisi vaikutus siis... 0,15 celsiussastetta. Sorry. Se suuruusluokka taas.

    Eli ei se ihan huono näkökulma ole. Armoton kyllä.

    Kirvestä ei pidä heittää kaivoon, mutta kannattaa ehkä sittenkin alkaa varautua myös ilmaston lämpenemiseen sopeutumisen kannalta. Myös siis siihen. Älkää ampuko realistia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin, vaikea on nähdä että tavoite toteutuu. Väestökaaos tuhoaa osaltaan paljon yrityksen potentiaalista. Tässä on aika monta isoa ongelmaa hoidettavaksi yhtä aikaa. Globaaleja ongelmia on vaikea eli mahdoton hoitaa pienellä porukalla, elleivät keinot ole poikkeuksellisen radikaaleja ja yhä kosketa kaikkia.

      Poista
    2. Ajattelepa että on ihmisiä jotka ajattelevat että on ihan ok ja haltuun otettavissa, että tän 7 miljardin päälle tulee vielä 4 miljardia lisää.
      Eli koko sen Rooman klubin kauhuskenaarion ihmiskunta... lisää.
      Ja sekin, että kasvu pysähtyisi 10-11 miljardiin on se kaikkein onnistuneimman väestökehityksen paras mahdollinen tilanne. Paras skenaario.

      Jos on mun olisi lähdettävä ilmastodenialistin tai väestödenialistin kanssa kalaan, taidan lähteä mieluummin sen juntin ja tietämättömän kuin sen joka kieltää sen mikä se pitäisi tietää.

      Poista
    3. Siis: "taidan lähteä mieluummin sen juntin ja tietämättömän kuin sen fiksun ja tiedostavan joka kieltää sen mikä sen pitäisi tietää".

      Poista
    4. On tosiaan kummallista että toisen asian voi tietää tietämättä / välittämättä toisesta mitään mutta elämme sellaisia aikoja että ihan hyvin voi. Ei tule mieleen kuin sana itsepetos.

      Poista