lauantai 23. helmikuuta 2019

Ruotsalainen rauhantekijä ja muita epämiellyttäviä tyyppejä




Tällainen kaveri. Tilattaisko mekin muutama ja niille mitalikahvit ja sotaveteraanien vastaanotto -- tämän tason erityisosaamisella Suomen turvallisuuden ja työnäkymiä ajatellen myös turvallisuussalan tulevaisuus näyttäisi aivan toisenlaiselta. Ai niin, vastaavia vieraspalaajia on omastakin takaa ainakin muutamia kymmeniä, joten kahvitilaisuus voisi olla hyvä keino saada osaajat yhteen ja eteenpäin yhteiskunnassa.

Inhottavan ihmisen haastattelu. Mutta miten hän elvyttäisi Suomen?



13 kommenttia:

  1. Oikein suositeltava pätkä katsottavaksi.

    Mulle tuo inhottava ihminen on jo muutaman vuoden ajan edustanut todellisuudentajua ja nähtyä vaivaa tiedon etsimisessä, tarkentamisessa ja ajattelua sen pohjalta kestävien ratkaisujen tekemiseksi.

    Voi kun olisi yhtä tarkkoja ihmisiä muitakin ja kaikissa puolueissa. Itse yhdistän inhottavaan ihmiseemme sanat maltti ja hitaus hyvässä mielessä.
    Koko ajan on vaikuttanut ettei ideologia ohjaa ajatteluaan vaan esimerkit ja kehityskulut todellisuudesta.
    Kansankiihottajasta ja populistista kaukana, mikä näkyy edelleen varsin pienestä kannatuksesta kansalaisten keskuudessa. Ja tästäkin haastattelusta.





    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jope, täytyy sanoa, että ei tarvitse tuntea myötähäpeää kun kuuntelee Jussin juttuja. Se on jo paljon poliitikkoa kuunnellessa. Pidän realistisesta otteesta. Mutta tähän pitää lisätä: kyllä se Hitlerkin osasi puhua ja lumosi ihmiset pahuudellaan! No, persut saavat 15-18 pros. äänistä, joten siinä jäävät taakse aika monet nykyiset hyväkkäät arvopohjineen.

      Poista
    2. Puhua poliitikot ja diktaattorit toki osaavat, hurmata oman kohdeyleisönsä ja parhaat sen ylikin. Macron, Obama, Trump, Blair, UKK, Berlusconi...jne.

      Ajatusleikki. Olisi esillä vain tietoja, ongelmia, kehityskulkuja ja niiden ratkaisuja.
      Vain ne olisivat esillä vaaleissa. Ei ihmisiä niiden takana. Eikä puolueita. Ihmiset äänestäisivät siis kuin verhon takaa vain yhteiskunnallisia ratkaisuja esillä olevien tietojen perusteella.
      Kukin vastaisi omista arvoistaan. Kukaan ei olisi alleviivaamassa ihmisten puolesta mitä arvoja, mitkäkin ratkaisut edustavat! Niinhän se on todellisestikin.

      No, tuo jääköön siis esimerkiksi siitä, miten pitkälti me kaikki ajattelemme sittenkin ihmisiä emmekä faktoja tehdessämme valintoja. Toki Halla-aho on ihmisenä aika harmaa ja neutri. Siinä ei ole ihmisenä oikein mitään mihin tarttua. Mutta se voi olla hyväkin.

      Poista
    3. Minä pidän juuri tällä tavalla harmaasta ihmisestä, jolla on faktat kunnossa. Poliittisia hihhuleita ja idealisteja, jotka ovat irronneet todellisuudesta omien liturgioidensa pariin, on ihan liikaa. Poliitikosta kyllä näkee valehteleeko se, onko se ideologioissaan ja puhuu siksi puuta heinää vai mistä on kyse. Sitten ovat tietenkin vielä erikseen paatuneet valehtelijat ja manipuloijat. Hedelmistään heidät tunnetaan.

      Minä pidän Halla-ahon rauhallisuudesta. Se mitä hän tuossa haastattelussa esitti on ihan relevanttia, joskaan en ole varma, onko Suomella käytännössä varaa valita noin järkevästi, koska puitteet ovat sen verran sekaisin. Lisäksi meillä on ideologioissaan niin pihalla olevia vaalimenestyjiä tiedossa, että olisi ihme, jos jotain järkevistä ehdotuksista ja rajoituksista menisi edes pieneltä osin lävitse.

      Poista
    4. Jos tosiaan voitaisiin irrottaa asiat asioiksi puhuvien naamataulujen aatekonteksteista ja käsitellä asiat asioina, se olisi kaikkein paras vaihtoehto, mutta emme elä sellaisessa maailmassa vaan tässä ihmisten muodostamien mielikuvien maailmassa.

      Nyt suhteessa järjenkäyttöön on vähän niin, että mersuna myydään ratkaisuja, jotka ovat käyneet sekundaksi ja siitä on vaikka kuinka paljon näyttöä, mutta niitä kuitenkin halutaan, kun on tietty mielikuva, vaikka järkevämpä olisi tyytyä toimivaan skodaan ja ajella sillä turvallisesti.

      Poista
  2. Kuinkas sattuikaan, just tuli: https://www.mtv.fi/sarja/vapaalla-ripsan-kanssa-33001051001/jakso-3-jussi-halla-aho-1042251

    Ihminenhän se on sekin.

    Kommentti paremmasta tekemisestä taulukoiden kanssa puuhailun kanssa nauratti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuitenkin yleisesti ottaen politiikan kanssa on käsittääkseni sama kuin uskonnonkin: ei pidä innostua ihmisten persoonista vaan asioista.
      Eikä myöskään liikaa ideoista/logioista, vaan asioista. On ongelma. On tietoja sen ympäriltä. Ja sen perusteella mietitään parasta ratkaisua. Tämä kuivuus olisi kai yleisimmin ihanne.
      (Ajattelen näin vaikka taivaanrannanmaalari mussa oli jo syntyessä ja siellä se on vieläkin).

      Toki on kevyempiä asia-alueita yhteiskunnassakin joilla voi hyvin unelmoida ja roiskia menenemään. Mutta tärkeimmissä asioissa asiakeskeisyys on tärkeämpää kuin politiikka tai sellaiseksi lavasteltu "arvopuhe."

      Poista
    2. Pitääpä katsoa tuo jakso. Kokoomuksen ja kepun arvopohja on nähty. Ei siellä mitään arvokasta ole. Vasemmiston arvopohja on periaatteessa jees, mutta kun siihen yhdistetään tietty ihmiskuva naiiveimmillaan ja maailmankuva on materialistinen ja yhteiskuntafilosofia hyväntahtoinen mutta nykyoloissa toimimaton, niin ei siihen jää kuin sellainen sädekehä, joka ei minua kiinnosta.

      Arkinen, harmaa toiminta, jossa on järki ja harkinta mukana, on silloin paras arvopohja, vaikka ei kaikkea jakaisikaan.

      Poista
    3. Hyvä haastattelu, ja mukana ihan syvällisiä ajatuksia elämästä. En kykene erottamaan "äärioikeistolaisuuden" demoneita olkapäällä tms. Sinänsä koen monia yhtymäkohtia ikäni, koulutukseni ja taustani vuoksi, vaikka elämänideologioissamme on myös paljon eroja.

      Poista
    4. Menee nyt multa vanhojen toistoksi, mutta muakin kiinnostaisi edelleen klassinen vasemmisto joka julistaisi ja demoaisi vähemmän tuota maailmankuvaansa, tai oikeastaan ideaa siitä, ja tekisi asiapolitiikkaa enemmän, työväen hyväksi. Miettisi vähemmän mikä on edistyksellistä ja liberaalia ja pitäisi huolta heikoimman osan kansaa toimeentulosta ja työmahdollisuuksista.

      Meidän vasemmisto, ajattelen nyt lähinnä demareita, on valitettavasti löytänyt kumppanuutta juuri cityvihreyden ja idealistisen kaupunkiporvariston kanssa, mikä ei sille mielestäni ole sille luontainen pohja.

      Poista
    5. Olet ihan oikeassa: ilmeisesti spd tajuaa, että sillä ei ole mitään ratkaisua todellisiin ongelmiin, kuten työllisyyteen ja hyvinvointivaltion edes jonkinlaiseen ylläpitämiseen - se lähtee siis hyväosaisten taivaanrannanmaalareiden apajille.

      Tässä taitaa käydä ainakin jollakin aikavälillä niin että persut saa omalla kahdenkärjen politiikallaan ääniä kepun ja kokoomuksen joltakin osalta, joka on vittuuntunut niiden petturuuteen, mutta osin myös sosdemeiltä, ainakin joltakin osastolta. Nähtäväksi jää, miten he saavat poliittisia avauksiaan toteutettua, jos pääsevät vastuuasemaan. Mulle alkaa riittää unelmapolitiikka, tulisi vaan sitä maalaisjärkeä niin olisi ihan hyvä. Se tässä niin outoa onkin, että sitä ei tahdo löytyä isossa kuvassa moneltakaan puolueelta, vaikka kaikissa (vihreitä ja vasemmistoa myöten) on erinomaisia yksilöitä.

      Poista
  3. Pulkkislainen "kulttuurikonflikti" lienee sankarin toiminnan taustalla.

    VastaaPoista
  4. Joo, pieniä kulttuurisia "eroja" tässä puidaan.

    VastaaPoista