sunnuntai 17. helmikuuta 2019

Poliittisen korrektiuden vaatimus, vihapuhe jne.



"Kieli on kaikista instituutioista demokraattisin, se ei ole mikään tuotantolaitos joka olisi konsulttien rationalisoitavissa, että tarpeettomat sanat ja muodot pois, se päättää itse itsestään."


Nämä sanat esitti Pentti Saarikoski Euroopan reunalla -teoksessaan.

Ainakin tämä demokraattisuuden ajatus on parempi kuin "Pää kiinni tai pää pois" tai "Pää kiinni tai itket ja pidät pääsi kiinni" tai "Jos et puhu samoin kuin me olet meitä vastaan" ja muu sen kaltainen poliittinen uhkailu ja kyttääminen, mukaan lukien viranomaiskyttääminen ja kehotukset puheilmiantoihin sekä korrektin uuskielen luominen, joka pettää todellisuuden ja kielen, kaikessa tarpeellisuudessaan ja tarpeettomuudessaan.




*

On myös rehellistä puhetta, joka ei ole vihapuhetta. On puhetta, joka on vastuullista puhetta, yksinkertaisesti puhetta olematta tai edes tahtomatta olla poliittisesti korrektia, koska se on puhetta asioista. Toki se on puhetta, jonka vuoksi ihmiset voidaan syrjäyttää ja korvata.


Kirjoitan näin tulevassa runoelmassani:



Mitä edistys on ja voisi olla

todellinen puhe

ei ole koskaan korrektia

vaan korjaavaa tai korjattavissa

ei koskaan korrektia

mutta korvattavissa

niin kuin sinä ja minä




*

On älyvapaata sanoa asioita vain loukatakseen ja mustamaalatakseen ihmisiä. Mutta yhtä älyvapaata ja epärehellistä on jättää sanomatta paikkansa pitäviä asioita vain siksi, että se saattaa loukata tai loukkaa joitakin ihmisiä.

Suhteessa puheeseen ja kieleen kamppailen lähinnä rohkeuden, tarkkuuden ja rehellisyyden kanssa: mitä asioita uskallan sanoa ja miten ne uskallan sanoa, jotta en loukkaisi tarpeettomasti ihmisiä mutta en myöskään vesittäisi sitä, mitä pidän totena ja kannatettavana mutta en myöskään jättäisi pimentoon sitä, mitä pidän haitallisena ja vaarallisena.

Kaunokirjallisuudessa on lisäksi kyse kielen ilosta ja kielellisten asetelmien luomisesta.


*


Kaunokirjallinen sanominen on yksi tapa suojata kielen vapautta ja totuutta. Kaunokirjallisuus - silloinkin kun se osuu yhteen maailman kanssa - puhuu mahdollisuuksista, skenaarioista ja tekee ehdotuksia. Tällainen puhe ei tee siitä yhtään vähemmän totuudellista ja todellista.


*

Totuudenpuhujat eivät yleisesti ottaen ole ihmisten suosiossa. He ovat niitä vääriä profeettoja, jotka eivät mielistelleet harhaan joutuneita kuninkaita ja näiden kuningaskuntia, käyttääkseni raamatullista vertausta.


*

Puhe joka jää vihaan on vääristynyttä ja vahingollista.

4 kommenttia:

  1. "On myös rehellistä puhetta, joka ei ole vihapuhetta. On puhetta, joka on vastuullista puhetta, yksinkertaisesti puhetta olematta tai edes tahtomatta olla poliittisesti korrektia, koska se on puhetta asioista. Toki se on puhetta, jonka vuoksi ihmiset voidaan syrjäyttää ja korvata."

    "On älyvapaata sanoa asioita vain loukatakseen ja mustamaalatakseen ihmisiä. Mutta yhtä älyvapaata ja epärehellistä on jättää sanomatta paikkansa pitäviä asioita vain siksi, että se saattaa loukata tai loukkaa joitakin ihmisiä."

    Luin eilen erästä muistelmakirjaa kirjastossa, jossa kuvattiin tilanne suomalaisessa levykaupassa, jossa soitettiin äärimmäistä gangsta-räppiä. Kaupassa ollut amerikkalainen pariskunta kysyi kauhistuneena kuinka on mahdollista, että tuollaista musikkia kaupassa soitetaan kaikkien kuulleen. ( Ko. räp-muotohan saattaa toisinaan olla sanoituksiltaan väkivaltaista, rikollisuutta ihailevaa, rasistista ja naisia halventavaa, seksististä ja sovinistista.)

    Myyjä oli vastannut: - This is free country.

    No, tuohonhan kuuluu itsetyytyväisenä nauraa. Että niin vapaita me olemme. Miettikää ja repikää sitä jenkit.

    Televisiossa pyörii nyt mainos, jossa näyttelijä Suosalo esittää hahmoa, joka kehottaa ilmiantamaan vihapuheen, eli sellaiseksi kenen tahansa kokeman ja tulkitseman viranomaisille. Ensin ajattelin että kysymyksessä on sketsi. Sitten tajusin, että tuohan on totta. Ei siis enää niin, että poliisi ja oikeuslaitos, vaan että eräänlainen kansalaiskaarti-oikeutus. Ilmiantoja vain, jos siltä tuntuu. Vaikka seinänaapurista. 1789?

    This is a free country.
    Really?

    No myös näin: Suomessa monet ihmiset saavat somessa mm. jatkuvasti niskaansa aiheettomia rasismi-syytöksiä, useat poliitikot varsinkin.
    Selllaisesta vihapuheesta on ennakkotapauksia, joissa sekä syyte että tuomio on napsahtanut. Ehkä heidän on voimaannuttava vetämään raja syytöksille.
    Vihapuheesta syyttäjä voi saada tuomion vihapuheesta itse.

    Mutta miksi ihmeessä tuonkin ilmianto-mainoksen tulkitsemme, minä ainakin, niin että tässä vielä yksi lisäkivi tässä ajassa väärien äänien kurissapitämiseen. Asiallistenkin. Noiden mitkä Vesan päivityksestä lainasin.

    Vihapuhe ei todellakaan ole persujen tai sen kaltaisten omempi ominaisuus sen enempää kuin muidenkaan poliittisten tahtojen, vaikka se edelleen juuri siten tarjoillaan.

    Joka tapauksessa en tiedä enää mitä tästä maasta tämän asian tiimoilta on ajateltava. Hämmentävää. Missä ovat nyt tiedostavat lakimiehet vaatimassa kansalaisoikeuksia?

    Minusta turvallisempi olisi Suomi jossa vihapuheen ja rasismin tutkisi ja selvittäisi ja käsittelisi poliisi ja oikeusistuin eikä vasemmiston- tai äärioikeiston odinin soturit.

    VastaaPoista
  2. Joo, todella sekava tilanne ja kaltevalle pinnalle viety. Kyllä luulisi että jokainen tajuaa milloin loukkaa toista tietoisesti - mutta epäilen että nämä sketsit ja muut varoitukset on tehty siksi että ei puhuttaisi asioista jotka ovat kiusallisia koska ne ovat tapahtuneet - asioiden puheeksi ottaminen on suurempi julkinen vääryys kuin itse teot, melkein tältä tuntuu kun katselee asioita vähän sivusta. Eihän Suomessa voi kunnolla sanoa mitä ajattelee jostain perkeleen lapsenraiskaajasta ilman että itse on kohta epäiltynä vihan ilmaisusta. On tämäkin ihme juttu.

    VastaaPoista
  3. Tuo on varmaan ja valitettavasti juuri se piilotavoite ainakin joillakin tahoilla.
    Vaalit meillä pienessä mitassa, ja Eurovaalit Euroopan muissa maissa varsinkin pelottaa monia.
    Kansalaiset eivät enää välttämättä virtaakaan automaattisesti tavanomaisten valtapuoluiden listoille kuten toivotaan.

    Tilanne on paradoksaalinen.
    Toivotaan ikään kuin vallankumousta (kulttuurista, globaalia, arvoja joustavammaksi relatisoivaa, teknologista), mutta samalla pelätään aitoa power to the people-tilannetta.

    Yksityinen vihapuhe on aina ollut kunnianloukkauksen piirissä ja kiihottamisesta kansanryhmiä vastaan on vastannut oikeuslaitos niin kuin kuuluukin.

    Miksi juuri nyt sitten halutaan aktivoida yksityisiä ihmisiä toimimaan ilmiantajina, kun sitten toisaalla muissa asioissa ihmisiä halutaan passivoida ottamaan vastaan valmiita totuuksia?
    Se selittynee juuri tuolla minkä toit esiin.

    Outo käsitys kansalaisyhteiskunnasta.

    VastaaPoista
  4. Hyvin ajateltu tuo erikoinen aktivointi-passivointi-mekanismi. Mielenkiintoinen versio kansalaisyhteiskunnasta ja varmasti vetoaa joihinkin. Toinen juttu on se, miten skitsofreenisesti sallitun puheen rajat liikkuvat tai muodostetaan tajuntaamme. Saman tason toimijoita joko voi tai ei saa kritisoida, kritiikkiin joko kannustetaan tai se suljetaan pois tai liki diskriminoidaan.
    No, hyvä että sentään vanhus- ja hoivapalveluista voidaan puhua kaikki yhdessä.

    VastaaPoista