keskiviikko 3. lokakuuta 2018

Puhdistuneiden sydänten laulu*



Hei mä tahdon saada kaikki heti Suomeen,

pigmenttiä tähän kansaan niin kuin luomeen,

Huhtasaaren ulos pakkaseen ja Kuoleen,

Halla-ahon mereen, hait sen naamaa vuoleen.


Ope, jos en saa mä heitä heti Suomeen,

voitte ripustaa mun pääni pihatuomeen,

jos mä jätän heidät Välimereen kuoleen,

saatte panna mulle pesismailaa suoleen.


Tahdon pressoiksi vain Pekan sekä Salen,

ohjenuoraksemme globalismi-alen,

jos ei saada koko Lähi-itää Suomeen,

pallo tulee lämpöhalvaukseen kuoleen.



*Laulu vapaasti käytettäväksi kaikkien edistyneiden alakoulujen kevätjuhlissa.
Kantaesitystä ehdotetaan Tampereen kouluihin jo jouluksi.
Voidaan sovittaa vapaasti kuorolle, räpryhmälle tai marssilauluksi.
Pääasia on, että esitys on reipas, antaa toivoa ja luo unelmia
sekä toteutetaan reilussa polarisaation hengessä. Annetaan nuorille
mahdollisuus pelastaa maailma ja tuomita pahuus, ottaa vastuu
tulevaisuuden Suomesta paitsi veronmaksajina myös oman sankaruutensa subjekteina!


SELITYSOSIO:

Huomautus: Minä en pilkkaa lapsia ja nuoria enkä myöskään tahdo heitä turmella. Pikemminkin tahdon opettaa kriittistä lukutaitoa ja varottaa ihmisiä pahimmilta hullutuksilta. Minulla ei ole mitään nuorten yhteiskunnallisia taideprojekteja vastaan. Jokaisella on oikeus ilmaista itseään ja ajatella niin kuin tahtoo. Tässä kohtaa kommentoin puoleltani niitä yhteiskunnallisia kliseitä, jotka kyseessä oleva teos kiteyttää ja jotka ovat hyvin yleisiä mutta erittäin ongelmallisia. Huhtasaaren tökeröä käytöstä tai puheita en puolusta. Hän on osaltaan aiheuttanut monet kohuistaan omalla käytöksellään. Toisaalta media on mätkinyt kansalaisten avustuksella häntä oikein kunnolla. Huhtasaari ei ole poliitikkona balanssissa, mutta hän ei ole juttuni ydin vaan vieläkin oudommalla mutkalla oleva yleisesti polarisoitunut ilmapiirimme eli tämä uusi "hyvyyden voiman ihmeellinen suoja".

Koska ironia - ehkä voitaisiin puhua tässä kohtaa myös satiristisesta runosta - on vaikea laji, olen lisännyt tähän pienen selitysosion, jossa kerron mitä itse tarkoitin näillä sanoilla ironisoida. Vastaan saa väittää.


1. säkeistö: Monikulttuurisuus on nykyisin Suomessa ja muualla Euroopassa arvo sinänsä - sen ymmärtäminen ja käsittäminen myönteiseksi ilmiöksi on kirjoitettu koko yhteiskunnallisesti opastavaan ilmapiiriimme, myös opintosuunnitelmiin jonkinlaisena päämääränä vähän niin kuin monilukutaito. Esimerkiksi moniarvoisuutta ei korosteta nähdäkseni yhtä voimakkaasti. Ylipäätään ajan henki on, että Suomesta on saatava entistä monietnisempi ja kirjavampi paikka, se on aivan luovuttamaton ja haastamaton päämäärä. Ei tarvitse edes kysyä, miksi, koska sellaista ei tarvitse edes kysyä, koska asia on niin itsestäänselvä ja oikeastaan ihmisoikeuskysymys.

Säkeistössä puhuja esittää, että Huhtasaari ja Halla-aho ansaitsisivat itse kuolla, sillä yleisten mielikuvien mukaanhan he hylkäävät ihmisiä ulkopuolelle säiden armoille ja merille hukkumaan. Tämä ajatus on tietenkin johdettu koululaisten iskusanaparin sanasta "kuoleen". Kuoleman puolella olemista edustavat Halla-aho ja Huhtasaari. Laulussa he saavat siis maistaa oikeamielisesti omaa lääkettään.


Ironia on tässä säkeistössä hyvin monitahoista, koska selvää on, että tällainen näkökulma ohittaa täysin sen, mitä esimerkiksi Halla-aho on puhunut väestösiirtymistä ja niiden aiheuttamista kriiseistä sekä kriisien juurisyistä ja myös Välimeren tilanteesta. Pohjimmiltaan tulee ironisoiduksi sinisilmäinen auttaminen ja toisten pahuuden osoittelu. Jatkosäkeet täsmentävät asiaa.

Säkeistö 2 ironisoi perisuomalaiseksi ajateltua isänmaallista uhrimieltä jäljitellen uuden monikulttuurisuusaatteen pelastushalua ja paloa: rajat auki, juuri meidän tehtävämme on pelastaa kaikki tai olemme tehneet jotain peruuttamattomasti väärin. Valitettavasti Välimeren onnettomuuksissa on hyvin pitkälti kyse ihmissalakuljetuksesta ja -bisneksestä, paljon enemmän niistä kuin todella hädänalaisten auttamisesta. Salakuljettajat hävittävät ihmisten passit tai keräävät ne pois uusiokäyttöä varten. Salakuljettajat järjestävät "merihätäonnettomuuksia", mutta valitettavasti niitä syntyy myös oikeasti. Välimerta ylittävien ihmisten joukossa tulee paitsi hädänalaisia ja elintasoaan kohottamaan pyrkiviä nuoria afrikkalaisia myös rikollisia ja terroristiainesta, kuten ympäri Eurooppaa ja jo Suomessakin on koettu.


Säkeistön makaaberit kuvat irtileikatusta päästä ja pesismailalla kiduttamisesta ja häpäisemisestä ovat sitä kuvastoa, jota saamme nähdä kriisialueilta mutta nykyisin myös Euroopasta. Se että joku vannoo tällaisten nimeen halutessaan auttaa heti ja kaikkia asiaa enempää miettimättä on tienkin vahvasti kärjistetty, mutta suomalainen suvaitsevainen uhrimieli ja valmius jopa masokistis-marttyyrimäiseen kidutukseen tulee tässä kietoneeksi itseensä nykyisiä kauhukuvia, joiden kanssa viattomat ihmiset nyky-Suomessakin joutuvat tekemisiin: kunniaväkivaltaa ja pään irti leikkaamista, joissa uhreina on ollut niin maahanmuuttajanaisia kuin hyväuskoisia suomalaisnaisia. Tietyntyyppinen väkivalta ja raiskaukset vain ovat lisääntyneet, se on fakta - tästä on tilastoja oikeastaan ympäri Eurooppaa. Nämä elementit uivat ironisesti, kuin huomaamatta mukaan, tähän sinisilmäiseen ja asioita kyseenalaistamattomaan auttamishaluun - näin on tapahtunut todellisuudessakin (vrt. esim. Porin tapahtumat).

Jokainen, joka lukee tekstiä, on varmasti sitä mieltä, että tässä runossa ja tässä säkeistössä todellinen puhuja ei ole lapsi tai nuori: rivien välissä kuuluva ironia kohdistuu tähän uuteen uhrimieleen, jossa maan omat kansalaiset altistetaan tietoisesti tai ideologisella sinisilmäisyydellä uhkakuville, jotka ennen olivat tuttuja Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta. Ironiaa on siinäkin, että suvaitsevaiset ihmiset eivät tikullakaan koske tähän uuteen väkivaltaan, joka itse asiassa on jo keskuudessamme ja josta myös uutisoidaan, tosin varovasti, ellei kyse terrorismista ole aivan ilmeistä (siitä vasta yksi selvä tapaus tähän mennessä). Riimipari Suomeen - kuoleen aiheutti luonnollisesti joitakin sanavalinnallisia ratkaisuja (pihatuomeen - suoleen; voiko joku väittää ettei riimipari olisi ennen kaikkea ironinen).


3. säkeistö: Viimeisessä säkeistössä viitataan oppilaiden hyväksi kokemiin tyyppeihin: Pekka Haavistoon ja Sauli Niinistöön. Molemmat ovat minustakin hyviä tyyppejä, mutta taustalla olevat puolueet eivät ole nykyisine pyrkimyksineen kovin miellyttäviä. Vihreät ja kokoomus ovat nykyglobalismin edustajia, kahdelta reunalta.


Tässä on paljon ironiaa: kumpikin puolue kannattaa globalismialennusmyyntiä. Vihreät väittävät, että yhteiskunta sääntöineen on rikki, ihmisiä pitäisi tuoda Suomeen ilman rajoja - he etsivät jotain irrationaalista vallankumousta, jonka luonne ei ole heille itselleenkään selvä paitsi vapauden osalta. Olennaisinta on, että tuota rajat auki -politiikkaa ei kukaan voi lopulta maksaa. Kokoomus haluaa hieman maltillisemmin halpatyömarkkinat elinkeinoelämän tapaan. Vihreät haluavat käytännössä kasvattaa humanitaarista elintasopakolaisuutta, kokoomus tahtoo työnteon alennusmyyntiä ja valtaa ylikansallisille yhtiöille mutta mielellään ottaa valtion jonkinlaiseksi maksumieheksi.

Se on sanottava, että Sale on minusta maltillisempi kuin moni muu kokoomuslainen ja samaa voi sanoa Haavistosta omassa viiteryhmässään. Yhtä kaikki puolueiden yleinen hyvyyden kuva ironisoituu helposti. Sekä Vihreät (entinen luontopuolue) että Kokoomus (entinen isänmaallinen puolue) ovat valmiita myymään suomalaisten oikeudet, omistukset ja hyvinvoinnin globalismin ideologialle. Runon loppu on kuittaus sille, miten Vihreiden rajat auki politiikka on aivan älytöntä heidän omaan ilmastonmuutospolitiikkaansakin nähden, sillä pohjoisen pallonpuoliskon lisäkansoittaminen vain lisää ilmasto-ongelmia. Lisäksi osa Vihreistä aktiivisesti kieltää ylikansoituksen todellisuuden (vrt. tapaus Heidi Hautalan sepustukset Afrikasta), mikä tekee heidän ajattelustaan monin osin epäuskottavaa: he ironisoivat itse itseään.

Kaiken kaikkiaan runo on täynnä ironiaa puheelle, jossa syyt, seuraukset ja syntipukit menevät iloisesti sekaisin. Se tölväisee myös sitä tosiasiaa, että jo lapset ja nuoret omaksuvat tietyt ajattelutavat, joissa faktoista ja argumenteista ei tarvitse välittää, koska yhteiskunnassa - etenkin mediassa ja politiikassa - on jo etukäteen päätetty ketkä ovat hyviä ihmisiä ja ketkä eivät, kenen ääntä voi kuunnella ja kenen ei ja ketkä ovat automaattisesti syyllisiä ja jos eivät ole heistä tehdään sellaisia tai heidät vähintään esitetään sellaisina - näin toimitaan, vaikka oma toiminta olisi lopputulokseltaan itsetuhoista. Tässäpä laulun sanoma näin tekijän vinkkelistä.



104 kommenttia:

  1. Tuossa edellisessä päivityksessäsi oli paljon olennaista tiivistetty hyvin, ja ajateltavaa jokaiselle. Sekä paskajätkille että oikeamielisille hyviksille.
    Tämä sitten osuu nappiin myös. Ehkä se voidaan laulaa vaikka sen vaihtoehtoisen Suvivirren tilalla, siis sen josta on Jumala amputoitu hirviönä.

    Mun teki jo aiemmin mieli kommentoida Huhtasaaren ja Halla-ahon koulukiusaamista mielipiteen ilmaisuvapauden nimissä. Vastaavaahan on ollut joissakin kouluissa jo pitkään negatiivisen ympäristökasvatuksen nimissä. Mutta nyt sitten suoraan politiikkaan. Ihmishirviöt tässä oikein nimettiin. Ja heidän assosiaatioketjutetut ja mielikuvitellut pahat tekonsa.

    Ja mikä räikeintä, julkisuudessa kiinnitettiin huomio Huhtasaaren jakamaan kuvaan, ei siihen mitä kuvilla on ilmaistu. Ilmeisesti suoraan aikuisen ihmisen lapsille alleviivaama kuva kahdesta poliittisesta vaikuttajasta. Kuin jostakin sketsistä koko juttu.

    Olen vaivihkaa omalta yläasteikäiseltäni kysellyt eri asioiden mahdollisesta indoktrinaatiosta koulussa. Opehan voi olla vaikka kovinkin angstinen sillä lailla että sitä pitää jakaa. Onneksi mitään tuputusta ei ole ihmeemmin ollut. Mutta en usko, että tilanne on samanlainen kaikkialla. Opettajien pitäisi kai muistaa duunissaan, että he eivät ole siellä demoamassa, ilmaisemassa ja toteuttamassa itseään, poliittisesti varsinkaan, vaan kokonaan toisessa, ammattimaisessa roolissa. Tosin tiedän etteivät tätä rooliaan jokaisen kaupungin opetusvirastot oikein enää muista tai noin koe. Aihe on toistaiseksi hieman eri.

    Ei tarvitse olla hajuton ja väritön, mutta Tampereen kaltainen vaikuttaminen on aikuisten peliä lapsilla. Vaikea kuvitella että tuollaiset kuvat olisivat ala-asteikäisten mielessä ilman johdattelua syntyneet.

    VastaaPoista
  2. jope, eivät ole syntyneet ilman opastusta. itse pidän opettajana (yliopistossa) tärkeänä sitä, että tarjoan kriittisesti ja tasapuolisesti tietoa kaikista teoreettisista ajatussuunnista ja ideologisista mekanismeista, mutta en ala tarpeettomasti arvottaa ketään tai mitään. ihmiset saavat muodostaa oman maailmankuvansa niin kuin pitääkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noin sen pitää ollakin. Koko tämä suuri lipsahdus ja kaiken ei-valmiin ajattelun poistamisen tekosyy, "arvokeskustelu" mahdollistaa paljon indoktrinaatiota sekä suoraan että piilossa.
      Kun sanotaan hieman rykäisten arvot, niin automaattisesti ajatellaan, että nyt on jotakin hyvää ja suurta pöydällä.

      Poista
  3. Tuosta kuvasta saisi myös hyvän vastameemin. Esim. pari Juncker-Soros olisi aika hyvä LH:n ja JH-A:n vastapari. Tai Macron-Merkel. Lukiossa?

    VastaaPoista
  4. kyllä, näitä voisi lisäillä vaikka mitä, ellei ole vaan sitten väärin ajateltu. kirjoitin tuohon värssyyn nyt sitten samalla mukaan kaikkien mittakaavojen järjettömyydet ja itseinhot ja ympäristötuhot, sillä pitäähän niitäkin käsitellä, koska ne tulevat olemaan osa pakettia, jossa pieni Suomi pelastaa maailman.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ilman meidän uhrialttiuttamme koko maailma kuolee, sehän se viesti siellä pohjalla on.

      Poista
    2. Sinun lapsesi eivät ole sinun. Eikä maasi. Jne.

      Poista
    3. jope, just noin: emme omista mitään - tulemme tänne ilman vaatteita ja lähdemme myös ja siinä välissäkin meidät putsataan ("kasakka ottaa kaiken mikä on irrotettavissa" sanoo Sale, mutta ei taida älytä, että myös lännessä ja etelässä on omat kasakkansa.

      Poista
  5. Saattaa olla nykyalakoululaisilla naama virneessä, kun pääsevät aikuisina kantamaan yhteiskunnallista taakkaa joskus 20 vuoden päästä: isot määrät ihmisiä eläkkeellä, teollisuustuotanto ja suuret työllistäjät hevon kuusessa eli jossain Kiinassa, puoli miljoonaa viiva miljoona täysylläpidossa olevaa huonosti integroitunutta maahanmuuttajaa, kaameat valtionvelat, rapistuva infra ja koulutus, Eurooppa totaalimuutoksen kokeneena ja aivovuoto jonnekin parempiin paikkoihin. Siinä sitten ollaan keskellä unelmaa.

    VastaaPoista
  6. Jos ohjattua kuvista niin opella lähtenyt tosiaan mopo käsistä.

    (Vesa, tossa sun laulussas soi syvä turhautumisesi.)

    VastaaPoista
  7. Juha,

    saattaa olla pientä pessimismiä pelissä, mutta olin samalla ylpeä, että sain noin destruktiivisen tekstin aikaan ja seivasin mukaan olennaisen epäonnistuneen riimiparin Suomeen - kuoleen. Tällaisia vaillinaisia riimejä tai puolisointuja on toki kansanlauluissa ja nykyräpissä oikeastaan melkein kaikki riimit.

    VastaaPoista
  8. Juha, tämänkaltaisessa turhaumassa mulla ainakin on se puoli, että kun on kerran tullut tehneeksi yhteenlaskun (sananmukaisesti) loppuun, niin tulosta ei voi enää oikein ohittaa, vaikka haluaisikin. Tulos ei korvaudu esimerkiksi sijoittamalla arvot tai se ihmisyyden hinta tuloksen paikalle.

    Huhtasaaren juttuun sellainen näkökulma, että tässähän on nimemomaan aiheuttanut keskustelua ja ihmetystä se että tämä maailman mustavalkoistaminen tapahtui koulussa, josta kuitenkin ajatellaan, että se on jotenkin julistamaton näissä asioissa. Tai ei ainakaan ota kantaa noin ohjatusti ja räikeästi.

    Sen sijaan vastaavat jutut, assosiaatioketjut ja mielikuvitellut pahat teot joilla ei ole mitään tekemistä mainittujen ihmisten kanssa, kukkivat koko ajan aikuisten välisessä vuorovaikutuksessa, esim. huonosti tehdyissä ajankohtaisohjelmissa ja keskusteluilloissa, mediassa ja somessa, ja siihenhän me olemme jo niin tottuneet, ettei se edes kummasti järkytä. Huhtasaari saa toki aiheestakin rajuakin palautetta, Halla-aho on vaikeampi tapaus, kun sitä ei oikein saa kiinni mistään. Paskanpuhumisesta ja valehtelusta ainakaan.

    Kannattaa myös muistaa fakta ettei Halla-ahon ja Huhtasaaren ihmishirviöyden vuoksi yksikään ihminen ole hukkunut Välimereen.

    Sen sijaan rikollisten salakuljettajien ja myös eri avustusjärjestöjen tarjoaman avun vuoksi on, tuhansia, sillä toiveajatus, että siellä on joku taho joka pelastaa kun reikäinen kumilautta alkaa vajota, on yksi väärä ja valitettava syy lähteä.

    Kun nykyään anteeksipyyntöjä ja irtisanoutumisia vaaditaan koko ajan vähäisemmistäkin jutuista, niin ehkä olisi opetusministerin tehtävänä nyt pyytää maamme koko opetuslaitoksen ja opettajakunnan puolesta julkisesti anteeksi näiltä kahdelta dehumanisoidulta demokraattiselta vaikuttajalta.

    VastaaPoista
  9. Hyvin sanottu, jope. Ilmeisesti tämä sama kuva, johon Huhtasaari viittasi, oli ollut näkyvillä netissä jo vaikka kuinka kauan, pari kuukautta tms. Nimineen päivineen.

    En pidä henkilökohtaisesti Huhtasaaren poliittisesta imagosta tai mediaesiintymisestä, mutta tässä kohden hän otti ihan oikean asian esille. Minua ei ihmetyttäisi ollenkaan, jos joku opettaja olisi hieman tähän suuntaan oppilaita ohjannut. Toki lapsillakin on oikeus ilmaista poliittinen näkemyksensä. Tässä tapauksessa näkee, että asetelma on lasten päähän iskostettu. Joko kodeissa tai koulussa ja mustavalkoisesti ja typerästi ja tosiasiat huomioiden ihan totaalisen pieleen.

    VastaaPoista
  10. 1. Koulusssa oli menossa projektityö, jossa oppilaat tekivät julisteita jostain yhteiskunnallisesta kysymyksestä. Tämä ryhmä oli valinnut aiheekseen maahanmuuton. Jotkut muut varmaan esim. ilmastonmuutoksen tai väestönkasvun.

    2. Oppilaat saavat vaikutteita mielipiteisiinsä monilta tahoilta, muualta paljon enemmän kuin koulusta, varsinkin yhteiskunnallisissa kysmyksissä.
    Opettajat eivät esitä koulussa omia kantojaan, vaikka olisivat mukana paikallispolitiikassa. Tämä on aivan selvä asia.

    3. Eivätkö nämä huolestuneet oppilaat olisi teidän mielestänne saaneet esittää omaa kysymystään? (Tiedän, että nyt on suuntukkimisen aika - mutta voi ei!)

    4. Vesa, huono pilkkalaulu lapsista ja heidän huolestaan.

    5. Juha, ei ole olemassa 'ohjattua kuvista'. Tämä saattaa olla myös monen aineen yhteinen teematyö, ei kuvistyö.

    6. Jope, älä viitti vouhkata! Tuo viimeisen kommenttsi loppu on niin hurskasteleva.

    7. Minä kyllä Huhtasaarena ja Vesana lopettaisin julman lasten työn repostelun. Mietipäs Vesa, jos oma lapsesi olisi ollut mukana tuossa ryhmässä, miltä tuntuisi lukea tällaista.

    VastaaPoista
  11. Marjatta, en usko että ala-asteikäiset tietävät Halla-ahon tai Huhtasaaren toiminnasta tai ajatuksista yhtään tai juuri mitään.
    Nimenomaan se johtaa helposti ajattelemaan että ohjausta kuvavalintojen suhteen on ollut. lapset yhdistelemässä asioita noin, ei ole kovin uskottava stoori. Siis jos ala-asteikäiset on olleet asialla.
    Tämän ovat myöntäneet ja tuoneet esiin lukemattomat ihmiset, myös monet muut kuin "persut", jotka tälläiseen ovat kyllä jo ajat sitten tottuneet.

    Hurskastelusta. Juuri tuollainen anteeksipyyntelyhän on "tätä päivää".

    Koko ajan vaaditaan julkisia ihmisiä sitä tekemään.
    Kun ihminen tai organisaatio mokaa, pyydetään anteeksi...

    Minunkin mielestäni se on pahimmillaan hurskastelua,
    mutta miten se sitä enemmän olisi juuri nyt (!) kun anteeksipyyntö pitäisi esittää siihen suuntaan, mistä niitä anteeksipyyntöjä on yleensä totuttu vaatimaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luin asiasta äsken ja jossakin oli että ne oli ysiluokkalaisia. Siinä joukossa käsityksiä voi tietenkin olla, ja vahvojakin.

      Mutta asian esittämisen voimakkuus, ihmisten kuolemisen yhdistäminen noihin ihmisiin, on silti erittäin huonoa kuvista, projektityötä mitä se sitten on ollutkin.

      Nämä kaksi eivät ole aiheuttaneet suoranaisesti eivätkä välillisesti yhdenkään ihmisen hukkumista Välimereen.
      Siinä mielessä kuva on kyllä loistava esimerkki fake newsistä. Menee juuri vapaiden assosiaatiotioiden ja muun poliittisen mielikuvittelun piikkiin.
      Olisiko opettajan paikka olllut ohjata edes tässä, asioiden suhteissa todelliseen?
      Jos on sitten saanut ilmaista ihan vapaasti mitä tahansa, niin eri asia kai sitten. Silti faktantarkistuksen paikka varsinkin kun ysiluokkalaisten kanssa voi asioista jutella.

      Poista
    2. Siis lapset/nuoret eivät saa kysyä mitään, mutta te täällä saatte rienata minkä ehditte.

      Nykyään oppilaita oikein kasvatetaan osallistumaan. En ymmärrä, miten opettaja olisi voinut kieltää kysymästä tätä itsensä julkisesti maahanmuuttovastaisiksi brändänneiltä poliitikoilta.
      Aina he ovat kysyneet - lapsi ja nuori KYSYY. Lapsi on kysymys.
      Koko minun opettaja-aikani oppilaat ovat tehneet kantaaottavia yhteistöitä, kollaaseja ja tutkielmia.

      Poista
  12. Siirryn kirjoittamaan linnuista ja kukista vastalauseena tälle politisoituneelle ajalle.

    VastaaPoista
  13. Marjatta,

    tämä oli ironinen kappale eikä suinkaan lapsista ja heidän huolistaan vaan yhteiskunnallisesta keskustelusta, jossa voi tehdä mitä hyvänsä kunhan on oikealla puolella. Valistunut ope voisi jopa kertoa halutessaan ettei yksikään pakolainen kuole Suomen tai yksittäisen poliitikon vuoksi. Mutta tällainen mielikuva joka on aivan yleinen läpäisee kaikkea. Minusta se on lähinnä huvittava ja sitä problematisoin. On hyvä auttaa, mutta ei ole meidän syymme se mitä jossain Välimeren ihmisbisneksessä tapahtuu. Sitä paitsi Halla-aholla on ollut ihan järjeviä ja inhimillisi ehdotuksia sen suhteen. No joo, totta kai ymmärrän että laulu on törkeä, mutta ei se lapsiin kohdistu vaan näihin mielenmanipuloijiin, joilla on olevinaan valta kääntää asiat aivan miten päin tahansa. Hyvin on kyllä joku lapsia valistanut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luuletko Vesa, etteivät ysiluokkalaiaet - (he siis ovat ysiluokkalaisia, en tiedä, miksi te alakoululaisista puhuitte,
      vasta ysillä on yhteiskuntaoppia, 15 -16 -vuotiaita teinejä, joilla todellakin on omia mielipiteitä) löydä sinunkin kirjoitustasi? Tästä tuli sekava virke, mutta en jaksa uusia, puhelimessa sohvaantuneena.

      Olen opettanut tämänikäisiä 35 vuotta ja juttelen paljon omien nyt lukion ekalla olevien lastenlasteni kanssa.

      Antakaa nyt ihmeessä tämänikäisten olla rauhassa! Jopekin. He ovat herkkiä olentoja.
      Ja laulu on törkeä.

      Tärkeintähän on se, mitä he kysyvät eikä Huhtasaaren asiaa vääristelevä hännännosto.
      Rouva on ihan itse vastuussa luomastaan imagosta.

      Poista
    2. Kävin katsomassa sen kuvan vielä varmuuden vuoksi. Neljä kuvaa. kaksi kuvaa on leikattu ja liimattu edustamaan hyvää, kaksi kuvaa pahaa, jopa tuntemattomien ihmisten kuolemaa, syyttömien kuolemista. Aikamoinen yksinkertaistus ja asiallisesti ottaen aiheeton kuva. Mielipide toki.
      Vaikea keksiä tuosta nyt mitään sellaista mitä esimerkiksi koulujen opetussuunnitelmat edustavat yhteiskunnallisen ajattelun ja suvaitsevaisuuden suhteen.

      Mutta kuten sanoin, toki jos on ollut täysi vapaus ilmaista mitä tahansa, niin kaipa sitten...Voi ajatella tietysti että ovat lapsia jotka vasta harjoittelevat ilmaisua tässä vaikeassa maailmassa.

      Oman ysin kanssa käydään kotona toisinaan pitkiä keskusteluja myös politiikasta. Meidän tyttö on aika neutraali ja ajattelee että asioilla on puolensa ja puolensa. Meikäperheen lähtöresursseilla paras pysyäkin joustavana sieluna, jotta pärjää tulevassa maailmassa.
      Tänään katseltiin Arenalta yhdessä dokkari Istanbulin kissat. Hieno. Parempi kuin Docventureiden...iänikuinen vouhoutus! Mietittiin tytön kanssa Turkkia. Ja turkkilaisia. Tunnetaan molemmat heitä. Keksittiin kiva teoria.

      Sami, muista kissat lintujen ja kukkien lisäksi. Sinulla on näköjään näkemystäkin, olen käyny katsomassa. Ja pysy politiikasta kaukana, poetoi vain. On hyvä ehkä kuitenkin kertoa, että ole samalla puolella kuin kaikki muutkin, hymiö, hymiö, hymiö.

      Poista
    3. JoPe, puhut asiaa, kissani jo mulkoili minua!

      Rakastetaan toisiamme!

      Poista
  14. Täytyi oikein tutkia, mistä on kysymys. Pidän seuraavia asioita itsestäänselvinä:

    1. kouluissa ollaan opettajien suunnalta usein perussuomalaisvastaisia. Voin vain kuvitella, vaikken edes tahdo kuvitella, millainen ilmapiiri on vaikka koti-Kalliomme ilmaisutaidonlukiossa. No, se on äärimmäinen paikka ja olen päättänyt vailla mitään empireaa, että viereinen kuvataidelukio on järkipaikka. Tahdon uskoa, että on täällä fiksujakin ihmisiä.

    2. Huhtasaari mokasi taas. Gift that keeps giving, sanovat lontoolaiset. Asian olisi voinut esittää toisin, eli yleisesti pohdiskella näitä asenteita. Mutta ei hän osaa. Toisaalta tuollainen tyyli uppoaa perussuomalaiseen kalloon.

    VastaaPoista
  15. Jos Marjatan esittämä juttu että juuri tuon kuvan tehneet nuoret päätyvät tämä Vesan pläjäyksen lukemaan ja siitä loukkaantuvat - ja jos on vielä mahdollista sekin, että eivät tajua sen räpin ironianakaan, niin kaipa sitten tämä koko päivitys kannattaa deletoida kommentteineen. Vesa?
    Mutta tämä siis ei itse asian vuoksi, vaan siksi että kysymyksessä ovat nuoret.

    Mutta toivon, että Marjatta voisit lukea vielä seuraavan:

    vouhkaaminen, rienaaminen, repostelu, hurskastelu.

    Noilla termeillä mm. arvioit tätä kommentointia ja ajattelua, joka syntyi julkisuudessa esillä olleen ilmaisun mietiskelystä. ja myös kyseenalaistamisesta. Kyllä se poleemisuus taitaa olla nyt malkana omassa silmässä. Tällä kertaa ainakin. Tätä en sanonut loukkaavasti vaan rehellisyydellä, jota olet monta kertaa sanonut arvostavasi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sanon, että rehellisesti näen yksimielisen hmm. keskustelunne tuollaisena.
      Kadun, että tulin tänne ja puutuin tähän yksimielisyyteenne, että että edes yritin.

      Kirjasivistyneet ihmiset kutsuvat ilkeilyään ironiaksi tai sarkasmiksi ja vähemmän oppineet läpäksi.

      Tämä Vesan biisi on yhtä ilkeä kuin erään itseään sarkasmin taitajana pitävän blogistin satu Marjaana Toiviaisesta vai oliko sekin laulu.

      Itseironia, oman itsen ja omien toimien tarkastelu ironian ja sarkasmin keinoin on hauskaa. Kokeilkaa joskus!

      Poistun, en jaksa.

      Poista
    2. Yksimielisiä blogeja taitaa olla blogosfääri (vai mikä se nyt oli?) täynnä. Olen tullut törmänneeksi.
      Niitä joissa huokaillaan samanmielisyyttä ja tsempataan ja kannustetaan ajattelemaan samalla tavalla.
      Sellaisia taitaa olla suurin osa.
      On totta, että tietyissä asioissa esim. minulla on pitkälle samanmielinen näkemys kuin esim. Vesalla (Henriikka Tavin Esim. Esa on eri juttu...).
      Ei kai siinäkään mitään epäilyttävää ole.
      On siis vain kiva, jos joku tulee kertomaan, että on eri mieltä, mutta sen voi tehdä esimerkiksi kertomalla miksi on eri mieltä itse asiasta. Tässä tapauksessa vaikka siitä onko tuollainen leimaaminen ja kuolemiin yhdistäminen ilman mitään totuuspohjaa ihan varmasti ok?
      Itse muutan omia käsityksiäni hyvin mielelläni, kunhan perusteet ja faktapohja antavat minulle siihen syy.
      Niissä asioissa Marjatta, joiden tiedän sinua häiritsevän olisin ihan hemmetin mielelläni "toisella puolella" - jos vain voisin. Etsin syitä kääntää takkia päivittäin!
      Olisi mukavampaa ajattella niin kuin enemmistö.

      Vesan kommentit alla...ovat....sorry, kaikille, jälleen kerran onnistunut tiivistys siitä kivestä mikä kengässä puristaa.

      Ironiaa tuskin sarkamista erotan, mutta itselle nauramista täällä on kyllä harjoitettu paljonkin, jos olet käynyt lukemassa.

      Poista
  16. Marjatta,

    kertaanpa vielä:

    1) En ole ikinä missään pilkannut lapsia! Enkä tee sitä tässäkään kohtaa. Myönnän että ironia on vaikea laji ja kirjoittajan on vaikea kontrolloida sitä, miten lukija sen kokee. Riski on aina olemassa.

    2) En puolustele Huhtasaarta. Hän on kömpelö sanoissaan ja ulostuloissaan, valitettavasti. Silti hän onnistui nostamaan esiin asian, joka on aivan selvä: perussuomalaiset alkavat olla vapaata riistaa mediassa, koska heitä pelätään siitä syystä, että ihmiset saattavat äänestää heitä kiusallisen paljon.

    3) Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Myös nuorilla. Pahoittelut, että luulin työtä ala-asteen työksi. En ollut niin kiinnostunut tekijöistä vaan tästä yhteiskunnallisesta ilmiöstä, jossa joku ihmisryhmä voidaan perusteetta mustamaalata mielipiteessä, joka on alaikäisellekin oikeutettu.

    4) Voin avata hieman seuraavassa postauksessani näiden lyriikoiden ironiaa, jos se on niin vaikea hahmottaa. Lapsiin se ei kohdistu, vaan turhautumiseeni siihen miten polarisoitunutta kaikki on. Lisäksi nyt vallalla olevalla politiikalla ja yhä vielä valtautuvalla politiikalla saamme lapsillemme niin kusiset oltavat, että pesismailat ja yksittäiset tapaturmat ovat aika pieni juttu niiden makaaberien juttujen rinnalla, joita he saavat sietää. Ironian takana on huoli, jonka suvaitsevat ihmiset tietenkin halaavat ja puhaltavat pois kuin pikku pipin.

    5) Selitän ironiani, mutta ennen kaikkea - vieläpä tänä iltana - kirjoitan sellaisen kauniin ja oikeudenmukaisen värssyn, jonka kertosäkeistössä kuolen ja Suomeen saa ihanan monomonikulttuurisen kaiun ja sitä on kiva kuunnella. Tämä on lupaus!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vähän pinnallisesti analyysia ironiasta:

      1. säkeistö: monikulttuurisuus on nykyisin arvo sinänsä - sen ymmärtäminen ja käsittäminen myönteiseksi ilmiöksi on kirjoitettu myös opintosuunnitelmiin jonkinlaisena päämääränä (ainakin lukiossa) vähän niin kuin monilukutaito, esimerkiksi moniarvoisuutta ei korosteta tähän tapaan. Ylipäätään ajan henki on, että Suomesta on saatava monietninen paikka, se on aivan luovuttamaton päämäärä - ei tarvitse edes kysyä, miksi, koska sellaista ei tarvitse edes kysyä.

      Huhtasaari ja Halla-aho ansaitsevat itse kuolla (hehän hylkäävät ihmisiä ulkopuolelle säiden armoille ja merille hukkumaan) - tämä on tietenkin johdettu sanasta "kuoleen" ja toisten "kuoleman" puolella olemisesta - Halla-aho ja Huhtasaari saavat siis maistaa omaa lääkettään. Ironia on tässä hyvin monitahoista, koska selvää on, että tällainen näkökulma missaa täysin sen, mitä esimerkiksi Halla-aho on puhunut väestösiirtymistä ja niiden aiheuttamista kriiseistä ja niiden juurisyistä. Pohjimmiltaan tulee ironisoiduksi sinisilmäinen auttaminen ja toisten pahuuden osoittelu. Jatkosäkeet täsmentävät asiaa.

      Säkeistö 2. ironisoi perisuomalaiseksi ajateltua isänmaallista uhrimieltä jäljitellen aatteen paloa: juuri meidän tehtävämme on pelastaa kaikki. Valitettavasti Välimeren onnettomuuksissa on enemmänkin kyse ihmissalakuljetuksesta ja bisneksestä kuin todella hädänalaisista. Passit hävitetään ja kerätään pois. Ihmisten joukossa tulee paitsi hädänalaisia myös rikollisia ja terroristiainesta. Erittäin makaaberit kuvat irtileikatusta päästä ja pesismailalla ja muilla välineillä kiduttamisesta ja häpäisemisestä ovat sitä kuvastoa, jota saamme nähdä nähdä kriisialueilta. Tämä on varmasti aika vahvasti kärjistetty, mutta suomalainen uhrimieli ja valmius jopa marttyyrimäiseen kidutukseen tulee tässä kietoneeksi itseensä nykyisiä kauhukuvia, joiden kanssa viattomat ihmiset nykyäänkin Suomessa joutuvat tekemisiin: kunniaväkivaltaa ja pään irti leikkaamista. Tietyntyyppinen väkivalta on lisääntynyt.

      Jokainen, joka lukee tekstiä, on varmasti sitä mieltä, että tässä säkeessä todellinen puhuja ei ole lapsi tai nuori, ironia kohdistuu tähän uuteen uhrimieleen, jossa maan omat kansalaiset voidaan altistaa uhkakuville, jotka ennen olivat tuttuja Lähi-idästä ja Pohjois-Afrikasta. Ironiaa on siinäkin, että suvaitsevaiset ihmiset eivät tikullakaan koske tähän väkivaltaan, joka itse asiassa on jo keskuudessamme ja josta myös uutisoidaan, tosin varovasti, ellei kyse ole terrorismista (siitä vasta yksi tapaus tähän mennessä). Riimipari Suomeen - kuoleen aiheutti luonnollisesti joitakin sanavalinnallisia ratkaisuja osaltaan.


      3. säkeistö: Viimeisessä säkeistössä viitataan oppilaiden hyväksi kokemiin asioihin: Pekka Haavistoon ja Sauli Niinistöön: vihreät ja kokoomus ovat nykyglobalismin edustajia, kahdelta reunalta. Tässä on paljon ironiaa: kumpikin kannattavat globalismialennusmyyntiä. Ihmisiä Suomeen ilman rajoja (Vihreät), kokoomus taas haluaa elinkeinoelämän tapaan halpatyömarkkinat. Toinen eli vihreät haluaa kasvattaa elintasopakolaisuutta, kokoomus taas tahtoo valtaa ylikansallisille yhtiöille ja valtion maksumieheksi. Tosin Sale on minusta maltillisempi moni kokoomuslainen, mutta kuva on oppilaiden hyvisten joukosta kuitenkin. Sekä vihreät (entinen luontopuolue) että kokoomus (entinen isänmaallinen puolue) ovat valmiita myymään suomalaisten oikeudet ja hyvinvoinnin. Tässä on melkoista hyvyyden ironiaa. Vihreiden rajat auki politiikka on aivan älytöntä heidä oletettuun ilmastonmuutospolitiikkaan nähden, sillä pohjoisen pallonpuoliskon lisäkansoittaminen vain lisää ongelmia.

      Kaiken kaikkiaan runo on täynnä ironiaa puheelle, jossa syyt, seuraukset ja syntipukit menevät iloisesti sekaisin. Faktoista ja argumenteista ei tarvitse välittää, koska on jo etukäteen päätetty ketkä ovat hyviä ihmisiä ja ketkä eivät - näin toimitaan, vaikka oma toiminta olisi lopputulokseltaan itsetuhoista. Tässäpä laulun sanoma näin tekijän vinkkelistä. Vastaankin saa väittää.


      Poista
    2. Sinä siis pohjaat tämän laulusi ja sen selittelyt oppilastyöhön, alaikäisten harjoitukseen ottaa kantaa asioihin.

      Minun moraalini sanoo, että näin ei saa käyttää oppilaiden töitä. (En vielä tänä päivänäkään kymmenien vuosien jälkeen julkaisisi vitsinä missään oppilaiden käännösmokia.)

      Sanoit jossain tuolla, että työ oli ollut esillä netissä. Se oli ollut lyhyen aikaa jossain koulun sivuilla, josta Huhtis oli sen napannut tai joku hänelle toimittanut hänen tarkoitusperiinsä sopivana.

      Sinä teet kärpäsestä härkäsen tällä kiinnostuksellasi, kuten Huhtasaarikin teki.

      Tuo runon lopussa oleva ehdotuksesi kevätjuhlalauluksi on mauton.

      Poista
    3. Työ on ollut ilmeisesti vuoden alusta saakka netissä, näin minulle on kerrottu. Minä en ole kuitenkaan kiinnostunut tästä osasta vaan yleisestä yhteiskunnallisesta ilmapiiristä, joka tässäkin näkyy. Nuoria en missään nimessä syytä, hehän vasta harjoittelevat asioiden ymmärtämistä. Olisin varmasti itsekin ajatellut näin.

      Oletko koskaan lukenut kirjaa tai katsonut elokuvaa, jossa kuvataan nuorten ihmisten ehdottomuuden kautta jonkin ajan tai yhteiskunnan yksisilmäisyyttä ja harha-askelta? Luulen, että olet. Juuri tästä on runossani kyse.

      Ei ole kärpäsestä härkänen, jos sanoo, että Suomessa on parempi olla jo pienestä pitäen tiettyä mieltä ja että Suomeen sopii yleensä yksi idea tai aate kerrallaan. Tämä klisee näyttää nykyisinkin olevan totta.

      Ehdotus kevätjuhlaan ei kaivanne selityksiä tässä ironisessa kontekstissa - se on tietenkin piikikäs hyperbola. Luuletko, että ehdotan tätä tosissani lasten lauluksi?

      Poista
    4. En luule. Tätä on vain käytetty niin paljon, joku aikuisten asia lasetenlauluksi - en tykkää.

      Olen lukenut ja katsonut, esim. Kärpästen herra.

      En vain pidä tämän Huhtasaaren nostaman ja median suurenteleman tapauksen käsittelystä yhtään.
      Se on lähtökohtaisesti väärin.

      On väärin väittää Suomen koulua politisoituneeeksi. Meillä nuoret saavat kukin ajatella, miten haluavat ja myös tuoda ajatuksensa ulos. Se tilanne on ollut iät ja ajat, jo omana kouluaikanani.

      Oppilaiden töitä ei ole lupa käyttää ja julkistaa ilman lupaa. Tämän pitäisi olla itsestäänselvyys. Tässä Huhtasaaren toiminta hämmästyttää, miten tietämätön, vaikka on koulutukseltaan opettaja (kuulostaa valeopettajalta).

      Poista
    5. Kuten sanoin tuolla, koulu on itse pistänyt kuvan Instagramiin jo helmikuussa. Sitä on pidetty aivan normaalina kannanottona ja vieläpä ilmeisen perusteltuna, kun se on ollut kuukausikaupalla esillä. Kouluja ei pidä politisoida, siitä olen täsmälleen samaa mieltä. Voisi ehkä rehtorikin miettiä, onko joidenkin poliitikkojen rinnastaminen murhaajiin fiksua. No, Touko Aalto mm. puhui natseista kohdassa, joka oli täysin tolkuton. Tällaista lapsekasta tämä nyt vaan on. Toiset körsii puheistaan, toiset ei. Toiset voivat mustamaalata minkä ehtivät, ja jos väärä ihminen siitä huomauttaa on jo melkein maalittaja ja pahantekijä.

      Poista
  17. Marjatta, korostan, että en pilkkaa tässä nuoria ihmisiä vaan näytän ajankuvaa, jota nuoret ihmiset melko tavalla kritiikittömästi ja mustavalkoisesti imevät - mitäpä muuta he voivat kun elävät median nopeiden klikkausten aikaa.

    Asiat, jotka tuossa selityksessä mainitsin ovat kaikki läsnä yhteiskunnassamme. Onko sinulla sellainen kuva, ettei tällaisia asioita ole ja tapahdu?

    Mitenkähän nuorille on niistä puhuttu vai onko vain sanottu, että on joukko pahoja suomalaisia ihmisiä, jotka tahtovat kaikille pahaa, ja sitten ollaan me muut, jotka olemme hyviä...

    Minun on hyvin vaikea tätä suorasanaisemmin selittää. En naura lapsille, varoitan heitä tyhjästä ajattelusta, jota on kaikkialla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuohan on juuri sitä monilukutaitoa tai mediakritiikkiä. Maailmankuva tai käsitys poliittisista päättäjistä eräänlaisena pikaruokaversiona, tuo maistuu hyvälle, tuo pahalle... sellaisen ajattelun vaara tulisi olla yläasteella yksi iso teema. Käsittääkseni.

      Itse ajattelen ettei tässä noista nuorista ole millään tavalla kysymys,
      vaan siitä tarjotaanko heille, nuorille, nuorille aikuisille maailmasta helppoa yksinkertaistusta (kuten dehumanisointi tässä) vai omaa ajattelua ja monipuolisten tietojen etsimishalua ja halua olla liikkeessä ajatustensa kanssa eikä vetää varmoja totuuksia hyvis-pahis -tyyliin.

      Onko Huhtasaari ja Halla-aho aiheuttaneet päättäjinä ihmisten kuolemia?
      Eivät ole. Oli nuori tai aikuinen ei sellaista feikkiä saisi kenellekään uskotella. Se on selvä.

      Poista
    2. Tästä yhdestä kuvasta keskustelu on turhaa. Kiinnostavaa tämä on yleisellä tasolla. Näitä vastaavia mielikuvia on mm. some täynnä. Omin silmin lienemme kaikki nähneet.

      Poista
    3. jope ja Marjatta!

      tämä perussuomalaisten mollaaminen on niin selvää kuin olla ja voi, ei tarvitse mennä kuin melkein kenen hyvänsä blogiin, niin sieltä sitä löytyy roppakaupalla, joskus osuvaa, joskus täysin osumatonta kirjoittelua. Muiden puolueiden poliitikot sanovat, ettemme me noitten kanssa ole, viitsimättä edes kuunnella. Mutta ei ole mitään väliä, kun porukka on jo leimattu.

      Huom! Minä en ole persu ja olen äänestänyt vihreitä useammin kuin persuja. Nykymeno on kuitenkin niin epäbalanssissa, että minusta ei tee keneenkään kovin suurta haavaa, jos sanoo, että jo nuoretkin ovat imeneet yleisestä ilmapiiristä tyypillisen (valheellisen tai vähintään vääristellyn) käsityksen, jolla ei totuuden nimissä ole riittävää todellisuuspohjaa.

      Ja kuten olen sanonut, minä en ole tässä nostamassa Huhtasaarta, vaan puhun yleisemmin maamme ilmapiiristä. Halla-aho on monin verroin älykkäämpi ja sanavalmiimpi puhuja kuin monen puolueen edustajat yhteensä, mutta en minä hänenkään kaikkia näkemyksiään niele, ymmärränpä vain hyvin, että hänen puheissaan on paljon sellaista vastuullisuutta mitä niissä ei tahdota juuri nyt nähdä. Hän varmasti osaa - niin kuin jokainen poliitikko - myös likaisen pelin. Asian ydin ei olekaan tässä vaan siinä, että yhteiskunnassa kaikille pitäisi antaa reilu lähtökohta.

      Poista
    4. Äänestin kerran perussuomalaista kunnallisvaaleissa, kun hän oli ainoa vantaalaispoliitikko, joka todenteolla ja konkreettisesti välitti erityisnuorten hädästä ja antoi äänensä hädänalaisten puolelle. Muut - vasemmisto, sosiaalidemokraatit ja vihreät olivat niin valheellisia ja vallanhaluisia ja julmia kuin ihmiset voivat olla - ja pari kristillisdemokraattia, joihin otin yhteyttä, eivät tehneet mitään, sanoivat vaan etteivät mahda mitään sosiaalidemokraattien ja kokoomuslaisten vallalle. Politiikan liepeiltä yksi vihreistä tosin auttoi meitä vanhempia todella paljon, mutta hänen puheensa kokoomuslaisille ystävilleen ja muille kaupungin päättäjille kaikuivat kuuroille korville. Juuri nämä vasemmistopuolueiden edustajat olivat suoraan sanoen täydellisiä valehtelijoita (varsinkin sosdemit) tai naiiveja ja aivopestyjä tyyppejä (vihreät), joiden touhuissa ei ollut mitään toivoa.

      Poista
  18. Vielä alkuperäisen kuvan netissä olosta: se oli ollut näkyvillä koulun Instagram-tilillä helmikuusta saakka, josta Huhtis oli sen napannut. Tutustuin muihinkin koululaisten projektitöihin mitä netistä löysin. Hyvä että ovat aktiivisia. Samalla on sanottava että heidän ajatuksensa heijastelevat hyvin pitkälle yhteiskunnan yleisimpiä ajattelutapoja.

    VastaaPoista
  19. Persuja tai sinne päin ajattelevia lyödään kuin sikaa, se on selvä. Ja siitä on tehty jopa kansanhuvia. Persuilla ei nyt ole minkäänlaista mahdollisuutta "tukkia" kenenkään suuta, suun tukkimisen prosessi menee ihan päinnvastoin. Mutta sitä saadaan mitä tilataan. Koskee myös persuja, laimeitakin nationalisteja, konservatiiveja jne. Pieni osa kansalaisista ajattelee tuolla tavalla. "Nousu" Suomessa näiden asioiden piirissä puuttuu kokonaan, vaikka siitä puhutaan. Mutta eipä nousua näy.

    Itse olen äänestänyt (ei-vakaumuksellisena) perussuomalaisia praktisista syistä parissa edellisissä vaaleissa. (Tästä kulmasta ymmärrän oikein hyvin Vesan edell. kommentit.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Halla-aho muuten voisi tehdä viikottain rikosilmoituksia lukemattomien somealustojen rasistisyytöksistä ja voittaisi vieläpä jokaisen jutun, asiasta on selvä ennakkotapaus.
      (Se aiempi juttu on jo lusittu. Suomessa kärsitty rangaistus ei leimaa ihmistä koko elämää, se on oikeusvaltion tärkeä periaate. )

      Rasismi on vakava asia, vakava rikos.
      Rikoksesta syyttäminen ilman rikosta on sellainen myös.
      Turhat ja väärät rasismisyytökset, jotka perustuvat olettamuksiin ja poliittiseen inhoon, vääristävät tämänkin asian.
      Ja mielestäni antavat sitä kautta myös tilaa rasismille ja natseille, koska laimentavat ja hämärtävät sen rajan milloin ollaan oikeasti rasismin puolella.

      JOS esim. Halla-aho syyllistyisi nyt uudelleen rasistiseen syrjimiseen tms. olisi varma etten antaisi lainkaan tukea/ääntäni ps-puolueelle.

      Poista
  20. Hyvä pohdinta tämäkin, jope. Henkilökohtaisesti olen kyllästynyt täysin siihen, miten lapsellista poliittinen valtavirta-ajattelu on. Meillä on aivan massiivisia ongelmia tiedossa ja ainoa mihin kyetään on polarisointi tai joku lapsekas haaveilu. Tarvittaisiin poliittista dialektiikkaa ja kykyä ajatella nenää pidemmälle. Siitä ei näy merkkejä. Minua ei kiinnosta haukkua persuja kun se on niin lapsellista ja ennalta-arvattavaa ja osoittaa isossa kuvassa, että normaalit ihmisvaistot ovat porukalta kadonneet.

    VastaaPoista
  21. Niin makaa kuin petaa. Jos puhuu prtomaisesti, niin ei pidä syyttää toisia, jos he näkevät sinut petona.

    VastaaPoista
  22. Marjatta, kirjoitin tuonne ylemmäs vastauksen. Persut ovat yleistä riistaa, sanoivat tai tekivät mitä hyvänsä. Koulu oli pitänyt kuukausia tätä väitettä tappajista esillä instassaan ja vanhemmat olivat siitä huomauttaneet Huhtikselle - sain juuri selville. Ehkä reksikin voisi hieman mennä itseensä. Ei varmaan ole mukavaa tulla rinnastetuksi tappajaan koulun taholta vaikka olisikin niin alhainen otus kuin perussuomalainen. Katselisitko itsestäsi sellaista kuvaa koulun sivuilla? Yhteys reksiin olisi tietty ollut fiksuin vaihtoehto.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Asioiden hoito julkisuudessa on alentumista samalle tasolle kuin pilkkaajilla.

      Poista
    2. Huhtiksella ei tässä suhteessa ole korkeampaa moraalia vaan on samalla lapsellisella tasolla kuin muutkin.

      Poista
  23. Hyvä ihminen ei saa ymmärtää. Matti Pulkkisen tarina kirjailijamatkasta Tshekkoslovakiaan tästä taas tulee mieleen. Täytyi oikein etsiä kohta, Romaanihenkilön kuolema, sivu 164:


    "Jouko Tyyri matkusti 50-luvulla bussilla Romaniaan rauhankonferenssiin ja nautti suuresti Varsovan liiton hänelle tuolloin rakkaista maisemista. Tshekkoslovakiassa pysähdyttiin tienposkeen pissille. Tyyri antoi lorista, hengitteli kesäistä ilmaa, katseli vihreää rinnettä jonka halkaisi piikkilanka-aita, puita, matalia rakennuksia ja torneja, kunnes vieressä hetkutteleva Markku Lahtela tokaisi: 'Kato: keskitysleiri!'

    Harvinainen tapaus että näkö voitti tiedon."

    Romaanihenkilön kuolema on ajankohtainen kirja. Taas mennään silmät kiinni ja ollaan niin hyviä että hirvittää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sami,

      tämä lainaushan on ollut myös jossakin romaanissasi - oliko juuri Sotaanlähdössä?

      Niin, olet elänyt hirveän hyvän elämän, et tahtoisi vielä lähteä, taisi runoilla Haavikkokin, ja hyvinpä runoili. Saa nähdä mitä tästä hyvyydestä seuraa, kun on saanut niin isot mittasuhteet.

      Olen muuten etsinyt käsiini noita Tusinaromaanejasi - harmi etten ollut niihin aiemmin tutustunut, mutta onpa nyt hyvää luettavaa (takana Neromaani, Viromaani, nyt menossa puolivälissä Puuromaani ja sitten tuo Vuoromaani on vessalukemisena - tällaista koikkelehtimista ja epäjärjestyksessä lukemista, mutta lukemista kuitenkin - pidän kovasti.

      Poista
    2. Mulla on noita tusinaromaaneja jäljellä neljää eri kirjaa, jos joltakulta puuttuu niin lahjoitan mielelläni. Jokin niistä on loppu.

      Mä en oo ihan varma mitä siinä Sotaanlähdössä oli, ainakin "Tarvitsee vain siteerata" -lainaus.

      Kiitos kauniista sanoistasi!

      Poista
    3. Mitä romaaneja sulla noista on? Voin kyllä vaikka ostaa sulta ne neljä johonkin määrittämääsi hintaan. Sitä Haromaania en ole edes silmäillyt.

      Poista
    4. Neromaani, Puuromaani, Viromaani, Vuoromaani löytyvät. Haromaania taisi olla erityisen pieni painos. Mä voin myydä noita vaikka vitosen kappale.

      Poista
    5. Sami, tehdään niin että ostan koko nipun (siis Ne, Puu, Vi, Vuo), se on sitten se 20 e? Tehdäänkö taas noutopostit? Pistän 20 e sun nimellä varustettuun kirjekuoreen siihen entiseen paikkaan, otat kuoren, jätät kirjat. Sopiiko? Jos Haroa on, ostan senkin.

      Poista
    6. Toimikaamme noin. Alkuviikosta siirryn hetkeksi Pitkänsillan tuolle puolen (onneksi Kallion hipsterit ovat niin sivistymättömiä, etteivät ymmärrä, mikä symbolinen potentiaali Pitkäänsiltaan kuuluu, minua on lisäksi kauhistanut, kun olen huomannut että mustan kauluspaitani alla on sininen paita, joka vähän näkyy, mutta eiväthän nämä ole tietoisia historiasta, joten olen tyynnytellyt itseäni ja lähtenyt ulos) ja suoritan teon.

      Poista
    7. Hyvä, pistän ma 20 rahasen kuoreen jossa lukee SL noutaa.

      Poista
    8. Kuvauksesi sillan ylittämisestä on mainio:)

      Poista
  24. Vielä jotain vähän myöhässä.
    Ajatus, että olisi itse, kuka tahansa meistä, esillä kuvassa, jossa oma pärstä olisi yhdistetty mielivaltaisesti ihmisten kuolemiin, tuntemattomien ihmisten kuolemiin toisella puolella Eurooppaa johtaisi meidät aivan varmasti ottamaan yhteyttä kuvan julkaisseisiin tahoihin ja vaatimaan sen poistoa. Tämähän on ihan selvä.

    En puhu enää tästä tapauksesta, mutta totean, että vaikkapa Halla-aholla ei ole enää vuosiin ollut käytännössä yleisen normaalin ja hyvän käytöksen suojaa häneen kohdistuvaa aiheetonta vihapuhetta vastaan.
    Lainsuoja toki olisi (kommenttini 23:29), mutta ei halua sitä selvästikään käyttää. Oikeudessahan se olisi koko ajan jos niin tekisi.
    Poliitikkoja saa ja pitää arvioida ja arvostella rajustikin, mutta rikoksista syyttäminen tai muu epämääräinen dehumanisoitu on toinen asia.
    Enkä ymmärrä Marjatta, mitä tarkoitat näiden henkilöiden petomaisuudella. Tai ymmärrän kyllä, mutta siinähän on kysymys omista assosiaatioista, ei todellisista konkreettisista tapahtumista. Kuten sanoin, yksikään ihminen ei ole hukkunut Välimereen esim. Halla-ahon kirjoittelun, ajattelun vuoksi.
    Sen sijaan niiden ihmisten toimesta, jotka ovat olleet lisäämässä houkuttelevuustekijöitä Euroopassa meren ylittämiseen rikollisten salakuljettajien auttamana, on. Niin välillisesti kuin suoranaisesti.
    Elämme kuitenkin maailmassa, jossa se ei ole rikos eli ei tulisi mieleenikään heitä syyttää tahallisista kuolemantuottamuksista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. jope, mietin tänään aivan samaa: jos Halla-aho tekisi Metsäkedot, hän olisi oikeussalissa joka päivä. Ilmeisesti paksuntanut nahkaansa ja ajatellut, että pilkka kuuluu osaksi diiliä.

      Minua kyllä ihmetyttää tämä perussuomalaisiin kohdistunut pelko. Mitä ihmettä suvaitsevaiset ihmiset pelkäävät? Porukan kannatus on alle 10 prosenttia - no, ehkä se on suunnilleen sama kuin Vasemmistoliitolla ja lopulta Vihreilläkin. Ehkä jotain tällaista. Mutta seuraava hallitus voi hyvin olla punavihreä, sellaisilta gallupit näyttävät juuri nyt. Onpa mielenkiintoista elää seuraavat 4 vuotta, jos näin käy. Ehkä ajat ja yhteiskunta muuttuvat, mutta millaisiksi, se on vielä jännempää nähdä. Varmasti sananvapaus lisääntyy ja autonominen taide kukoistaa!

      Poista
    2. Vihreät putoavat edelleen, noin 10 prossaan ellei tule jotain aivan namiunelmaa ennen vaaleja, vasemmisto nousee lisää, noin 12-13 prossaan, näin luulen. Persut nousevat samoin noin 13-14 prossaan lopulta. Kärkipäässä tasaantuu meno, mutta Kepu menettää eniten.

      Poista
    3. Oikeastaan pitäisi toivoa, että hallituksen muodostaisivat liberaali-Petri, vahva nainen Li, ay-Antti ja itsensä kasaan kerännyt Touko. No, rkp olisi tietenkin mukana taas. Miten somemaailmassa tähän kivojen asioiden voittoon suhtauduttaisiin? Pitäisikö siellä sitten varmuuden vuoksi arvostella tuotakin hallitusta "riittämättömistä" päätöksistä Taikaseinän loputtomien resurssien ja uusien apsien suhteen?

      Poista
    4. Ja ketä älymystö, kultuuriväki ja kansalaisaktivistit sitten riepottaisivat? Persujen pikku joukkoa tietysti, mutta olisi se aika ikävä tehtävä: isolla joukolla pientä, tyhmää ja ruminta vastaan.

      Selvyyden vuoksi toetan, etten ole nykyisen hallituksen kannattaja, mutta pelkäänpä pahoin että tätäkin tulee ikävä.

      Toki aina voi asioiden antaa vain olla ja alkaa elää norsunluutornissa missä mikään ei kosketa ja on ihan sama.
      Mutta ei mun luonteella ehkä sittenkään.

      Poista
  25. (Sami, koska olet MP:n aito arvostaja, kerron tämän sulle. Mulla oli 90-luvun alussa suuri kunnia viettää melkein kokonainen päivä Pulkkisen kanssa kahteen pekkaan. Käytiin kahdessa kapakassa, ensimmäisessä päädyttiin juttusille, Mälli Tornin alakerrassa, ja jopa taidenäyttelyssä. Olin silloin just rahapulassa ja Matti tarjosi. Aika selvin päin oltiin. Kaikkea juteltiin, kirjallisuudesta vähän myös. En paljastanut itseäni faniksi. Vaikka koville se otti. Munkin juttuja kuunteli ihan aidosti. Junalle Pulkkisen saattelin. Pari kertaa soittelinkin Hämeenlinnaan, kun yhteudenkin pidosta puhuttiin. Hemmetin hyvä muisto jäi. Oli oppinut jo uudestaan halvauksen jälkeen puhumaan. Siinä vaiheessa oli juuri sen viimeinen romaani valmistumassa.

    Mullahan on se toivomus, että joku teistä skriivaajista kirjoittaisi sen kunnollisen elämäkerran, samaan tyyliin kuin esim. Marko Tapiosta on nyt tehty. MP kuitenkin maan tärkeimpiä kirjailijoita jokaisella neljällä romaanillaan. )

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen kuullut että Pulkkisesta on elämäkerta tekeillä ja Jouni Tossavaisen uudessa kirjassa pitäisi olla Pulkkisesta juttua (tietämäni mukaan meikäpellekin siellä mainitaan, kröhöm). Tossavaisen kirjan nimi on (melko tarkasti) Kuoharit I-III. Minäkin sisällytän tuohon omaan teokseeni jonkinlaista analyysia Pulkkisesta.

      Poista
  26. Yksi kommentti vielä Huhtasaaren juttuun. Äsken studiossa. Ukkola-Sannikka?-tv.
    Huhtasaari hävisi. Toimittaja + kolme arvioijaa, eli neljä vastaan yksi, Huhtasaari. Kovin epätasainen ottelu. Ja "kaunis" kuva nykyisestä showjournalismista. Naulaaminen huipussaan. Anteeksipyyntö jäi tekemättä. Oletuksilla mentiin joka suuntaan.
    Väärintekijän osoittaminen käsinkosketeltavaa. Koululaisilla toimittajan ja arvioitsijoiden mukaan kouluissa siis ihan täydet vapaudet ilmaista mitä tahansa, assosioida kuolemantuottamuksia vaikkapa niiden syyksi, joilla ei ole asiaan osaa eikä arpaa. Aikuisilla kouluissa ei tästä vastuuta edes silloin jos tuotokset/kantaaottoharjoitukset julkaistaan noinkin krouvissa muodossa netissä? Really?
    Mutta olkoon ok? Nostan kädet pystyyn. Elämme todella Trumpin resonoimaa aikaa. Pyydän anteeksi alkuketjun kommenttejani. Olin väärässä. Ylivoimaisen "vastustajan" edessä ei voi kuin nostaa kädet pystyyn.
    Huhtasaari voi pstani palata Poriin...opettajaksi. Persuille fiksumpia ehdokkaita on käsittääkseni tulossa seuraaviin vaaleihin.

    Miten hemmetissä maamme on nykyään joka suunnassa näin täynnä kiviä?
    Alanko lukea uudestaan vain kirjallisuutta? Jätän poliittisen ajattelun fiksummille, ja oikeamielisemmille. Ja on myös elokuvat!

    VastaaPoista
  27. jope, en katsonut. pitääpä katsoa. kuten sanoin en puolusta Huhtasaarta, mutta sen sanon vielä kerran, etten nykyajassa yhtään ihmettele, miksi nuoret tekevät tuollaisia töitä. he heijastelevat ajatuksissaan ja arvioissaan (tuskin kuitenkaan aidoissa peloissaan) sitä, mitä näkevät ympärillään. on selvää, että vaalienalusaikojen ollessa nyt kuumimmillaan jokainen persu saa osakseen sellaista kärvennystä ettei tosikaan, heidät naulataan varmasti seinään. jos tähän on omaa syytä, niin siitä sitten vaan. kannatan sananvapautta. jokainen voi ilmaista mielipiteensä, mutta myös vastuuta pitää olla. jos jollakin ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että ihmiset kuolevat Välimerelle, ei vain riitä, että hänet siihen assosioidaan. joukkovoima on ihmeellinen. riittää, että ihminen määritellään "petomaiseksi" jne, sen jälkeen hän on todella vapaata riistaa. ihminen on ihmiselle peto. Huhtasaari ei kyllä ole miksikään avuksi puolueelleen, näin voi olla. hän on heikko lenkki, mutta täytyy sanoa, että on hän myös luupää, kun ei ole murtunut vielä. Touko Aalto murtui aika vähällä, jos se murtuminen johtui julkisuudesta. ei käy kateeksi poliitikkoja.

    VastaaPoista
  28. (Mielipiteen- ja "sanavapaus" on siis rajoittamaton julkisen lopputuleman perusteella. Kaikki assosiaatiot, ei tosiasioihin perustuvat, nekin ok. En tarkoita nyt noita ko. nuoria vaan yleensä.
    Pelkäänpä että tätä jotkut ääri-ihmiset vielä käyttävät hyväkseen. )

    VastaaPoista
  29. Marjatta. No kuvis oli yleistävä sana joo. Mutta että ovat ysejä, muuttaa tosiaan asiaa paljon. Tuo julkistaminen instassa (tai missä se nyt ollu) taas on sellainen juttu, että olisin opettajana tarkka... miettisin ainakin yön yli.

    VastaaPoista
  30. Juha,

    Huhtasaari on uskomattoman taitamaton hoitamaan asioita. Tästä olisi voinut saada ihan kunnon keskustelun siitä mikä on vastuullista viestintää. Koulu on minusta toiminut melko lailla tahdittomasti julkaistessaan noin henkilöönmeneviä juttuja instassaan. Emme tosin tiedä mitä on keskusteltu töiden yhteydessä. Voin kuvitella, että kenestä hyvänsä ei voisi tehdä vastaavaa juttua niin että koulu pitäisi plakaattia kuukausikaupalla netissä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta nykyisin riittää että tulee merkityksi ja on aina syyllinen vrt. J Toivola.

      Poista
  31. Huhtiksella oli siinä heikko kohta, että hän kohdisti opettajiin politisoitumisen ja poliittisen vaikuttamisen ajatuksen, vaikka luultavasti kaikki tiedämme että tätäkin on, koska olemme itse sitä omassa lapsuudessamme todistaneet eri tavoin - luulen, ettei tämä ole kenellekään yllätys. Ei opettajia voi kuitenkaan tästä nuorten kannanotosta syyttää - sitä paitsi opettajien taholta voi tulla monenlaista poliittista vaikuttamista (tietoista tai tahatonta) silloin kun sitä ilmenee - näin on ollut aina.

    Minusta nuo koululaisten työt yksinkertaisesti heijastavat aikamme ilmapiiriä ja keskusteluja. Ne ovat aivan samaa kuin tietty osa somesta, mediasta jne. Pikemminkin samaa kritiikittömän mustavalkoista ja polarisoivaa ajattelua kuin erityisen kriittistä ja osuvaa asioiden tarkastelua. Ei siis erityisen lapsekasta vaan yleistä, ajattelematonta. Tällaiseen on demokratiassa mahdollisuus, mutta saisi olla tarkkana, ettei siitä koidu sitten harmia: Metsäketo sai metoo-kampanjasta (lapasesta) lähteneistä solvauksista oikeudessa voiton. Jos Metsäketoa raiskaajaksi jne. solvanneet saivat tuomion, voi olla että instanssi, joka julkaisee materiaalia, jossa poliitikot assosioidaan murhaajiksi tai ihmisiksi, jotka jättävät toiset kuolemaan, voi kokea jotain samaa. Analogia ei ole kaukaa haettu.

    Siispä rautalangasta: Lapsilla ja nuorilla kuten aikuisillakin on oikeus mielipiteeseensä, se on selvä. Mutta kun näitä mielipiteitä ilmaistaan kouluinstituutiossa, kannattaisi koulun miettiä, mikä on soveliasta esittää julkisesti.

    Voitaisiinko esimerkiksi tehdä teos, jossa on identifioimaton / väärillä papareilla Suomeen tullut "turvapaikanhakija" silpomassa naisia ja Sipilä ja Orpo sekä muutamat kirkonmiehet ja -naiset ovat taustalla pyhimysmäinen katse silmissään ja kädet siunaukseen ojennettuna? Samalla logiikalla pitäisi voida, koska nämä tahot ovat faktuaalisesti edesauttaneet tragedioiden synnyn Suomessa joskaan eivät ole niitä itse suoraan aiheuttaneet - tietenkin tällainen olisi yhtä mautonta. Mutta "ajattelua ja keskustelua herättävää" varmasti - taide olisi osunut ja tehnyt yhteiskunnallisen keskustelunherättäjän tehtävänsä.

    Tai voitaisiin tehdä plakaatti, jossa lukisi ihmisoikeudet ja yksilön oikeus omaan kehoonsa ja alla abortoitujen lasten läjä ja teksti: Suomeen ja kuoleen - Suomessa tapetaan vuodessa 10 000 sikiötä.

    Nämä kaksi jälkimmäistä olisivat edes jokseenkin totta, vaikka nekin olisivat kenties jotain sellaista, mitä ei olisi soveliasta näyttää. Voisiko lapsi tai nuori keksiä itse tuollaisia nykyisessä suomalaisessa keskusteluilmapiirissä on sitten toinen juttu.

    Luulen, että tällaisia ei olisi ok ja poliittisesti korrektia julkaista, mutta Huhtasaaren ja Halla-ahon kuvat on poliittisesti korrektia yhdistää kuolemaan, vaikka heillä ei ole mitään suoraa tekemistä asian kanssa. Ei ole mitenkään yksinkertaisin keinoin osoitettavissa, että he olisivat edesauttaneet afrikkalaisten venepakolaisten kuolemia. Päin vastoin ovat sanoneet, että tämä laiton liikebisnes pitäisi estää niin ettei kuolonuhreja synny ja että ihmisten elämä turvattaisiin Afrikassa.

    VastaaPoista
  32. professorin ajatuksia -blogissa oli tästä vielä hyvä kommentti

    http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/10/anna-liisa-kauhanen-pelasi.html:

    "Kirjoitin neljä päivää sitten Laura Huhtasaaren väitteestä, jonka mukaan kouluissamme annetaan ideologista kasvatusta. Tai oikeastaan siitä, että tämä asia on haluttu jättää pois Huhtasaaren esilletulon jälkeisestä yhteiskunnallisesta keskustelusta kiinnittämällä huomio epäolennaisuuksiin.

    Joukkoon liittyi - ja otti samalla paalupaikan - tänä aamuna Helsingin Sanomien Anna-Liisa Kauhanen, joka kolumnissaan väitti Huhtasaaren ottaneen mallia saksalaisesta AfD-puolueesta, joka on hänen mukaansa luonut Stasi-mallisen ilmiantosivuston lapsille opettajien ilmiantamiseksi.

    Väite on äärimmäisen erikoinen, sillä tiedossa ei ole suomalaista ilmiantosivustoa tai suunnitelmia sellaisen luomiseksi. Eikä Kauhanenkaan sellaista väitä.

    Itselläni ei kuitenkaan ole epäilystä siitä, etteivätkö ainakin jotkut opettajat olisi välittäneet oppilailleen poliittisia käsityksiään. Sen osoittaa jo se, että Huhtasaari kertoi saaneensa asiasta useita yhteydenottoja koululaisilta. Ja kuten totesin, myös itselläni on tietoa vastaavasta yliopisto- ja tiedemaailmasta.

    Huhtasaaren esille nostama oppilaiden juliste voisi tietenkin täyttää jopa kunnianloukkauksen kriteerit, mutta se ei ole oleellista tässä yhteydessä, eikä Huhtasaari ole tuonut kuvaa esille siltä kannalta. Sen sijaan kannanotto ja oppilastyön nostaminen esille koulun seinällä kertovat koulun yleisestä ilmapiiristä ainakin sen, ettei työn sanoma ole ristiriidassa koulun yleisen ilmapiirin kanssa.

    Sitä se ei kuitenkaan osoita, että juuri tässä tapauksessa taustalla olisi opettajien toimesta tehty aivopesu. Kyllä oppilaat voivat ihan ilman koulussa tapahtunutta ohjaustakin olla Perussuomalaisvastaisia - esimerkiksi punaisella Tampereella saamansa kotikasvatuksen seurauksena.

    Oleellista tässä kaikessa onkin se, että koko ongelman poistaminen päiväjärjestyksestä olisi ollut varsin yksinkertaista. Ei olisi tarvittu muuta kuin koululaitoksen selvitys siitä, onko opetussuunnitelman vaatimusta poliittisesta neutraliteetista onnistuttu noudattamaan kyseisessä koulussa ja mahdollisesti huomautuksen antaminen sen suhteen epäonnistuneille opettajille.

    Olisikin ollut hienoa jos maan suurimman lehden kolumnisti olisi orwellilaisen stasivertauksen sijaan ottanut asiallisen kannan tapahtuneeseen ja ohjannut yhteiskuntaa selvittämään onko Huhtasaaren väitteessä perää. Tähän hänellä ei kuitenkaan näyttänyt olevan halua - toivottavasti ei kuitenkaan siksi, että hän jakaisi tamperelaiskoulun oppilaiden käsityksen perussuomalaisista maahanmuuttajien murhaajina.

    Muuten uskon, että Huhtasaaren ulostulo on tehnyt tehtävänsä ja opettajakuntamme kiinnittää jatkossa entistä tarkemmin huomiota poliittiseen neutraliteettiin. Tai ainakin toivon niin."

    VastaaPoista
  33. Myös Iineksessä oli casesta asiallista keskustelua:

    http://i-iines.blogspot.com/2018/10/suomeen-vai-kuoleen.html

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Iineksen juttu oli hyvä.

      (Sivuhuomautus metsäkedosta kun sihen viittaat: on ehdottoman tärkeää että puolustautumiseen on mahdollisuus ja missään muussa maailmassa en haluaisi elää. Näissä jutuissa on usein kyse ilmaisun tarkkuudesta ja siitä, mihin viitataan validisti ja onko aineisto johon viitataan, itsessään todennettua fakaa. Siinä se kunnianloukkausten harmaa raja kulkee. Se, ovatko kymmenien tai satojen naisten kertomukset tosia vai eivät, olisi sitten jo toinen juttu. Oma oikeusprosessinsa.

      Poista
    2. Juha,

      olen samaa mieltä koko tuosta kommentistasi. Metsäkedon syyllisyys naisten ahdisteluun voi hyvinkin pitää paikkansa, sitäkin sietää tutkia.

      Poista
    3. Onkohan tuo sama Iines, jota mollasin kerran, aivan asiattomasti, ja hän perusti sitten blogin, mikä käsitteli en oikein tahdo edes muistaa mitä, ja blogin nimi oli otettu typerästä mollauksestani. Muistaakseni lähetin sitten hänelle sähköpostia, missä pahoittelin toimintaani, ja hän vastasi, jälleen ihan muistinvaraisesti menen, että olen minäkin vissiin ihminen. En aio kaivaa niitä sähköposteja esille. Sanonpahan vain, että koko tapaus ahdisti kiitettävästi.

      Poista
    4. Sami, en tiedä, mutta jos perusti blogin, niin hyvä oli seuraus sananvaihdostanne.

      Poista
  34. Juha, ajattelin sitä sanaparia 'ohjattu kuvis'. Kaikki työt pitää ohjata eli pohjustaa opetuksessa, se on niin selvä, että tässä ohjattu kuulostaa samalta kuin ohjailtu, ja mitään ohjailua ei meillä kouluissa todellakaan ole. Sananavapaus on!

    Huhtasaari loi olkiukon koulujen politisoitumisesta tai oikeastaan sai sen maailmalta. Piti apinoida ja esittää absurdi väite.
    Saksassa persuja vastaava puolue on perustanut oikein verkkosivun, johon piltit voivat ilmoittaa pahoja opeja, sellaisia, joiden ajattelevat puhuvan pahaa tämän puolueen tyypeistä. Joopa joo! "Ope anto huonon numeron, ope komensi, ilmotan tuomiosivuille."

    Netti on täynnä kahden H:n lausumia siitä, miten hukkuvat saa jättää Välimereen, pelastuspartiot ovat turhia jne. en nyt jaksa niitä kaivaa esiin. Julmia mielipiteitä lukuisissa keskusteluissa siitä, miten vain omaa pitää puolustaa ja alempiarvoiset jopa työntää takaisin sinne mereen. En nyt jaksa niitä kaivaa, te kaikki tiedätte ne.
    Lapset taas opetetaan kunnioittamaan elämää ja tasa-arvoa se on ihan opetussuunitelmassa.

    ... hoh hoijaa... itsestäänselvää... heippa vaan ja koittakaa pärjätä pojat. Minä lähden saamaan päivän annoksen antibioottia suoneen.

    Miten te SAATATTE, Vesa ja jope? Olisi ehkä hyväksi irrottautua turhasta paahtamisesta joksikin aikaa ja katsella asioita niihin heti kommentoimatta.

    Eikö sinun Vesa pitänyt aloittaa uusi erilainen blogi, 2.0? Tämähän on pahempi kuin se, mihin päädyit edellisen lopussa.
    Luulenkin, että halusit vain poistaa erään fiksun kommentoijan ja nyt kun minäkin poistun, sinulle ei jää kyseenalaistajia.
    Jatka jope nyökkäilyäsi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Iineksen blogi onkin asiallaisuuden huippu!

      Poista
    2. Minusta siellä oli monia aika hyviä näkökulmia. Ei aikuinen ihminen yksinkertaisesti voi elää noin laput silmillä, ei millään pahalla.

      Minä en ole tässä puolustellut Huhtasaarta, kuten olen useaan otteeseen sanonut. Et ilmesesti enää oikein näe, mitä kirjoitan.

      Poista
    3. Minä en ole, Marjatta, koskaan savustanut ketään ulos mistään paikasta. Jos tarkoitat Jaria, olen kyllä pikemminkin toivottanut hänet tervetulleeksi.

      Sinulla on nyt pieni kognitiivinen dissonanssi näissä savustuspuheissa. Muistelepa ketkä ovat konkreettisesti kieltäytyneet keskustelemasta ja myös savustaneet ja yrittäneet savustaa keskustelijoita blogeissa, joissa olemme keskustelleet. Ei taida olla kyse miespuolisista keskustelijoista.

      Tätä en sano millään pahalla, mutta virkistäpä muistiasi.

      Poista
    4. Marjatta, jope on keskustellut asiallisesti, argumentoinut. Alatko mennä taas samaan mollausmoodiin hänen suhteensa kuin taannoin toisen naispuolisen keskustelijan provosoimana Juhan blogissa? Silloin kaduit asiaa. Juuri tämä tappaa keskustelun: ei argumentteja vaan mielipiteitä niin että jotkut on kielletty.

      Poista
  35. Mieti nyt Marjatta sinäkin näitä asioita ihan rauhassa. Minä olen vain puhunut polarisoitumista vastaan. Näen sen isoimpana uhkana tällä hetkellä Suomessa. Sanon, että näemme tämän hölmöilyn seuraukset pikemmin kuin tahtoisimme.

    Olisi hauska tietää, mikä minun syntini on? Sekö etten pistä silmiäni kiinni epäkohdilta ja vedä samaa köyttä kuin oletettu viiteryhmäni?

    Toivottavasti paranet pian!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huom: Ilmottaudun vesan (ja jopen) potentiaaliseksi kriitikoksi ja siksi pysyn täällä.

      Huhtasaari ja halla-aho saavat useimmiten verenpaineeni nousemaan. He ovat kuitenkin myös hyödyllisiä koknaisuuden kannalta. Jotakin jäisi ilman heitä sanomatta. Vesan runo on kyll jo aiemmin mainitsemassani turhautumisessaan pelottava. Hämmentävä. Kärjstäminen lyö ilmat pihalle. Marjatta varmaan sanoo saman omalla tavallaan. Toisaalta ajatten, ettei vesa OLE tuo krouvi laulunsa.

      Poista
    2. Kiitos, Juha! Juuri näin homma toimii. Minä en pidä Huhtasaaresta, olen sanonut sen usein. Halla-aho on tarpeellinen, ja historia näyttää miksi - tällainenkin ääni oli, kaikki ei ollut yhtä mössöä. En ole lauluni, se on kärjistys ja kannanotto tähän järjettömyyteen.

      Poista
  36. Marjatta, googlasin mitä Halla-aho on sanonut Välimerestä. Persujen omilla sivuilla lukee haastattelussa näin, https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-valimeren-pakolaislaivat-pitaa-kaannyttaa/

    "Välimeren pakolaislaivat pitää käännyttää takaisin lähtösatamiinsa, jotta Välimeren pakolaisvyöry loppuisi. Näin sanoi perussuomalaisten europarlamentaarikko Jussi Halla-aho maanantaina työmiehen tuumaustunnilla perussuomalaisten puoluetoimistossa Helsingissä.

    Halla-ahon mielestä EU voisi ottaa tässä mallia Australiasta, joka ilmoittaa johdonmukaisesti, ettei se ota vastaan yhtään pakolaislaivaa eikä ketään, joka tulee laivalla ilman viisumia.

    Halla-ahon mukaan tämä linja on lopettanut pakolaisten vyöryn Australiaan ja tehnyt pakolaisten salakuljetuksesta kannattamatonta.

    – Ihmiset eivät halua maksaa tyhjästä, Halla-aho korosti ja kertoi Australian jopa ilmoittavan pakistanilaisissa sanomalehdissä, ettei laivalla tulevia viisumittomia tulijoita oteta vastaan.

    Meripelastus ruokkii salakuljetusta

    Halla-aho sanoo, että nykyisenkaltaiset Välimeren pakolaisten pelastusohjelmat pitäisi lopettaa, koska ne houkuttelevat pakolaisia entistä enemmän. Vaikka matka on kallis ja voi olla vaarallinen, todennäköisyys päästä Eurooppaan on suuri ja riski tulla käännytetyksi on pieni. Salakuljettajat myös käyttävät pelastusoperaatioita hyödyksi: veneitä esimerkiksi puhkotaan, kun pelastajat tulevat näkyviin.

    Halla-ahon mielestä pakolaislaivat tulisi käännyttää lähtömaihinsa matkustajineen. Jos alus on uppoamassa, ihmiset tietysti pitäisi pelastaa, mutta viedä lähtösatamaan.

    Tämä lopettaisi salakuljettajien työn kannattamattomana. Pakolaisuuden syihin pitäisi vaikuttaa pakolaisten lähtömaissa. Syitä ovat väestöräjähdys ja köyhyys."

    Jokainen voi sitten vetää tästä omia päätelmiään. Onko esimerkiksi Australia ei-monietninen paikka, koska se ei ota vastaan laittomia maahanmuuttajia? Kaikkea muutakin voi kysellä.

    VastaaPoista
  37. Nyökkäys Vesalle edellä kirjoitetusta. Käytän siis sananvapauttani. Sellaisenhan ei pitäisi loukata ketäään.
    Noin Halla-ho ajattelee ja on ajatellut eikä ole hukuttanut ketään Välimereen eikä mitään sellaista toivonut tai ehdottanut missään. Sen yhden jupakan yheydessä mielikuva syntyi Punaisen ristin henkilön esittämistä omista assosiaatioista, kun toi esiin ett Välimeren pelastustoiminta on yksi syypää tragedioihin siell merellä, kun ihmiset lähtevät siksi merelle. Siitä syntyi että Halla-aho on sen itse sanonut, että toivoo ihmisten hukkuvan, kun esitti ihan päinvastaista.

    Tässä aiheessa on kai muutenkin jotakin erityistä. Ei kai se muuten tälläistä tuottaisi. En esitä nyt mitään tulkintaa, mutta olen huomannut että on ihmisiä, jotka poistavat kaikki vihasuodattimet täysin hyvinkin fiksuilta ihmisiltä. Huhtasaari ja Halla-aho ovat ilmeisesti tällläisiä. Asiallinen keskustelu heidän argumenteistaan ei vain onnistu. Eikä edes aiheellinen kritiikki. Menee jotenkin solutasolle. Melkein haistaa adrenaliinin. Tarkoitan nyt varsinkin yleistä keskustelua.
    Harmi.
    Harmi että asiat erottavat ihmisiä ja saavat heidät epäilemän toisiaan kovin voimakkaasti.

    Jos joku jaksaisi lukea vaikka tämän kommenttiketjun alusta loppuun, se selventäisi asiaa. Myönnän, ett jokainen, esimerkiksi oma, ajatukseni, ei ole onnistunut, mutta eikö ajattelu ole juuri sellaista. Ei kai jokaisen lauseen tule olla tieteellinen lopputulema.
    Vähän happea.

    VastaaPoista
  38. Yksi mun lempiajatuksistani on, että ihminen ei ole sitä mitä se sanoo(se on aina väliaikaista) eikä edes sitä mitä se tekee, koska emme näe toistemme teoista, emmekä omistammekaan, koko kuvaa, tekojen loppuseuraukista puhumattakaan. Ihminen on se kuka hän on. Mitä me sitten olemme, olemme matkalla sitä kohti. "Oikea nimemme" odottaa meitä.
    Silti tietenkin on vastuu niin sanoista kuin teoista, mutta ne jäävät aina auki. Sanat muokkkautuvat uusiksi ja toivottavasti paremmiksi ja todemmiksi sanomisen myötä ja sama tekojen kanssa. Ihminen voi kaatua ja sen jälkeen nousta.
    Ja loppukevennnykseksi tuohon arjen mystiikkaan, se että sama koskee myös persuja. Dehumanisointi kun ketään ei ole tapettu kääntyy jollakin tavalla takaisin.

    Laura voisi korjata tekemisiään, se on totta, vaikka uhri jollakin tasolla hänkin on. Joskus kaikki menee joka tasolla kaikki persettä.
    Kuka tahansa voi pyytää anteeksi ja aloittaa alusta.

    (sori, kirjoitusvirheet, kirjoitan tätä koulutuspäivän tauolla)

    VastaaPoista
  39. jope. keskustelu ei pysy elävänä jos ei voi provosoida, kiistellä, esittää argumentteja ja tietenkin myös olla samaa mieltä silloin kun siihen on aihetta. nythän pyritään monessa paikkaa siihen, että työnnettään se tuttu ja vahva mielikuva eteen, eikä edes odoteta, että joku ottaisi asioista selvää ja kysyisi jotain. niin kuin esim. Halla-ahon lausunnoissa Välimerestä.

    Haukutaan Trumppia, Huhtasaarta jne. mutta ei ole muuta kuin sitä tyhjää höpinää, ylistetään joukkoinkvisitiota eikä huomata miten itse käytetään ihmiskilpiä minkä ehditään, sotketaan kaikki kategoriat jne. jne.

    En pidä itse em. pressasta ja poliitikosta, mutta joku roti sentään sille millaisessa valhemaailmassa eletään - ei kaikki mitä he sanovat ole automaattisesti paskaa. Eikä pidä uskoa kaikkea mustamaalausta mitä heihin liitetään, ennen kuin on tarkastanut faktat. Pitää katsoa, millaisiin ilmiöihin ja syvempiin kuvioihin nämä hahmot liittyvät. Muuten ei ymmärretä yhtään mitään.

    En ole ikinä ennen tätä aikaa tavannut niin paskaa ajattelua kuin mitä nykyisin saa lukea sosiaalisesta mediasta, blogeista ja monesta "laadukkaammastakin" paikasta. Se on vain ja ainoastaan surullista. Joukkovoima on korvannut totuuden etsimisen, mutta niinhän se on ollut aina.


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Trumpin touhuihin ja Huhtasaareen liittyy paljon synkkää paskaa (varsinkin Trumpiin ja ilmastoon), mutta jos mietitään esimerkiksi mitä kaikkien oikeamielisten lemmikki Obama sai kaudellaan aikaan ja mikä osa sotkusta koskee vieläkin Eurooppaa (Syyrian sotkut, arabikevät seurauksineen, myönnän että vaikeita molemmat), niin Trump taitaa kalveta - ei ole vielä ainakaan aloittanut sotaa... Jos katsotaan yhdysvaltalaisia pressojen suosiogallupeja, niin sielläkin on mielenkiintoista vertailuainesta parille Obama - Trump. Trump on sikaillut ja käyttäytynyt holtittomasti ja on monessa haitaksi, mutta asioita ja tehtyjä vahinkoja voitaisiin tarkastella hieman isommassa perspektiivissä: ei ole vain hyviä tai pahoja pressoja ja poliitikkoja, sama skaala läpäisee läpäisee kumpaakin hahmoa, kumpikin ryvettyy omalla tavallaan ja omiin valintoihinsa. Obama on toki miljoona kertaa tyylikkäämpi ja osaa olla, toisin kuin Trump, mutta asia ei ole tässäkään vertailuparissa mustavalkoinen. No, ehkä ei ole syytä mennä tähän suuntaan keskustelussa tämän enempää.

      Voitaisiin myös kysyä: moniko suomalainen tai Suomessa vieraillut olisi jäänyt tappamatta ja raiskaamatta, jos Halla-ahon ja Huhtasaaren juttuja olisi kuunneltu, eikä päästetty hallitsemattomasti (ja EU-lakien vastaisestikin) paperitonta porukkaa Suomeen 2015 ja oltaisiin autettu ihmisiä tehokkaammin muualle. Tilanne oli vaikea, sen myönnän. Ei ollut helppoja ratkaisuja.

      Poista
    2. Ei siis olisi pistetty rajoja kiinni mutta katsottu normaalin rajavalvonnan tapaan, ketkä maahan saapastelevat.

      Poista
  40. Olen samaa mieltä siitä, että taso on pudonnut keskustelussa ja myös mediakeskustelussa.
    Ennen kiistely oli jotenkin ihmisarvoisempaa, vaikka räväkkää.
    Ja mikä hassuinta, myös ne jotka ovat itse voimakkaasti puhumassa julkisuudessa keskustelukulttuurin muuttumisesta vihapuhemaiseksi, eivät näe omaa osuuttaan lainkaan.
    Niin kuin vain se yksi nimetty joukko siellä toisella puolella olisi ainoa syypää. Siis se pienepieni vähemmistö, jota mm. populismin nousuksi kutsutaan.
    Ja ikään kuin jos on oikea asenne ja oikea tietoisuus, ovat faktatkin kuin automaattisesti oikein siellä hyvällä puolella. Juuri tässä se tasonpudotus on tapahtunut.

    tuo Obaman ikonisuus on hyvä esimerkki. Joku rauhanjärjesstö olikin vertaillut tilastotietoja siitä miten paljon Obama on ollut tukemassa oman maansa sotilaallisia interventioita ympäri maailmaa. Luku oli huima. En tietenkään väitä, että Obama olisi ollut huonompi pressa kuin Trump, hyvä mies Obama oli, ja Trump heikoin esitys ehkä koskaan (aivan muutamaa hyvin rajattua päätöstä joita henk.koht. kannatan lukuunottamatta), mutta se että valitaan Hyvän Kuva ja Pahan Kuva näin selkeästi, kertoo ajan älyllisen toiminnan laiskistumisesta. Tai myös siitä, että jokin raivoaine, adrenaali?, on korvannut argumentaation.
    Hyvä asenne ja oikea asenne poliittisesti, globaalisti jne. on kuin jokin statusmerkintä eikä omaa statusmerkintää saa vaarantaa mitenkään, ei edes ajattelemalla vapaasti.
    Jos ajatuksia ei saa vapaasti kehitellä, tietoja vertailla, olla jotakin mieltä (vaikka -eri), tarkentaa käsitystä ja jäädä vaikka yksin oppositioon jonkin ajatuksen kanssa, niin metsään mennään.

    Sananvapaudella ilman ajatuksenvapautta ei tee tietenkään yhtään mitään.
    Itse koen, että myös tiettyjen tietojen esittäminen on meillä jo kritiikin alaista. Miten tietoa voi kritisoida ylipäätään? No, filosofisesti tietenkin voi ja kaiken voi relativisoida, mutta luulenkin, että eniten sananvapautta halutaan piilomekanismeilla rajoittaa siellä, missä esitetään vaikeimmin käsiteltäviä ja hyväksyttäviä tietoja maailmasta. Halla-aholla voi olla paska asenne ja julma sydän, mutta tiedonlisä jonka esimerkiksi hän tuo globalismikeskusteluun, taitaa olla se, mikä eniten ihmisiä häiritsee jopa niin, että hän muka ansaitsee kaiken sen huonon käytöksen, mikä sitten ei taas toisessa tilanteessa toisenlaistan ihmisten suunnasta ole missään tapauksessa hyväksyttävää ja joka pitää kitkeä pois.

    VastaaPoista
  41. Kyllä ainakin 80-luvulla peruskoulussa vääristä mielipiteistä rangaistiin. Se oli ihan avointa. Edistyneemmällä 70-luvulla ei taatusti näin ollut, kuten ei myöskään tällä meidän edistyneemmällä aikakaudellamme.

    Minulla ei ole suurta arvostusta opettajia kohtaan (aineenopettajat, luokanopettajat), kun olen nähnyt ja kuullut millaista heidän toimintansa ja ajattelunsa on ollut. Ahdaskatseista, lokeroivaa, syyttävää, raivoavaa, sanalla sanoen lapsellista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mulla oli kersana opettajien suhteen mielettömän hyvä onni. Kävin herkimmät yläastevuoteni Kouvolassa 70-luvun jälkimmäisellä puoliskolla. Paria lukuunottamatta kaikki opettajat miehiä ja pääasiassa vielä lakkautetun kansalaiskoulun opettajia. Ja jotkut sodankäyneitä. Opetus ja kasvatus oli suoraviivaista, ilmassa oli uhkaa. Oli sekä kuria ja siksi myös kapinaa. Luulen että se että ajattelen itse, tai niin ainakin kuvittelen, hah, tulee sieltä. Hyvin voimakkaita persoonia heikkouksineen. Samaa sarjaa isäni kanssa. Näin että mies voi olla sekä heikko että vahva. Jos opettajani oli epätäydellinen, tuli vaikka krapulassa töihin, pidin hänestä entistä enemmän. No, nykyäänhän sellainen ei olisi mahdollista.

      Tuossa ihan alussa kirjoitin että opettajien vaikuttamiseen olen törmännyt negatiivisen ympäristökasvatuksen piirissä. Tarkoitan sillä sitä, että joskus jotkut yksilöt voivat toimia siten että koko maailman paska ja toivottomuus heitetään lasten, pikkulastenkin, eteen ja kerrotaan, että sitä kuulutaan luomakunnan pahimpiin olentoihin.
      Luulen että siitä on jo päästy.
      Opettajat ovat tarkkoja mitä järjestöjä päästävät kouluun missioimaan. Niin ainakin toivon. Järjestöjä on joka lähtöön.

      Oli tilanne mikä tahansa niin ratkaisuskeskeisyys on tärkeää ja se joka vie penskoilta tulevaisuuden uskon, on kusipää.
      Kouluissa näytettiin aikoinaan Al Goren Epämiellyttävä totuus leffaan hyvin paljon. Kaupungit eivät olekaan hukkuneet vedenpinnan nousuun jonka Al nuorten pelättäväksi loihti.

      Toivon todella, että ilmastonmuutosta käsitellään vain faktojen ja ratkaisujen näkökulmasta, synkistämättä kenenkään pienen taivasta.

      Mutta noiden yläasteen opettajieni mikkoniskasmaista tuskaa ja hurmiota muistelen joskus lämpimästi. Niiden elämänkokemus oli vahvaa. Eräs oli vahvasti uskoontullut, mutta kommarina tai porvarina ja niitä asioita eteen tuovana en muista ketään.

      Poista
    2. Se uskoontullutkin oli entinen alkoholin väärinkäyttäjä. Ja meidän pyynnöstä kertoi miltä viina maistuu. Kyseltiin siltä myös seksistä. Kehotti odottamaan avioliittoa, mutta sanoi sitten että sitten pojat vaikka jokapäivä ja jokayö ja kaikissa asennoissa. Niillä oli todellakin hallussaan sekä tiedollinen että taidollinen auktoriteetti:)

      (Vielä Sami, luenpa heti tossavaisen, mutta tiedätkö kuka sitä pulkkiselämänkertaa kirjoittaa? Olen nimittäin monella foorumilla tyrkyttänyt sitä aihetta jo vuosien ajan?)

      Poista
    3. Sami,

      minulla on oudon laimeat muistikuvat opettajista. yläasteella oli yksi voimakkaan ateistinen biologianopettaja. lukiossa oli uskonnon ja psykologian opettaja, joka oli hyvä opettamaan, mutta kirkkoherran vaimo ja jotenkin todella autoritaarinen ja jäykkä ja näki kun hänellä tuli raja vastaan. muut olivat varmasti aika nuoria ja neutraaleja, 80-lukuahan siinä pääosin mentiin, vähän 70-luvun loppuakin. yhdellä Irmelillä oli hyvät tissit (yläaste, 9. luokka), niitä tuli kieltämättä katseltua, oli nuori ja nätti ope. liikanope oli juoppo, oli ihan huomattava alkoholiongelma. mutta muuten osaavaa ja tosiaan hyvin neutraalia.

      Poista
  42. Mulle on kerrottu, että Pentti Stranius tekee elämäkertaa Pulkkisesta. Kritiikko hän taitaa olla ja kirjailija. En tiedä tarkemmin, Jouni Tossavainen mulle sen kertoi.

    VastaaPoista
  43. "keskustelu ei pysy elävänä jos ei voi provosoida, kiistellä, esittää argumentteja ja tietenkin myös olla samaa mieltä silloin kun siihen on aihetta."

    Kun blogeja ja twittereitä selaa, niin juuri tuohon mielipiteiden tasoittamiseenhan pyritään. Kun samanmielinen löytyy, se on mahtavaa, ei se että löytyy erimielinen - ja sitä kautta keskustelu. Ristiriitainen argumentointi ei kauan voi jatkua. Tänään kävin twittereiden ketjuja lukemassa tämän Huhtasaari-aiheen tiimoilta verratakseni niitä tähän ketjuun. Nissä oli ihan haistapaska-meininki. Hyvin selkeää toisen kanssa kommunikoinnoin mahdollisuudenkin kieltämistä, jos kanta tai ajatuskehitelmä oli erilainen. Persuja syytettiin periaatteessa kaikkialla itsensä uhriuttamisesta ja sitten siitä (ihme) maalittamisesta. Miten se nyt noin kääntyikin! Eiköhän Halla-aho ole maamme pol. historian maalitetuin henkilö koskaan. (Typerä someuustermi tuo maalittaminen muuten, niitä on muitakin.)

    Mutta yleinen mekanismi näyttää olevan että näistä joistakin tyypeistä ei voi jatkaa keskustelua kovin pitkään oikein missään. Kuin someluonnonlaki.
    Onko ne tosiaan niin pahoja - vai onko jotakin muuta mennyt pieleen? Vuodesta 2015 tää kehitys on vain kärjistynyt ja kun jenkkien touhoja niiden molemmilla puolilla seuraa, niin pahemmaksi tämä kai vaan menee.

    VastaaPoista
  44. jope,

    olen miettinyt muutamana päivänä että onko tämä polarisaatio tuontitavaraa USA:sta - otetaan mallia. tosiaan kun katsoo twitteriä ja muita sosiaalisen median paikkoja, niin kun mennään tarpeeksi puhdasoppiseen paikkaan (laidasta välittämättä), niin ihan on kuin seuraisi jonkun hihhuliseurakunnan meininkiä - ei järjen häivää - ei mikään vastaväite, edes pienin, mene läpi, jos joku sitä yrittää.

    niissä paikoissa saatetaan pilkata ihmisiä, joiden tekstejä / videoita ei ole edes luettu / katsottu, ja se myönnetään, viitataan johonkin oman referenssiryhmän tyyppiin, joka on valmiiksi vääristellyt viestin ja tyydytään siihen ja kaikki nyökyttelevät päätään. satun nimittäin tietämään muutamankin jutun, koska olen niihin itse tutustunut ja nämä haukutut tyypit saattavat olla todella teräviä ja monin paikoin erittäin päteviä - syy kieltämiseen ja pilkkaan on se, että he tulevat väärästä leiristä. tällainen on aivan apinoiden touhua. tulee mieleen Amerikan Yhdysvallat ja sen polarisaatio. ja sitten ollaan niin hyvää ihmistä, niin hyvää ihmistä, vaikka esimerkiksi ajattelukyky on kadonnut monin osin ihan tyystin.

    on se vaikeaa. tässäkin blogissa tuskaa aiheuttaa pelkästään se, että yksi kommentoija on usein samaa mieltä - tuska tulee siitä, kun blogisti ja kommentoija sattuvat olemaan eri mieltä kuin valtaosa ihmisistä. sitä suunnilleen yhtä myötämielistä kommentoijaa pitää alkaa halveksia "nyökyttelijäksi". aikoihin on eletty - ettäs me kehdataankin jotain ajatella... tai siis vouhottaa.

    kaikelta pahalta ja kaikilta mahdollisilta seurauksilta, jota tämä aivan saatanan typerä aika aiheuttaa lapsillemme ja lastenlapsillemme... pitäisi vaan nyökkäillä tyytyväisenä ja luottaa, että valoa kohti mennään. no, mennään varmasti, mutta se valo on siinä tunnelissa, johon sukelletaan kun silmät menevät viimeisen kerran kiinni.

    minä katson oikeudekseni pitää pessimismistäni kiinni, niin kauan kuin siihen on perusteita.

    no, lapsia ja nuoria en tahdo masentaa, heille käyttäydyn reippaasti mutta ei tämä hyvältä näytä, vaikka mitä toivoisi.

    sosiaalinen media on kai pikemminkin yhteisöidentiteetin rakentamisen paikka kuin varsinainen keskustelupaikka. ei kai tästä voi muuta päätellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jossakin vaiheessa eri laidoista tuli yleisessä sanastossa "leirejä". Tosiaan noita yhyteisöidentiteettejä noilla somen pioneerileireillä rakennellaan. Ja ryhmähenki ja -kuri on parissa vuodessa kohonnut todella vahvaksi. Johtaako se hybrikseen, että ne jotka eivät vielä ole samaa samuutta eivät vain vielä ole tajunneet tai ovat harhaanjohdettuja?
      Välillä siltä tuntuu.

      Periaatteessa se, että on kaksi leiriä ei ole paha asia.
      Ei olisikaan jos argumentaatio olisi vuorovaikutuksellista ja jos leirit olisivat edes suurin piirtein tasavahvoja.
      Mutta nythän se toinen leiri on olemattoman heikko verrattuna siihen toiseen. Määrältään varsinkin. Vallan suhteen täydellisesti.

      Tässä kohtaa sanon aina ja tavallaan nytkin, että minä en ainakaan kuulu mihinkään leiriin.
      Se voi olla totta jollakin tasolla, mutta toisaalta olen alkanut ajatella että parissa aivan keskeisessä asiassa ei voi olla täysin puolueetonkaan yksityisihmisenä, vaikka se olisi tietysti coolimpaa ja helpompaa.
      Miksi antaa määritellä itsensä joksikin mitä ei ole, on toinen juttu. "Kristillinen työväenkonservatiivi" katsoo ja arvottaa maailmaa omalla tavallaan, ja sen ei pitäisi olla kenellekään ongelma. Kaikista käsityksistäni kuka tahansa voi sanoa, että olet väärässä ja en tiedä tarpeeksi tms. mutta perusteet pitää silloin olla ainakin jonkinlaiset.
      Tosin suurimmassa osassa maamme asioista ajattelen kuten valtaenemmistökin. Luulen että koskee Vesa suakin.
      Hyvin monessa asiassa olen samalla kannalla kuin valtapuolueet ja muu valtavirta. Harmi että sitten ne pari, kolme asiakysymystä ovat niin vaikeita käsiteltäväksi. Ja vielä suurempi harmi että ne asiakysymykset ovat julkisuudessa henkilökysymyksiä.

      Poista
    2. jope, luulen, että suurilta osin suomalaiset ajattelevat ja ajavat samoja asioita, tai ainakin viime päiviin asti on ollut näin.

      minä pystyn sulattamaan oikeastaan kaiken muun, mutta en sitä, että tätä maata, jota me nyt vuorostaan elämme, ei pidetä oikein minään, että se on vaan jotain satunnaista, jonka voi luovuttaa pois kenelle hyvänsä kuka paikalle sattuu lompsimaan, mutta kuitenkin vähän sillä tavalla, että me täällä olevat yhä kannamme vastuun ja teemme duunit ja pidämme paikan kuitenkin silleen mukavana oleskella. tämä menee minulta täysin yli hilseen!

      moniarvoisuus ok, monietnisyys ok, mutta se, että joku maa / valtio pysyisi merkityksekkäänä ilman sitä rakennetta, joka on vaivalla saatu aikaan, kompromisseina jne. (toisin sanoen että perinteet voitaisiin "hylätä" tai ainakin pistää jonnekin museoon) ja yhä omasta huolehtimisella ja pitkäjänteisellä työllä - se ei mene kaaliini. myöskään jonkin maan kansoittaminen siten, että vastuu sysätään pienelle porukalle, joka käytännössä tekee yhä useamman duunit, ei vaan sovi. eikä sellainen yleinen sosiaalitoimisto, koska se ei tule kestämään. tällaiset asiat alkavat sitten jo erotella ihmisiä, vaikka muuten oltaisiin samaa mieltä.

      Poista
    3. ja sellainen kokoomus-kepulainen globalistinen oman maan luovuttaminen ylikansallisille yhtiöille jne. sehän on aivan perseestä ja niin syvältä kuin olla ja voi.

      vasemmistolainen (täysin mihinkään laskelmiin perustumaton) toivotaan toivotaan ja meillä on unelma -tyyppinen maailmanhalaaminen on sekin aivan syvältä, joskin saa kauniimman ja altruistisemman ilmiasun kuin tuo kapitalistisempi versio globalismista.

      olennaisinta on, että liian puhtaaksi viljeltynä kumpikin tuhoaa ihmiset ja identiteetit ja erot ja lietsoo lopulta eroja vihaisella tavalla.

      Poista
    4. toki voidaan sanoa, että monin osin persuilla oma maa rajattuna yksikkönä menee liian pitkälle, ainakin yksityiskohdissa. varsinkin niiden nuoriso-osastolla on välillä aivan älyvapaita ideoita siitä, millaista pitäisi olla - moniarvoisuutta ja joustoa siihen, niin ihmiset voisivat kiinnostua enemmän.

      Poista
  45. 1. Väestönkasvun välitön pysäyttäminen.

    2. Väestöjen ja väestösiirtymien vapaan liikkumisen suunnittelu
    ( siis vapaan = hallitsemattoman liikkumisen,joka ei ole sidoksissa tuloyhteiskuntien todellisiin sosiaalisiin ja taloudellisiin resursseihin)- ja tarvittaessa rajoittaminen = suunnittelu.

    3. Globalismin, yksi maailma, yksi Eurooppa -ajattelun rajoittaminen ja kansakuntien oman itsenäisyyden ja pätösmahdollisuuksien turvaaminen, j o s jokin kansakunta itse demokraattisesti valitsee niin.

    Vaarallista? Ei minusta. Vatuullista ja inhimillistä minusta.

    Tuossa kolmessa taitaa olla ainoat, ainakin tärkeimät aiheet, joissa ajattelen eri tavalla kuin poliittinen valtavirta, demarit, sossut, cityporvarit ja vihreät.

    VastaaPoista
  46. No niin, siinä ne eron suuntaviivat olivat! Tulin juuri mökille. Alan hommiin, palaillaan.

    VastaaPoista
  47. Huom! Voi olla, että rajat katoavat, globalismi tulee jollakin niin uudella ja konkreettisella tavalla, että emme voi käsittää sitä - emme hyvässä emmekä pahassa. Mitä sitten pitää tehdä, on iso kysymys. Voi olla, että meillä ei ole paljonkaan sanomista siihen. Tuleeko suuri tasa-arvo, tuleeko kaikkien taistelu kaikkia vastaan, tuleeko herrojen ja orjien joukko, tuleeko sopu, jossa voidaan katsoa myös toisten ohi, elää rinnakkain, riittävästi rinnakkain mutta turhia toisista välittämättä? Luulen, että kansakunnat tahdotaan "tuhota", sellaisina kuin ne nyt vielä näyttäytyvät, jotenkin ainakin. No, tähän suuntaan voidaan mennä. Olemme yksi sivilisaatio, hyvä. Onko sitten hyvä, että ajattelemme näin, ja pitääkö sen todentua globalismina, ja minkä asteisena globalismina käytännön toimien tasolla?

    VastaaPoista