tiistai 11. syyskuuta 2018

Suomalaiset, promilleja maailman veressä (päivitetty versio)



Suomalaisia on noin 0,75 promillea maailman reilusta 7,6 miljardista ihmisestä. Tuntuu aika pieneltä ja samalla vapauttavalta. Meitä on suunnilleen sen verran kuin monella tyypillä alkoholia veressä viikonloppuiltana. Ja promillet laskevat kovaa kyytiä.

Onko se synkkää myrkyllisyyttä ja matalamielisyyttä, että tällainen porukka ihmisiä on maailman verenkierrossa? Onko siinä joku kauhea vaara, jos tahtoo, että tällainen porukka saa säilyttää edes suhteellisen toimivan yhteiskunnan ja määrätä edes pieneltä osin asioistaan? Miksi en koe miellyttäviä väreitä ajatellessani, että sadan vuoden päästä, mikäli maailman sosiaalinen oikeudenmukaisuus on toteutunut niin kuin rikkaat ja köyhät globalistit oikealla ja vasemmalla ja keskelläkin siitä nyt unelmoivat, maamme on kuin mikä hyvänsä reservaatti samaa keskusjohdettua monietnistä halpatyövoimapuupeltoa kuin kaikki muutkin entiset hyvinvointiyhteiskuntien alueet Euroopassa - sosiaalietuuksistahan emme silloin enää puhu, koska niitä ei ole? Miksi minusta yhteistyössä toimiva Eurooppa ja maailma, jossa kuitenkin on itsenäisiä, omaperäisiä ja vahvoja valtioita ja oman arvonsa tuntevia kansalaisia, kuulostaa paljon paremmalta?

Minulla ei ole mitään aitoa monikulttuurisuutta ja diversiteettiä vastaan - maailmahan ja esimerkiksi Eurooppa tai Afrikka ovat sitä juuri nyt omina tilkkutäkkeinään. Siinäkään ei ole mitään pahaa, että suomalainen geeniperimä rikastuu - mikäli tällaisia liittoja maahanmuuttajien ja uussuomalaisten kanssa syntyy emmekä todista tulijoiden gettoutumista omiin porukoihinsa. Mutta ei minulle totta puhuakseni tule näistä Suomi-ajatuksistani minkäänlaista krapulaa, ei edes moraalista, kun en pysty samastumaan hyvien ihmisten tarinaan ja ajattele, että juuri meidän pitäisi muuttaa maamme massiivisten väestönsiirtojen myötä kulttuuris-taloudelliseksi puupelloksi pelastaaksemme maailma ongelmilta, joille emme käytännössä voi sen enempää kuin jos auttaisimme ihmisiä siellä missä he voisivat itse rakentaa omia yhteiskuntiaan ja ottaa avustettuina vastuuta omista toimistaan.

Luultavasti Eurooppaan ja Suomeen suuntaavat kehitysmaalaiset eivät kuitenkaan ole pahin ongelmamme tai se ratkaisu, jota maailmanhalaajat tarjoavat avaimeksi yhteiskuntamme ongelmiin. Voipa olla, että meidät jauhetaan lopulta globaalin kilpailun maailmassa, kun Yhdysvallat ja Kiina, ne ainakin, alkavat toden teolla läänittää maitamme eikä siihen mene edes vuosikymmeniä (Naton laajentuminen ja arktisten alueiden valtaus). Ehkä Venäjäkään ei ole aivan mitätön, ellei joudu Kiinan alistamaksi.

Jos ajattelen ekologisesti ja kulttuurisesti, toivoisin ettei globaalia kapitalismia olisi. No, tämä toive ei tule ikinä toteutumaan. En tahtoisi myöskään globaalia sosialismia, ainakaan jos se on laajennus niistä ruumispajoista ja kansansensuureista, joina se on tähän saakka ilmestynyt vapahtamaan alistettuja.

Jos ajattelen edes jonkinlaista selviytymistä tulevaisuuden maisemissa ja sen kahdessa mahdollisessa skenaariossa, joista kumpikaan ei ole minulle erityisesti  mieleen, mietin: Olisinko mieluummin suomalainen kiinalaisten palveluksessa kuin suomalainen yhä syvenevässä Eurabiassa afrikkalaisten ja lähi-itäisten kulttuurimuutosten syleilyssä?

Ei epäilystäkään, että olisin niin opportunistinen ihminen, että valitsisin Kiinan ja edes jonkinlaisen elämänarvoisen yhteiskuntajärjestyksen tai muuttaisin  ja varsinkin kehottaisin lapsiani muuttamaan Pohjois-Amerikkaan, missä sukua on jo muutenkin.

Olennaisin perusteeni olisi, että teknologisesti kehittyneet maat etsivät yhteistyökumppaneita eivätkä vain oman mantereensa ylikansoittaneen väestön täyttötilaa ja pystyvät tarjoamaan ainakin jollakin tasolla edellytykset vakaamman yhteiskunnan ylläpitämiseen. Toivon, ettei kumpikaan edellisistä kauhukuvista ole toteutunut, kun vanhana pappana köpöttelen pitkin kotikaupunkini katuja.






12 kommenttia:

  1. Eläinlajeja suojellaan, ei ihmisen kulttuureja, sosiaalisia, kulttuurisia ja ekologisia lokeroja.
    Biodoversiteetti ei kuulu ihmisen luomille systeemeille.
    Niiden pitää muuttua koko ajan eikä niillä ole edes arvojen suojaa. Ihmisen tehtävä on olla äärimmäisen joustava, sen on sopeuduttava kaikkeen, myös muiden luomiin katastrofeihin.
    Kansainvälisiä kulttuuriperintökohteita suojellaan. Esimerkiksi Suomenlinna. Muttei itsenäisten kansojen kulttuurista rikkautta ja vapautta. Mieluummin yhteinen suuri kapitalistinen kaaos, joka nielee kaikkea ja kaiken sisäänsä( siihen saakka kunnes tukehtuu).

    On olemassa kuitenkin kulttuureja ja kulttuuripiirejä jotka suojelevat ominta sisäistään "meidän" arvojemme vastaisesti.
    Kiina ja Japani, ehkä myös Venäjä. Kahdelle ensimmäiselle moinen toiminta annetaankin anteeksi melkein kokonaan, toistaiseksi ainakin. Kirsikankukkkamaalle varsinkin.

    Myös Euroopassa, sen varsinaisilla ydinalueilla, on yritystä. Mutta niiden maiden nimien ääneen lausuminen on jo kuulemma kuin kiroilua. Niin kauheita. Ja koska onneksi me emme ole niin kuin ne. Ja kyllä nekin pian oppivat. Ja jos eivät opi, ne opetetaan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. biodiversiteetti siis

      Poista
    2. Sellaista itsensä alentamista ja nöyryytystä en ymmärrä varsinkin kun liki kaikilla kansainvälisillä mittareilla meillä on hieno ja toimiva maa

      Poista
  2. Niin, japanilaiset nyt ovat jotain, niin ihania niiden saaret ja se ruokakin - älykästä, sivistynyttä, osaavaa väkeä. Toisin me arvottomat juntit, jotka emme opi ettemme ole mitään. eihän meistä ei ole kuin mustan sarastuksen airueiksi, eikun apupojiksi ja petaajiksi, semmoinen rooli meille sopii.

    muita maita, alueita ja ihmisiä sopii kyllä kiittää niiden luontevasta itsekunnioituksesta ja -tunnosta, mutta meidän touhumme... säälittävää, töykeää, nurkkakuntaista...

    no, eihän tässä olisi mitään ongelmaa, jos tämä olisi jostakin parodiasta, mutta jotkut ovat aivan tosissaan puhumassa näitä.

    en voi kuin ihmetellä, missä näiden ihmisten itsetunto on.

    VastaaPoista
  3. Tsekki, pääministerinsä johdolla, on myös parin läheisen maan tavalla lähtenyt puolustamaan vapautta määritellä itse omat asiansa.
    Kaukaa ei tarvitse hakea allegoriaa vuodesta 1968: "Ja kyllä nekin pian oppivat. Ja jos eivät opi, ne opetetaan!"
    Nyt on vain kurin- ja järjestyksen "palauttamisen" toimintatavat erilaisia, ei panssareita, mutta Breznevin oppi on voimassa, vaikkakin tulee nyt eri suunnasta ja eri sanoin.

    Liioittelenko? Totta kai. Mutta en kokonaan. Jos kuri palautetaan väkisin jollakin tavalla, niin en liioitellut yhtään.

    VastaaPoista
  4. Niin, EU puuttuu suvereenien valtioiden itsemääräämiseen... Melkoista röyhkeyttä. Minä en hyväksy tietenkään niitä ihmisoikeuksien loukkaamisia joita tietyissä Euroopan maissa tapahtuu, mutta eiköhän jokaisella maalla ole oikeus määritellä, keitä mailleen laskee. Kun on vielä kansainväliset sopimukset, joita myös tulijoiden oletetaan noudattavan. Totta kai on jalomielistä ja oikein ottaa hädänalaisia vastaan ja minusta se on hyvä tie, mutta siinä mitä nyt näemme on kyse niin paljon muustakin. Ei Euroopalla ole mitään velvollisuutta täyttää mannerta elintasopakolaisilla ja tuhota yhteiskuntiaan, ei vain ole vaikka globalistit huutaisivat oikeutta pää punaisena.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihmisoikeuksien, YK:nmäärittelemien, loukkauksia ei pidä hyväksyä, se on selvä.
      Mutta omasta maahanmuutto- ja osin myös turvapaikkapolitiikasta vastaa kukin itse. Tai niin se pitäisi. Kuten esim. Japani tekee jossa em. politiikka on
      todella tiukkaa.

      Koska Ranska haluaa olla uusi hyvyyden suurvalta, kantakoon sitten se enemmän myös taakkaa.

      Itse kannatan turvapaikkapolitiikkaa, jossa hakijat käydään läpi lähtökeskuksissa Euroopan ulkopuolella ja sijoitetaan hallitusti maihin. Tämä on nykyään maahanmuuttoviranomaistenkin yleisin kanta läpi Euroopan.

      Näin apu saadaan myös vanhuksille, lapsille ja naisillekin.
      He ansaitsevat paikan siinä kuin miehetkin?!
      Suomi kykenee hyvin ottamaan Sipilän ehdottomat 1000-1500 vuodessa tuolla tavalla. Ison kriisin aikana enemmänkin. Apu olisi näin pysyvää ja ihmisille olisi näin tarjolla oikeasti ihmisarvoinen elämä uudessa maassa eikä kumiveneellä rikollisten kautta lunastettu paikka turvapaikka-arpajaisissa ja kiertelyä ympäri maasta toiseen.
      Itä-Euroopan ja Baltian väestöpolitiikka ei ollut niiden maiden omissa käsissä lainkaan Varsovan liiton aikana.
      Ymmärrän oikein hyvin, että ne viimein nyt haluvat olla ensisijaisia päättäjiä tässä asiassa viimein.

      Poista
  5. jope, samaa mieltä - on hyvä jos on EU:n tasolla yhteinen turvapaikkapoliittinen linjaus, mutta mikäli se menee aivan mahdottomaksi, itsenäisillä valtioilla pitää olla (ja toki muutenkin on) oikeus esittää oma kantansa.

    Tuo hallittu prosessi on oikeudenmukaisin ja kestävin. Se lähettää oikean signaalin myös Eurooppaan tuleville. En tiedä miten painetta onnistutaan tulevaisuudessa kanavoimaan, siksi tulisi olla kyllin yhtenäinen linja ja se ei voi olla Macronin utopia eli 200-300 miljoonaa tulijaa. Joukossa tulee niin paljon häiriintyneitä ihmisiä ja terroriin valmiita, että ei mitään järkeä. Tuosta väestä murto-osa on kykenevää - varsinkin nopeasti - Euroopassa vaadittaviin työsuorituksiin. Eli ei siinäkään suhteessa järkeä. Parasta olisi ottaa sopivia yksiköitä, perheitä ja katsoa, että pääsevät yhteiskuntiin mukaan. Isot joukot toimettomia nuoria miehiä tietää ja on tiennyt ongelmia, joihin en nyt enää tässä mene, mutta näkyvät piikkeinä erilaisissa vähemmän mairittelevissa tilastoissa - valitettavasti liian kovina piikkeinä.

    Jos Eurooppa käyttäisi kaikki ne voimavarat, jotka nyt pistää tulijoihin täällä, kehitysapuun ja vapaakaupunkeihin kriisialueilla, olisi tulos varmasti vähintään sama tai monin verroin parempi. Voi tietenkin olla, että rahat lypsettäisiin ties mihin, niin kuin yleensä tehdään, mutta toisaalta jälleenrakentaminen eri paikoissa on auttanut ihmisiä palaamaan ja luomaan uutta elämää.

    VastaaPoista
  6. Professorin ajatuksissa oli hyviä pointteja tähän keskusteluumme:

    http://professorinajatuksia.blogspot.com/2018/09/jacques-attal-ja-euroopan-menestys.html

    VastaaPoista
  7. Muistaakseni sinä kirjoitit joskus tilanteesta, jossa maahanmuuttajista tulee demareille (vasemmistolle) eräänlainen takuuvarasto ääniä, tai sitten asian voi ajattella myös toisin päin: joku kidnappaa poliittisesti toisen, ja pelkoon perustuva symbioosi on valmis. Jos siitä irrottaa, molemmat kärsivät.
    Tässä asiasta hyvä esimerkki, kopsattu Kalevasta:

    "Rinkebyssä huimia lukuja sosiaalidemokraateille
    Rinkebyn lähiössä eivät juhlineet ruotsidemokraatit, eivätkä itse asiassa mitkään muut puolueet kuin sosiaalidemokraatit.
    Löfvenin puolue nappasi Rinkebystä järjestään yli 50 prosentin kannatuksen, joissain kortteleissa jopa yli 75 prosentin kannatuksen."

    Noin se menee. Jos te takaatte meille jotain, me takaamme meille jotain...
    Eurooppaan siirtyvä väki, jos saa käsityksen, että on olemassa ikään kuin ammattiliittomafia parlamentissa, joka takaa tietyt edut, ei päästä koskaan purkamaan tilannetta aidosti siten, että maahanmuuttajille voidaan saada oikea ja todellinen, riippumaton ja aidosti vapaa asema yhteiskunnissa.
    Syntyy (tahaton?) tulonsiirtomafia ja vaikutussuhteita, jotka varmasti kostautuvat tulevaisuudessa.
    75 prosenttia tuossa kertoo siitä.

    VastaaPoista
  8. jope, näin kirjoitin vanhassa blogissani jutussani Suomalainen näkymä 22.4. ja näin tulee käymään. ainakaan tällaiselle symbioosille ei ole mitään esteitä.

    VastaaPoista
  9. En tiedä, onko se globalistisosialistien ainoa temppu mutta ainakin tehokas temppu se on. jäämme odottamaan.

    VastaaPoista